GamerGate: une émission d'Arrêt sur Images avec Canard PC

[FMP-thE_mAd]

Euh...non, pas du tout Elle fait un papier à propos de l'émission, et tu défends ce papier sans savoir ce qu'elle a pu dire -sans parler de comment elle a pu le dire- dans l'émission, je ne peux pas te reprocher de ne "rien comprendre" à quelque chose que tu n'as pas vu Par contre, je dis clairement que tu ne peux pas défendre son papier sans avoir vu l'émission, c'est un non-sens flagrant. Dans l'émission par exemple, elle dit à plusieurs reprises que le Gamergate n'est QUE sexiste/misogyne, qu'il n'y a aucune autre grille de lecture possible, et saute à la gorge quand on essaie de nuancer. Donc tu peux essayer de la défendre quand, sur papier, tu as l'impression de lire un discours qui est plus modéré ; mais quelqu'un qui a vu l'émission sait que tu es à côté de la plaque pour le coup, et que tu la défends en lui attribuant une position qui n'est pas la sienne.

Son papier ne parle pas que de l'émission ; elle y raconte aussi sa genèse, et en soit c'est tout aussi intéressant.
Et même sans avoir vu l'émission, les arguments qu'elle développe (et relevés par Kimuji avec lequel je suis d'accord) sont intéressants.

Après oui sa position est radicale, c'est certain. Et je suis d'accord pour dire qu'elle ne sait pas faire passer ses idées dès lors qu'elle est confronté à d'autres gens. C'est regrettable pour elle, et pour ceux qui essaient de discuter avec elle. Et oui je trouve aussi qu'à force de tout regarder sous le prisme du patriarcat, cela parasite ses idées (c'est comme la recherche du nombre d'or : si on veut le trouver, on le trouve partout).
N'empêche qu'encore une fois, elle soulève des soucis qui sont importants. D'ailleurs, je rappelle quand même que le premier dossier que CPC a fait sur le sexisme, c'était suite à l'un de ses articles, qui a fait couler beaucoup d'encre. Du coup, elle reste (hélas parfois) une actrice incontournable pour ce genre de sujets.

Bref, si débat il y a (et tant mieux) c'est aussi un peu grâce à elle, qu'on le veuille ou non, et qu'on soit d'accord avec ses arguments ou non. Et c'est, à mon avis, contreproductif d'essayer de le nier et de ne se focaliser que sur la forme ou sur la personne.
Les idées avancent quand on fait abstraction de tout ça (mais, c'est vrai, ça ne peut pas avancer quand on en fait un "débat télévisé", ça c'est sûr).

[Groufac]

Tu auras toujours un argument imparable "la magie du montage" !

Apres c'est Schneidermann, pas Ardisson non plus.

Pour info il me semble qu'il n'y a pas de coupure dans le montage des émissions d'@si, que ça fait parti du concept de départ de l'émission que de ne pas en faire justement.

[luciolesen]

"SWJ" (je l'emploie dans le sens que lui donnent les pro-GG pour désigner de façon très large les féministes et assimilés).

Juste non. Et je commence a penser que certains ne peuvent juste pas appréhender le fait qu'on puisse cracher sur une "feministe" sans être misogyne mais bon ils sont bien contents qu'on leurs fassent du tord. Et y a vraiment vraiment VRAIMENT pas besoin d’être misogyne pour détester le personnage.

Si elle te plait pas tu peux trouver 500 vidéo youtube qui démonte son argumentation sur ses différentes vidéos, elle n'est pas la première a avoir dénonce les tropes féminines (et il y a un problème effectivement que tout le monde reconnait) dans les jeux vidéo mais c'est bien la première a le faire de façon si malhonnête avec un kickstarter a 170k pour 6 putain de vidéo en 1 ans en pompant ses playthrough sur twitch/youtube et pas foutu de faire sa propre bannière sans la piquer à un random sur le net.

.
Pas besoin de faire référence au fait qu'elle ait un vagin.



N'importe quel connards créant un simulateur pour taper un individu mérite de prendre cher mais ta pas pensé à la possibilité que peut être tout acte de "violence" contre un individu n'est pas en forcement en rapport avec son genre? Et que quelque troll sexiste ANONYME (gaaah!) ne font pas magiquement disparaître l'argumentation de ses détracteurs ?

PS: SJWs =/= FÉMINISTE

http://angelwitchpaganheart.wordpres...ker-and-tgwtg/


Et je peux continuer longtemps, on est sur internet, au lieu de lire merlanfrit, aller voir sur les forums et les boards, anti(gghazi,srs) et pro(8chan kia and co), et faites vous votre propre idée sur le sujet.

Edit:Je suis desolé Julizn, je voulais pas te mettre en pleine dissonance cognitive, bouche toi les oreilles et enferme toi vite dans ton echo chamber. Voilà de rien, pas besoin de me répondre avec une troisième gif.

[Anonyme32145]

Et je peux continuer longtemps

[Monsieur Cacao]

Ouais bon elle ne voulait pas y aller, surtout que CPC c'est des méchants, mais elle y est allé quand même. Bah ouais c'est toujours bon pour la pub. :smile:
Je ne comprends pas pourquoi c'est elle qui est invitée d'ailleurs, y'a d'autres "gameuses/féministes" sur le net.

[HBK]

A partir du moment où on fait le choix du débat d'idées dans notre société, il faut accepter qu'il ait lieu, même avec les cons.

Si ça n'a pas été déjà fait, je vais juste paraphraser ce bon vieux Chomsky avec deux de ses citations :

"La liberté d'expression s'applique aussi aux idées qui nous répugnent, sinon ce n'est pas la liberté d'expression"

"Même Hitler et Staline étaient pour la liberté d'expression de ceux qui pensaient comme eux"

(non, ceci n'est pas un point Godwin )

---------- Post added at 11h13 ---------- Previous post was at 10h59 ----------

Sinon, question simple : Puisque manifestement l’émission a plus ou moins continué en "off", je serai curieux d'avoir le retour de Sébum sur ce qui s'y est dit.

Qu'est-ce que Mar_Lard reproche au dossier de CPC, voire à CPC tout court en fait ?

Je l'avoue humblement, j'ai beaucoup de mal à lire sa prose, non pas que je ne partage pas ses idées (de fait, je partage certaines d'entre elles), mais la forme qu'elle utilise ne me correspond vraiment pas (on va dire ça comme ça :smile

[Monsieur Cacao]

Je suis en train de lire et c'est effectivement pénible...
Idées bornées, auto-victimisation permanente, refus d'élargir son champ de réfléxion, bref "vous êtes tous des gros cons misogynes d'abord !!"

Trop de combats à mener:

- Faire barrage au flot de désinformation servi par Franck Vidal
- Contester la vision de Canard PC sur l'affaire
- Interroger l'organisation de l'émission, notamment le bien-fondé d'inviter un GamerGater... et une seule femme.

J'aime bien le fait de se demander s'il pouvait être intéressant ou non d'inviter une personne "affiliée" au Gamergate pour parler...du Gamergate.

Trop de propos sur lesquels il fallait réagir, impossible de tout aborder de façon satisfaisante ; résultat j'interromps souvent

Beh ouais il faut réagir tous les 3 mots, c'est constructif...
Non vraiment ne l'invitez plus, plz, doit y'avoir d'autres féministes bien plus sociables pour discuter.

[Borh]

Si vous voulez mais ce n'était pas très intéressant de toute façon, on a surtout évoqué des points de détails du dossier.

C'est con parce que (et je n'y ai pensé qu'après) il y avait un vrai débat à avoir sur le dossier : est-ce que le point de vue "neutre", centré sur les faits, qu'on a essayé d'adopter, était juste ? Ou est-ce que, face à un mouvement qui a causé tant de dégâts (et qui, sur ce point je suis d'accord avec MarLard, risque bien de finir avec un mort si la tension ne descend pas), il est criminel de faire autre chose que condamner unilatéralement ? Plusieurs militants féministes ont critiqué le dossier sur Twitter à cause de ça. Mine de rien, c'est une bonne question et ça aurait pu être intéressant d'en débattre, alors que pourtant ça avait brièvement été évoqué par MarLard pendant l'émission. Mais on n'a pas parlé de ça.

Sur ce je m'en vais, j'ai dit que je lâchais cette histoire pendant quelque temps. Vous n'imaginez pas à quel point c'est épuisant nerveusement de passer ses journées au milieu de toute cette shitstorm.

Je pense qu'il ne faut pas confondre un éditorial et un article qui se veut de fond. La condamnation unilatérale, ça aurait pu avoir lieu dans l'édito, pas dans l'article lui même.

[Professeur Flan Jaune]

Je suis en train de lire et c'est effectivement pénible...
Idées bornées, auto-victimisation permanente, refus d'élargir son champ de réfléxion, bref "vous êtes tous des gros cons misogynes d'abord !!"

"Et racistes."

[Monsieur Cacao]

J'suis pas raciste, j'ai un ami noir.
Enfin, un collègue de travail.
Dans un autre bureau.
Mais des fois je le vois au bout d'un couloir.

[Professeur Flan Jaune]

J'suis pas raciste, j'ai un ami noir.
Enfin, un collègue de travail.
Dans un autre bureau.
Mais des fois je le vois au bout d'un couloir.

Si c'est le mec qui fait le ménage le matin ça ne compte pas

[HBK]

J'aime bien le fait de se demander s'il pouvait être intéressant ou non d'inviter une personne "affiliée" au Gamergate pour parler...du Gamergate.

J'aime beaucoup l'ironie qui consiste à dire que quand le GamerGate fait parler des femmes (qui s'en revendiquent, donc) ce sont des cautions, des "idiotes utiles", mais que par contre il aurait quand même fallu inviter plus de femmes sur le plateau pour en parler parce que quand même la misogynie c'est un problème qui regarde les femmes.

Mais c'est parce que j'ai l'esprit mal placé

[vectra]

Juste non. Et je commence a penser que certains ne peuvent juste pas appréhender le fait qu'on puisse cracher sur une "feministe" sans être misogyne mais bon ils sont bien contents qu'on leurs fassent du tord. Et y a vraiment vraiment VRAIMENT pas besoin d’être misogyne pour détester le personnage.

Non mais à la base, la contribution d'AS est insignifiante.
Le problème, c'est que ses haters sont les tout premiers à être persuadés du contraire et à la monter sur un piédestal. Fait de caca certes, mais un piédestal.

Et quand on voit la fixette que font certains à son sujet, c'est plus que pathétique
Elle vous plait pas, ce qu'elle fait est nul? Vous pouvez aussi l'ignorer. A la place, vous ragez parce qu'elle réunit un public tout relatif et qui la paye.

Je ne comprendrais personnellement jamais le succès de Dany Boon ou des consoles de jeu après de jeunes post-pubères, mais je me vois mal les détester pour autant. Sauf quand lesdites consoles assèchaient le marché du PC, mais ce n'est plus le cas. Dis-moi, qu'est-ce qui te gratte autant chez la madame que ça t'empêche visiblement de faire la sieste ?



Et les féministes diraient, fort à raison, que même si on se moque des guignols de passage, il semble parfois qu'il soit nécessaire que le guignol soit une femme pour qu'on se déchaîne dessus. Le registre de langage utilisé ici n'est pas jojo, je n'ai pas le souvenir de le voir employé souvent pour des guignols masculins. Les féministes disent que ça libère quelque chose chez les beaufs, et vous ne faites pas grand-chose pour leur donner tort.

[Monsieur Cacao]

Si c'est le mec qui fait le ménage le matin ça ne compte pas

Ah nonononon on a des femmes de ménages nous, on respecte les clichés sexistes.

[Incanus]

Non mais à la base, la contribution d'AS est insignifiante. Le problème, c'est que ses haters sont les tout premiers à être persuadés du contraire et à la monter sur un piédestal. Fait de caca certes, mais un piédestal. Et quand on voit la fixette que font certains à son sujet, c'est plus que pathétique Elle vous plait pas, ce qu'elle fait est nul? Vous pouvez aussi l'ignorer. A la place, vous ragez parce qu'elle réunit un public tout relatif et qui la paye. Je ne comprendrais personnellement jamais le succès de Dany Boon ou des consoles de jeu après de jeunes post-pubères, mais je me vois mal les détester pour autant. Sauf quand lesdites consoles assèchaient le marché du PC, mais ce n'est plus le cas. Dis-moi, qu'est-ce qui te gratte autant chez la madame que ça t'empêche visiblement de faire la sieste ? Et les féministes diraient, fort à raison, que même si on se moque des guignols de passage, il semble parfois qu'il soit nécessaire que le guignol soit une femme pour qu'on se déchaîne dessus. Le registre de langage utilisé ici n'est pas jojo, je n'ai pas le souvenir de le voir employé souvent pour des guignols masculins. Les féministes disent que ça libère quelque chose chez les beaufs, et vous ne faites pas grand-chose pour leur donner tort.

+1000. Si on avait ce genre de réaction chaque fois que quelqu'un était vu comme "chiant", "intervient trop" et "soulant", ce serait l'émeute sur les forums en permanence. Chassez le beauf, il revient au galop et il ne s'en rend même pas compte.

Quand tu dialogue avec quelqu'un, tu le légitime certes, mais c'est la moins mauvaise solution :

Pas forcément, parfois c'est la pire. Déjà pour que dialogue il y ait, il faut que le dialogue soit possible. Si quelqu'un te dit "J'aime pas les bougnouls", tu vois, le dialogue, il est pas forcément possible. Pourquoi? Parce qu'il y a des tas de gens qui ne viennent pas pour dialoguer, mais pour exposer leurs préjugés (et il y a une grosse différence entre une opinion argumentable et un préjugé irrationnel) et se servir du plateau qu'on leur sert. En plus après ils peuvent dire que c'est une preuve qu'ils sont capables de dialogue et hop l'affaire est dans le sac. Si Zemmour, ou Marine La Peine n'étaient pas invités tous les 4 matins avec des "contradicteurs" à la ramasse, ils seraient inexistant. Le racisme aujourd'hui vient d'en haut, les médias s'en font l'écho bien complice en permanence.

Sans parler des problématiques de genre qui entrent en jeu quand il y a un plateau homme/femme. Une femme se fait en moyenne beaucoup plus interrompre qu'un homme par exemple (nonobstant telle ou telle exception, un fait unique ne fait pas une statistique), c'est un fait de société. Dans ces conditions, il faut toute une organisation pour rétablir une certaine équité dans l'expression:

Cf; ces recherches sur le travail de la conversation, qu'il faut avoir lu au moins une fois https://infokiosques.net/imprimersan...id_article=239

De fait, le "dialogue" n'est absolument pas une garantie particulière de "débat" ou de démocratie. Un monologue suivi d'une discussion bien organisée n'est pas forcément pire.

[Nazedaq]

C'est le féminin de 'put', soit un ordre de transaction passé en bourse.

D'accord ça explique aussi le Call du coup.
Qui a dit girl ?

[Baalim]

Juste un mot pour dire que ce passage, dans l'article de Mar_Lard, correspond parfaitement à mon ressenti sur l'émission:

Il a fallu aller se battre sur des détails très pointus d'une affaire extrêmement alambiquée sans qu'un D. Schneidermann un peu dépassé ne puisse recentrer ou démêler le vrai du faux. Je crains que quelqu'un qui regarde l'émission pour s'informer sur GamerGate ne puisse pas s'y retrouver, tandis que ceux qui ont suivi l'affaire de près auront déjà une opinion bien arrêtée. Moi-même, je me suis mal débrouillée : très remontée, très énervée, ce qui bien que compréhensible au vu des circonstances a sans doute contribué à me coincer dans le rôle qu'on voulait que je joue – celui de la «féministe extrême» face au GamerGater engagé, faisant ressortir le traitement « modéré » de Canard PC comme le plus « raisonnable ».

En revanche, la question d'inviter un proche du mouvement me semble inviter à plus de nuance.

1) Impossible parler de représentation avec un mouvement aux contours aussi flou,
2) Ça a nécessaire entrainé des micro débats sans grand intérêt sur des faits isolés,
3) Mais bon, difficile de parler du phénomène sans avoir une voix réfutant ou tentant de réfuter 3 points de vue plus ou moins unis sur sa condamnation.

[HBK]

Si Zemmour, ou Marine La Peine n'étaient pas invités tous les 4 matins avec des "contradicteurs" à la ramasse, ils seraient inexistant.

C'est bien tout le problème. Il est assez facile de démontrer que Zemmour et Marine racontent nawak. C'est juste que notre classe politico-journalistique est complètement à la ramasse (pour tout un tas de raisons qui dépassent très largement le cas de ce hors-sujet). Mais les censurer ne les fera pas taire. Ça n'a jamais marché à l'époque où Internet n'existait pas, et ça ne marchera pas plus à un époque ou Internet est aussi présent.

Et sinon pour une fois je suis d'accord avec l'Opel. Si vous trouvez que Sarkeesian est à la ramasse, n'en faites pas des caisses. Ça reste un seul individu avec au final un écho qui est bien plus amplifié par les reproches qui lui sont fait que par sa propre contribution au débat (qui est à mon sens assez négligeable).

Edit : Sinon, concernant l'émission en elle même, quand bien même je l'ai trouvée assez brouillonne (merci Mar_Lard ), elle a le mérite de bien mettre en évidence le fait que 1/ les gamers gâteux n'ont rien de spécial à revendiquer si ce n'est une vieille rengaine poujadiste, et que 2/ ce "mouvement" protéiforme est un espèce de gloubi-boulga mélangeant aussi bien des crétins réacs que des jeunes paumés, le tout ayant démarré sur la base d'une sordide histoire de fesses sans le moindre espèce d'intérêt.

D'ailleurs, pour le cas où je ne l'aurai pas déjà explicité, je tiens à ajouter que je partage pleinement l'analyse de Sébum au sujet du GG. C'est autant (sinon plus) un "mouvement" de repli identitaire qu'un mouvement extremisto-misogyne, le tout sur fond de délire complotiste largement infondé.

[luciolesen]

Et quand on voit la fixette que font certains à son sujet, c'est plus que pathétique
Elle vous plait pas, ce qu'elle fait est nul? Vous pouvez aussi l'ignorer. A la place, vous ragez parce qu'elle réunit un public tout relatif et qui la paye.
Dis-moi, qu'est-ce qui te gratte autant chez la madame que ça t'empêche visiblement de faire la sieste ?

Je répondais a kimuji sur le fait qu'on avais pas besoin d’être misogyne pour ne pas aimer une escroc, personnellement j'aime pas la malhonnête intellectuelle de madame, après non ça m’empêche pas de dormir. Le problème c'est qu'elle est déjà pertinente pas besoin de hater, de simple critique en 2012 et un peu de victimisation ont été suffisant pour gagner "Ambassador Award at the 14th Annual Game Developers Choice Awards" et ce faire inviter un peu partout. Donc oui elle revient pas mal. Sans l'aide des beaufs :/

Et les féministes diraient, fort à raison, que même si on se moque des guignols de passage, il semble parfois qu'il soit nécessaire que le guignol soit une femme pour qu'on se déchaîne dessus. Le registre de langage utilisé ici n'est pas jojo, je n'ai pas le souvenir de le voir employé souvent pour des guignols masculins. Les féministes disent que ça libère quelque chose chez les beaufs, et vous ne faites pas grand-chose pour leur donner tort.

Non phil fish s'en ai pris plein la gueule, les mecs de gawker aussi etc, le champs lexical est pas toujours très fin et certain miso doivent en profiter, insulter un mec de bite connard salaud c'est pas de la misandrie mais insulter une femme (cunt,bitch) est un exercice un peu plus périlleux, facilement récupérable par des féministes en colère.

[Mysterius]

Juste un mot pour dire que ce passage, dans l'article de Mar_Lard, correspond parfaitement à mon ressenti sur l'émission

Perso je le trouve ridicule ce passage Baalim. Si tu lis entre les lignes elle accuse les organisateurs de l'émission de ses propres torts à elle.

Elle était invitée pour parler du GG et à la place elle a vociféré, mais c'est la faute de l'émission qui l'avait invitée pour ça. C'est pas une seule seconde de sa faute de n'avoir pas su gérer son stress et sa colère. D'un côté son comportement est "compréhensible", par contre de l'autre l'émission "voulait" qu'elle joue ce rôle. Oh la méchante émission !

L'émission était naze et il y a des torts de tous les côtés. La différence, c'est que LFS et Lefebvre ne passent pas leur temps, depuis, à chercher un complot et des responsables pour expliquer le fiasco.
(je ne compte pas le gars du GG dans les intervenants il sert à rien)


Par contre elle a parfaitement raison sur le soucis du débat en lui-même. Les questions sont sensibles et les intervenants passionnés. Et comme Schneidermann ne maîtrisait pas le sujet, il n'a pas su recadrer les échanges quand il l'aurait fallu.

[Baalim]

Perso je le trouve ridicule ce passage Baalim. Si tu lis entre les lignes elle accuse les organisateurs de l'émission de ses propres torts à elle.

Elle était invitée pour parler du GG et à la place elle a vociféré, mais c'est la faute de l'émission qui l'avait invitée pour ça. C'est pas une seule seconde de sa faute de n'avoir pas su gérer son stress et sa colère. D'un côté son comportement est "compréhensible", par contre de l'autre l'émission "voulait" qu'elle joue ce rôle. Oh la méchante émission !

L'émission était naze et il y a des torts de tous les côtés. La différence, c'est que LFS et Lefebvre ne passent pas leur temps, depuis, à chercher un complot et des responsables pour expliquer le fiasco.
(je ne compte pas le gars du GG dans les intervenants il sert à rien)

Je ne dis pas que ça rend légitime son papier mais simplement que c'est l'impression qu'elle m'a donné sur le plateau.

Qu'elle est été piègée par les autres ou par son agressivité et son discours sans trop de nuance ne change rien à l'image que l'émission a donné de son point de vue et de ceux qu'elle prétend ou voudrait représenter... et c'est dommage. Il y avait des choses plus pertinentes à mettre en avant.

Là, c'était "j'ai raison, vous avez tort... fermez vos gueules"
Qui que soit le responsable de la situation, elle véhiculait des idées intéressantes qui ne sont pas vraiment passées dans ce "débat".

A ce tarif, je préfère largement lire ses articles.

[Mysterius]

Je suis d'accord avec toi. Je suis en désaccord profond avec beaucoup de ses idées, mais j'ai trouvé très intéressants certains de ses papiers ou interview (celle avec Usul il y a plusieurs mois par exemple).

[Kimuji]

@Luciolesen:

Ce que tu ne captes pas c'est qu'une fois de plus t'es pas en train de parler d'éthique journalistique. Et le coup des SJW c'est pas mon invention même TotalBiscuit, celui que vous présentez comme votre exemple de "bon" Pro-GG, a dit récemment qu'il fallait que vous arrêtiez avec ça, que ça parasitait votre discours et que ça n'avait rien à voir avec la question du journalisme:

I call on those who identify as part of Gamergate to focus on ethical issues. All too many threads on forums seem to consist of "Look at what Anita did this time!" This has nothing to do with journalistic ethics.

...

I call on them to reject false and misleading labels such as "SJW". The concept of social justice is ridiculously complex and it seems that people have wildly differing opinions and interpretations on its very meaning. Do not engage in hypocritical behavior. If you do not wish to be labeled, then do not label. Argue points, concepts, ideas, do not argue against the "SJW" strawperson.

Il vous demande même d'arrêter de coller des étiquettes SWJ dans tous les sens, voir carrément d'arrêter de l'utiliser tout court. Et ne dis pas que ça n'est pas ce que vous faites parce que:

1/ c'est un sympathisant et non un "anti" qui a remarqué ce phénomène, donc tu peux difficilement le traiter d'opposant primaire
2/ pas plus tard qu'hier tu nous linkais (encore) une vidéo avec en titre "une SJW bla bla...", et là tu nous colles encore une vidéo sur Sarkeesian.
3/ tu dis que tu ne cautionnes pas les jeux invitant à agresser physiquement quelqu'un mais d'un autre côté tu n'as fait aucun commentaire sur Vidal qui fait copain-copain avec l'auteur du dit jeu.
4/ tu l'as admis toi même en parlant de "quête secondaire plus intéressante que la quête principale".

[Monsieur Cacao]

Le problème de Mar_Lard c'est qu'elle se disperse trop et qu'elle n'approfondit pas...
Quand on mène une "guerre", on ne tente pas d'attaquer tous les fronts en même temps, on se concentre sur les points stratégiques d'importance. Alors qu'elle passe son temps à sauter sur tout et rien (beaucoup trop de rien...), mais ça ne fait pas avancer grand choseet malheureusement en plus de nuire à son image ça nuit par ricochet au mouvement qu'elle défend...

[Sim's]

Vous étiez obligé d'inviter Mar_Lard ? Non, parce que vu son niveau d'argumentation elle dessert plus ce qu'elle défend qu'autre chose.

[vectra]

D'accord ça explique aussi le Call du coup.
Qui a dit girl ?

[luciolesen]

@Luciolesen:

Ce que tu ne captes pas c'est qu'une fois de plus t'es pas en train de parler d'éthique journalistique. Et le coup des SJW c'est pas mon invention même TotalBiscuit, celui que vous présentez comme votre exemple de "bon" Pro-GG, a dit récemment qu'il fallait que vous arrêtiez avec ça, que ça parasitait votre discours et que ça n'avait rien à voir avec la question du journalisme:
Il vous demande même d'arrêter de coller des étiquettes SWJ dans tous les sens, voir carrément d'arrêter de l'utiliser tout court.

Et il a raison, gamergate doit snober et arrêter de se justifier des qu'un random triso dit une connerie sur tweeter, se concentrer sur le journalisme et pas sur les aventures des SJWs. Ce qui est quasi déjà le cas depuis perpet si vous arrêtiez de spéculer et aller voir par vous même sur le diabolique 8chan.
Moi je suis faible, je supporte pas les gens qui utilisent des causes légitimes pour des gains personnelles et j'ai tendance a aller jusqu’à... argumenter quand ces personnes sont défendues avec des mots valises.

4/ tu l'as admis toi même en parlant de "quête secondaire plus intéressante que la quête principale".

Je sais pas de qui tu parles quand tu dis "vous" alors je vais te répondre de la même manière, quand vous quotez quelqu’un en retirant les points clés pour l'utiliser dans une argumentation c'est... malhonnête .
Je vais les mettre en gras t’inquiètes pas.

C'est le but du jeu. (journalisme,gamergate au cas ou )

Apres y a des quêtes secondaires que je trouve imo plus intéressante que la quête principale.

3/ tu dis que tu ne cautionnes pas les jeux invitant à agresser physiquement quelqu'un mais d'un autre côté tu n'as fait aucun commentaire sur Vidal qui fait copain-copain avec l'auteur du dit jeu.

Je ne connais ni l'un ni l'autre, ni la nature de leur rapport, le seul point que j'ai fais c'est, comme quand Thompson avait été fais en personnage jouable sur mk que tu pouvais éviscérer et tuer de quasiment toute les façons possibles et imaginables ce n’était pas dicté par le sex du monsieur, ni celui de madame dans ce cas là.

[DapperCloud]

J'ai regardé l'émission, j'ai trouvé mar_lard aussi mesurée et raisonnable que dans toutes ses autres interventions.

Sa position consistait uniquement en "vous faites que des choses pas bien et quand vous faîtes des choses bien c'est du calcul/de la com'". Je trouve ça fabuleux comme raisonnement, ça évite toute réflexion, et ça permet de tout rejeter en bloc. Le bon vieux procès d'intention à l'ancienne.

L'affaire du gamergate m'a l'air tout autant "tempête dans un verre d'eau" après visionnage qu'avant. La seule chose que ça m'a apporté, c'est que maintenant je me demande vraiment pourquoi on continue à inviter cette abrutie incapable de communiquer pour lui demander son avis.

[Ivano]

Moi j'aime bien les gens qui viennent clasher Mar Lard rapport au fait qu'elle est pas assez mesurée, qu'elle est extrême et pas raisonnable, en... l'insultant. De manière générale j'apprécie assez (ironie) les hommes qui viennent expliquer aux féministes ce que doit être le bon féminisme selon eux. D'ailleurs je note que certains s'offusquent plus de la présence de Mar_Lard (aussi agaçante qu'elle soit, ce qu'elle dit est juste) que de celle du Gamer Gater (qui est quand même un méga golmon, et représentatif du GG vu ce qu'on en voit notamment ici, excusez du peu).

Par ailleurs j'ai trouvé son débriefing assez intéressant ; son apport au débat n'était effectivement pas très constructif, et elle en montre les raisons, qu'elles viennent d'elle ou pas. C'était aussi plus mesuré que bien des interventions ici. D'ailleurs faudra m'expliquer, je ne comprends pas pourquoi quand moi je la lis, je ne trouve jamais ce que vous avez l'air d'y voir du style "vous êtes tous des cons misogynes et racistes", ou "je hais les hommes" ; je note aussi que ces raccourcis caricaturaux ont à chaque époque été utilisés contre des féministes de tous ordres, ce qui me conduit à penser que peu importe ce qu'elle dirait, ou la façon qu'elle aurait de le dire, on en arriverait là.

Au final on voit bien ce qui importe d'ailleurs. On devrait parler de l'émission sur le gamergate, et on se retrouve à clasher Mar_Lard. Je tiens à dire que je ne suis pas fan de la personne en question, m'enfin je ne suis pas fan non plus des conneries en boucle et des cibles qu'il est de bon ton de viser en permanence.

[HBK]

Ce que Mar_Lard dit dans l'émission est loin d'être absurde. Elle a raison sur de très nombreux points.

Reste que la façon qu'elle a d'interrompre TOUTES les phrases des intervenants est insupportable.

Je peux comprendre qu'elle en ait gros sur la patate, mais à un moment quant tu sautes sur les interventions de TOUS les intervenants tu passes un peu pour le/la parano de service qui voit des "ennemis" partout.