l'Actu tech : Le pillage d'Attil.IA, la ou il passe les artistes ne repoussent pas

[tompalmer]

J'avais oublié aussi mais c'est probablement le plus scandaleux :

Thierry Breton veut aussi qu'à partir d'un certain seuil d'utilisation, les plates formes prennent l'identité des utilisateurs
(un gros vendeur, un gros youtubeur, un gros twittos, etc ..)

On est quand même sur du liberticide de compet'

[deathdigger]

J'avais oublié aussi mais c'est probablement le plus scandaleux :

Thierry Breton veut aussi qu'à partir d'un certain seuil d'utilisation, les plates formes prennent l'identité des utilisateurs
(un gros vendeur, un gros youtubeur, un gros twittos, etc ..)

On est quand même sur du liberticide de compet'

Un gros vendeur ou un gros youtubeur, il se fait de l'argent qu'il est sensé déclarer aux impôts.

[tompalmer]

C'est pas le problème (et c'est d'ailleurs pas obligatoire pour un YT, tu peux ne pas te monétiser).

Est-ce que l'état doit savoir qui se cache derrière tel compte dès qu'il devient influant ? Et est-ce que tu fais confiance aux plates formes pour stocker ton identité ?

Est-ce que tu valides le principe, selon lequel, le jour où tu dis un truc qui dérange, on aille regarder qui t'es pour te convoquer ?

[Big Bear]

Il y a une exode de comptes Twitter vers Parler. C'est bien pour la démocratie en général, le fait qu'une multinationale ou qu'un oligopole de multinationales n'ait pas le contrôle de l'information.

Plus globalement, pourquoi ne pas tout simplement imposer à Twitter les mêmes règles de modération que sur un forum normal ?
Donc que les menaces de mort, les insultes, les doxxing, les harcèlements, les diffamations, soient punies d'un bannissement de compte, comme sur n'importe quel forum ? Twitter et Facebook ont des milliards, car ce sont des forums sans modération: il est temps de mettre un terme à cet énième cas ubuesque de multinationale qui s'engraisse en violant la loi.

Plus le problème de l'instrumentalisation politique que ces multinationales font des évènements et opinions politiques.
On voit bien que la technique de Youtube, Google, Twitter, Facebook, etc. est de se parer de l'oripeau de la vertu, en soutenant la gauche actuelle, dans le but d'éviter les procès et règlementations contre elles (démantèlement des monopoles, lutte contre l'ultra-capitalisme voulant prendre la place des nations, etc.). Surtout que la gauche actuelle a un gros problème: elle a complètement laissé de côté la lutte contre le capitalisme, et s’accommode très bien du monopole actuel de Twitter, Facebook, Youtube, Disney, etc. sur l'information.

[tompalmer]

Le discours "il y a une exode vers" me rappelle Mastodon.

Et y'avait aussi le "nouvel instagram" Vero qui a floppé en 2 semaines. C'est chaque fois le même histoire.

Toutes les entreprises (a commencer par les Gafa eux même) ont tenté de résoudre le problème de l'incivilité en ligne, pour l'instant rien de probant.
Y'a juste des réseaux qui sont un peu plus épargné que d'autres.

Mais faut arrêter, les réseaux sont aussi des victimes parce que le flot de données à traiter est dingue.

C'est pas évident d'être à la fois :
- Le garant de la liberté d'expression et lutter contre la malveillance
- Faire de l'argent tout en faisant du gratuit sans faire de pute à clic
- Espionner pour les gouvernements et à la fois respecter le RGPD

La vraie solution serait de décentraliser tout ça, mais personne ne veut aller sur un réseau où y'a pas tout le monde


Sinon, Y'a un article de Nextinpact sur les derniers soucis de Macos mais je peux pas le lire

[deathdigger]

C'est pas le problème (et c'est d'ailleurs pas obligatoire pour un YT, tu peux ne pas te monétiser).

Est-ce que l'état doit savoir qui se cache derrière tel compte dès qu'il devient influant ? Et est-ce que tu fais confiance aux plates formes pour stocker ton identité ?

Est-ce que tu valides le principe, selon lequel, le jour où tu dis un truc qui dérange, on aille regarder qui t'es pour te convoquer ?

Je suis d'accord avec toi, l'anonymat sur Internet doit être préservé, mais je suis moins d'accord que des GAFA se fassent des milliards grâce à la haine en ligne et les conspirations de merde.

[Big Bear]

Le discours "il y a une exode vers" me rappelle Mastodon.

Et y'avait aussi le "nouvel instagram" Vero qui a floppé en 2 semaines. C'est chaque fois le même histoire.

Toutes les entreprises (a commencer par les Gafa eux même) ont tenté de résoudre le problème de l'incivilité en ligne, pour l'instant rien de probant.
Y'a juste des réseaux qui sont un peu plus épargné que d'autres.

Mais faut arrêter, les réseaux sont aussi des victimes parce que le flot de données à traiter est dingue.

C'est pas évident d'être à la fois :
- Le garant de la liberté d'expression et lutter contre la malveillance
- Faire de l'argent tout en faisant du gratuit sans faire de pute à clic
- Espionner pour les gouvernements et à la fois respecter le RGPD

La vraie solution serait de décentraliser tout ça, mais personne ne veut aller sur un réseau où y'a pas tout le monde


Sinon, Y'a un article de Nextinpact sur les derniers soucis de Macos mais je peux pas le lire

D'accord, mais Twitter arrive à faire une traçabilité des mots tendance et des retweets. C'est un des principes de cette boite. Or, ils n'arriveraient pas à faire une traçabilité des mots injurieux, des menaces de mort ? C'est quand même la base, ça.

Et encore un fois, ils se font des milliards. Évidemment que le contrôle coûte plus cher, mais c'est la rançon du succès: les externalités négatives ne sont pas une excuse pour une multinationale de s'affranchir du respect de la loi. Si ils ne peuvent pas assumer ça, ils n'ont plus qu'à réduire leur activité à la mesure de ce qu'ils peuvent modérer, ou déposer le bilan.

Le coût du contrôle n'est pas une excuse, personne n'a demandé à Twitter d'exercer cette activité, et ils ne sont pas indispensables à la société. Par contre, les règles de vie en société sont indispensables aux sociétés.

[deathdigger]

D'accord, mais Twitter arrive à faire une traçabilité des mots tendance et des retweets. C'est un des principes de cette boite. Or, ils n'arriveraient pas à faire une traçabilité des mots injurieux, des menaces de mort ? C'est quand même la base, ça.

Et encore un fois, ils se font des milliards. Évidemment que le contrôle coûte plus cher, mais c'est la rançon du succès: les externalités négatives ne sont pas une excuse pour une multinationale de s'affranchir du respect de la loi. Si ils ne peuvent pas assumer ça, ils n'ont plus qu'à réduire leur activité à la mesure de ce qu'ils peuvent modérer, ou déposer le bilan.

Le coût du contrôle n'est pas une excuse, personne n'a demandé à Twitter d'exercer cette activité, et ils ne sont pas indispensables à la société. Par contre, les règles de vie en société sont indispensables aux sociétés.

C'est très compliqué, et les mecs utilisent des expressions détournées pour passer entre les mailles du filet. Par exemple, un pote à moi bien fascho avait comme avatar un symbole SS sur son compte PSN, il s'est fait modéré son avatar, il a foutu un ananas à la place. Tu pourrais te dire qu'un bête ananas, c'est pas du tout antisémite en soit, sauf que si, si tu suis Dieudonné et autres conneries. T'as la même chose avec une femme politique très en vogue en France qui adore parler de tonton et des dauphins.

[tompalmer]

Oui y'a les mots, le contexte, les codes, les intentions aussi (tu peux faire une vidéo youtube pour débunker un truc et te faire classer comme conspi)

Crois moi, si on avait une baguette magique on l'aurait déja utilisée, aucune entreprise ne veut être un nid à merde, c'est pas vendeur pour les annonceurs

Vouloir régler le problème via les Gafa, c'est travailler sur le bout de la chaîne. ça va pas empêcher les gens d'être conspi, et ça alimente tout ça.

[Big Bear]

C'est très compliqué, et les mecs utilisent des expressions détournées pour passer entre les mailles du filet. Par exemple, un pote à moi bien fascho avait comme avatar un symbole SS sur son compte PSN, il s'est fait modéré son avatar, il a foutu un ananas à la place. Tu pourrais te dire qu'un bête ananas, c'est pas du tout antisémite en soit, sauf que si, si tu suis Dieudonné et autres conneries. T'as la même chose avec une femme politique très en vogue en France qui adore parler de tonton et des dauphins.

Oui, c'est sûr, mais déjà un ananas c'est mieux qu'une croix gammée.

La vraie solution serait de décentraliser tout ça, mais personne ne veut aller sur un réseau où y'a pas tout le monde

La preuve que si, puisque la droite ne se sent pas à l'aise sur Twitter: les gens ne s'entendent pas forcément. Au contraire, je pense qu'il faudrait déconcentrer Twitter en plusieurs entités, si Twitter n'est pas capable de mieux modérer à cause du nombre.

[tompalmer]

Non mais il faut pas découper par partis politiques c'est débile.

C'est tout le coeur du problème de dégonfler les bulles de filtres, si tu met tous les conspis entre eux tu te retrouve avec des Quanons de tout bord.

Tik Tok et Insta marchent bien parce que c'est centré sur du contenu (vidéo et photo), les gens essayent d'être parfaits (instagram) ou drôle (tik tok), y'a pas beaucoup de place pour faire de la politique

[Laya]

Je ne sais pas quelles sont leurs infrastructure pour gérer autant de twitte, mais rien que faire une recherche par mot doit peut être prendre pas mal de temps si tu ne restreins pas l'échantillon, le texte ça prend beaucoup de place, et le nombre de twitte par jour doit être énorme. Je suppose qu'ils doivent avoir toute une problématique de recherche de nœuds risqués. Mais c'est loin d'être évident à faire si tu veux le faire à grosse échelle.

Par contre les GAFA ne sont pas seulement le bout de la chaine. L'information a besoin de média pour se propager et ça fait parti des meilleurs moyens de propagations de théories fumeuses.

[Nilsou]

Amha ils ont amplement les moyens de fonctionner avec des modérateurs humains, vu la tonne de thune qu'ils engrangent.

Et sinon quand vous parlez de système décentralisé, vous parlez de forums en fait

[Orhin]

Mais faut arrêter, les réseaux sont aussi des victimes parce que le flot de données à traiter est dingue.

À partir du moment où les réseaux se font de la thune sur les contenus problématique, ils ne sont clairement pas victimes mais plutôt complices.

[cailloux]

Mais faut arrêter, les réseaux sont aussi des victimes parce que le flot de données à traiter est dingue.

C'est pas évident d'être à la fois :
- Le garant de la liberté d'expression et lutter contre la malveillance
- Faire de l'argent tout en faisant du gratuit sans faire de pute à clic
- Espionner pour les gouvernements et à la fois respecter le RGPD

La vraie solution serait de décentraliser tout ça, mais personne ne veut aller sur un réseau où y'a pas tout le monde

En fait on s'en branle un peu de ce que ça leur coute non ? Quand on demande à une entreprise de payer des chaussures de sécurité a ses employés ils le font sinon paf sur les doigts, même si, horreur, ça leur coûte le prix d'une paire de godasse. Les mecs ils font pas du salut public, ils font du pognon, donc ils trouvent des solutions, surtout que bon, ils ont des IAs pour faire nos profils au poil de cul prêt (et nous envoyer de la pub), ils peuvent bien en trouver des pas trop mal pour modérer des propos et quelques humains pour corriger les soucis. C'est sûr qu'on trouvera des trucs pour passer à travers les mailles du filet, mais avec le deeplearning ils trouveront bien des astuces pour savoir si un mec qui dit "ananas" c'est dans le contexte d'un plat à base de mozzarella ou dans le contexte d'une main tendu à une partie de l'humanité.

Et si ils veulent pas le faire eux même, pas de soucis, on les taxe pour financer quelqu'un pour le faire à leur place, privé ou public.

[tompalmer]

En fait on s'en branle un peu de ce que ça leur coute non ? Quand on demande à une entreprise de payer des chaussures de sécurité a ses employés ils le font sinon paf sur les doigts, même si, horreur, ça leur coûte le prix d'une paire de godasse. Les mecs ils font pas du salut public, ils font du pognon, donc ils trouvent des solutions, surtout que bon, ils ont des IAs pour faire nos profils au poil de cul prêt (et nous envoyer de la pub), ils peuvent bien en trouver des pas trop mal pour modérer des propos et quelques humains pour corriger les soucis. C'est sûr qu'on trouvera des trucs pour passer à travers les mailles du filet, mais avec le deeplearning ils trouveront bien des astuces pour savoir si un mec qui dit "ananas" c'est dans le contexte d'un plat à base de mozzarella ou dans le contexte d'une main tendu à une partie de l'humanité.

Et si ils veulent pas le faire eux même, pas de soucis, on les taxe pour financer quelqu'un pour le faire à leur place, privé ou public.

Si je prends ce raisonnement par l'absurde, je désire qu'on ferme tout avec le Covid, parce que la contamination est possible .
Ton entreprise ne peut pas se payer un sas de décontamination et des combinaisons ? Bah je la taxe, ou je la ferme.
Est-ce qu'on demande aux sociétés d'autoroute de contrôler les go fasts et les excès ?

Chacun contribue a hauteur de ses moyens, mais il ne peut pas y'avoir d'obligations de résultats.

Pour l'IA, il suffit de voir comment ça tape sur Youtube depuis 2015 pour en déduire que ça lèse les créateurs.
ça va s'améliorer mais ça demande du temps.

Et j'ai envie de dire que comme toute formes d'incivilité, ça passe par un travail d'éducation qui n'a pas été fait. Il faudrait traiter les problèmes à la racine de temps en temps

Mais de toutes façon c'est illusoire de tout résoudre

[Orhin]

mais il ne peut pas y'avoir d'obligations de résultats.

Tu racontes n'importe quoi.
L'obligation de résultat existe déjà dans la loi pour un certain nombre de points de la santé et sécurité au travail.

Tu pensais faire un contre exemple ridicule avec le sas de décontamination pour le Covid ? Bah pas de bol c'est déjà comme ça que ça marche pour plein d'équipement de protection (individuel ou non).
Si ton entreprise ne met pas en place les mesures nécessaires, la DIRECCTE va lui rentrer dedans bien violemment.

D'ailleurs vu que tu parles de taxe : les accidents du travail font augmenter les cotisations sociales de ta boite hein.

Chacun contribue a hauteur de ses moyens

Ça tombe bien, les GAFA ont des moyens quasi illimités.

Et j'ai envie de dire que comme toute formes d'incivilité, ça passe par un travail d'éducation qui n'a pas été fait. Il faudrait traiter les problèmes à la racine de temps en temps

Ah mais je suis entièrement d'accord.
Sauf que ce travail d'éducation ne portera ses fruits que pour la prochaine génération, pas pour l'existant.
Du coup en attendant faut bien faire quelque chose.

Mais de toutes façon c'est illusoire de tout résoudre

Du coup on tente rien ?

[LeLiquid]

TL'obligation de résultat existe déjà dans la loi pour un certain nombre de points de la santé et sécurité au travail.

J'allais le dire.

[tompalmer]

L'obligation de résultat existe déjà dans la loi pour un certain nombre de points de la santé et sécurité au travail.

Je parlais des clients, c'est carrément un autre débat.

Ça tombe bien, les GAFA ont des moyens quasi illimités.

C'est faux, il y a des problèmes que tu ne peux pas résoudre même en jetant des milliards dessus.
Enfin si, tu peux le résoudre, mais ça rendrait le service inutilisable (filtrage des contenus, délais ..)

Le remède est pire que le mal. C'est comme les accidents de train, je suis sûr qu'on atteindrait le risque 0 si on roulait à 10 Km/H

Ah mais je suis entièrement d'accord.
Sauf que ce travail d'éducation ne portera ses fruits que pour la prochaine génération, pas pour l'existant.

Dans les années 2000 il y avait déjà des embryons de trucs puisque j'ai eu des interventions de l'AFP sur l'information et tout le délire de Netiquette.

Mais c'est très insuffisant

[Orhin]

Je parlais des clients, c'est carrément un autre débat.

T'as rien précisé du tout, t'as parlé de combinaisons et de sas de décontamination.

Mais ça ne change rien, il y a tout un tas de réglementation qui contiennent une obligation de résultat, même pour l'accueil du public.

Le remède est pire que le mal. C'est comme les accidents de train, je suis sûr qu'on atteindrait le risque 0 si on roulait à 10 Km/H

Oh le beau sophisme.

Dans les années 2000 il y avait déjà des embryons de trucs puisque j'ai eu des interventions de l'AFP sur l'information et tout le délire de Netiquette.

Et il est évident que le net des années 2000 est similaire à celui de maintenant.

[Praetor]

C'est comme les accidents de train, je suis sûr qu'on atteindrait le risque 0 si on roulait à 10 Km/H

Non, il peut y avoir des morts même à 10 km/h. Pour avoir le risque 0 dans le ferrovaire il faudrait souder les roues aux rails.

[tompalmer]

Oh le beau sophisme.

C'est pas un sophisme, je pointe l'absurdité du raisonnement si on l'applique à quelque chose qui nous semble acquis.

Faire de la politique, c'est pas dire "on résout un problème et peu importe les conséquences".

C'est comme la géo ingénierie, il vaut mieux ne pas toucher parce que tu n'a pas idée de tout ce qui peut arriver.

Surtout que souvent, les gens ne saisissent de ce qui est déjà fait et comment ça marche sous le capot, ou même des bienfaits qu'ils tirent de la situation actuelle.

ça me rappelle la convention climat, où c'était absolument que des propositions de cet acabit.

[Helix]

Donc ? Pour toi c'est optimal et il ne faut rien changer ?

[Laya]

Le remède est pire que le mal. C'est comme les accidents de train, je suis sûr qu'on atteindrait le risque 0 si on roulait à 10 Km/H

[tompalmer]

Apple baisse la commission a 15% pour les petits

Epic et Spotify pleurent parce que ça ne les concerne pas et ça les lèse par rapport a leur petits concurrents.

On régule le marché, et hop, quand ça va pas dans leur sens ils pleurent encore.

- - - Mise à jour - - -

Donc ? Pour toi c'est optimal et il ne faut rien changer ?

Déja on essaye de prendre les problèmes à la racine, et puis on peut aussi laisser quelques années pour voir comment le marché se régule.
Le problème est bien identifié, y'a une grogne du public, les acteurs vont évoluer.

Personne n'est forcé d'utiliser Facebook et Twitter, il y a des alternatives et les utilisateurs savent migrer entre les réseaux. (y'a aucun monopole sur ce marché)

Et on peut aussi appliquer la loi avec la vraie police accessoirement, plutôt que de se reposer sur des acteurs privés qui ne sont pas là pour ça.

[Helix]

"Prendre le problème à la racine" concrètement ça veut dire quoi ? Eduquer ? Ce n'est pas un peu long en attendant ? Et puis tu poses 1/ un faux dilemme et 2/ l'hypothèse d'une autorégulation.

"Personne n'est forcé d'utiliser Facebook et Twitter, il y a des alternatives." : sacré argument. Je propose que la loi ne s'applique pas dans les bars, parce que si ça déconne, personne n'est forcé à d'y mettre les pieds.

Les acteurs privés sont le vecteur des dérives, ça me semble un peu logique de s'appuyer ou de faire pression sur eux.

[Bah]

- C'est la merde depuis des années !
- Faut attendre plus.

[Laya]

Les bars comme zone de non droit , ça aurait un petit coté Mad Max

[Orhin]

C'est pas un sophisme, je pointe l'absurdité du raisonnement si on l'applique à quelque chose qui nous semble acquis.

Bien sur que si c'est un sophisme, tu nous prêtes une position que l'on a pas.

Faire de la politique, c'est pas dire "on résout un problème et peu importe les conséquences".

Sauf que personne n'a prétendu ça.

[tompalmer]

Sauf que personne n'a prétendu ça.

Cailloux a dit ça

En fait on s'en branle un peu de ce que ça leur coute non ? [...]Et si ils veulent pas le faire eux même, pas de soucis, on les taxe pour financer quelqu'un pour le faire à leur place, privé ou public.

Les acteurs privés sont le vecteur des dérives, ça me semble un peu logique de s'appuyer ou de faire pression sur eux.

En encore une fois, ils font des choses, tu peux me citer le nombre de vidéos qui sont bloquées et de propos modérés à la minute ? C'est vertigineux.

Je vous dis simplement que tout ça se fait au détriment de l'expérience utilisateur, qui se voit réduire sa liberté d'expression.

Exemple ?
- Se faire bloquer sa monétisation ou sa vidéo à cause d'un terme
- La même chose à cause d'une musique
- Se faire Shadowban quand on parle de politique en général

Et demain ça sera quoi ?
- On te bloque parce que tu filmes un policier
- On te bloque parce que t'as dit un truc qui va pas dans le bon sens

Et après demain ?
- On regarde tes photos et on vois si t'as bien tout déclaré aux impôts ?
- On regarde si t'es pas dans le mauvais parti politique ?

Bref, faut faire attention quand on touche aux libertés , et c'est pas parce que ce sont des GAFA qui sont nos porte voix que c'est légitime de la censurer.

Bien sûr le complotisme c'est terrible et ça commence a vraiment abîmer nos régimes politiques, mais à partir du moment où on met en danger tout le reste pour lutter contre, pour quoi se bat t'on ?

Et on en revient également sur le fait que censurer n'est pas une solution pour convaincre, ça ne fait que renforcer leurs convictions "de déranger", et ça les aide à convaincre de nouveaux adeptes.
Quitte à faire quelque chose, évitons d'aggraver le problème