Le topic de la conquete spatiale, avec des grenouilles volantes.

[pseudoridicule]

Ce que ces commémorations montrent bien c'est que le but était d'y aller et c'est tout. Du coup une fois que c’était fait et bien même la com officielle patinait dans la semoule pour savoir comment maintenir la hype. On se rappelle tous d'appllo 13 qui n'était même pas en direct (il n'y avait eu que 2 alunissages avant) pour des question de public. Il fallait un tel engagement pour tenir le délais que les 20 missions étaient plus la pour être sur d'y arriver qu'avec un vrais but.

Ils ont quand même envoyé un géologue sur la Lune pendant la mission Apollo 17. Aller sur la Lune, ce n'est pas que pour la frime. Il y avait un réel objectif scientifique derrière. D'ailleurs, les roches lunaires rapportées des mission Apollo sont encore fréquemment empruntées et étudiées aujourd'hui (le curateur responsable de la collection me l'a expliqué il y a 10 jours).

[Colargol]

On se rappelle tous d'appllo 13

J'étais pas né non plus mais entre temps il y a eu suffisament de film et video youtube pour que ça soit dans nos souvenirs .

[Colargol]

Alors le géologue a quand même été engagé a l'arrache sur la fin du programme, d’ailleurs il était nomalement prevu sur Apollo 18.
Je sais bien qu'il y a un interet scientifique mais la encore avec le meme pognon (surtout celui de l'epoque) on aurait certainnement pu faire bien des choses et avec les progrès en robotique c'est encore plus vrais de nos jours.
l'exploration habitée est un drôle de concept : le chiffre que j'ai en tete c'est qu'en pognon moderne apollo aurait couté 110 milliard curiosity c'est 2,5 et artemis c'est entre 20 et 40 milliard, la encore l'interet d'envoyer 80kg de bidoche se discute.

Bon après je suis le premier a kiffer l'exploration humaine et les grosses fusée que ça implique

[Nasma]

Ils ont quand même envoyé un géologue sur la Lune pendant la mission Apollo 17. Aller sur la Lune, ce n'est pas que pour la frime. Il y avait un réel objectif scientifique derrière. D'ailleurs, les roches lunaires rapportées des mission Apollo sont encore fréquemment empruntées et étudiées aujourd'hui (le curateur responsable de la collection me l'a expliqué il y a 10 jours).

Le Géologue d'apollo 20.

Plus sérieusement la branlette sur la gloire de son pays a payé la conquéte spatial, la retombé scientifique était un bonus.

[LaVaBo]

C'est évident, sinon les soviétiques n'auraient pas abandonné leur programme de voyage vers la Lune après que les ricains soient arrivés les premiers.
C'est aussi pour ça que personne d'autre n'a essayé d'y aller depuis. Aujourd'hui l'idée d'y retournée est relancée parce qu'il y a des débouchés pratiques potentiels (y faire une base de point de départ vers Mars) et aussi à cause du nouveau concours de bites international, contre la Chine cette fois. (qui elle veut y envoyer quelqu'un pour bien marquer le fait que maintenant elle est une superpuissance)

Il y a un reportage, je crois que c'est sur Arte, diffusé ces derniers jours, qui parle des entreprises privées qui visent la lune. Par exemple une boîte US dont le business plan est d'exploiter l'eau sur la lune, pour la revendre aux compagnies spatiales se charger en ressources pour aller sur Mars.

Donc ce n'est pas juste une question de relations inter-étatiques, et d'entreprises gouvernementales.

[pseudoridicule]

Alors le géologue a quand même été engagé a l'arrache sur la fin du programme, d’ailleurs il était nomalement prevu sur Apollo 18.

Pas faux. D'ailleurs, pour avoir vu un séminaire du mec, c'était pas le meilleur des géologues qu'ils ont envoyé. Normal, la plus des bons n'étaient sans doute pas physiquement aptes à aller sur la Lune.

[Foksadure]

à cause du nouveau concours de bites international, contre la Chine cette fois. (qui elle veut y envoyer quelqu'un pour bien marquer le fait que maintenant elle est une superpuissance)

Tata les Indiens commencent à jouer sérieusement également :
https://www.sciencesetavenir.fr/espa...la-lune_135742



On voit bien que ce n'est pas la réalisation vidéo qui a consommé l'essentiel du budget. :vhs:

[Colargol]

.Le lanceur n'étant pas assez puissant pour atteindre directement la Lune, la mission va se propulser en utilisant la force de gravité de la Terre. Chandrayaan-2 va tourner autour de la Terre pendant 23 jours en élevant progressivement son orbite, de façon à atteindre l'orbite lunaire.

Malgré tout le temps passé dans ksp je comprends pas l'astuce, l'assistance gravitationnelle marche pour un corps pour lequel tu n'es pas déjà en orbite, quel est donc ce mystère.

[LaVaBo]

Malgré tout le temps passé dans ksp je comprends pas l'astuce, l'assistance gravitationnelle marche pour un corps pour lequel tu n'es pas déjà en orbite, quel est donc ce mystère.

De ce que je comprends de la phrase, ce n'est pas de l'assistance gravitationnelle au sens où le vaisseau va faire la fronde autour de la Terre, mais que la vitesse va augmenter doucement pour avoir une orbite qui va s'écarter progressivement de la Terre (jusqu'à un point de Lagrange où il passe sur l'orbite lunaire ?), plutôt qu'un gros coup d'accélérateur pour sortir de l'orbite terrestre immédiatement , puisque le vaisseau n'a pas assez de patate.

Donc "se propulser en utilisant la force de gravité de la Terre", serait soit une phrase mal régurgitée par le journaliste, soit une simplification utilisée par l'agence indienne pour vulgariser ce qui va se passer (voire les deux). Après tout, le vaisseau partirait vers l'infini et au-delà, sans la gravité terrestre...

[Krogort]

Malgré tout le temps passé dans ksp je comprends pas l'astuce, l'assistance gravitationnelle marche pour un corps pour lequel tu n'es pas déjà en orbite, quel est donc ce mystère.

Plein de poussée très proche du périgée pour faire monter l’apogée avec le max d'efficience ?

- - - Mise à jour - - -

Malgré tout le temps passé dans ksp je comprends pas l'astuce, l'assistance gravitationnelle marche pour un corps pour lequel tu n'es pas déjà en orbite, quel est donc ce mystère.

Plein de poussée très proche du périgée pour faire monter l’apogée avec le max d'efficience ?

[Anonyme899]

Malgré tout le temps passé dans ksp je comprends pas l'astuce, l'assistance gravitationnelle marche pour un corps pour lequel tu n'es pas déjà en orbite, quel est donc ce mystère.

Parce que ce n'est pas une astuce. C'est de la physique. C'est la même chose avec une claque. Une claque "départ arrété" fait largement moins mal que si, en plus, le bras a une vitesse initiale.

E.Cinétique=mv²/2. L'énergie cinétique est un carré de la vitesse.

Avec des chiffres:
On prend un satellite de 1kg qui va à 10 m/s (autour d'un astéroïde ) au périgée. Son énergie cinétique est de 50J
On le fait accélérer de 5m/s au périgée. Sa vitesse est donc de 15m/s. Son énergie cinétique est donc de 112.5J. soit un gain de 62.5J

On prend le même satellite. Mais cette fois ci on le prend à l'apogée. A 1m/s . Son énergie cinétique est donc de 1J. On l'accélère de 5m/s, soit 6m/s au final, son énergie cinétique est donc de 18J. soit un gain de 17J.

Si tu met dans une approche où l'énergie totale de la fusée est E = mv²/2 + EnergieChimiqueStockée, tu vois vite ton intérêt à accélérer là où tu es le plus rapide pour tirer le maximum de ta réserve de Dv.

[BentheXIII]

En fait la formulation de l'article est perrave. Ce n'est pas de l'assistance gravitationnelle au sens habituel d'un "Fly-by".

L'assistance gravitationnelle au sens propre (un fly-by) nécessite les étapes suivantes

1. On quitte la sphère d'influence de la Terre via une orbite géocentrique hyperbolique
2. On se retrouve sur une trajectoire héliocentrique elliptique.
3.
a) Si on a bien géré la trajectoire de départ, la trajectoire héliocentrique elliptique va passer suffisamment près de la Terre ultérieurement pour que le satellite re-rentre dans sa sphère d'influence. Dans cette dernière, et relativement à la terre, le satellite arrive sur une trajectoire hyperbolique
b) La magnitude de la vitesse du satellite géocentrique est la même au début et à la fin de cette phase hyperbolique. Alors d'où sort l'accélération héliocentrique? Du changement de direction du vecteur vitesse géocentrique entre l'entrée et la sortie de la phase héliocentrique.

La vitesse du satellite relativement au soleil est

v_satellite_héliocentrique = v_satellite_géocentrique + v_terre_héliocentrique

où

• v_satellite_géocentrique est la vitesse du satellite par rapport à la Terre
• v_terre_héliocentrique est la vitesse de la Terre par rapport au soleil

Notez bien que les normes de v_satellite_géocentrique et v_terre_héliocentrique sont identiques pré et post flyby. Par contre, la direction de v_satellite_géocentrique est différente (celle de v_terre_héliocentrique aussi mais moins ), et leur somme vectorielle est donc complètement différente en norme et direction.

C'est pour ça qu'en visant bien, on peut ralentir ou accélérer un satellite pour l'envoyer vers les planètes internes ou externes, en se servant de ces branches hyperboliques pour diminuer/augmenter la magnitude de sa vitesse héliocentrique.

[Colargol]

Question subsidiaire histoire de comprendre, je suis en orbite circulaire a 400 km d'altitude ma vitesse est elle la même que si j'étais a mon peri d'une orbite excentrée disons 400 km -10000 km?

[pseudoridicule]

Question subsidiaire histoire de comprendre, je suis en orbite circulaire a 400 km d'altitude ma vitesse est elle la même que si j'étais a mon peri d'une orbite excentrée disons 400 km -10000 km?

Non.

[ZenZ]

Prend le problème dans l'autre sens, imagine toi toi même en orbite, à 400km d'altitude, tu penses qu'avec le même point de départ et la même vitesse (et donc le même angle) tu peux te rendre aussi bien à 400km de l'autre côté de la Terre qu'à 1000km ?

Non.

[Colargol]

Ca marche pas dans KSP :
500 ms en 4 fois


500 ms en 1 fois


Et ben a la fin c'est le meme apo enfin a rien pres

[BentheXIII]

Il y d'autres avantages à décomposer la manoeuvre. Par exemple, la connaissance de la position/vitesse/attitude du satellite (que je résumerai en "navigation") en bénéficie. Et ce n'est pas rien: comment savoir dans quelle direction pousser si on est incapable de savoir ce que le satellite fait avant d'allumer les moteurs ?

Sauf qu'il est compliqué de naviguer finement un satellite alors qu'il effectue une manoeuvre. Vu que la navigation fine s'interrompt, on est plus à même de laisser des erreurs de navigation se propager dans le contrôle de la manoeuvre, d'autant plus que le delta V est gros (et donc que la durée de la manoeuvre est longue).

Donc pour éviter que la manoeuvre soit corrompue par les erreurs de navigation, on découpe le delta V total en manoeuvres individuelles, d'amplitudes et durées plus faibles, ce qui permet de ne pas y aller plein pot et de ne pas payer cash d'éventuelles petites erreurs de navigation qui pourront être rattrapées lors des prochaines manoeuvres.

[PzChoucroute]

Light sail 2 c'est déployé correctement

[ZenZ]

Mais c'est manœuvrable ce truc ?

Ou alors on l'ouvre en position définitive, puis il va où il va ?

[LaVaBo]

Mais c'est manœuvrable ce truc ?

Ou alors on l'ouvre en position définitive, puis il va où il va ?

C'est une voile, donc tu es limité dans tes directions de déplacement par le vent. Si je me trompe pas, le vent est généré par les photons du soleil, donc tu dois t'éloigner du soleil, forcément.

[ZenZ]

Donc ce n'est pas manœuvrable on est d'accord ?

[PzChoucroute]

Donc ce n'est pas manœuvrable on est d'accord ?

Le satellite possède des roues de réactions, ce qui lui permet de manoeuvrer.

Voici les détails de la mission: http://www.planetary.org/explore/pro...sail-2-mission (en anglais)

[ZenZ]

Oui mais s'il suit le "vent photonique", il va toujours dans la direction opposée au soleil non ?

Il peut "virer" de bord ?

[LaVaBo]

Le proto pas forcément, c'est juste une proof of concept dont le but est de montrer qu'il peut gagner des orbites plus hautes grâce à l'énergie de la voile.
Un vaisseau qui utilise cette techno pourra forcément s'orienter un minimum, tirer des bords.

[Enyss]

Oui mais s'il suit le "vent photonique", il va toujours dans la direction opposée au soleil non ?

Il peut "virer" de bord ?

C'est un peu plus compliqué que ça : selon l'angle de la voile, tu peux faire varier l'accélération.



Et comme tu es en orbite, les effets sont un poil moins intuitifs. Par exemple, avec une voile solaire, si tu es en orbite autour du soleil, tu peux abaisser ton orbite ou la relever, simplement en dirigeant l'accélération vers "l'avant" ou vers "l'arrière"

[war-p]

Sinon ce dimanche, j'étais à la cité de l'espace pour l'anniversaire du premier pas sur la lune, c'était chouette même s'il y avait beaucoup de monde, les conf en plein-air étaient vraiment interressantes

[BentheXIII]

C'est une voile, donc tu es limité dans tes directions de déplacement par le vent. Si je me trompe pas, le vent est généré par les photons du soleil, donc tu dois t'éloigner du soleil, forcément.

C'est un peu plus compliqué. La voile solaire n'est pas contrainte à se diriger en permanence à l'opposé du soleil. De la même manière qu'un bateau est mû par l'action conjuguée du vent dans ses voiles et des courants marins, la voile solaire peut à la fois utiliser le vent solaire ET la dynamique naturelle (la gravité) pour se déplacer.

Et pour poursuivre avec l'analogie maritime, on peut rentrer les voiles quand on ne souhaite pas être affecté par le vent (ou tout du moins orienter la voile à 90 degrés du soleil).

[Gobbopathe]

Un astéroïde vient de survoler la Terre, nous venions à peine de le repérer

Finalement le réchauffement climatique, osef si on se prend une montage sur la tronche sans s'en rendre compte avant

[pseudoridicule]

Un astéroïde vient de survoler la Terre, nous venions à peine de le repérer

Finalement le réchauffement climatique, osef si on se prend une montage sur la tronche sans s'en rendre compte avant

Un astéroïde de 100m, ça fait des dégâts... au niveau régional. Selon sa nature (rocheux ou ferreux en gros), ça peut aller du cratère moyen mais pas très dangereux à l'airburst massif destructeur de mégalopole (préférez un cratère!). Pas de quoi casser trois pattes à un canard. D'autant que la probabilité que ça tombe sur une zone habitée est très limitée... Par contre, si ça tombe sur une ville, ciao les habitants.
Perso, je trouve ça très rassurant qu'on soit capable de détecter un astéroïde de cette taille. Si c'est fait suffisamment tôt, ça permet d'évacuer des régions entière et donc de sauver pas mal de vies.

[BentheXIII]

Et encore, il n'existe pas de space-based survey dédié à la détection des astéroides. Mais ça pourrait changer si NEOCAM se fait finalement financer.

Pour avoir assisté à des conférences scientifiques dédiées à la détection et l'étude des petits corps dans le système solaire: c'est super intéressant, les téléscopes spatiaux et terrestres deviennent de plus en plus capables et leurs images sont de qualité toujours croissante (j'ai vu des images de Vesta avec de l'optique adaptive terrestre qui m'ont scié par leur résolution), mais c'est tout aussi terrifiant de se savoir ainsi posé au milieu du système solaire comme un pigeon d'argile.