Le topic de la conquete spatiale, avec des grenouilles volantes.

[BentheXIII]

Pardon, désolé pour le name drop. Oui, il s'agit d'une trajectoire nécessitant deux maneuvres (une au départ, une à l'arrivée), ainsi qu'une horloge bien réglée (pour s'assurer que lorsqu'on arrive au point le plus haut du transfert, la planète visée soit bien au rendez-vous). Plus d'infos ici

En ce qui concerne le déroulement de la mission, il y a une composante sonde en orbite (connue sous le nom de "Europa Clipper") qui est en cours de développement, et une composante lander (sonde se posante en surface) dont la mise en oeuvre est encore sujette à caution vu les couts considérables qu'elle représente. Dans les deux cas, pas de retour d'échantillon prévu.

[Phenixy]

La Russie affiche de nouvelles ambitions suite a la mission réussie de SpaceX.

Au programme, deux nouvelles fusees cette année, et la relance du programme lunaire.

Ils ont les moyens de leurs ambitions les Russes? Parce que bon, économiquement, ça reste une puissance moyenne... Cette nouvelle fusée Angara, c'est leur SLS à eux, un truc qui sera obsolète dès son lancement?

[Krogort]

Ca reste a voir, les robots c'est mignon 2 minutes mais juste un mec avec une pelle serait certainement plus efficace que ce qu'on a fait jusque la en analyse automatique.
Et comme on prévoit de le faire rentrer le mec en question peut mettre quelque pelles dans un sac et retourner tout ça pour analyse ce qui la encore ferai faire un bon phénoménal dans la connaissance de mars.
Apres le defi c'est qu'apres 2 ans dans l'espace les mecs en question ne seront plus capable de tenir une pelle ...

Pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué ?
https://www.esa.int/ESA_Multimedia/V...ew_infographic

[pseudoridicule]

Pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué ?
https://www.esa.int/ESA_Multimedia/V...ew_infographic

C'est simple. Et ça présent l'avantage de prendre le temps d'échantilloner des endroits variés et intéressants. Car si on envoie des astronautes sur place, certes ils pourront prendre plus de matériel (mais pas trop, parce que ça coute cher en énergie), mais ils ne pourront sans doute pas rester aussi longtemps qu'un rover. Ou couvrir de longues distances depuis leur base. Ou encore avoir des instruments ou les connaissances permettant d'analyser une roche avant de l'échantillioner.
Bref, il y a des avantages clairs à procéder comme MSR, meme si ça va prendre beaucoup de temps.

[Nasma]

Ca reste a voir, les robots c'est mignon 2 minutes mais juste un mec avec une pelle serait certainement plus efficace que ce qu'on a fait jusque la en analyse automatique.
Et comme on prévoit de le faire rentrer le mec en question peut mettre quelque pelles dans un sac et retourner tout ça pour analyse ce qui la encore ferai faire un bon phénoménal dans la connaissance de mars.
Apres le defi c'est qu'apres 2 ans dans l'espace les mecs en question ne seront plus capable de tenir une pelle ...

Sauf que ça coûte un poil moins chère d'envoyer un robot qu'on pourra laisser crever sur place qu'un humain dont il faudra assurer la survie à l'aller et au retour...

[Enyss]

Ou couvrir de longues distances depuis leur base.

Durant Apollo 15,16 et 17, les astronautes américains ont parcouru environ 30km à chaque fois avec le rover lunaire (durée sur la lune de chaque mission : ~70 heures). Opportunity, c'est 45km sur les 14 ans de sa mission

[pseudoridicule]

Durant Apollo 15,16 et 17, les astronautes américains ont parcouru environ 30km à chaque fois avec le rover lunaire (durée sur la lune de chaque mission : ~70 heures). Opportunity, c'est 45km sur les 14 ans de sa mission

Diable. Il n'en reste pas moins que quelques mois et plein d'instruments, c'est mieux que quelques jours et l'introduction d'erreurs de jugement.

[Nasma]

Durant Apollo 15,16 et 17, les astronautes américains ont parcouru environ 30km à chaque fois avec le rover lunaire (durée sur la lune de chaque mission : ~70 heures). Opportunity, c'est 45km sur les 14 ans de sa mission

Le prix d'envoi des 2 gus serait sans commune mesure avec celui du rover.

Et 45km tu peux comparer à l'objectif de base de la mission ?

[Enyss]

Je répondais à l'argument "ils ne pourront pas couvrir de longues distances depuis leur base".

Les rovers sont extrêmement lents, aussi bien pour se déplacer que pour faire leurs analyses, la faute principalement aux 5-20 minutes de latence.

Sinon, une mission martienne, c'est au moins 30 jours sur mars.

Maintenant, oui, l'argument du prix de la mission est un vrai argument.

[pseudoridicule]

Je répondais à l'argument "ils ne pourront pas couvrir de longues distances depuis leur base".

Les rovers sont extrêmement lents, aussi bien pour se déplacer que pour faire leurs analyses, la faute principalement aux 5-20 minutes de latence.

Sinon, une mission martienne, c'est au moins 30 jours sur mars.

Maintenant, oui, l'argument du prix de la mission est un vrai argument.

Source?
Pas que je n'y crois pas, hein. Juste que ça me semble beaucoup.

[Snakeshit]

Pour la science ça ne sert pas à grand chose. Mais il peut y avoir un intérêt politique ou autre. Par exemple les chinois pourraient vouloir le faire pour prouver au monde qu'ils sont désormais n°1, et du coup les américains pourraient vouloir le faire pour prouver qu'ils restent n°1.

Suffit d'aller sur la Lune pour ça .

C'est à dire que l'accès humain à l'espace, c'était Soyouz, et son dérivé chinois, le Shenzhou.

Oui. Ce qui pour les non-américains ne change rien en fait. Hermès .

Ca reste a voir, les robots c'est mignon 2 minutes mais juste un mec avec une pelle serait certainement plus efficace que ce qu'on a fait jusque la en analyse automatique.
Et comme on prévoit de le faire rentrer le mec en question peut mettre quelque pelles dans un sac et retourner tout ça pour analyse ce qui la encore ferai faire un bon phénoménal dans la connaissance de mars.
Apres le defi c'est qu'apres 2 ans dans l'espace les mecs en question ne seront plus capable de tenir une pelle ...

L'avantage des robots c'est que ça se blinde plus facilement aux radiations et ça fait de la science sur place. Et le MSR a pour idée farfelue de ramener des échantillons.
Après c'est sûr que comparer une mission qui envoie des humains à un robot, c'est comme comparer un bateau de pêche à un porte-avion.

Pour le lol, vu les connaissances actuelles, est-ce que c'est techniquement possible ? Est-ce qu'il y a d'autres obstacles que pour un vol vers Mars, a part la distance et la durée ?

Une fois lance, le module devrait jouer avec les orbites pour gagner en vitesse, mais comme on sait déjà le faire actuellement non ? Je suppose que c'est l’atterrissage et surtout le redecollage qui posent problème, et de se caler correctement pour le voyage retour ?

Tout est possible. Mais c'est une question d'argent. Si t'utilises 500 fusées Saturn V pour tout amener en orbite et assembler, du moment que tu peux y aller en une vie ça passe.

Pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué ?
https://www.esa.int/ESA_Multimedia/V...ew_infographic

Cette mission est magnifique .

Durant Apollo 15,16 et 17, les astronautes américains ont parcouru environ 30km à chaque fois avec le rover lunaire (durée sur la lune de chaque mission : ~70 heures). Opportunity, c'est 45km sur les 14 ans de sa mission

Et il me semble qu'ils n'ont eu qu'un scientifique, dans Apollo 17. Donc on se demande ce qu'ils ont fait à part des drifts lunaires ce qui doit bien puer la classe.

[Enyss]

Source?
Pas que je n'y crois pas, hein. Juste que ça me semble beaucoup.

C'est une simple question de mécanique orbitale. Tu ne peux pas partir de mars n'importe quand.

Si tu utilises des transferts de Hohmann, tu es obligé de rester ~450 jours sur mars. Les 30 jours, c'est en se se servant de Venus.

Les 3 profils de mission :





https://nssdc.gsfc.nasa.gov/planetar.../marsprof.html


Et soyons clair, même si c'était possible, rester 1 jour ou 30 jours, ça ne change pas significativement ni la durée de la mission, ni sa difficulté

[pseudoridicule]

C'est une simple question de mécanique orbitale. Tu ne peux pas partir de mars n'importe quand.

Si tu utilises des transferts de Hohmann, tu es obligé de rester ~450 jours sur mars. Les 30 jours, c'est en se se servant de Venus.

Les 3 profils de mission :


https://nssdc.gsfc.nasa.gov/planetar.../shortstay.gif
https://nssdc.gsfc.nasa.gov/planetar...e/longstay.gif
https://nssdc.gsfc.nasa.gov/planetar...e/fastrans.gif
https://nssdc.gsfc.nasa.gov/planetar.../marsprof.html

En effet, je n'avais pas pensé à ce petit détail.
Bon ben on va aller pour 30 jours... parce que plus de 450, ça me semble un pas super réaliste au niveau psychologique. Evidemment, on ne sait pas comment pourrait réagir le meilleur des astronautes dans cette situation. Là est tout le problème en fait...

[Phenixy]

Assez d'accord avec pseudoridicule là-dessus, même si j'ai hâte de voir des humains sur Mars ça me semble logique de commencer d'abord par envoyer le max de sondes possible plutôt que de risquer des vies humaines, pour savoir où on mettra les pieds et pour le faire de la manière la plus sécurisée possible, pour les astronautes comme pour l'environnement martien.

[Herman Speed]

Veuillez d'abord m'excuser pour mon intervention car je suis Martio-sceptique.

Je n'arrive pas à comprendre l'utilité d'envoyer des humains sur cet astre pour des raisons économiques et physiques.
Mars n'a pas de magnétosphère, balayée par les radiations solaires, sa gravité ne permettra pas une humanité pérenne ni la création d'une atmosphère.

Pourquoi ne pas commencer par l'exploitation minière dans l’espace et créer des stations intermédiaires pour la conquête spatiale ?

[pseudoridicule]

Veuillez d'abord m'excuser pour mon intervention car je suis Martio-sceptique.

Je n'arrive pas à comprendre l'utilité d'envoyer des humains sur cet astre pour des raisons économiques et physiques.
Mars n'a pas de magnétosphère, balayée par les radiations solaires, sa gravité ne permettra pas une humanité pérenne ni la création d'une atmosphère.

Pourquoi ne pas commencer par l'exploitation minière dans l’espace et créer des stations intermédiaires pour la conquête spatiale ?

Je pense qu'aller sur Mars est un poil plus facile que de construire des mines spatiales. Enfin, ça dépend ce que tu veux miner... Si tu veux miner des astéroides par exemple, good luck... One does not simply walk on an asteroid, comme dirait Boromir.
Pour Mars, je pense que personne de sensé ne pense terraformer la planète. Par contre, y installer des colonies (e.g., souterraines) dans un avenir pas trop lointain offre plusieurs avantages non négligeables: plus grande facilité à atteindre la ceinture d'astéroide, labos in-situ pour étudier la géologie de Mars essentiels pour mieux comprendre en quoi notre planète est unique (ou pas), développement des technologies spatiales du futur, etc... Si on arrive à rendre les colonies autonomes, bingo. Bref, aller sur Mars me semble une étape importante pour la reproduction grandeur nature de The Expanse.

[Nasma]

Veuillez d'abord m'excuser pour mon intervention car je suis Martio-sceptique.

Je n'arrive pas à comprendre l'utilité d'envoyer des humains sur cet astre pour des raisons économiques et physiques.
Mars n'a pas de magnétosphère, balayée par les radiations solaires, sa gravité ne permettra pas une humanité pérenne ni la création d'une atmosphère.

Pourquoi ne pas commencer par l'exploitation minière dans l’espace et créer des stations intermédiaires pour la conquête spatiale ?

Symbole.

Et rêve de gosse pour certains.

https://fr.wikipedia.org/wiki/La_Trilogie_de_Mars
M'as fais rêvé.

J'ai un t shirt de la MCRN
https://expanse.fandom.com/wiki/Mart..._Republic_Navy

Le jour ou j'aurais le courage de peindre mon armée de Skitarii ils seront au couleur de Mars.

Je mange aussi des Mars.
https://upload.wikimedia.org/wikiped...bar_bitten.jpg

[pseudoridicule]

Oh et trouver des traces de vie sur Mars. Le saint Graal du XXI siècle. J'entends déjà les intégristes religieux hurler au scandale.

[Nasma]

Oh et trouver des traces de vie sur Mars. Le saint Graal du XXI siècle. J'entends déjà les intégristes religieux hurler au scandale.

C'est pas Europe le candidat le plus sérieux pour de la vie hors terre dans le systéme solaire?

[Super Cookies]

De la vie vivante, oui.
Mais pour la vie morte sur Mars, c'est plus pratique d'aller chercher sur MArs.

[pseudoridicule]

Yep, Europe c'est l'espoir d'une vie encore présente et active. C'est notamment pour ça que l'observation d'éruptions glaciaires étaient un big deal (échantillonage bien plus facile, Stardust-style).
Mars, c'est plutot l'espoir de trouver des traces d'une vie passée, meme si on ne peut exclure une vie encore présente (via des marqueurs chimiques ou observation directe par exemple).

[Robix66]

Ils ont les moyens de leurs ambitions les Russes? Parce que bon, économiquement, ça reste une puissance moyenne... Cette nouvelle fusée Angara, c'est leur SLS à eux, un truc qui sera obsolète dès son lancement?

Je crois que c'est pire, avec des sous-traitants qui fournissent des trucs hors specs/bâclés et qui répondent "Et alors qu'est-ce que tu vas faire ? T'as pas d'autre choix que de bosser avec moi".
(Sauce : une interview d'un ancien de Roscosmos parti monter sa boite)

C'est une simple question de mécanique orbitale. Tu ne peux pas partir de mars n'importe quand.

Si tu utilises des transferts de Hohmann, tu es obligé de rester ~450 jours sur mars. Les 30 jours, c'est en se se servant de Venus.

Les 3 profils de mission :


https://nssdc.gsfc.nasa.gov/planetar.../shortstay.gif
https://nssdc.gsfc.nasa.gov/planetar...e/longstay.gif
https://nssdc.gsfc.nasa.gov/planetar...e/fastrans.gif
https://nssdc.gsfc.nasa.gov/planetar.../marsprof.html


Et soyons clair, même si c'était possible, rester 1 jour ou 30 jours, ça ne change pas significativement ni la durée de la mission, ni sa difficulté

Il faut aussi compter le temps de mettre en branle la production de carburant. Tous les projets actuels se basent sur une production locale.

[Nasma]

Je crois que c'est pire, avec des sous-traitants qui fournissent des trucs hors specs/bâclés et qui répondent "Et alors qu'est-ce que tu vas faire ? T'as pas d'autre choix que de bosser avec moi".
(Sauce : une interview d'un ancien de Roscosmos parti monter sa boite)


Il faut aussi compter le temps de mettre en branle la production de carburant. Tous les projets actuels se basent sur une production locale.

Électrolyse de l'eau pour avoir de l'hydrogéne?
Ou c'est un autre carburant?

[Robix66]

Électrolyse de l'eau pour avoir de l'hydrogéne?
Ou c'est un autre carburant?

Je crois qu'ils partent tous sur du méthane : https://en.wikipedia.org/wiki/Sabati...ellant_on_Mars

[Nasma]

Je crois qu'ils partent tous sur du méthane : https://en.wikipedia.org/wiki/Sabati...ellant_on_Mars

Merci.

[Alpha Victor]

Veuillez d'abord m'excuser pour mon intervention car je suis Martio-sceptique.

Je n'arrive pas à comprendre l'utilité d'envoyer des humains sur cet astre pour des raisons économiques et physiques.

Contrer la menace de voir un chinois y poser la tong avant l'homo-americanius (seule raison réellement motivante - comme l'a été la guerre froide - et pas assez prégnante à l'heure actuelle pour justifier le financement consolidé d'un programme martien).

[Haleks]

C'est pas Europe le candidat le plus sérieux pour de la vie hors terre dans le systéme solaire?

Et Ganymède aussi.

[Praetor]

Il faut aussi compter le temps de mettre en branle la production de carburant. Tous les projets actuels se basent sur une production locale.

Des robots peuvent s'en charger avant l'arrivée des humains.

D'ailleurs il me semble que tous les projets de missions habitées prévoient des missions robotisées en amont pour préparer le terrain, il n'est quasiment jamais envisagé d'envoyer tout d'un coup avec l'équipage.

[Maalak]

Et Ganymède aussi.

Ah, passer un petit Noël sur Ganymède ...

[Phenixy]

On est pas trop concerné hein, d'abord parce que les US ne sont pas nos alliés sur le plan de l'espace, on est leur concurrent sur pas mal de point (sur tout les points sauf l'ISS en fait ...) . Ensuite, l'histoire de l’accès à l'espace fait qu'on a des pas de lancement Soyouz à Kourou et des accords avec la Russie très solide.

Donc ça ne nous sert pas trop tout ça ...

Si tu ajoute à cela que les US ne sont plus autant nos « alliés » qu'avant, surtout sur les plans économiques, penser qu'on aurait des accès privilégiés « pas cher » à ce lanceur ne repose amha sur rien.

Puis ça n'a aucun intérêt, envoyer des hommes en orbite basse ça ne sert que pour l'ISS. Tant qu'il n'y a pas d'autres projet de station spatiale plus solide, c'est beaucoup de bruit pour pas grand chose.

Quant à 2010 vs 1970, rappelons que cette année Soyouz à lancé plus de satellite que ses concurrents en dehors de la Chine (qui se classe no 1 de loin) ... donc bon ... faudrait pas mettre à la retraite trop vite les ancêtres.
https://fr.wikipedia.org/wiki/2019_en_astronautique

Tiens j'avais oublié de rebondir sur cette belle affirmation péremptoire et fondée sur rien:

Thomas Pesquet sera normalement le 1er Européen à embarquer dans Crew Dragon l'année prochaine.