Le Topic de l'Actu. Valls avec Bashar ©Mdt

[Manu71]

Qu'est-ce que c'est que ce modèle de société ?

Ben en fait pour régler ce problème, il faudrait que les enfants soient enlevés à leur parents dès la naissance et élevés dans des fermes collectivistes.
Pas d'enfant, pas d'héritage, pas de frustrés qui réclament celui des autres.

[Achille]

http://fr.wikipedia.org/wiki/Khmers_rouges

[Thufir]

Par exemple.

Je vais vous dire, mes parents vont sans doute strictement rien me léguer, ils ont économisé comme des dingues toute leur vie et maintenant ils claquent leur pognon en voyages ou autre. Je trouve que c'est très bien ainsi. Mais qu'on m'interdise de transmettre ce que moi j'ai gagné et "accumulé" à mes gamins, ça cela me foutrait méchamment en boule.
C'est une question de choix. Que Bill Gates ou Hilton décide de filer que dalle à leur gamin je trouve cela très bien aussi, c'est leur pognon, c'est leur choix. Ils feraient le contraire que cela ne me choquerait pas plus.

Quand tu as une famille et que tu gagnes ta croute, tu la gagne pour toi mais aussi pour tes enfants. Si c'est en sachant que tes enfants ne profiteront pas de ce que tu gagnes, à quoi bon bosser alors ?
Qu'est-ce que c'est que ce modèle de société ?


Aussi.

C'est sur que le modèle de société actuel où 225 personnes gagnent autant que 3 milliards,c'est un bon modèle.
je trouve très malhonnête de parler de "bosser pour ses enfants" quand on parle de rentier qui n'ont justement plus le besoin de travailler, seulement d'investir.

Plus sérieusement,oui ça parait naturel et normal de vouloir transmettre, mais vu les dérives,ça parait raisonnable d'augmenter l'aspect progressif.

Quitte à diminuer l’impôt sur le revenu d'un autre côté.
Il parait en effet plus juste de taxer l'héritage et le capital que le travail.

Pour moi le problème est surtout pratique, si on augmente l’impôt sur l'héritage, les contournements vont augmenter je pense.

[Molina]

Par exemple.

Je vais vous dire, mes parents vont sans doute strictement rien me léguer, ils ont économisé comme des dingues toute leur vie et maintenant ils claquent leur pognon en voyages ou autre. Je trouve que c'est très bien ainsi. Mais qu'on m'interdise de transmettre ce que moi j'ai gagné et "accumulé" à mes gamins, ça cela me foutrait méchamment en boule.
C'est une question de choix. Que Bill Gates ou Hilton décide de filer que dalle à leur gamin je trouve cela très bien aussi, c'est leur pognon, c'est leur choix. Ils feraient le contraire que cela ne me choquerait pas plus.

Quand tu as une famille et que tu gagnes ta croute, tu la gagne pour toi mais aussi pour tes enfants. Si c'est en sachant que tes enfants ne profiteront pas de ce que tu gagnes, à quoi bon bosser alors ?
Qu'est-ce que c'est que ce modèle de société ?


Aussi.

Ca peut être un bon modèle, si le reste de la société suit. Or c'est le pas le cas. Donc oui, cette proposition est débile en l'état.

[Anon26492]

La technique classique des socialistes.

"y'a des inégalités ! les riches sont super riches ! On augmente à mort leurs impots et à peine les votres !"

Sauf que, six mois après, les riches ne payent pas plus d'impots (leur comptable a une astuce, ils sont citoyens belges, leur holding est au Luxembourg...) et par contre les miens augmentent bel et bien

[Kaale]

De toute façon augmenter les impôts produit inexorablement une baisse des recettes fiscales. Donc l'augmentation des impôts à tout va est une fausse solution plus contre-productive qu'autre chose.

[Grosnours]

Ca peut être un bon modèle, si le reste de la société suit. Or c'est le pas le cas. Donc oui, cette proposition est débile en l'état.

Tu viens de parfaitement résumer la plupart des idéologies de gauche là...

[Enoi]

C'est toi qui me donnes envie de militer pour l'euthanasie, putain c'est déprimant de lire ça.

Ça en dit plus sur ta facilité à déprimer que sur le fond de ta pensée.

[Molina]

Tu viens de parfaitement résumer la plupart des idéologies de gauche là... :

Bof, c'est pour ça qu'on s'emmerde à réfléchir sur un programme. Nous.

[Grosnours]

C'est sur que le modèle de société actuel où 225 personnes gagnent autant que 3 milliards,c'est un bon modèle.
je trouve très malhonnête de parler de "bosser pour ses enfants" quand on parle de rentier qui n'ont justement plus le besoin de travailler, seulement d'investir.

Et c'est extrêmement honnête de se servir de cas exceptionnels alors que la plupart des héritages dont parle l'article sont infiniment plus modestes ?

Tu gagnes 200 000 euros et tu arrêtes de travailler et tu n'as plus qu'à investir ?

[tenshu]

La technique classique des socialistes.

"y'a des inégalités ! les riches sont super riches ! On augmente à mort leurs impots et à peine les votres !"

Sauf que, six mois après, les riches ne payent pas plus d'impots (leur comptable a une astuce, ils sont citoyens belges, leur holding est au Luxembourg...) et par contre les miens augmentent bel et bien

Hum prélèvement sur les revenus directement à la source, revenu maximum.
Ca pourrait être un bon départ.
Plafonner les héritages (après taxation) pour ceux qui ont déjà trop amassés.

Evidemment il faudrait lutter massivement contre des petits malins qui tenteront de rapatrier leur tunes dans des coins louches.

[vectra]

Quand tu as une famille et que tu gagnes ta croute, tu la gagne pour toi mais aussi pour tes enfants. Si c'est en sachant que tes enfants ne profiteront pas de ce que tu gagnes, à quoi bon bosser alors ?
Qu'est-ce que c'est que ce modèle de société ?

Je pense que MdT a raison avant tout: il y aura toujours un pays-voyou pour servir d'exil fiscal.

Je ne remets pas en cause le principe de propriété privée, mais la question à quoi bon bosser alors me semble essentielle, comme tu le dis si bien.

Si tu enlèves aux gens la perspective de vivre mieux par leur travail, le système se nique. C'est ce que se disent les "volem rien foutre al païs" qui sont assez nombreux de par "chez moi", et qui vivent de fraude au RSA, de travail au black occasionnel et autres combines tordues qui n'aident pas vraiment la collectivité.

Ce que je dénonce plutôt, c'est l'étranglement du petit salariat qui, franchement, semble n'avoir aucun avenir. Comme le dit l'article, c'est probablement l'héritage qui va permettre à certains de sortir la tête hors de l'eau, tandis que d'autres s'épuiseront à se maintenir à flot sans pouvoir léguer quoi que ce soit.

Ma vieille rengaine, c'est que ça devient lourd et pénible, ces histoires d'investissements immobiliers pour avoir quelque chose à léguer à ses enfants. C'est bien gentil, mais ça tire vers le haut tous les prix immo et aussi les coûts des loyers. Ce qui étrangle d'autant plus le salariat qui ne peut plus acquitter le ticket d'entrée...

[tenshu]

Chez TEPCO le fanboyisme de Game of Thrones atteind des sommets

Comme le dit l'article, c'est probablement l'héritage qui va permettre à certains de sortir la tête hors de l'eau

La Classe dominante aimerait tellement que tu y crois.
Une meilleure vie après la mort, toujours la même rengaine.

[Thufir]

200 000 c'est la fourchette basse,la moyenne de l'article c'est 1M, mais soit.
Il ne dit pas de tout confisquer à partir de ces sommes non plus.
Ensuite, ces cas sont peu nombreux,mais pourtant intrinsèques à notre bon modèle, ce ne sont pas des exceptions.

[Truf]

Sauf que, six mois après, les riches ne payent pas plus d'impots (leur comptable a une astuce, ils sont citoyens belges, leur holding est au Luxembourg...)

Ça ça n'a rien d'automatique ou de "naturel" l'astuce du comptable est permise parce qu’il perdure (volontairement ou pas) des "trous" dans la législation fiscale.
Commençons par faire de "l'optimisation fiscale" un délit au lieu d’être un métier...

[Anon26492]

Ma vieille rengaine, c'est que ça devient lourd et pénible, ces histoires d'investissements immobiliers pour avoir quelque chose à léguer à ses enfants. C'est bien gentil, mais ça tire vers le haut tous les prix immo et aussi les coûts des loyers. Ce qui étrangle d'autant plus le salariat qui ne peut plus acquitter le ticket d'entrée...

Ce qui tire vers le haut les loyers, c'est la régulation débile.
Ce qui tire vers le haut les coûts, c'est l'offre moribonde.

Construisons des logements, fluidifions le marché, et ça ira déjà bien mieux.

Commençons par faire de "l'optimisation fiscale" un délit au lieu d’être un métier...

C'est impossible. Loi pénale, interpretation stricte, toussa.

Par contre, c'est sûr qu'une simplification massive de la fiscalité aiderait pas mal.

[Minuteman]

Ça ça n'a rien d'automatique ou de "naturel" l'astuce du comptable est permise parce qu’il perdure (volontairement ou pas) des "trous" dans la législation fiscale.
Commençons par faire de "l'optimisation fiscale" un délit au lieu d’être un métier...

Déjà la notion de pays-voyou dont parle Vectra est foireuse...il n'y a pas de pays-voyous, il y a des pays avec une fiscalité différente et des lois françaises qui permettent de se soustraire à l'impôt français. Faudrait commencer par faire ce que propose Truf en résumé.

[TheProjectHate]

Ça en dit plus sur ta facilité à déprimer que sur le fond de ta pensée.

'vais essayer de faire simple.
Ta solution ne corrige en rien le problème du système, en plus de ne pas être viable à long terme comme le souligne Achille. En gros, on peut continuer à amasser des fortunes démesurées et exploiter ses employés, du moment qu'on taxe l'héritage à mort, puisque c'est le plus urgent. Super !
Alors qu'en taxant les flux financiers et avec "salaire dirigeants pas plus x fois salaire base" (pour citer les deux mesures les plus évidentes/urgentes selon moi), tu agis sur le problème à la base, et à moyen/long terme ça corrigera au moins en partie les héritages à coups de milliards.

Tu parles de Bettencourt, OK je suis l'exemple. Héritage de son père, fondateur de l'Oréal. Père qui vient d'une famille d'Alsace, et dont le propre père était un pâtissier, donc pas de fortune à la base. Avec ta solution, on taxe à la mot du fondateur (1957), puis à la mort de Liliane (20??, et probablement 201?), super le plan d'action prioritaire ! Alors qu'on aurait pu faire en sorte d'avoir tout le monde bien mieux payé dans une boîte qui gagne des milliards tous les ans.

[Praetor]

Et c'est extrêmement honnête de se servir de cas exceptionnels alors que la plupart des héritages dont parle l'article sont infiniment plus modestes ?

Tu gagnes 200 000 euros et tu arrêtes de travailler et tu n'as plus qu'à investir ?

N'oubliez pas que, l'espérance de vie aidant, lorsque l'on hérite de nos jours on est déjà retraité ou pas loin. Donc oui, avec ces 200k on ne bosse plus

[tenshu]

Ce qui tire vers le haut les loyers, c'est la régulation débile.
Ce qui tire vers le haut les coûts, c'est l'offre moribonde.

Construisons des logements, fluidifions le marché, et ça ira déjà bien mieux.

Haha, tu es niais mon bon Mdt

"Ajoutons du plan ou plan et tout ira mieux" - Gosplan
"Ajoutons de la dérégulation à la dérégulation tout ira mieux" - Mdt

[Anon26492]

Haha, tu es niais mon bon Mdt

"Ajoutons du plan ou plan et tout ira mieux" - Gosplan
"Ajoutons de la dérégulation à la dérégulation tout ira mieux" - Mdt

Ah, désolé mais je suis généralement pour la régulation.
Sauf celle régulant l'immo.
Parce que j'ai été des deux cotés, locataire et loueur, et que j'ai bien vu que le système est mauvais des deux cotés.

[Kaale]

"Ajoutons de la dérégulation à la dérégulation tout ira mieux" - Mdt

Si seulement .

[Thufir]

'vais essayer de faire simple.
Ta solution ne corrige en rien le problème du système, en plus de ne pas être viable à long terme comme le souligne Achille. En gros, on peut continuer à amasser des fortunes démesurées et exploiter ses employés, du moment qu'on taxe l'héritage à mort, puisque c'est le plus urgent. Super !
Alors qu'en taxant les flux financiers et avec "salaire dirigeants pas plus x fois salaire base" (pour citer les deux mesures les plus évidentes/urgentes selon moi), tu agis sur le problème à la base, et à moyen/long terme ça corrigera au moins en partie les héritages à coups de milliards.

Tu parles de Bettencourt, OK je suis l'exemple. Héritage de son père, fondateur de l'Oréal. Père qui vient d'une famille d'Alsace, et dont le propre père était un pâtissier, donc pas de fortune à la base. Avec ta solution, on taxe à la mot du fondateur (1957), puis à la mort de Liliane (20??, et probablement 201?), super le plan d'action prioritaire ! Alors qu'on aurait pu faire en sorte d'avoir tout le monde bien mieux payé dans une boîte qui gagne des milliards tous les ans.

mouais,si tu taxes les salaires et pas les dividendes,ça change rien.
Je vois pas en quoi, ton système empêche une grande fortune d'investir et de laisser l'argent fructifier.
Surtout comme tu te proposes toi-même de limiter le salaire, ça veut dire qu'il faut quand même toucher aux inégalités préexistantes à l'instauration de ton système.

[Minuteman]

En passant après l'acceptation de la limitation des bonus en Suisse une autre initiative populaire est en cours: http://1a12.ch/#item=initiative

Le salaire le plus élevé versé par une entreprise ne peut être plus de douze fois supérieur au salaire le plus bas versé par la même entreprise. Par salaire, on entend la somme des prestations en espèces et en nature (argent et valeur des prestations en nature ou en services) versées en relation avec une activité lucrative.

[tenshu]

...

Ha, mais reste que tu n’égratigne que la surface du problème.
Croire qu'il suffit d'améliorer "l'offre" pour "fluidifier" le "marché" va résoudre le problème et permettre à nos bons travailleurs de se loger décemment.
Quelle belle langue que cette novlangue que tu parles.

En passant après l'acceptation de la limitation des bonus en Suisse une autre initiative populaire est en cours: http://1a12.ch/#item=initiative

Way comme le revenu de base
Aucune chance que ce soit voter par les suisses allemands.

[Monsieur Cacao]

http://www.20minutes.fr/economie/121...die-fait-debat

mpossible d’arriver à l’heure à un rendez-vous, au travail comme avec des amis: Et si vous étiez «retardataire chronique»? C’est le diagnostic reçu l’an dernier par un Ecossais de 57 ans, lors d’une consultation à l’hôpital Ninewells de Dundee…

Après "l'étonnante" vague d'enfants dyslexique à l'école ("Non madame, votre fiston est un branleur, ce n'est pas encore une maladie ") , on va avoir une vague de retardataires au boulot

[Anon26492]

Ha, mais reste que tu n’égratigne que la surface du problème.
Croire qu'il suffit d'améliorer "l'offre" pour "fluidifier" le "marché" va résoudre le problème et permettre à nos bons travailleurs de se loger décemment.
Quelle belle langue que cette novlangue que tu parles.

Demain tu ajoutes un étage à tous les immeubles parisiens, y'a plus de problème hein.
L'immobilier c'est très très con.

[Minuteman]

http://www.20minutes.fr/economie/121...die-fait-debat



Après "l'étonnante" vague d'enfants dyslexique à l'école ("Non madame, votre fiston est un branleur, ce n'est pas encore une maladie ") , on va avoir une vague de retardataires au boulot

Un arrêt maladie pour retard chronique

[TheProjectHate]

Hum prélèvement sur les revenus directement à la source, revenu maximum.

Sur 27585 points différents il doit y en avoir qu'une dizaine où je serais d'accord avec toi, et celui-là fait partie du lot. Si le revenu max n'est pas un chiffre gravé dans le marbre mais proportionnel à x fois le salaire de base, comme je l'ai dit.

mouais,si tu taxes les salaires et pas les dividendes,ça change rien.
Je vois pas en quoi, ton système empêche une grande fortune d'investir et de laisser l'argent fructifier

J'ai choisi un mauvais terme, j'aurais du parler de rémunération plus que de salaire, dans ma tête j'incluais évidemment les dividendes et autres, parfois (souvent ?) plus hautes que les salaires fixes dans les grosses boîtes.
Et mon système n'empêche pas ça parce que c'est pas mon but, tout simplement. Pourquoi empêcher une grande fortune d'investir, c'est sale ? J'ai loupé un truc ? Ou on attend encore l'héritage pour taxer ?
EDIT : puis je parlais de taxer les flux financiers, là aussi j'ai trop simplifié, dans mon idée c'est un peu plus vaste. Son argent il pourra l'aider à fructifier comme il veut, mais ce sera taxé bien plus que ça ne l'est maintenant.

[Minuteman]

Sur 27585 points différents il doit y en avoir qu'une dizaine où je serais d'accord avec toi, et celui-là fait partie du lot. Si le revenu max n'est pas un chiffre gravé dans le marbre mais proportionnel à x fois le salaire de base, comme je l'ai dit.

Manges ce lien et les arguments http://1a12.ch