[Elections USA] TRUMPOCALYPSE

[keulz]

Ca dérive, non ?

Bof, ça concerne les US et leurs problèmes de violence/d'armes.

[luciolesen]

le surarmement de la police us est un problème global, stop voir du racisme partout. Attention news flash, 1/4 des flics us en moyenne n'est pas blanc : /. C'est bien que tout le monde ici calcule a quel point trump est stupide, si le même effort critique pouvait être fait du coté de l'"identity politics" jusqu' a l'absurde des ultras progressistes, ça pourrait être sympa.

[Erreur]

...., 1/4 des flics us en moyenne n'est pas blanc : /. ...

Un grand-parent pas blanc ?



Bon ok redevenons sérieux, y a des quotas dans la police comme dans les séries et films ?

[Melcirion]

DU coup le débat des potentiels VP n'a pas l'air d’intéresser grand monde

[Yoggsothoth]

Moi j'ai une connaissance dans Steam qui vaut le détour .

/Ne fais que passer

[Phenixy]

Moi j'ai une connaissance dans Steam qui vaut le détour .

/Ne fais que passer

dafuq


100% des succès de CSGO en 93h, c'est louche tiens.

[Nelfe]

Moi j'ai une connaissance dans Steam qui vaut le détour .

/Ne fais que passer

what the...

[keulz]

Attention news flash, 1/4 des flics us en moyenne n'est pas blanc : /.

Lol ?
T'es en train de dire qu'un flic noir ne peut pas avoir d'a priori raciste ?

[Mr.Vimaire]

On s'en fout, c'est pas la question.
On aura fait un grand pas quand, lorsqu'on parle de problèmes sociaux, la discussion dépassera les individus pour s’arrêter sur les institutions.

Le problème c'est vraiment pas le racisme ou la violence des policiers en tant qu'individus.
Le soucis, c'est le racisme ou la violence de l'institution policière et la manière dont la société y répond.

Un exemple tout con : si on déverse des millions en matos militaire sur sa police plutôt que de lui payer des formations au maniement des armes, à la négociation et à la désescalade, il ne fait pas s’étonner que les actions policières soient de plus en plus violentes, quelques soient les individus qui exercent le boulot à un instant T.
L'adage est connu : "Quand on n'a qu'un marteau, tout les problèmes ressemblent à un clou.

Le dernier John Oliver est d'ailleurs consacré à ce sujet et montre bien une partie des causes systémiques de la situation actuelle et comment a few bad apple spoils the bunch (principalement parce qu'on ne les retirent jamais).



Quelque soit l'organisation, son but, ses moyens, son fonctionnement ou son recrutement, il y aura toujours, toujours, des mauvais éléments.
La question est de savoir quelle est l'attitude de l'organisation, et au-delà de la société dans laquelle elle évolue, face à ces mauvais éléments et leurs mauvaises pratiques.
Sanction, condamnation, couverture ou adoption, telle est la question.
Et lorsqu'une organisation a choisi d'adopter un comportement, elle l'impose nécessairement aux individus qui la composent, avec la batterie habituelle de carottes (appartenance) et de bâtons (exclusion).
Un processus bien illustré dans le Last Week Tonight, ou l'on voit le bâton (le flic ostracisé par ses collègues suite à un comportement déviant) et la carotte (le soutien sans failles des syndicats policiers en réponse au respect des règles internes de l'institution).

Une autre illustration de ce processus se retrouve dans les déboires récents de Wells Fargo.
Bien sur, on peut se contenter de dire que certains employés de cette banque était quand même fort malhonnête, de mauvaises pommes qui ne doivent pas entacher la réputation de la banque dans son ensemble.
Sauf qu'une analyse plus poussée révèle que les-dits employés étaient sous la pression constante d'objectifs irréalisables sans triche, qu'ils risquaient le licenciement s'ils n'adoptaient pas des pratiques éthiquement douteuse de même que s'ils leur prenaient l'envie de faire part de leurs questionnement à la hotline interne dédié aux questions d'éthiques.
Cela montre que le problème est systémique, que le management de Wells Fargo a crée un environnement dont les règles de fonctionnement impose la commission, ou la couverture, d'acte délictueux à ses membres.
Que le conseiller bancaire soit honnête ou pas, ça n'a pas d'importance. Il se comportera comme l'entreprise lui impose de fonctionner, sinon il ne fera plus partie de l'entreprise.

[keulz]

On s'en fout, c'est pas la question.

Tu réponds à qui, là ?

Parce que si c'est à moi, ben c'est la question si je veux. Je vois un truc faux j'ai quand même le droit de réagir. Si toi tu t'en fous, cool pour toi, mais ça ne m'intéresse pas plus de le savoir que toi de savoir ce que je pense, visiblement.

[theclaw]

Faut surtout des séminaires de sang-froid, de gestion du stress et beaucoup de PR dans les endroits où ça va le plus mal.

Parce que pour un flic, un mec qui se barre quand on lui demande de se garer, c'est suspect. Et pas qu'aux US. Sauf qu'aux US, les flics sont effectivement surarmés pour lutter contre le surarmement des criminels et ne sont pas forcément tous capables de gérer leur matos et la situation.

Après, vu le volume d'intervention par jour, ça fait pas mal de cas qui se passent bien aussi quand même.

[Erreur]

Après, vu le volume d'intervention par jour, ça fait pas mal de cas qui se passent bien aussi quand même.

Et je rajouterais même, il vaut mieux un innocent noir mort que de courir le risque d'un délinquant en liberté.

Parce que bon, quand même y'a aussi des flics sur-armés qui aident les petites vieilles à traverser (dans les clous), faudrait pas l'oublier.

(Keulz, tu peux me resservir un peu de deuxième degré je te prie ?)

[Mr.Vimaire]

Tu réponds à qui, là ?

Parce que si c'est à moi, ben c'est la question si je veux. Je vois un truc faux j'ai quand même le droit de réagir. Si toi tu t'en fous, cool pour toi, mais ça ne m'intéresse pas plus de le savoir que toi de savoir ce que je pense, visiblement.

Ah si ça m’intéresse de savoir ce que tu penses !
Mais là tu posais une question, tu n'exprimais pas une pensée. A moins que ta question ne soient chargés d'arrière-pensées, mais je préfère ne pas faire de procès d'intention
Du coup ça m’intéresse, savoir si Luciolesen pense qu'un non-blanc peut être raciste, c'est, évidemment, un des enjeux majeurs du débat sur la violence policière aux USA...

Trêve de mauvais esprit...
J'avoue avoir été un peu cavalier.
Le problème de ce débat, comme tant d'autres, c'est qu'il finit toujours par se dérouler de la même manière en dérivant vers la personnification des enjeux. On se focalise sur le policier mais on escamote la police.
Cette personnification entraine une identification des intervenants à l'une ou l'autre des parties et partant de là, l'hostilité et l'agressivité montent.

Disons que j'aurais préféré que tu lui demande s'il pensait que la police et la justice US pouvait être raciste, sans que les policiers et les juristes ricains ne le soient nécessairement.

[theclaw]

Je pense pas qu'on puisse arriver au 0% de bavures, malheureusement. Entre le flic con, le flic raciste, le flic mal formé, le flic qui flippe, etc... Ca fait suffisamment d'opportunités de bavures.

- - - Mise à jour - - -

Disons que j'aurais préféré que tu lui demande s'il pensait que la police et la justice US pouvait être raciste, sans que les policiers et les juristes ricains ne le soient nécessairement.

Raciste (en tant qu'entité) non, prejudiced (en tant qu'entité), oui.

[theclaw]

Faut pas oublier les cons qui sont de l'autre côté de la matraque aussi hein.

Non mais ceux-là font pas partie de l'équation. Des malfrats t'en auras toujours aussi.

[Mr.Vimaire]

Je pense pas qu'on puisse arriver au 0% de bavures, malheureusement. Entre le flic con, le flic raciste, le flic mal formé, le flic qui flippe, etc... Ca fait suffisamment d'opportunités de bavures.

Exactement. Tout à fait.

La question est donc de savoir ce que l'on fait concrètement pour réduire au maximum leur nombre, comme par exemple, ne pas exécuter un search warrant avec une swat team dans le plus pur style 'Merica Pew Pew, au hasard.
De savoir aussi comment on les instruit, afin de permettre aux différentes parties d'exprimer leurs grief et de rendre une justice.
De savoir enfin quelles sanctions seront appliquer aux fautifs si la justice est rendue en leurs défaveurs.

Faut pas oublier les cons qui sont de l'autre côté de la matraque aussi hein.

C'est pas un peu la base de leur travail de se coltiner les connards et tarés divers et variés qu'abrite notre société?
C'est pour ça qu'on les payent (une misère, puisqu'on en parle, aux USA comme partout), si l'on en croit les bonnes gens.
S'il fallait attendre que les criminels se comportent de façon civilisé pour exiger la même chose des policiers, on aurait pas vraiment besoin de police.
Il suffirait d'instaurer une guilde et laisser les bad guys s'autogérer comme l'a fait ce salaud de Vétérini.
Ou de parier sur une bande de moyens salopiaud contre les autres bandes de petits salopiauds et répéter l'opération avec d'autres enfoirés jusqu’à atteindre un équilibre naturel. Comme l'a aussi fait ce salaud de Veterini d'ailleurs, mais sur une autre échelle.

[TheProjectHate]

On s'en fout, c'est pas la question.
[...]
Que le conseiller bancaire soit honnête ou pas, ça n'a pas d'importance. Il se comportera comme l'entreprise lui impose de fonctionner, sinon il ne fera plus partie de l'entreprise.

Toujours un plaisir de te lire, Capitaine

[sabrovitch]

le surarmement de la police us est un problème global, stop voir du racisme partout. Attention news flash, 1/4 des flics us en moyenne n'est pas blanc : /. C'est bien que tout le monde ici calcule a quel point trump est stupide, si le même effort critique pouvait être fait du coté de l'"identity politics" jusqu' a l'absurde des ultras progressistes, ça pourrait être sympa.

https://si.wsj.net/public/resources/...0514142906.jpg

Saloperie d'alt-right.
T'as bien une tête à poster des Pepes.

[deathdigger]

Aux USA, ils ont le droit aux stats ethniques, et ça révèle qu'un policier a beaucoup plus de chance de se faire tirer dessus par un noir que par un blanc (je ne me rappelle plus du ratio par contre). Avec ça en tête, faut pas s'étonner que les mecs soient un peu trop rapides à sortir leurs armes face à un noir.

[Tankodesantniki]

Aux USA, ils ont le droit aux stats ethniques, et ça révèle qu'un policier a beaucoup plus de chance de se faire tirer dessus par un noir que par un blanc (je ne me rappelle plus du ratio par contre). Avec ça en tête, faut pas s'étonner que les mecs soient un peu trop rapides à sortir leurs armes face à un noir.

Surtout si on leur laisse carte blanche

Le fait qu'un policier a beaucoup plus de chance de se faire tirer dessus par un noir que par un blanc n'est pas le problème. Si demain tu interdit aux policier de tirer sur des noirs (et les blancs) sous peine d'être viré le lendemain, tu auras beaucoup moins de bavures.

Certes, ça se feras au prix de l'opposition des syndicats policiers, et de l'impression des policiers qu'on les sacrifie.

Ce qui sera le cas.

Mais faut savoir ce qu'on veux aussi.

Cette police qui deviens un état dans l'état s'auto-protégeant et acquérant matériel militaire pour lutter contre la population commence à virer en couille, non?

[Frypolar]

Aux USA, ils ont le droit aux stats ethniques, et ça révèle qu'un policier a beaucoup plus de chance de se faire tirer dessus par un noir que par un blanc (je ne me rappelle plus du ratio par contre). Avec ça en tête, faut pas s'étonner que les mecs soient un peu trop rapides à sortir leurs armes face à un noir.

Et ils ont beaucoup plus de chances de se faire tirer dessus par un homme pourtant les flics ne flinguent pas tous les types qu’ils croisent. Du coup c’est peut-être pas aussi simple

[deathdigger]

Surtout si on leur laisse carte blanche

Le fait qu'un policier a beaucoup plus de chance de se faire tirer dessus par un noir que par un blanc n'est pas le problème. Si demain tu interdit aux policier de tirer sur des noirs (et les blancs) sous peine d'être viré le lendemain, tu auras beaucoup moins de bavures.

Certes, ça se feras au prix de l'opposition des syndicats policiers, et de l'impression des policiers qu'on les sacrifie.

Ce qui sera le cas.

Mais faut savoir ce qu'on veux aussi.

Cette police qui deviens un état dans l'état s'auto-protégeant et acquérant matériel militaire pour lutter contre la population commence à virer en couille, non?

Ce n'est pas le problème, mais c'est une partie du problème.
Le niveau d'éducation des policiers, comme celui de la population américaine est limité : donc pour un problème qui parait simple, ils appliquent une réponse simple.

[OMar92]

Et ils ont beaucoup plus de chances de se faire tirer dessus par un homme pourtant les flics ne flinguent pas tous les types qu’ils croisent. Du coup c’est peut-être pas aussi simple

Si on pouvait revenir aux Elections...

3 nouveaux sondages nationaux :
- Rasmussen (02-04/10) : C 41 T 42 J 8 (le précédent 27-29/09 donnait +1 pour Clinton)
- Ipsos Reuters (29/09-03/10) : C 42 T 36 J 8 (le précédent 22-26/09 donnait +4 pour Clinton)
- Fairleigh Dickinson/SSRS (28/09-02/10) : C 45 T 36 J 11 (pas de précédent).

Sondages relativement stables dans leur évolution (-2 dans l'un +2 dans l'autre), mais un avantage moyen toujours net pour Clinton.
La moyenne des sondages du Huffington Post donne C 43,9 T 38,8 J 8,3

[gudulelapustule]

Et ils ont beaucoup plus de chances de se faire tirer dessus par un homme pourtant les flics ne flinguent pas tous les types qu’ils croisent. Du coup c’est peut-être pas aussi simple

95% des victimes de la police sont des hommes.

[Frypolar]

95% des victimes de la police sont des hommes.

pourtant les flics ne flinguent pas tous les types qu’ils croisent.

[Melcirion]

Si on pouvait revenir aux Elections...

3 nouveaux sondages nationaux :
- Rasmussen (02-04/10) : C 41 T 42 J 8 (le précédent 27-29/09 donnait +1 pour Clinton)
- Ipsos Reuters (29/09-03/10) : C 42 T 36 J 8 (le précédent 22-26/09 donnait +4 pour Clinton)
- Fairleigh Dickinson/SSRS (28/09-02/10) : C 45 T 36 J 11 (pas de précédent).

Sondages relativement stables dans leur évolution (-2 dans l'un +2 dans l'autre), mais un avantage moyen toujours net pour Clinton.
La moyenne des sondages du Huffington Post donne C 43,9 T 38,8 J 8,3

Ils sont dans une boucle sans fin pour parler de la police aux US.

--
SI je comprend bien tes sondages, Jill Stein n'a pas des résultats très haut (de l'ordre de 3/4%).
Finalement le débat des VP n'a pas changé les intentions de vote, en tout cas je vois moins d'impact qu'après le débat des candidats ou une quinte de toux de Hillary.

[Angelina]

Fournée de la semaine de Samantha Bee :

[dralasite]

Aux USA, ils ont le droit aux stats ethniques, et ça révèle qu'un policier a beaucoup plus de chance de se faire tirer dessus par un noir que par un blanc (je ne me rappelle plus du ratio par contre). Avec ça en tête, faut pas s'étonner que les mecs soient un peu trop rapides à sortir leurs armes face à un noir.

Il y a surtout le fait avéré que leur collègues, leurs supérieurs et même la justice vont les couvrir aveuglément si jamais ils tuent un noir, du coup ils n'ont pas vraiment de raison d'avoir la main légère sur la détente (ils risquent surtout une promotion, en fait). Dans les quelques endroits où les caméras corporelles ont été imposées, les bavures et les plaintes des civils (pour abus de pouvoir et autre) sont tombées en flèches. (et la criminalité n'a pas spécialement bougé par contre)

Ta stat elle même est problèmatique: si un criminel sait qu'à cause de sa couleur de peau il va certainement se faire tirer comme un lapin par les flics dés qu'ils le verront (et que, s'ils le choppe, ils lui chargeront son dossier au max), il a intérêt à tirer à vue lui aussi, non? C'est un peu le serpent qui se mord la queue...
(l'autre problème avec cette stat: est ce qu'ils comptent comme "le suspect a tiré sur la police" les cas où les flics ont cru voir un flingue et ont abattus le "suspect"? Vu qu'ils considèrent "légitime défense" le fait de tirer 8 balles dans le dos d'un type désarmé qui s'enfuie...)

[Anonyme32145]

Ca a de moins en moins de rapport direct avec l'élection présidentielle. Pas que c'est pas intéressant hein, mais faites gaffe à pas trop dériver sinon on va se faire tirer les oreilles.

[OMar92]

SI je comprend bien tes sondages, Jill Stein n'a pas des résultats très haut (de l'ordre de 3/4%).

Il y a 2 chiffres que je n'ai pas donné (pour ne pas alourdir le texte), ce sont les résultats "Other" et "Undecided", respectivement ça fait :
O 4 - U 3
O 5 - U 8
O 4 - U 4
et pour la moyenne
O 3,3 - U 5,6

Pour les détails :
Rasmussen donne 2% à Stein
Ipsos-Reuters 2% également
Fairleigh 3%.