Le Topic Dialectique de l'Economie, keynes qu'on se marx hayek la lecture d'Hegel !

[Praetor]

L'entreprise est là à la base pour répondre à un besoin, et par ce fait d'améliorer la société et/ou la vie des gens, en contrepartie de quoi elle génère un revenu lui permettant de continuer à répondre à ce besoin, tout en se développant/s'améliorant.

Le but d'une entreprise, c'est de rapporter du fric. Ce que tu décris, c'est comment elle fait pour gagner du fric. Une organisation qui a vocation à aider les gens, ça s'appelle une association caritative.

[Anonyme221030]

Le but d'une entreprise, c'est de rapporter du fric.

Quand c'est le but unique revendiqué, on parle de crime organisé en fait.

C'est très ironique qu'on en soit venu à inverser le but de l'entreprise et le moyen d'atteindre son but.

[Praetor]

Quand on crée une entreprise qui fabrique des tuyaux en PVC, c'est pas par amour des tuyaux en PVC ou par générosité envers les utilisateurs de tuyaux en PVC, mais bien parce que l'on estime que l'on peut gagner du fric en fabricant des tuyaux en PVC.

Faudra m'expliquer en quoi fabriquer des tuyaux en PVC fait de quelqu'un un criminel organisé

[tompalmer]

mélange chimique eau bouillante / plastique

[Ahramir]

Quand on crée une entreprise qui fabrique des tuyaux en PVC, c'est pas par amour des tuyaux en PVC ou par générosité envers les utilisateurs de tuyaux en PVC, mais bien parce que l'on estime que l'on peut gagner du fric en fabricant des tuyaux en PVC.

On pinaille un peu, mais faire du fric, c'est le but de l'entrepreneur. Le but de l'entreprise, c'est de répondre à la demande de tube en PVC, afin de participer à la prospérité du marché, pour que tout le monde vive dans la joie, la bonne humeur, la concurrence libre et non faussée et les tubes en PVC (bien entendu).

[cailloux]

Quand on crée une entreprise qui fabrique des joints d'étanchéité pour climatiseur de morgue, c'est pas par amour des joints d'étanchéité pour climatiseur de morgue ou par générosité envers les utilisateurs de joints d'étanchéité pour climatiseur de morgue, mais bien parce que l'on estime que l'on peut gagner du fric en fabricant des joints d'étanchéité pour climatiseur de morgue

Faudra m'expliquer en quoi fabriquer des joints d'étanchéité pour climatiseur de morgue fait de quelqu'un un criminel organisé

Fixed.

[Aghora]

Les joints d'étanchéité des conduits d'évacuation des climatiseurs de morgue.

[cailloux]

Les joints d'étanchéité des conduits d'évacuation des climatiseurs de morgue.

Ah merde, je répare ça.

Edit : Non, j'ai la flemme.

Pour les "autres"

[Darkath]

Bon avant que je rattrape mes quelques pages de retard, pour bien répondre.

Une entreprise n'a pas de but, elle n'a pas de volonté propre, et elle n'a pas d'existence physique.

Chaque salarié a un but qui lui est propre, chaque actionnaire a un but, les fondateurs de l'entreprise ont un but, les clients ont un but, les investisseurs ont un but. L'entreprise c'est la structure qui permet a tous ces buts de coincider, mais l'entreprise elle même n'a pas de but.

[Grosnours]

On pinaille un peu, mais faire du fric, c'est le but de l'entrepreneur. Le but de l'entreprise, c'est de répondre à la demande de tube en PVC, afin de participer à la prospérité du marché, pour que tout le monde vive dans la joie, la bonne humeur, la concurrence libre et non faussée et les tubes en PVC (bien entendu).

Non.
Répondre à la demande n'est qu'un effet de bord où plutôt une condition de succès. Un gars veut gagner sa vie ou vivre de sa passion, il monte une boite, point.
On assiste pas à une génération spontanée d'entreprise qui répondent à un besoin de la société, les société qui répondent à un besoin apparaissent (et perdurent) car elles sont viables (càd elles gagnent du pognon).
Contre-exemple type : les gadgets technologiques ou tous les autres produits qui créent un besoin inexistant auparavant.

[Darkath]

Contre-exemple type : les gadgets technologiques ou tous les autres produits qui créent un besoin inexistant auparavant.

Faux.

Ma grand mère me disait l'autre jour, "avant les gens s'achetaient des bijoux, maintenant ils s'achètent des iPads."

Le besoin couvert par les "gadgets technologiques qui servent a rien", ou le Hummer vendu a l'américain, couvre un besoin très humain qui s'appelle l'orgueil. C'est pas fondamental a sa survie, mais les fouilles archéologiques et les livres d'histoires contiennent suffisament de preuve que les hommes dans le passé ont toujours voulu et convoité des "trucs qui servent a rien". Les bijoux en or, les bracelets en os, les palais impériaux, les pyramides, concrètement ils ne servent a rien pour la société, mais il remplissent ce besoin très humain de faire gonfler son orgueil


Après il parait que des gens ont trouvé des utilités réelles a l'ipad.

[Ahramir]

L'entreprise c'est la structure qui permet a tous ces buts de coincider, mais l'entreprise elle même n'a pas de but.

Du coup le but de l'entreprise est de faire coincider tous ces buts.

Ce que je veux dire, c'est que la notion "d'entreprise" a été créée pour répondre à un besoin d'organisation de la production, et donc que ce qui justifie l'existence des entreprises, au final, c'est bien la production (de biens ou de services).

[CptCaverne]

Si on c'est mis à ce regrouper pour faire des trucs, c'est pour améliorer notre condition humaine en premier lieu (sécurité, condition de vie etc..) pas pour faire de l'argent.
L'argent à la base est seulement un moyen de faire les échanges entre êtres humains, ça ne devrait pas être le but.

[Darkath]

Du coup le but de l'entreprise est de faire coincider tous ces buts.

Ce que je veux dire, c'est que la notion "d'entreprise" a été créée pour répondre à un besoin d'organisation de la production, et donc que ce qui justifie l'existence des entreprises, au final, c'est bien la production (de biens ou de services).

Et la production n'existe que parcequ'il y'a des clients. Clients qui existent parceque chacun produit quelque chose pour gagner sa vie, produit quelque chose parcequ'il y'a des clients, qui eux même existent ...

!

On progresse !

[Anonyme221030]

Bon avant que je rattrape mes quelques pages de retard, pour bien répondre.

Une entreprise n'a pas de but, elle n'a pas de volonté propre, et elle n'a pas d'existence physique.

Chaque salarié a un but qui lui est propre, chaque actionnaire a un but, les fondateurs de l'entreprise ont un but, les clients ont un but, les investisseurs ont un but. L'entreprise c'est la structure qui permet a tous ces buts de coincider, mais l'entreprise elle même n'a pas de but.

Et allez Darkath qui nous recopie ses cours d'économie en allant jusqu'à mettre en gras les passages importants.

Comprends une fois pour toute Darkath que les "lois de l'économie" ne sont pas des lois physiques, ce sont au mieux des lois empiriques et encore... Alors écrire en gras "une entreprise n'a pas de but" façon texte de loi sacrée, désolé mais non c'est la croyance à laquelle tu adhères, rien de plus

[Darkath]

Si on c'est mis à ce regrouper pour faire des trucs, c'est pour améliorer notre condition humaine en premier lieu (sécurité, condition de vie etc..) pas pour faire de l'argent.
L'argent à la base est seulement un moyen de faire les échanges entre êtres humains, ça ne devrait pas être le but.

Très juste l'argent est un moyen, pas une fin, ça n'empêche pas que certains humains, et c'est leur droit, de considèrer l'accumulation d'argent comme un but, mais c'est généralement peu le cas imo, derrière l'accumulation de richesse des individus, il y'a souvent un besoin sous-jacent même si ce n'est que de l'orgueil (enlarge your ePeen !)

[MrBeaner]

Du coup le but de l'entreprise est de faire coincider tous ces buts.

Ce que je veux dire, c'est que la notion "d'entreprise" a été créée pour répondre à un besoin d'organisation de la production, et donc que ce qui justifie l'existence des entreprises, au final, c'est bien la production (de biens ou de services).

Dans ce cas tu abordes la chose par sa cause originelle, et pas sa cause finale. C'est pour ça que c'est mieux de dire qu'une entreprise n'a pas du but.

Cependant, ce genre de réflexion devient vraiment plus compliqué lorsqu'on reconnaît le statut de personne morale aux associations de producteurs.

[Ahramir]

Clients qui existent parceque chacun produit quelque chose pour gagner sa vie

Ouais alors ca, c'est un point de vue que je ne partage pas.
Les gens achètent parce qu'ils ont un besoin (ou qu'ils ont été convaincus qu'ils avaient un besoin, dans le cas de l'iPad), pas parce qu'ils gagnent leur vie.

La logique de base, c'est "j'ai un besoin donc j'achète", pas "j'ai de l'argent, donc je le dépense".

[MrBeaner]

Et allez Darkath qui nous recopie ses cours d'économie en allant jusqu'à mettre en gras les passages importants.

Comprends une fois pour toute Darkath que les "lois de l'économie" ne sont pas des lois physiques, ce sont au mieux des lois empiriques et encore... Alors écrire en gras "une entreprise n'a pas de but" façon texte de loi sacrée, désolé mais non c'est la croyance à laquelle tu adhères, rien de plus

À vrai dire, la mise en gras a aussi la fonction de mise en évidence, outre le fait de sacraliser des paroles.

[Darkath]

Et allez Darkath qui nous recopie ses cours d'économie en allant jusqu'à mettre en gras les passages importants.

Comprends une fois pour toute Darkath que les "lois de l'économie" ne sont pas des lois physiques, ce sont au mieux des lois empiriques et encore... Alors écrire en gras "une entreprise n'a pas de but" façon texte de loi sacrée, désolé mais non c'est la croyance à laquelle tu adhères, rien de plus

Libre a toi d'argumenter dans le sens contraire, c'est le but du topic, j'attends tes arguments. Si tu veux pas participer la discussion personne t'y force.

---------- Post added at 18h00 ---------- Previous post was at 17h59 ----------

Ouais alors ca, c'est un point de vue que je ne partage pas.
Les gens achètent parce qu'ils ont un besoin (ou qu'ils ont été convaincus qu'ils avaient un besoin, dans le cas de l'iPad), pas parce qu'ils gagnent leur vie.

La logique de base, c'est "j'ai un besoin donc j'achète", pas "j'ai de l'argent, donc je le dépense".

Certes, mais si il ne produit rien, il ne peut rien acheter, t'es d'accord ?

[CptCaverne]

Très juste l'argent est un moyen, pas une fin, ça n'empêche pas que certains humains, et c'est leur droit, de considèrer l'accumulation d'argent comme un but, mais c'est généralement peu le cas imo, derrière l'accumulation de richesse des individus, il y'a souvent un besoin sous-jacent même si ce n'est que de l'orgueil (enlarge your ePeen !)

Mais accumuler l'argent dans seulement quelques mains va forcément bloquer les échanges à un moment donné puisque la majorité n'aura plus rien pour consommer.
Donc non, si l'accumulation bloque le système, ce n'est pas un droit d'accumuler plus que de raison et à mon sens c'est à l'Etat de réguler tout ça est d'organiser une redistribution cohérente.

[MrBeaner]

La logique de base, c'est "j'ai un besoin donc j'achète", pas "j'ai de l'argent, donc je le dépense".

Remarque, la nuance entre les deux ne peut se faire que si l'on considère que l'homme a des besoins limités. Certains soutiendraient que ses désirs sont infinis.

[Darkath]

Dans ce cas tu abordes la chose par sa cause originelle, et pas sa cause finale. C'est pour ça que c'est mieux de dire qu'une entreprise n'a pas du but.

Cependant, ce genre de réflexion devient vraiment plus compliqué lorsqu'on reconnaît le statut de personne morale aux associations de producteurs.

Les entreprises ont un status de personne morale du reste, mais c'est un problème qui est a mon sens a l'origine d'une quantité monumentale d'autres problèmes mais j'y viens.

[Ahramir]

Dans ce cas tu abordes la chose par sa cause originelle, et pas sa cause finale. C'est pour ça que c'est mieux de dire qu'une entreprise n'a pas du but.

Parce que c'est mieux d'aborder le problème par sa cause finale ?

Je peux concevoir qu'on ait des approches différentes, effectivement, mais pourquoi celle-ci serait-elle meilleure ?

[Grosnours]

Faux.

Ma grand mère me disait l'autre jour, "avant les gens s'achetaient des bijoux, maintenant ils s'achètent des iPads."

Le besoin couvert par les "gadgets technologiques qui servent a rien", ou le Hummer vendu a l'américain, couvre un besoin très humain qui s'appelle l'orgueil. C'est pas fondamental a sa survie, mais les fouilles archéologiques et les livres d'histoires contiennent suffisament de preuve que les hommes dans le passé ont toujours voulu et convoité des "trucs qui servent a rien". Les bijoux en or, les bracelets en os, les palais impériaux, les pyramides, concrètement ils ne servent a rien pour la société, mais il remplissent ce besoin très humain de faire gonfler son orgueil


Après il parait que des gens ont trouvé des utilités réelles a l'ipad.

Faux.
Outre le fait que sortir l'orgueil comme motivation d'un achat non absolument nécessaire me paraisse largement spécieux (la curiosité, la vanité seraient de meilleurs candidats), les bijoux en or, les palais impériaux etc... ont un rôle social très précis et utile.
Ils ne servent pas à rien. D'ailleurs une grande partie des objets que l'on vend en ayant crée ex-nihilo le besoin de les acheter deviennent alors indispensables et utiles. Bien sur ce n'est pas le cas de tous les objets, un carpe mécanique chantante restera toujours largement du domaine du gadget.

[Ahramir]

Remarque, la nuance entre les deux ne peut se faire que si l'on considère que l'homme a des besoins limités. Certains soutiendraient que ses désirs sont infinis.

Et oui ! Ce qui nous ramène à la question du mec à 100 Smic vs les 100 mecs à 1 Smic...

[Anonyme221030]

Libre a toi d'argumenter dans le sens contraire, c'est le but du topic, j'attends tes arguments. Si tu veux pas participer la discussion personne t'y force.

C'est ce que je faisais jusqu'à ce que tu viennes asséner tes vérités absolues...

[Darkath]

Faux.
Outre le fait que sortir l'orgueil comme motivation d'un achat non absolument nécessaire me paraisse largement spécieux (la curiosité, la vanité seraient de meilleurs candidats), les bijoux en or, les palais impériaux etc... ont un rôle social très précis et utile.
Ils ne servent pas à rien. D'ailleurs une grande partie des objets que l'on vend en ayant crée ex-nihilo le besoin de les acheter deviennent alors indispensables et utiles. Bien sur ce n'est pas le cas de tous les objets, un carpe mécanique chantante restera toujours largement du domaine du gadget.

Le besoin n'est donc pas inexistant, il est latent. Ce n'est pas parceque tu n'es pas conscient du besoin de [Vanité,Orgueil,Curiosité,etc.] avant que le produit soit inventé, que le besoin est crée ex-nihilo.

---------- Post added at 18h08 ---------- Previous post was at 18h05 ----------

C'est ce que je faisais jusqu'à ce que tu viennes asséner tes vérités absolues...

Chacun a sa propre vérité, c'est pas parceque j'écris une phrase affirmative que je te force a y adhérer. A l'inverse si je pondère et que je met "peut être ben que oui, peut être ben que non" dans chaque post, la discussion va nulle part ( wink wink MrBeaner )

[Praetor]

La logique de base, c'est "j'ai un besoin donc j'achète", pas "j'ai de l'argent, donc je le dépense".

Plus tu as d'argent, plus tu as de besoins

Au sens strict j'ai juste besoin d'un abris pour dormir et de quoi manger, mais comme je suis un occidental décadent j'ai aussi besoin d'une bagnole, d'un PC, d'un smartphone, d'une télé, etc. Si j'étais horriblement riche j'aurais sûrement besoin d'une Veyron et d'un Falcon.

[Lt Anderson]

Chacun a sa propre vérité, c'est pas parceque j'écris une phrase affirmative que je te force a y adhérer. A l'inverse si je pondère et que je met "peut être ben que oui, peut être ben que non" dans chaque post, la discussion va nulle part ( wink wink MrBeaner )

MrBeaner est suisse pas normand, tu confonds.