Ben Ali/Moubarak/Gaddafi:Game Over/Bashar:Loading/Saleh: wins

[Da-Soth]

Sinon vous avez un avis sur la futur politique de Kadhafi?

Je partirai sur un retour des attentats et peut-être même des menaces sur les 2 pays révolutionnaires... En tout cas il a montré son vrai visage et j'espère ne plus voir de "diplomatique à vomir" de la part de Sarkosy. (genre allez le voir, lui serré la main et faire des sourires)

Surement pas des attentats, sinon il prend l'OTAN dans la gueule directement.

Par contre, je suis pas sur que ça change vraiment quelque chose. Kadhafi a besoin de notre pognon.

Le commerce sait se débarrasser de tel considération.

[AtomicBondage]

Il n'y a plus qu'à espérer que Kadhafi nous fasse une Rommel et les rebelles nous fassent une Montgomery...

[Da-Soth]

Il n'y a plus qu'à espérer que Kadhafi nous fasse une Rommel et les rebelles nous fassent une Montgomery...

Wé faudrait reculer jusqu'au goulet de El Alamein.

Peut être en demandant gentiment aux égyptiens.

[Praetor]

Je n'ai rien compris à la politique de Sarko. S'allier aux rebelles comme il l'a fait aurait été un super plan s'ils avaient gagné. La France aurait pu se comporter en Lybie comme en pays conquis, avec contrats et pétrole à gogo.

J'étais persuadé que cette déclaration était le premier pas avant une intervention militaire. Même pas de troupes au sol, juste quelques Rafales pour abattre les avions de Khadafi et larguer quelques bombes sur ses mercenaires, histoire de leur remettre les idées en place. Les rebelles auraient fait le reste. Nos pilotes doivent de toute façon voler pour s'entraîner, alors autant qu'ils fassent quelque chose d'utile.

La France avait tout à gagner dans cette histoire : prestige, retour au 1er plan mondial avec une image de pays qui impose ses opinions (et qui doit donc être écouté sous peine de s'en prendre plein la tronche) et, pour ne rien gâcher, un gros paquet de thunes. Là on passe pour des guignols. Que de la gueule et rien derrière, comment être crédible à l'avenir? Vraiment, je ne comprend pas.

[Da-Soth]

Que de la gueule et rien derrière, comment être crédible à l'avenir? Vraiment, je ne comprend pas.

Tu résumes la politique internationale de Sarko.

J'avais même un peu d'espoir que Sarko parle en connaissance de cause. Mais je suis naïf, j'avais déjà oublié le Mexique.

C'est un sanguin et en diplomatie c'est le pire des défauts.

[AttilaLeHein]

Sinon vous avez un avis sur la futur politique de Kadhafi?

Je partirai sur un retour des attentats et peut-être même des menaces sur les 2 pays révolutionnaires... En tout cas il a montré son vrai visage et j'espère ne plus voir de "diplomatique à vomir" de la part de Sarkosy. (genre allez le voir, lui serré la main et faire des sourires)

Comme l'a dit Da-Soth, pas d'attentats direct, sinon c'est l'OTAN dans les gencives, enfin j'imagine que l'OTAN se bougera, maintenant je suis plus sûr de rien...
Par contre il est plus que probable que Kadhafi collabore avec les organisations terroristes locales de façon plus discrètes(financement), ou du moins qu'il ferme les yeux sur leur présence en Libye tant qu'ils ne foutent pas le bordel dans le pays!
Ce qui serait dangereux car ça leur donnerait une porte ouvert vers l'Europe(jusqu'à présent tous les pays d'Afrique du Nord leur faisait la chasse, même si dans les faits c'était plus ou moins laxiste).

Quant au pognon, Kadhafi a déjà dit qu'il honorerait ses contrats en cours avec les occidentaux, mais qu'à présent il ne traiterait plus qu'avec les russes et les chinois!

il serait pas possible d'arriver très rapidement à mettre en avant la situation actuel en Lybie pour faire réagir la population Française et Européenne et ainsi forcer certain de nos gouvernements d'intervenir dans l'urgence ?

Et là se pose la question : qui est-tu pour prétendre représenter le peuple? Comment prouver que ta pétition représente la majorité du peuple? Comment amener les gens à manifester en masse?
Et c'est là tout le problème : les gens n'ont plus confiance en rien, que ce soit les partis politiques, les politiques eux-même(surtout les politiques eux-même en fait!) , les syndicats(il est loin le temps où les dirigeants de la CGT venaient du même endroit que les ouvriers qu'ils défendaient, et étaient capable de mobiliser des millions de travailleurs pour une vrai cause!), même les ONG y passent, avec les affaires style "Arche de Zoé"! Et bien qu'on puisse lancer un apéro géant à coup de Facebook, faire bouger les gens pour manifester c'est une autre paire de manche, surtout si on est un vulgaire quidam!

[Ulrick Popoff]

Il y a bien eu des manifestations contre la guerre en Irak. Donc c'est possible.

[AttilaLeHein]

Et voilà le direct du monde.fr, on va pouvoir assister aux dernières heures de la rébellion en direct!

Breaking news : le fiston Kadhafi, Saïf, dans un entretien à Euronews, à donné des précisions sur le fameux Grave Secret :

"Il faut que Sarkozy rende l’argent qu’il a accepté de la Libye pour financer sa campagne électorale. C’est nous qui avons financé sa campagne, et nous en avons la preuve.", dit-il.

"Nous sommes prêts à tout révéler. La première chose que l’on demande à ce clown, c’est de rendre l’argent au peuple libyen. Nous lui avons accordé une aide afin qu’il oeuvre pour le peuple libyen, mais il nous a déçu. Rendez-nous notre argent. Nous avons tous les détails, les comptes bancaires, les documents, et les opérations de transfert. Nous révélerons tout prochainement", conclut Saïf Al-Islam.

Il nous a traité de clown là je rêve pas?!

[Ulrick Popoff]

Le clown c'est sarko... et c'est pas nouveau...

[AttilaLeHein]

Oui mais même si ça nous fait chier Sarko est notre représentant "suprême" à l'international, quand un dirigeant étranger, donc également représentant de son peuple, le traite de clown, c'est le pays tout entier qu'il traite de clown!

[pseudoridicule]

Il nous a traité de clown là je rêve pas?!

Ouais. Le pire étant que c'est légitime pour une fois.

[Aghora]

Il nous a traité de clown là je rêve pas?!

Non c'est Sarko le clown. Kadhafi est un sale con mais sait tout de même différencier le peuple et le dirigeant...comme il a su le démontrer admirablement ces derniers jours :cynique:.

[superlag]

Et puis les Kadhafi ne représentent par le peuple Libyen.

[--Lourd--]

Si on agit pas, on perd le peu de crédibilité qu'il nous reste à l'international. En plus on a pas mal d'armement à tester.

[Ulrick Popoff]

Si on agit pas, on perd le peu de crédibilité qu'il nous reste à l'international.

Ok... Mais est-ce que Sarko a les couilles de lancer une offensive? Je crois pas...

[pseudoridicule]

Si on agit pas, on perd le peu de crédibilité qu'il nous reste à l'international. En plus on a pas mal d'armement à tester.

C'est une bonne motivation ça.

[superlag]

Faut les couilles et le cerveaux.

[Da-Soth]

C'est une bonne motivation ça.

Bah ça a bien pesé dans la balance de l'intervention pour les ricains en Irak.

[AtomicBondage]

Faut les couilles et le cerveaux.

Ça tombe bien, d'après sa femme, Sarkozy a six cerveaux.

[AttilaLeHein]

La Légion! La Légion! La Légion!

EDIT : pour ceux qui ont le son, la vidéo de l'interview de Saïf Al-Islam Kadhafi sur Euronews avec la traduction en bas.

[Aghora]

Ça tombe bien, d'après sa femme, Sarkozy a six cerveaux.

Oui c'est ce qu'on a pu constater.

"Ah j'ai le bureau et la chaise !"

(comprenne qui pourra)

[Johnny Ryall]

Note sur le blog de Juppé aujourd'hui :

Notre honneur

Il ne suffit pas de proclamer, comme l’ont fait à peu près toutes les grandes démocraties, que “Kadhafi doit partir”. Il faut se donner les moyens d’aider efficacement ceux qui ont pris les armes contre sa dictature.

Les sanctions juridiques et financières décidées par les Nations Unies et l’Union européenne sont utiles. Mais on sait qu’elles ne donnent de résultats qu’au bout de plusieurs mois. Or il y a urgence.

Seule la menace de l’emploi de la force peut arrêter Kadhafi. C’est en bombardant, avec les quelques dizaines d’avions et d’hélicoptères dont il dispose réellement, les positions de ses opposants que le dictateur libyen a renversé la balance. Nous pouv(i)ons neutraliser ses moyens aériens par des frappes ciblées. C’est ce que la France et la Grande-Bretagne proposent depuis deux semaines. A deux conditions: obtenir un mandat du Conseil de sécurité des Nations unies, seule source de droit international en matière d’usage de la force ; agir non seulement avec le soutien mais aussi la participation effective de pays arabes. Cette deuxième condition est en voie d’être remplie: plusieurs pays arabes nous ont assuré qu’ils participeraient. La France, avec la Grande-Bretagne et le Liban viennent de déposer, à New-York le projet de résolution qui nous donnerait le mandat attendu. Le Président de la République et le Premier Ministre britannique viennent d’appeler solennellement les membres du Conseil à l’examiner et à l’adopter.

Il est souvent arrivé dans notre histoire contemporaine que la faiblesse des démocraties laisse le champ libre aux dictatures. Il n’est pas encore trop tard pour faire mentir cette règle. Ce sera l’honneur de la France d’avoir tout tenté pour y parvenir.

[Lucaxor]

Ce qui est surtout inquiétant c'est que nous sommes quand même dans une situation "idéale" niveau politique pour intervenir. Les pays de la ligue arabe sont pour, ça appuierait les révolutions démocratiques récentes et niveau "morale" on ne peut pas dire que Khadafi qui bombarde sa population ne soit pas une raison suffisante.
Pour moi une intervention, surtout si elle n'est "que" aérienne, est dix fois plus justifiable que celle en Afghanistan (sans parler de la supercherie de l'Irak).

Mais non. Les instances internationales vont passer pour des charlots, l'ONU va se trouver encore un peu plus décrédibiliser et dans 1 mois on se retrouve avec un dictateur qui n'est plus vraiment ami-ami avec l'occident.
Près de 20 ans après la Yougoslavie, ça fait vraiment mal de voir le peu d'avancées de ce côté (et je pense surtout à l'Europe qui passe pour un bon gros clown diplomatique là).

[pseudoridicule]

Note sur le blog de Juppé aujourd'hui :

Il va nous faire une crise cardiaque lui.

[Praetor]

La Légion! La Légion! La Légion!

On aurait pu s'en sortir avec une intervention purement aérienne il y a quelques jours, mais là il n'y a effectivement plus que la Légion qui pourrait sauver les meubles. Mais je n'y crois pas du tout.

N'empêche, "La Légion saute sur Benghazi!" ça claquerait à la une des journaux

[superlag]

Pour savoir, c'est quoi qui différencie la légion (en dehors de la nationalité), c'est ceux qu'on envoi à la boucherie avant l'armé?

[Da-Soth]

Pour savoir, c'est quoi qui différencie la légion (en dehors de la nationalité), c'est ceux qu'on envoi à la boucherie avant l'armé?

La Légion c'est la Légion. Je vois pas ce que tu cherches à dire en fait.

[superlag]

Ba si tu préfère, pourquoi le choix de la légion plutôt que de l'armé (ou inversement) quand il y a un conflit impliquant la France.

[AtomicBondage]

Pour savoir, c'est quoi qui différencie la légion (en dehors de la nationalité), c'est ceux qu'on envoi à la boucherie avant l'armé?

L'entraînement est plus dur. L'esprit de corps et la motivation aussi.

[Da-Soth]

Ba si tu préfère, pourquoi le choix de la légion plutôt que de l'armé (ou inversement) quand il y a un conflit impliquant la France.

Parce que c'est un corps d'élite parfaitement préparé pour ce type d'opérations ?

Si tu crois qu'on va sacrifier un Légionnaire parce qu'il est étranger tu te trompes. Un Légionnaire coute cher à la France et il est pas question de sacrifier ce genre de soldat.