Hadopi Voltaire Zola et DJ Fritas!

[Septa]

Ne pas oublier que le dit mouchard sera évidemment payant.

Je suis déçu qu'ils n'aient pas pensé à faire payer ce mouchard mensuellement.

Nan... On peut pas faire payer mensuellement ça ferait licence global sinon.

Et on a dit que c'était impossible et dangereux pour la création.
Ralalalala...

[Jolaventur]

Quelqun peut m'expliquer l'histoire du mouchard j'ai un peu décroché.

[Septa]

En gros pour te défendre si t'es accusé de "non sécurisation de ta ligne", le seul moyen prévu dans le texte de loi c'est d'avoir un mouchard installé sur ton pc...
( ou probablement sur ta box parceque sur le pc c'est trop con vraiment )

C'est très con hein.
T'es dans un autre pays en vacance ou autre il s'en foutent. Ils ont refusé tout les autres moyens de faire un recours. C'est mouchard ou rien.
Va falloir que tout le monde face comme moi et éteigne sa box quand il sort pour être tranquille je crois. Le FAI doit s'avoir que t'es pas connecté.

Sinon j'aime bien la lette de l'Acrimed en réponse aux artistes.

Hadopi : Lettre ouverte à quelques artistes qui ont perdu « leur » gauche

Publié le 7 mai 2009 par Acrimed

Qu’ils affichent ou non leur sympathie pour la gauche de gouvernement, de nombreux artistes soutiennent la loi Hadopi, faisant ainsi cause commune avec la droite qui nous gouverne.

Pis : cinq d’entre eux - Pierre Arditi, Juliette Gréco, Maxime Le Forestier, Bernard Murat, Michel Piccoli - se sont insurgés contre le Parti Socialiste et lui ont fait part de leur désamour, s’appuyant sur une défense à courte vue du droit d’auteur. A leur lettre ouverte (adressée à Martine Aubry et publiée ci-dessous…), répond celle-ci…
Lettre ouverte à quelques artistes qui ont perdu « leur » gauche

Chers artistes associés,

On peut admirer votre talent, respecter vos engagements, même sans partager totalement ces derniers – et rester abasourdi de constater que votre soutien à la gauche de gouvernement dépendait de l’idée rabougrie que vous vous faites de la défense du droit d’auteur.

Au nom du refus d’un « ordre purement marchand », vous défendez une loi qui a pour objectif de le sauvegarder.

Au nom de la protection du faible contre le fort, vous soutenez une loi qui protège les forts contre les faibles : les forts, c’est-à-dire les majors (et une minorité d’artistes, dont vous êtes) ; les faibles, c’est-à-dire les artistes dont les droits d’auteur, au taux que leur concèdent les majors, se montent à des clopinettes, et les internautes dont les ressources sont souvent dérisoires.

Au nom de votre connaissance désintéressée de la loi, vous croyez savoir que la loi Hadopi menace le capitalisme numérique des « opérateurs des télécommunications », alors qu’elle vise exclusivement les internautes.

Au nom de la défense du droit d’auteur, vous ignorez superbement que d’autres voies peuvent être explorées pour le garantir que celles suivies par une loi tout à la fois répressive et rétrograde, liberticide et inefficace.

Au nom de cette même défense, vous préférez ne rien savoir des menaces que cette même loi fait peser sur les droits d’auteur des journalistes.

Vous prenez à partie les PDG des nouvelles multinationales : vous avez raison ! Mais n’oubliez pas les anciennes. Quelles que soient leurs dates de naissance, ce sont ces multinationales ou les groupes nationaux équivalents qui dictent leur loi à la production et à la diffusion des œuvres culturelles. Pas les internautes qui les téléchargent et qui contribueraient volontiers à un abonnement à un tarif forfaitaire, comme le proposent par exemple les défenseurs de la « licence globale » ou de la « contribution créative ».

Vous estimez que Le Parti socialiste, parce qu’il ne défend pas vos positions, qui sont aussi celles de la droite et des majors décomplexées, a perdu son âme. Nous ne sommes pas vraiment compétents en cette délicate matière…En revanche, il ne fait aucun doute à nos yeux, que vous avez su conserver vos âmes d’enfants…, qui croient naïvement que le gouvernement met les artistes à l’abri du « capitalisme débridé ».

Vous privez le Parti Socialiste de votre solidarité ? C’est votre affaire. Vous privez les internautes de cette même solidarité ? C’est une défection qui nous concerne tous…

Et qui nous afflige quelque peu.

Acrimed

http://www.acrimed.org/article3135.html

[Roupille]

Je me pose aussi plusieurs questions, comment ils vont faire la différence dans tout ce que l'on télécharge entre le contenu libre de droit et le contenu copyrighté ? Et surtout comment ils vont s'y retrouver dans les dizaines de milliers de fichiers de musique et de vidéo disponibles ?

En fait, comment savoir si le morceau de musique de flute péruvienne d'un artiste-du fin-fond-du-Pérou-que-personne-connait est protégé par des droits d'auteur ?

Comme je pense pas qu'ils ne vérifient pas un par un tous les fichiers téléchargés, je suppose qu'ils doivent avoir une sorte de liste fournie par les majors. Mais alors les artistes talentueux pas connu, ceux-là même qui devaient disparaitre à cause du piratage, ne sont pas protégés pas la loi Hadopi ?

Est ce que j'ai raison de penser que seuls les artistes figurant sur ces "listes" seront protégés, alors que pour les autres on pourra les télécharger comme des porky sans rien risquer ?

[KOUB]

Je me pose aussi plusieurs questions, comment ils vont faire la différence dans tout ce que l'on télécharge entre le contenu libre de droit et le contenu copyrighté ? Et surtout comment ils vont s'y retrouver dans les dizaines de milliers de fichiers de musique et de vidéo disponibles ?

En fait, comment savoir si le morceau de musique de flute péruvienne d'un artiste-du fin-fond-du-Pérou-que-personne-connait est protégé par des droits d'auteur ?

Comme je pense pas qu'ils ne vérifient pas un par un tous les fichiers téléchargés, je suppose qu'ils doivent avoir une sorte de liste fournie par les majors. Mais alors les artistes talentueux pas connu, ceux-là même qui devaient disparaitre à cause du piratage, ne sont pas protégés pas la loi Hadopi ?

Est ce que j'ai raison de penser que seuls les artistes figurant sur ces "listes" seront protégés, alors que pour les autres on pourra les télécharger comme des porky sans rien risquer ?

C'est là où ça devient super fort. Il n'y a aucune enquête, les IP qui téléchargent illégalement sont fournies par les majors qui "s'incrustent" dans les réseaux P2P.

[Septa]

Est ce que j'ai raison de penser que seuls les artistes figurant sur ces "listes" seront protégés, alors que pour les autres on pourra les télécharger comme des porky sans rien risquer ?

Dans l'immédiat c'est les majors qui vont collecter les ips...
Donc bon elle vont surveiller les gros et les petits continueront à se faire avoir.


Après Hadopi est censé faire des expériences sur le watermarking et tout ça pour tenter de repérer les contenus légaux. Mais c'est pas pour de suite et je pense pas qu'ils arriveront à grand chose.
Là le truc ce sera de surveiller les torrent/serveurs emule chopper les ips envoyer les ips à Hadopi qui fera suivre aux FAIS.
C'est bourrin quoi.

[Raphi Le Sobre]

Ben non, le top dans cette loi, c'est que les majors pourront eux-mêmes faire remonter des listes de gens téléchargeant. Plus besoin de passer par un juge pour vérifier la véracité de la plainte.

Après la demande de non lieu du type qui abbat froidement un de ses agresseurs de deux balles dans le dos, l'industrie qui fait la police elle-même. Bienvenue en France, 2009, nouveau eldorado de la justice privée.

[Roupille]

Moi, du moment que je sais que l'oeuvre cinématographique de mr L.Besson est protégée de ces sales petits rats de pirates du Oueb, ça me va.

Il est quand même inacceptable que nos enfants soient privés de Taxi 21, de space-Yamakazi-from-the-outer-space, banlieu 13 ultimate turbo edition prime, etc.

Manquerait plus qu'ils regardent du cinéma indépendant.

[Monsieur Cacao]

Bof, le flicage sera centré sur les films récents et les artistes en vogue, point.
Risqué de télécharger Coco ou Johnny , beaucoup moins de rapatrier Les 12 Salopards ou Eduardo De La Mancha (flutiste semi-préuvien bi-classé cultivateur de choux).

Sinon auatnt couper le net à tous tout de suite: on a tous au moins une fois profité d'un mp3/spectacle/film "illégalement"

[eolan]

Brard suivi par Dimanche+ sur Canal. Le fan-club va s'agrandir, j'en suis sûr! .
Sinon, le reportage sur l'absentéisme à l'AN est assez ridicule . Répétition de lieux-communs, toussa...

[George Sable]

http://www.wat.tv/video/quand-lefebv...o06_ovzl_.html

Et ce finish... Boom, headshot

[Djal]

Nos gentilles majors disposent déjà probablement d'un beau paquet d'ip et rien dans la loi ne les empêche de soumettre la liste à Hadopi dès la formation de la structure.

[El lobo Tommy]

http://www.wat.tv/video/quand-lefebv...o06_ovzl_.html

Et ce finish... Boom, headshot

Génial .

[George Sable]

Nos gentilles majors disposent déjà probablement d'un beau paquet d'ip et rien dans la loi ne les empêche de soumettre la liste à Hadopi dès la formation de la structure.

Les lois ne sont, heureusement, pas rétroactives. On ne peut pas être puni pour une infraction si celle-ci a été commise avant la loi l'interdisant.

[Jolaventur]

Les lois ne sont, heureusement, pas rétroactives. On ne peut pas être puni pour une infraction si celle-ci a été commise avant la loi l'interdisant.

La rétention de sureté.

[Djal]

Les lois ne sont, heureusement, pas rétroactives. On ne peut pas être puni pour une infraction si celle-ci a été commise avant la loi l'interdisant.

GMB ne disait pas l'inverse dans un papier sur le site?

De plus les amendement "amnistiant" les téléchargements effectués AVANT Hadopi ont été refusés.

J'ai peut être mal compris.

---------- Post ajouté à 14h02 ----------

Source : http://www.canardpc.com/news-34687-Q...es_na__fs.html

[George Sable]

Les faits anté-HADOPI dépendent de DADVSI, qui punit le piratage. HADOPI pour sa part condamne le défaut de sécurisation de ligne.

Si une maison de disque a repéré un téléchargement illégal anté-HADOPI, elle ne pourra agir que via la DADVSI, et donc avec l'obligation de passer devant un juge.

[ElGato]

Justement non: les condamnations de l'HADOPI sont plus légères, donc c'est une exception à la règle, donc il y a rétroactivité (je crois qu'il y a eu un débat sur le délai d'ailleurs).

[Jolaventur]

Justement non: les condamnations de l'HADOPI sont plus légères, donc c'est une exception à la règle, donc il y a rétroactivité (je crois qu'il y a eu un débat sur le délai d'ailleurs).

T'façon les FAI n'ont pas gardé les listing IP éternellement.

[Velgos]

http://www.wat.tv/video/quand-lefebv...o06_ovzl_.html

Et ce finish... Boom, headshot

Quel individu méprisable et ridicule, hors histoire Hadopi et clivage...

[George Sable]

/me summons GMB.

[Graine]

Las je suis Las.

[Septa]

Rho putain...


"'Art en général est en très très grand danger à cause d'Internet"
( faut lui montrer le topic des montages )
"Il faut qu'Internet se plie à nos décisions"

[KOUB]

Je sais pas pour vous mais plus ça va et plus les artistes pro Hadopi ça me fait penser à : "ouin, y a plus personne qui achète mes albums, ça doit venir du piratage, c'est obligé !"

[Super_Newbie]

Surtout quand ces têtes de cons se rendront compte que si plus personne ne télécharge leur musique pourri, plus personne n'ira à leur concert pourri sans aucune augmentation des ventes.

[Guest14712]

Personnellement la question qui me vient à l'esprit c'est de savoir ce que le gouvernement et ces « artistes » feront quand ils auront usé la corde du tout répressif et qu'ils se rendront compte que ça ne change rien.

[Septa]

Personnellement la question qui me vient à l'esprit c'est de savoir ce que le gouvernement et ces « artistes » feront quand ils auront usé la corde du tout répressif et qu'ils se rendront compte que ça ne change rien.

Hooo...
Ca aura surement un inpact à court terme je pense.

Et les majors & co vont surement se mettre au net. Le truc c'est de gagner du temps et de dépenser le moins possible. Et de sortir la solution qui leur rapporte le plus.
Et c'est pas parti pour rapporter aux artistes vu comme ils sont font arnaquer avec la vente de morceau en ligne. Encore plus qu'avec le disque.


J'avais pas vu l'état du forum de tf1...
C'est beau le pourrissage : http://forum.tf1.fr/

[ElGato]

Personnellement la question qui me vient à l'esprit c'est de savoir ce que le gouvernement et ces « artistes » feront quand ils auront usé la corde du tout répressif et qu'ils se rendront compte que ça ne change rien.

Mise en place d'un équivalent de la licence globale par les FAI et les majors avec la bénédiction du ministre de la culture: c'est le seul moyen viable à long terme.

Résultat, les artistes n'auront toujours rien.

En fait ça va faire un peu comme pour toutes les transitions technologiques précédentes (radio, album, puis CD): les majors ralentissent le plus possible l'évolution parce qu'elles n'y comprennent rien, puis elles s'y mettent en en profitant pour gratter encore un peu.

[crazycow]

Mais en fait Albanel elle fait de la pub pour L'association nationale d'assistance aux frontières pour les étrangers (Anafé).
J'ai tout compris!

[Jolaventur]

Rho putain...


"'Art en général est en très très grand danger à cause d'Internet"
( faut lui montrer le topic des montages )
"Il faut qu'Internet se plie à nos décisions"

Personne lui a dit que ses 46 ans de carrière c'est avant tout de la merde.