Dexter, saison 1

**Super_Newbie** · 02/02/2009, 17h22

J'aime quand tout fini bien

**alegria unknown** · 02/02/2009, 17h24

Envoyé par Super_Newbie

J'aime quand tout fini bien

Comme dans Dexter quoi...

Pardon.

**zabuza** · 02/02/2009, 17h54

Je serais plutot de l'avis de ceux qui disent que Dexter, c'est de la merde en boite. Mais je peux comprendre qu'on aime bien aussi. On a pas tous bon gout...

Bha tu sais aimer plus belle la vie c'est pas avoir bon goût...

**Karibou** · 02/02/2009, 17h58

Envoyé par Super_Newbie

J'aime quand tout fini bien

comme dans Taxi Driver QUE TU M4AS SPOILE!

(mais ca m'est egal)

(BATARD§§)

**Steack** · 02/02/2009, 18h00

Comme beaucoup de personne qui ont posté et qui pense être bizarre je vais pas faire exception: Personnelement j'adore Dexter et c'est un des rares divertissements que j'adore pour ce qu'il est, ce qu'il devient, ce qu'il a était, et ce qu'il sera.
Peut importe les ficelle pas trés subtil qu'utilise les prod', je joue le jeu et c'est pas si pourri.
Le personnage de Dexter dans la saison 1 ma captivé pour ce côté "non-humain", par rapport à d'autre divertissement qui cherche à montré cette "désacralisation du bien", je trouve que là c'est plutôt réussi (du moins pas raté).
Dans la saison 2

Spoiler Alert!

, tout cela ma beaucoup intrigué.
Je me prononcerai pas sur la saison 3 que je regarde actuellement

On pourrai reproché le fait que Dexter s'humanise trop vite, que sa perd de son sens, etc. N'empêche que cette série elle fait du bien entre des merdes comme Grey's Anatomy et Plus belle la vie.

Aprés je trouve l'article trés interessant, trés bien construit comme toujours chez Canard PC, puis sa me rappelle ce que j'aime dans ce canard: Même si on aime quelque chose on trouve les defaults et on les exposent.
Certain appelle sa être réac. ou être aigri, moi j'appelle ça être objectif, c'est si rare les boîtes comme ça.
On le dit pas assez mais merci Canard PC

**LaVaBo** · 02/02/2009, 18h19

J'ai réalisé qu'en fait Ivan a vu le comportement du père, l'apprentissage, comme une justification des crimes de Dexter.

J'avais vu ça comme son père qui essaie de limiter les dégâts, de faire le "moins pire possible" en sachant que son gamin est un tueur compulsif. Il essaie de trouver une façon qui choque moins sa morale, en sachant qu'il condamne Dexter s'il ne fait rien.
En fait, j'ai déporté la responsabilité des saletés du héros sur son père, et pas sur le scénariste, en me disant que le scénariste avait le même point de vue que moi (que le père est un enfoiré qui préfère cautionner des meurtres bien sales plutôt que de laisser son gamin prendre des risques).

J'ai l'impression que toi Ivan, si je peux te tutoyer, tu as vu ça comme le père essayant de former son fils pour en faire une arme contre les autres serial killers.
Et là, ça serait le scénariste qui serait directement responsable d'un côté bien malsain de l'histoire.

Bon, pas simple à expliquer, je ne sais pas si le début sera bien interprété. J'ai du mal à détailler la différence personnage/scénariste comme je la vois, je manque probablement de bagage littéraire.

**meg** · 02/02/2009, 18h28

Moult pavés...aussi serai-je bref : Dans le noir, au casque, en VO avec un bon gros jo.. enfin peinard quoi.

Laissez vous mener par Dexter Morgan au pays des merveilles...

Envoutant, oppressant...juste beau.

**El Gringo** · 02/02/2009, 18h54

Envoyé par Super_Newbie

Ha merde désolé pour le spoil...

Ben rajoute la balise avant de gâcher la fin à d'autres personnes alors... D'autant plus que la fin que tu racontes n'est pas si tranchée que ça, si ça peut rassurer ceux qui ne l'ont pas vu.

Spoiler Alert!

PS : Sinon concernant dexter j'ai abandonné avant la fin de la première saison parce que j'accrochais pas. Du coup je suis pas hyper bien placé pour en parler, mais je ne considère pas que des agissements soient cautionnés par le fait que ce que soient ceux du héros. Après c'est trop lointain dans mon esprit pour savoir si je considère que c'est le cas dans cette série... Bon ok j'aurais dû fermer ma gueule.

**Seymos** · 02/02/2009, 19h00

C'est marrant, je dirais que le plus pervers dans Dexter, c'est quand même le père, ce qu'on apprend que lors de la 2ème saison. Dexter n'est qu'une victime de son histoire et de son éducation. Le mélange entre l'affect (les événements traumatisants de l'enfance de Dexter) et l'éducation de son père explique le personnage de Dexter.
En tout cas, le générique est un chef d'oeuvre, tout en nuance..

Au fait hors-sujet total
"Bien faire, et laisser braire." c'est la devise de la 4ème compagnie du 21ème RIMa. Ivan tu ferais pas du message subliminal : "Engagez vous, rengagez vous dans les troupes coloniales !!!"

**Atypik** · 02/02/2009, 19h04

Etant tombé par hasard sur cette série j'ai decidé de lire les deux romans dont elle s'inspire "ce cher dexter" et "le retour de dexter" de jeff lindsay et je peux vous dire que j'accroche bien sur le style de l'auteur dont le début de l'épisode 1 que j'ai vu s'inspire presque à la lettre du thriller.

j'ai la saison 1 et 2 qui attend la fin de mes lectures et je tréssaille d'impatience car une fois n'est pas coutumes les personnages secondaires n'ont pas l'air d'étre que des faire valoir.

**blitzpulli** · 02/02/2009, 19h17

Envoyé par Ivan Le Fou

Et c'est bien mon problème avec "Dexter".

c'est quoi ton problème ?

**MessMouss** · 02/02/2009, 19h48

La seule description de la série ne m'a pas donné envie de la voir. Un tueur en série dressé pour tuer ses congénères. Nous bouffons du tueur en série depuis Le Silence des Agneaux. Ca montre bien que le concept commence à s'essoufler.

**Monsieur Cacao** · 02/02/2009, 19h55

Envoyé par blitzpulli

c'est quoi ton problème ?

*

T'es sûr d'avoir lu le post initial ?

Envoyé par zurgo

Mon cher Ivan, des fois je me demande si faire des critiques/recommandations à destination d'un public a priori, dans son ensemble, hyper-calé et hyper-informé, n'est pas un peu casse-gueule, vois-tu ?

Ne place pas la barre trop haute, le public de CPC est loin de correspondre à ce que tu supposes avec ton post.

Te laisses pas faire Ivan, continues tes critiques. A défaut d'être toujours juste, au moins elles sont argumentées. Et intéressantes.

Et j'assume entièrement la lèche faite dans ce post

**alegria unknown** · 02/02/2009, 20h38

Envoyé par Monsieur Cacao

*

T'es sûr d'avoir lu le post initial ?

Et toi ? Tu parles même pas de la série sur le topic.

**Monsieur Cacao** · 02/02/2009, 20h42

Envoyé par alegria unknown

Et toi ? Tu parles même pas de la série sur le topic.

'foirayyyyy

Bah écoute je peux, mais ça va être vite réglé: j'ai commencé Dexter, me suis enfilé quelques épisodes, et même si je trouve effectivement que la série est bien écrite et que le personnage principale ne manque pas de saveur, je n'ai pas accroché plus que ça dans l'ensemble.

alonzobistro · 02/02/2009, 20h51

Amusant de relever la tolérance soudaine et mystérieuse à l'égard du post d'Ivan le fou, par certains ici, qui auraient été si prompt à "hurler" à la masturbation intellectuelle, eut-ce été le fruit des réflexions d'un posteur lambda

**alegria unknown** · 02/02/2009, 20h55

Envoyé par Monsieur Cacao

'foirayyyyy

Bah écoute je peux, mais ça va être vite réglé: j'ai commencé Dexter, me suis enfilé quelques épisodes, et même si je trouve effectivement que la série est bien écrite et que le personnage principale ne manque pas de saveur, je n'ai pas accroché plus que ça dans l'ensemble.

Bah oim, j'avoue que je suis à peu près du même avis (voir plus haut) mais comme j'aime bien critiquer (dans le bon sens comme le mauvais) je suis obligé de regarder tant que ça dure.

:maso:
Et la première saison, malgré beaucoup de trucs qui ne m'ont pas plu, arrivé au 6 ou 7ème j'ai trouvé que c'était quand même pas trop mal troussé. Après la suite...

Dans le genre serial killer je préfère Tony Soprano, Brother Justin ou encore Bob Robertson

EDIT: Pour en rajouter un peu sur Dexter, si la série avait été "jusqu'auboutiste" je pense que ça aurait donné quelque chose d'excellent. Par exemple, je pense que

Spoiler Alert!

(car au fond c'est même pas un anti héros).) était plutôt intéressante, même si classique, et aurait pu donner lieu à...Un truc bien chiadé... bla bla bla... Ouais, avec des si, des mais, on peut un peu tout faire, mais bon. Que je ferme ma gueule ? J'me saoule tout seul.
Mon avis, humblement.

En tout cas, well done M. Le Fou, il tourne bien ce topic.

REEEDIT: Faut que j'arrête de dire "je pense", forcément. Donc mes couilles.

**Yoryze** · 02/02/2009, 21h19

Envoyé par Ivan Le Fou

On nous demande de nous identifier à un fou criminel

Ah ? On est obligé de s'identifier ? Bah merde... idem pour la Cage aux folles ?

le père adoptif de Dexter a découvert (...) dangereux criminel. Faute de pouvoir changer ses pulsions (il n'essaye même pas, hein), il l'a entraîné...

Ouais, ok, bizarre, mais plus tard dans la série, et tu n'es pas le seul à la juger sans spécialement avoir vu entièrement la première saison (je me trompe ?)

Spoiler Alert!

. Il faut de tout pour diversifier les scénarios bidons qu'on nous balance à tout bout de champ.
Des conneries dans les scénars y'en a partout, pas la peine de les citer.

Bref, pour moi c'est encore le message d'un spectateur qui a eu envie de juger sans trop voir, et la série n'a rien de tellement barbare, contrairement à ce qu'on peut lire d'avis de spectateurs des premiers épisodes uniquement.

Puis surtout je n'aime les explications montées de toutes pièces, et qui parfois prennent malheureusement un minimum de crédibilité et en deviennent une pseudo-réalité.

Envoyé par Ivan Le Fou

J'ai beaucoup hésité à lancer ce genre de discussion justement pour cette raison : je déteste les prêcheurs universitaires

T'avais raison !

My 2 cents...

Un gars qui aime bien la série, saison 1 et saison 2.

PS : ceci dit, j'ai un réel doute sur l'intérêt éventuel de la saison 3. La saison 2 clôture presque bien la série.

**blitzpulli** · 02/02/2009, 22h34

Envoyé par Monsieur Cacao

*

T'es sûr d'avoir lu le post initial ?

oui.
et il est où le problème ?
1255 mots pour expliquer le concept de la série, sa morale ambigüe (si il y en a une), rappeler que la violence et le sexe font vendre, et que les TV ne se gênent pas pour amputer les films et séries à leur guise.

wha bon ?

**Monsieur Cacao** · 02/02/2009, 22h47

...
Bon bah autant interdire à tout critique d'exprimer son avis alors, avec des arguments en béton comme ça.

Oui ça peut se réduire à ce que tu donnes. Reste que d'une part, une piqûre de rappel n'est pas toujours une mauvaise chose, d'autre part, j'avoue ne pas avoir regardé "Dexter" du même oeil qu'Ivan (pour le peu que j'en ai vu), et que certaines choses qu'il cite ne me semblaient pas évidentes pour autant. Donc oui, qu'il dévéllope n'est pas un mal, même si son propos peut paraître absurde ou "obvious" pour certains.

**alegria unknown** · 02/02/2009, 23h08

Envoyé par blitzpulli

c'est quoi ton problème ?

Ben en fait, il le dit juste avant :

Moi, la violence sans rime ni raison, ça me barbe. Et d'ailleurs, je commence à en avoir sérieusement assez de cet archétype du serial-killer qu'on nous refourgue partout comme le grand croque-mitaine des temps modernes. Et là où un cinéaste comme Scorsese a pu utiliser la violence, et même l'ultra violence, comme une métaphore de la construction de la société américaine, aujourd'hui à la télévision elle n'est que complaisance et racolage.

Par contre c'est vrai qu'il y a un ton. Certes un peu énervé. Néanmoins la comparaison avec Scorsese, un peu fastoche. Mais peut-être était-ce pour nous faire réagir ? Du décalage en quelque sorte. Une sorte d'envolée légère en guise de conclusion.

**Concrete Donkey** · 02/02/2009, 23h12

Bon alors après avoir bien relu la critique "semi"-négative d'Ivan Le Fou, plusieurs choses m'interpellent (bah ouais, je suis assez séries en général et en plus j'aime bien Dexter):

Je vous épargnerai mon couplet sur les dégâts de l'orientation à la fois scientiste et comportementaliste de la psychologie à l'américaine, pour me concentrer sur une question : que faut-il comprendre ? Que lorsqu'un gamin haut comme trois pommes présente des troubles du comportement, des accès d'agressivité, on ne peut rien faire, il est incurable…? Là encore, ça ne vous rappelle rien ? Mais si, mais si, réfléchissez : c'est exactement l'idée selon laquelle on peut détecter les délinquants dès la maternelle.

Déjà là il y a un truc qui cloche. En effet, si mes souvenirs sont bons, Harry (le paternel) se rend compte du potentiel dangereux de son rejeton

Spoiler Alert!

lorsque celui-ci est jeune (voir même très jeune). Mais il ne lui inculque son fameux code que bien plus tard alors que Dexter est un pré-adulte me semble-t-il. Le coté "je suis incurable" n'entre en jeu que quand Dex est déjà grand (et donc potentiellement beaucoup plus difficile à "curer"). Les délinquants de maternelle, tout le monde sait que c'est du gros bullshit. J'en ai connu des "délinquants" au CP qui ont une vie tout à fait "normale" aujourd'hui... Alors oui, la série n'est pas tout a fait franche du collier de ce coté là mais je ne pense pas que ce soit si imprimé que ça dans l'esprit de la série.

Or, si le sexe et la grossièreté posent problème, la violence non. Du coup, la transgression, toute la transgression, passe par là et les séries sont de plus en plus gores et violentes. Pensez au Japon, où les poils pubiens sont censurés mais les fantasmes de viols banalisés.

Je ne trouve pas que Dexter soit une série particulièrement violente. Au final sur les saisons on ne voit que très peu de sang. Ça joue surtout sur l'évocation et assez peu sur la démonstration finalement. Certes la violence visuelle à été banalisée au fil des années par la TV mais je me souviens de scènes de violence vachement plus hard dans les Sopranos par exemple. L'esthétique de la série Dexter tiens plus sur un "tout" et justement sur le contraste que tu souligne entre la toile de fond guimauve, chaude et colorée qu'est Miami et le personnage on ne peut plus froid et clinique qu'est Dexter Morgan.

Showtime appartient à CBS, alors quand la maison mère se trouve en mal de programmes à cause de la grève des scénaristes, elle décide de piocher dans le catalogue de sa filiale une roue de secours. Que croyez-vous qu'elle a choisi, en jugeant que c'était le plus facile à diffuser, le moins choquant ? "Dexter", bien sûr. Ah, mais attention : on a pris le soin de couper quelques scènes et surtout, surtout, de censurer les affreux jurons !

Là j'ai juste pas compris. Tu dis finalement que c'est CBS qui diffuse Dexter ? Mais où ? Il me semblait bien que c'etaéit pourtant toujours diffusé sur le câble par Showtime ? Non ? Ou alors j'ai raté un épisode (haha). Ou alors tu es en train de dire que le coffret DVD a été sorti par CBS avec des coupes et des censures ? Ce qui me parais un peu étrange... De plus je vois pas bien ce que vient faire cette remarque vis a vis de la série "originale" diffusée par Showtime. Ca serait comme sortir une critique de n'importe quel film ciné re-cadré en 1.33 et coupé/calibré/censuré pour faire passer des tunnels de pub a 21h comme on en voit des tonnes aux US.

Tu peux m'éclairer sur ce dernier point parce que lapin compris

En tout cas c'est toujours un plaisir de te lire (étant fan de polar et de séries aussi, c'est un régal).

**Monsieur Cacao** · 02/02/2009, 23h18

Envoyé par alegria unknown

Ben en fait, il le dit juste avant :

Euh ouais, mais je comprend d'autant moins sa réponse au pavé d'Ivan...Surtout s'il partage un peu le même avis.

**alegria unknown** · 02/02/2009, 23h19

Ah bah non, je répondais à Blitzpulli là.

**malmoutt3** · 02/02/2009, 23h24

Envoyé par alonzobistro

Amusant de relever la tolérance soudaine et mystérieuse à l'égard du post d'Ivan le fou, par certains ici, qui auraient été si prompt à "hurler" à la masturbation intellectuelle, eut-ce été le fruit des réflexions d'un posteur lambda

nous ne sommes que vos pantins c est bien connue , oh oui ivan fourre moi la moi encore ta grosse intelligence

.

D ailleurs je me pose la question du but de ton post ?

Serait ce une tentative de faire prendre conscience aux posteurs lambda que la tolerance serait dependante du respect aux personnes qui portent nos valeurs ?

Ou bien serait ce dans l optique de generer par une utilisation peu camouflée de psychologie inversée , une vague de protestations , d insultes ,de decredibilisation , voir de mise au ban de Ivan le Fou de canard pc pour le pousser au suicide et ainsi pouvoir prendre sa place et creer tes propres articles a toi avec tes propres forumeurs qui sont bien tolérants et ton propres salaires a toi aussi hein ?

Masturbation intellectuelle gloire a toi !

**Concrete Donkey** · 02/02/2009, 23h31

Envoyé par malmoutt3

nous ne sommes que vos pantins c est bien connue , oh oui ivan fourre moi la moi encore ta grosse intelligence

.

D ailleurs je me pose la question du but de ton post ?
Serait ce une tentative de faire prendre conscience aux posteurs lambda que la tolerance serait dependante du respect aux personnes qui portent nos valeurs ?

Pas tout à fait : il aime bien Prison Break alors que pour moi rien que le pilote, c'est de la merde en 43 minutes.

Masturbation intellectuelle gloire a toi !

Ca en revanche... +1

**Mr Ianou** · 02/02/2009, 23h44

Surement déja dit dans les 6 pages mais l'identification malsaine dans les séries américaines ne date pas d'hier.

Un exemple parmi tant d'autre "The shield":

Vic a des probleme difficile avec ces gosses, il aide les prostituer dans le besoin,défonce les méchants, mais c'est un putain de pourrie.

Combien de fois je me suis retrouvé dans un épisode de the shield et je me disais "ah ce pauvre Vic il a la vie dur tout...Mais non putain c'est un sale enfoiré".

Au passage je vous recommande le passager noir (surement conseillé aussi).

**El lobo Tommy** · 02/02/2009, 23h49

J'ai envie de rejoindre Ivan au moins sur la saison 1 (après rien n'est moins simple mais comme le dit ce fou il juge la première saison).
Il y a quelque chose d'un peu malsain dans tout cela.

Un (futur ?)tueur en série est "rééduqué", par son père adoptif (policier de son état il faut bien le rappeler), afin de ne tuer que des vilains méchants qui échappent aux rouages de la justice. La justice, pour ceux là, ne serait donc que le fruit du jugement d'un psychopathe qui se fait justicier ?

C'est un peu toute la problématique de la série(au moins dans la saison 1) qui laisse un sentiment assez malsain de Justice faites par les hommes "corrigée" par un psychopathe qui n'assouvis que ses bas instinct meurtrier finalement.

Ceci dit moi je l'aime bien cette série ( surtout quand on va au delà de la saison 1).Mais ça reste pas forcement à mettre entre toutes les mains.

**Pourpre** · 03/02/2009, 03h19

Envoyé par Ivan

[...] On nous demande de nous identifier à un fou criminel [...]"

Ah bon ? Personne m'a rien demandé, à moi.

Y'a pas non plus eu de maléfique scénariste de Dexter pour m'appeler sur mon mobile afin de me suggérer que "ce n'est pas grave, puisqu'il choisi ses victimes parmi les coupables de crimes affreux" (sic). Je donne l'exemple absurde du mobile, parce que je n'ai pas retrouvé ce genre de message dans la série en elle-même. Amusant, non ?

On peut ressentir de l'empathie pour celui qui est le personnage principal, tout au plus, mais ce n'est pas pour autant que l'on va systématiquement cautionner les actes dudit personnage. On (adultes et adolescents) est encore capable de prendre du recul par rapport à une oeuvre de fiction, merci. J'ai regardé les deux première saison sans jamais me dire que découper les gens en quinze morceaux de barbaque à la scie sauteuse, c'est bien. Ben, non, et ce n'est évidemment pas l'idée que je me fais de la notion de justice. Alors je sais pas, je dois avoir une incroyable force morale, c'est super, dites donc, on cherche pourtant à m'inculquer la notion de justice expéditive à la Charles Bronson avec une telle conviction (ou l'article est simplement l'expression d'une mauvaise foi assez impressionnante).

Je vous épargnerai mon couplet [...], pour me concentrer sur une question : que faut-il comprendre ? Que lorsqu'un gamin haut comme trois pommes présente des troubles du comportement, des accès d'agressivité, on ne peut rien faire, il est incurable…? Là encore, ça ne vous rappelle rien ? Mais si, mais si, réfléchissez : c'est exactement l'idée selon laquelle on peut détecter les délinquants dès la maternelle.

Ca, c'est totalement absurde. Non, ce n'est pas ce qu'il y a comprendre, mais merci encore pour l'explication de texte pour les enfants de trois ans que nous sommes. Et accessoirement, ce n'est même pas ce qui est dit dans la série, si tant est qu'il y est un quelconque message premier degré sur la manière d'élever un jeune psychopathe dans celle-ci (ce dont je doute fortement).

Harry (un personnage de fiction) élève Dexter (un autre personnage de fiction) selon ses propres motivations de personnage de fiction (qui ne sont pas forcément celles des auteurs, ce dont de toute façon on se cogne royalement dans le cadre de l'histoire). Perso, je n'ai pas eu besoin d'attendre de regarder la saison deux (dans laquelle le principe du "code" est remis en question, au passage) pour me dire que Harry lui-même n'est pas franchement net, comme type.

Que Dexter, dans le cadre de l'histoire, ait des raison pour intégrer les enseignements de son père adoptif comme parole biblique, c'est l'évidence même, mais jamais Harry n'apparaît aux yeux du spectateur comme une figure totalement bénéfique (un exemple ? il a été un père totalement absent et finalement éxécrable pour Debra, la demi-soeur de Dexter, et ça les scénaristes ne se privent pas pour nous le montrer).

Alors, manque de recul ? Visionnage un peu trop superficiel ?

Que l'on puisse utiliser l'expression "barbare, complaisante, et idéologiquement malsaine" pour qualifier cette série, et se livrer à des extrapolations presque délirantes sur la "détection des délinquants dès la maternelle" ça m'en bouche un coin ! Chapeau l'artiste.

Ce qui est dommage, c'est que la série n'est qu'un prétexte dans l'article pour en venir à digresser à propos des politiques des chaînes de télévision américaines (dont je me fous pas mal, pour le coup). Mais la critique par Ivan (contre qui je n'ai jamais rien eu) de la série en elle-même est mauvaise, absurde, et incroyablement bas-du-front. Ca me fait l'effet d'une négation du concept de fiction, d'histoire et d'imaginaire. OUI, les personnages ont des motivations, NON, ces motivations ne correspondent pas forcément à celles des auteurs ; et si j'écris un jour un roman avec pour personnage principal un gardien de zoo qui fait des choses pas nettes avec des chimpanzés, j'aimerais bien - peut-être est-ce parfois trop demander - que l'on ait la présence d'esprit de saisir le concept de fiction, et que l'on ne me targue pas aussitôt de zoophilie.

Je ne vois aucun message moraliste dans "Dexter". Dans le cas extrême où je pourrais me laisser aller à en voir un, il serait plutôt conservateur, contre toute attente : les valeurs importantes mises en avant dans le contexte de l'histoire restent ultra-classiques : la famille, "l'amour", le fait qu'un cadre familial procure davantage de stabilité, et mène à un certain bien-être, etc. La grande absente est la notion de justice. Quand Dexter commet un meurtre ce n'est pas "bien" - désolé Ivan -, il fait ça dans son intérêt personnel, la notion de justice ne lui sert que d'excuse, et il faut être particulièrement buté pour voir le contraire. La série n'est pas malsaine (même si le personnage l'est sans doute), par contre elle est amorale.

**Guest62019** · 03/02/2009, 09h26

J'ai vraiment bien aimé la saison 1 mais plus le temps passe plus je me rends compte que cette série est stéréotypée et vide de sens.
Et j'avoue avoir pas mal de mal avec la justification du meurtre par le héros. Limite Dexter est trop attachant, ça crée un certain malaise.

Discussion: Dexter, saison 1

Outils de la discussion

Règles de messages