Le topic des sciences de l'univers. Antimatière tu perds ton sang froid !

**Logan** · 15/12/2015, 23h12

Envoyé par keulz

Faudrait surtout un topic pour les aigris.

Y'en a déjà plein, juste là

**weedkiller** · 17/12/2015, 16h11

Avec une intervention de coincoinWC à la fin

.

**keulz** · 17/12/2015, 21h08

Envoyé par weedkiller

Avec une intervention de coincoinWC à la fin

.

http://www.smbc-comics.com/comics/14...6-20151216.png

so true

**Bah** · 17/12/2015, 21h49

Il aurait pas été autant dans le doute. Là y'a un point d'interrogation quand même.

**Møgluglu** · 17/12/2015, 22h02

Arrêtez de faire les malins : j'ai retrouvé mes notes de cours de calcul quantique, alors ça va chier.

**keulz** · 17/12/2015, 22h06

Envoyé par Møgluglu

Arrêtez de faire les malins : j'ai retrouvé mes notes de cours de calcul quantique, alors ça va chier.

http://tof.canardpc.com/preview2/533...167bccabc0.jpg

Veux pas faire mon rabat-joie, mais "bof".

**Maalak** · 18/12/2015, 00h31

Envoyé par Seymos

Oui puis il a pas de barbe. Et Dieu sans barbe ça fait pas sérieux.

Ben, c'est pas une femme ?

**Anonyme20240202** · 18/12/2015, 00h42

Pas mal le dessin du chat mogluglu, c'est vraiment la clef de voute nécessaire à la compréhension du cours.

On sent bien l'intro du cours avec les notes prises au début haha, variables cachées, inégalités de Bell, shrodinger, qbit, de la physique quantique en veux tu en voilà

**BoZoin** · 22/12/2015, 10h59

Salut les canards. Noël approche, vite. Très vite. J'ai une question : Est-ce que vous auriez un bouquin d'Etienne Klein (ou autre) a conseiller ?
Pour quelqu'un passionné par les sciences mais qui n'a pas fait d'étude là dedans. De la bonne vulgarisation, sur le temps ou la physique quantique ou l'espace ou les trous noir, tout ça tout ça...

(merci d'avance)

**Gobbopathe** · 22/12/2015, 12h08

Pour ma part au-delà des auteurs comme Stephen Hawking qu'on va nécessairement te recommander, je t'orienterais plutôt vers Albert Jacquard, grand biologiste. Par exemple la science à l'usage des non scientifiques

Un grand nombre d'adolescents et d'adultes se croient définitivement inaptes aux sciences. Un système éducatif délibérément sélectif les en a persuadés.
L'éminent généticien, militant résolu contre toutes les formes d'exclusion, prend ici le pari inverse : si tout le monde n'est pas destiné à escalader les Himalayas de la science, chacun d'entre nous peut explorer les points de départ, les notions et les enjeux essentiels.
Comme il l'a fait dans son best-seller L’équation du nénuphar, il nous invite à découvrir quelques grands domaines d'investigation scientifique – l'univers, la vie et l'ADN, l'évolution... – et à nous familiariser avec quelques outils mathématiques, tels que les logarithmes, les nombres imaginaires ou le calcul des probabilités. Oui, la science peut être un plaisir, et il est toujours temps de commencer notre initiation. Ce livre clair et concret pourrait être l'occasion rêvée...

**Frypolar** · 22/12/2015, 15h37

Envoyé par BoZoin

Salut les canards. Noël approche, vite. Très vite. J'ai une question : Est-ce que vous auriez un bouquin d'Etienne Klein (ou autre) a conseiller ?
Pour quelqu'un passionné par les sciences mais qui n'a pas fait d'étude là dedans. De la bonne vulgarisation, sur le temps ou la physique quantique ou l'espace ou les trous noir, tout ça tout ça...

(merci d'avance)

Bruce qui a une super chaîne youtube (e-penser) a sorti un bouquin, je ne sais pas ce qu’il vaut mais vu ses vidéos je pense que ça vaut le coup d’y jeter un œil.

**ZyAvo** · 22/12/2015, 16h04

Ses vidéos sont intéressantes, mais c'est un mec qui n'a pas de rapport avec le monde de la science à la base non ? Donc ça fait toujours douter de la "vérité" du contenu, même pour de la vulgarisation..

La chaîne In a nutshell, c'est le même principe en anglais, c'est très sympa, mais je connais pas non plus le pedigree des mecs qui la tiennent.

**Shaunipul** · 22/12/2015, 16h04

Je l'ai lu et ca ne parle pas que de physique quantique ou d'espace. (et de toute manière, le pavé sur la relativité restreinte et générale est imbitable car sans schéma, pour quelqu'un ne s'y connaissant pas déjà un minimum.) Après, le bouquin est très bien, pour ceux ne connaissant pas ces vidéos sinon c'est de la redite.
Dans le même genre, je conseille plutôt une histoire de tout ou presque de Bill Bryson, que je trouve beaucoup mieux structuré, clair et agréable à lire. (Bruce est plus à l'aise devant une caméra qu'à l'écrit, surtout que c'est son premier bouquin en plus)

**Nyny** · 22/12/2015, 16h25

Envoyé par BoZoin

Salut les canards. Noël approche, vite. Très vite. J'ai une question : Est-ce que vous auriez un bouquin d'Etienne Klein (ou autre) a conseiller ?
Pour quelqu'un passionné par les sciences mais qui n'a pas fait d'étude là dedans. De la bonne vulgarisation, sur le temps ou la physique quantique ou l'espace ou les trous noir, tout ça tout ça...

Sur le temps, les deux bouquins d'Hawking qu'on trouve en champs sciences. Sur les trous noirs, celui de Kip S Thorne (assez difficile), même collection (trous noirs et distorsions du temps). Sur la physique quantique, Le grand roman de la physique quantique de Kumar, toujours la même collection. Et pour un mixte de tout ça avec de la cosmologie, celui de Greene, la magie du cosmos, en folio.
Klein c'est sympa, il y a de bonnes idées pour créer des images mentales des concepts, mais on reste rapidement sur sa fin.

**Molina** · 22/12/2015, 16h32

Envoyé par Nyny

Sur le temps, les deux bouquins d'Hawking qu'on trouve en champs sciences. Sur les trous noirs, celui de Kip S Thorne (assez difficile), même collection (trous noirs et distorsions du temps). Sur la physique quantique, Le grand roman de la physique quantique de Kumar, toujours la même collection. Et pour un mixte de tout ça avec de la cosmologie, celui de Greene, la magie du cosmos, en folio.
Klein c'est sympa, il y a de bonnes idées pour créer des images mentales des concepts, mais on reste rapidement sur sa fin.

Je me suis toujours demandé : Quand Klein s'amuse à faire de la philo, ça tient la route ?

**LaVaBo** · 22/12/2015, 17h02

Et personne ne parle des bouquins des Bogdanovs

**Gobbopathe** · 22/12/2015, 17h02

Envoyé par LaVaBo

Et personne ne parle des bouquins des Bogdanovs

J'ai hésité ce matin pour le fun

**Nyny** · 22/12/2015, 17h06

Envoyé par Molina

Je me suis toujours demandé : Quand Klein s'amuse à faire de la philo, ça tient la route ?

C'est difficile comme question parce que ça implique un jugement tranché et ça repose beaucoup trop sur ce que pourrait être une philo qui "tient la route" (vaste question...j'ai mon idée, mais pas sûr que le voisin ait la même). Sa thèse et son HDR sont plus de l'histoire de la philo que de la production pure en philo des sciences (Pour le premier, il fait l'histoire du concept d'unité de la physique, pour le second l'histoire du concept de temps, sans apporter grand chose, mais sans pour autant dire des bêtises). Vu qu'il n'a pas une formation en philosophie, il s'en est servi pour rattraper le retard qu'il a dans ces domaines là.

Pour le dire autrement, je suis sûr que ses cours d'intro à la philo des sciences qu'il donne/donnait à Centrale sont intéressants, mais si tu te retrouves à étudier la philo de la physique (par exemple dans un master d'épistémo), et notamment la philo de la physique quantique, tu as très peu de chance de te retrouver à mobiliser un article original de Klein, parce qu'il en produit peu/pas.

**Super Cookies** · 22/12/2015, 17h37

Le gars d'e-penser, si je ne me trompe pas, est informaticien. Et pour avoir vu ses vidéos, il ne dit pas de bêtise, parfois quelques raccourcis, parfois quelques jugements un peu trop hâtifs, mais c'est plutôt bien expliqué.

Sinon essaye les bouquins de Jean-Pierre Luminet. Je ne les ai pas lu mais il est plutôt bon orateur et pédagogue.

**keulz** · 22/12/2015, 17h50

Envoyé par ZyAvo

Ses vidéos sont intéressantes, mais c'est un mec qui n'a pas de rapport avec le monde de la science à la base non ? Donc ça fait toujours douter de la "vérité" du contenu, même pour de la vulgarisation..

Ah, parce que si t'es scientifique tu as raison ?
Il y a des tonnes de scientifiques qui racontent des tonnes de conneries. (moi par exemple

)

Ce qu'il dit est très bien, et vachement bien dit.

Et arrêtez avec ce culte de la blouse blanche, par pitié...

**Anonyme20240202** · 22/12/2015, 17h59

Mouais son bouquin franchement c'est un peu naze tout comme ces vidéos.

Je respecte totalement son travail et l'investissement nécessaire à produire ça mais ça manque beaucoup de rigueur et en terme de contenu c'est l'équivalent de 5 min sur wikipédia.

Tout ça pour dire qu'en tant que mec qui parle de science devant sa caméra je n'ai rien à redire là-dessus, mais faut rester critique vis à vis du contenu.

Pour le coup une chaîne comme Incroyables Expériences, micmath, vihart ou veritasium est bien supérieure.

Tout ça pour dire que e-penser je pense que ça reste cool pour une toute première introduction mais je pense qu'il n'est pas sain de rester paresseusement devant des vidéos faciles et parfois vraiment racoleuse sans véritablement creuser le sujet.

**raspyrateur** · 22/12/2015, 18h05

Envoyé par Kamikaze

vraiment racoleuse sans véritablement creuser le sujet.

Mouais, on pourrait dire la même chose du mec de micmath, ou de n'importe quel youtubeur vulgarisateur. Parce qu'en science tu peux toujours creuser un sujet plus profondément.

My 2 cents

**Anonyme20240202** · 22/12/2015, 18h10

Micmaths c'est une volonté d'attirer le chalant sur des sujets assez abstrait quand on les aborde seul, et qui formellement sont très chiants à décrire.
Et niveau production il fait toujours des cas concrets, visuels, qui demandent pas mal de taff

e-penser ça va être "7 histoires incroyables mais vraies" sans véritable objectif, avec un montage et point barre.

Mais encore une fois, j'aime bien e-penser, je suis content qu'un mec qui parle de science soit populaire mais y'a des améliorations à faire.

**ZyAvo** · 22/12/2015, 18h19

Envoyé par keulz

Ah, parce que si t'es scientifique tu as raison ?
Il y a des tonnes de scientifiques qui racontent des tonnes de conneries. (moi par exemple

)

Ce qu'il dit est très bien, et vachement bien dit.

Et arrêtez avec ce culte de la blouse blanche, par pitié...

J'ai jamais dit ça, qu'est ce que tu racontes ?

**Frypolar** · 22/12/2015, 23h33

Envoyé par Kamikaze

Micmaths c'est une volonté d'attirer le chalant sur des sujets assez abstrait quand on les aborde seul, et qui formellement sont très chiants à décrire.
Et niveau production il fait toujours des cas concrets, visuels, qui demandent pas mal de taff

e-penser ça va être "7 histoires incroyables mais vraies" sans véritable objectif, avec un montage et point barre.

Mais encore une fois, j'aime bien e-penser, je suis content qu'un mec qui parle de science soit populaire mais y'a des améliorations à faire.

Je crois que tu t’es planté de chaîne. Et wikipedia pour les trucs scientifiques, en général c’est de la merde car c’est incompréhensible si tu ne connais pas déjà le sujet or si tu connais déjà le sujet ça te sert à que dalle. Le pire étant les articles de maths, de loin.

**Robix66** · 22/12/2015, 23h49

Ah, moi je trouve les articles de maths de la version anglaise vachement compréhensibles, et je suis une buse en maths.

**Enyss** · 22/12/2015, 23h58

Nan, mais les maths, ça s’apprend par couche : si t'as pas la couche d'en dessous, t'y comprends rien. Personnellement, j'ai un petit niveau dans certaines branches des maths (par exemple en edp), par contre dans d'autres (comme la topologie algébrique), c'est du chinois, et y'a pas moyen que je comprenne les tenants et aboutissants du sujet avec une unique page web, même par un pédagogue de génie.

**Anonyme20240202** · 23/12/2015, 00h15

Tu lis ça:
https://fr.wikipedia.org/wiki/Dualit...nde-corpuscule

Tu regardes ça:
https://www.youtube.com/watch?v=kZTUhGhJfwk

Tu me dis lequel est le plus digeste

**CoinCoinWC** · 23/12/2015, 00h27

https://www.youtube.com/playlist?lis...NylNmA-FHKzSJ5

C'est très accessible. Ca touche à la science de façon large mais on trouve beaucoup de conférences en lien direct avec le sujet du thread.
C'est un peu plus sérieux qu'e-penser sans tomber dans l'imbitable ou l'ennuyeux.

**BoZoin** · 23/12/2015, 00h35

Merci pour vos retours.
Bon je n'en ai vu qu'1/3 de vos messages avant mon passage en librairie. Donc j'ai pris la science à l'usage des non scientifiques & le petit voyage dans le monde des quanta.
Concernant Bruce je pensais prendre son bouquin mais vu qu’apparemment il y a pas mal de redite je me suis abstenu.

Sinon je trouve ses vidéos plutôt bien foutu en règle général et surtout il a réussi à transmettre la passion des sciences à un paquet de quidam (y compris moi). Donc c'est déjà une très bonne chose.

Discussion: Le topic des sciences de l'univers. Antimatière tu perds ton sang froid !

Outils de la discussion

Règles de messages