Le topic de la GUERRE : la Russie peut-elle espérer une aministie internationale ?

[Nazedaq]

Non mais même l'histoire du rapprochement avec l'OTAN c'est une excuse, la majorité des ukrainiens étaient contre et même le gouvernement qui est arrivé après la révolution de 2014 a dit qu'ils n'étaient plus intéressés.

Et puis dire que l'Ukraine peut prendre des décisions souveraines de rejoindre l'UE et en même temps dire que l'Ukraine est une construction artificielle qui aurait jamais dû être faite et qu'elle appartient de droit à la Russie au nom de son ancienne appartenance à l'URSS... voilà quoi, cherches pas une quelconque cohérence dans ses propos, il veut l'Ukraine pour créer un nouvel empire russe, et le reste c'est du flan pour les idiots utiles qui cherchent à le défendre, point barre.

Sans ennemi Poutine n'est rien, il serait invisible, il a besoin de montrer un grand méchant loup. Tout ses discours puent la peur de ne plus être une grande puissance impériale et la rancoeur de la chute de l'URSS.
Amha il doit regretter de ne pas avoir envahi toute l'Ukraine en 2014.

- - - Mise à jour - - -

Peut être parce que les pays Baltes sont dans l'OTAN, et que du coup la Russie n'a pas les couilles de les attaquer.

Poutine doit bien rêver à une zone sécure allant de Kaliningrad à l'Ukraine en passant par la Biélorussie. Tous ces avions, véhicules, lave-linges qui pourraient transiter tranquille
S'il devait un choper un (de pays balte) ce serait peut-être la Lituanie.

[Darkath]

Ça dépend si tu considères les limites des oblasts et le fait que la rive de la mer d'Azov appartient à la Crimee.

Je trolle, mais les objectifs en 2014 étaient relativement similaires aux objectifs revisés d'aujourd'hui, c'est la novorossiya d'odessa jusqu'a karkhov. Le probleme c'est qu'ils avaient pas réussi a faire popper des séparatistes à odessa à l'époque. Attention a ne pas confondre objectif et la putain de réalité (tm)

[Seymos]

Savoir adapter l'objectif à la réalité, c'est un peu la base de la politique.

Par exemple tu veux prendre Kiev pour faire tomber Zelensky, et finalement ça passe pas, tu annonces que c'est une diversion et que l'objectif c'est le Dombass.

A la fin, quand les Russes se seront retirés de toute l'Ukraine, ils annoncerait que l'objectif d'un entraînement en conditions réelles de la défense de l'Ukraine alliée de la Russie face à une invasion de l'OTAN a été atteint.

[Cedski]

Savoir adapter l'objectif à la réalité, c'est un peu la base de la politique.

Par exemple tu veux prendre Kiev pour faire tomber Zelensky, et finalement ça passe pas, tu annonces que c'est une diversion et que l'objectif c'est le Dombass.

A la fin, quand les Russes se seront retirés de toute l'Ukraine, ils annoncerait que l'objectif d'un entraînement en conditions réelles de la défense de l'Ukraine alliée de la Russie face à une invasion de l'OTAN a été atteint.

Avec l'Otan qui attaque avec du matériel russe et coté russe ? Génius !



Mais ils ne sont pas à ça près, certes

[Fareeha]

Si on prends ta logique de reconstruction de l'empire Russe, explique nous pourquoi les Russes n'ont pas commencé par les états Baltes

Et si Poutine était si méchant, pourquoi il a pas envoyé une nuke sur Washington, hein? Expliquez-nous ça les atlantistes après avoir fait vos propres recherches.

[Angelina]

A la fin, quand les Russes se seront retirés de toute l'Ukraine, ils annoncerait que l'objectif d'un entraînement en conditions réelles de la défense de l'Ukraine alliée de la Russie face à une invasion de l'OTAN a été atteint.

Les soldats rentrant au pays auront droit à un t-shirt " Я выжил Zapad2022 ".

[Enyss]

Et si Poutine était si méchant, pourquoi il a pas envoyé une nuke sur Washington, hein? Expliquez-nous ça les atlantistes après avoir fait vos propres recherches.

Il l'a fait, mais les reptiliens du deepstate du NWO ont créer le covid pour pouvoir cacher la disparition de leur capitale. Nous sachons !

[supercastor]

https://lavoiedelepee.blogspot.com/2...en_19.html?m=1

Très bon résumé.






Tl;Dr : les Ukrainiens perdent leur matériel aussi vite que les Russes perdent leurs hommes. La question est donc de savoir si les Russes enverront des hommes au front plus vite que ce que les Ukrainiens recevront du matériel.

Vu que côté ukrainien on dépend de la capacité des pays occidentaux à produire plus vite que les pertes, c'est mal barré.

Côté russe, on pourra toujours recruter du Syrien, du Tchéchène, de l'Ouzbek, du Libyen, etc... ça ne vaudra pas les unités perdues, mais ça occupera le terrain conquis.

D'un point de vue industriel, passer à la production de masse est en soit un énorme problème, il faut l'usine, le processus, la chaîne logistique amont et aval... Sans parler du fait qu'un obus, ça explose.
Il suffit de voir Tesla galérer pour automatiser sa production.

Donc, en imaginant que la France ou même les ÉUA décident de passer à 10 millions d'obus par an et alignent l'argent, il faudrait des mois pour que cela devienne véritablement fonctionnel.

[Darkath]

Et comme en 38 plus on se réveillera tard, plus ça nous coutera cher ces conneries.

[Jeckhyl]

N'importe quoi.

Tu confie la gestion du projet à ackboo, il te monte une chaîne de production aux petits oignons avec plein de tapis roulants partout en deux ou trois heures.

[LeLiquid]

Et comme en 38 plus on se réveillera tard, plus ça nous coutera cher ces conneries.

Et encore. En 38 on s'était déjà réveillé. C'est dire.

[silence]

Sans ennemi la France n'est rien, elle serait invisible, elle a besoin de montrer un grand méchant loup. Tout ses discours puent la peur de ne plus être une grande puissance impériale et la rancoeur de la chute des colonies.
Amha elle doit regretter de ne pas avoir envahi toute l'Allemagne en 1918.

Sans ennemi l'OTAN n'est rien, ...

Désolé, c'était trop tentant.

[Nazedaq]

Personne ne veut envahir l'Allemagne
Tu veux te retrouver à vivre dans la Ruhr ?

[Mastaba]

The warheads on these weapons can be devastating. When they explode, they produce a blast wave that can grow in intensity as it bounces off buildings, shattering concrete on neighboring structures and damaging internal organs of anyone nearby. The munition’s casing breaks into razor-sharp fragments that can penetrate bodies. Both the blast wave and the fragments can be lethal at various ranges. Here are three common types of weapons Russia has been using in Ukraine whose fragments can be dangerous to unprotected people at great distances.

Punaise ils ont inventé l'explosif!

"Kazakhstan, greatest country in the world
all other countries are run by little girls"
Borat Uber Alles

Tiens y avait un dessous des cartes:

Luckily for the US, its gun culture ensured that small arms ammunition industry has a civilian component in the US. This is not the case with other types of ammunition, as shown earlier with Javelin and Stinger missiles.

Une piste de réflexion pour la disponibilité des CAESAR.

:financementinnovant:

Si l'Europe et même les Usa sont si dramatiquement à court de matériel militaire pour venir en aide à l'Ukraine (et se défendre elle-même concernant l'Europe) :
comment les Usa ont ils pu soutenir l'effort de guerre en Irak, puis en Afghanistan ? vont-ils vraiment être short à ce point pour l'Ukraine ?
comment la Russie, elle, s'en sort elle? avec quoi paie t elle son matos ? je croyais de plus qu'il était obsolète voire défaillant ?
j'ai. bien compris la pénurie côté ukr, je ne comprends pas d'où la russie tire ses 100k obus/ jour

Quand les USA font la guerre eux même, ils envoient leur aviation.
C'est pas le matériel qui manque, si tout était open bar et qu'il n'y avait aucun problème ni de formation ni de peur quelconque de provoquer une "escalade", ils enverraient des avions plutôt que des M777.

C'est aussi pour ca que si le caractère échantillonnaire de nos armées de terre pose un problème de masse critique, c'est beaucoup moins le cas pour l'armée de l'air qui dépends moins de gros volumes que de haute technologie.

C'est aussi pour ca que la zone d'exclusion aérienne serait aussi rentable, pas besoin de milliers d'avions et de millions de missiles pour la faire respecter, et un impact au sol largement plus important.

La Russie a des vieux stocks d'obus, l'Ukraine en avait aussi mais trois de ses entrepôts ont été sabotés par les russes avant la guerre, ce qui fait qu'elle dépends aujourd'hui des munitions occidentales.

Attaquer l'Ukraine était déjà du suicide, c'est pour ça que beaucoup estimaient que l'attaque n'aurait pas lieu. Et pourtant.

Et comme Liquid, je vois pas trop en quoi un tour de vis en Russie mettrait Poutine à poil, de toute façon il n'a pas d'opposition interne, et il est quand même encore soutenu par la moitié de la planète, il ne faut pas l'oublier.

J'attends avec impatience le passage en économie de guerre des Occidentaux... C'est déjà l'apocalypse quand on essaie de voter des sanctions.

Les USA vont pouvoir soutenir l'Ukraine pendant plus longtemps, mais Biden va devoir la jouer fine s'il veut conserver une majorité au Congrès, avec le risque que les élections de midterms remettent les trumpistes en selle, et là, je suis pas sûr que le soutien se poursuive de manière aussi massive.

J'ai entendu que c'était le congrès qui poussait pour aider l'Ukraine et Biden qui suivant plutôt que l'inverse.

T'a du rater les multiples déclarations des pays africains, même dans les différents sommets, qui critiquent ouvertement les occidentaux en faisant les yeux doux à la Russie. Sans compter l'Inde qui fait ses yeux doux, tout les pays musulmans qui prennent tout ce qu'il y a de bon à prendre quand ça nous mets à mal, la Chine évidemment ... la moitié des pays d’Asie du sud est si ce n'est la totalité.

En fait c'est plus de la moitié du monde qui trouve que c'est nous qui gesticulons et qui applaudit Poutine.

Mais bon tout dépend de la définition de « Monde », c'est certains que quand on vit dans un univers où la carte du monde n'est composé que des pays de l'OTAN, alors tout va pour le mieux

Pour le "soutien de la moitié du monde" à la Russie ce n'est pas vrai.

Les pays qui soutiennent la Russie ce sont l’Érythrée, la Biélorussie, la Syrie et la Corée du Nord...

Mercredi 2 mars 2022, l'Assemblée générale des Nations unies a adopté une résolution qui exige de la Russie qu'elle cesse immédiatement ses actions militaires en Ukraine. Sur les 193 membres que compte l'organisation internationale 141 pays ont approuvé cette résolution et trente-cinq se sont abstenus. La Russie, la Biélorussie, la Corée du Nord, l'Érythrée et la Syrie ont voté contre.

Ce n'est pas "la moitié du monde".

D'autres comme les pays africains, l'Inde & la Chine se sont abstenus.
Pas parce qu'ils soutiennent la Russie dans sa croisade anti-occidentale mais parce qu'ils ont des intérêts.
Des intérêts qui ne sont pas du tout idéologiques.

L'intérêt de la Chine par exemple c'est de pouvoir toucher les hydrocarbures russe à pas cher.
L'intérêt de l'Inde c'est de recevoir du matos militaire.
Des livraisons qui soit dit en passant ne vont pas aller en s'améliorant étant donné la priorisation probable du matos vers l'armée russe plutôt que vers les clients à l'export, de même que la pénurie de composants occidentaux met à mal la fabrication même.
Si on rajoute à l'indisponibilité la pub négative des qualités du matos russe, les exportations d'armes russes risquent de baisser. Pourquoi acheter du matos sans SAV pour cause de pénurie de pièces?

La Chine n'a strictement aucun intérêt dans l'invasion de l'Ukraine, un soutien militaire lui vaudrait des sanctions qui seraient vraiment pour le coup contre ses intérêts. La Chine est bien plus dépendante du commerce avec l'Europe et les USA que la Russie.

Les pays africains veulent du blé, c'est pour ca que voter le truc à l'ONU permettrait de forcer la Russie à se positionner clairement, soit en mettant son veto habituel ce qui mettrait en lumière son refus de leur livrer du blé, soit en acceptant et par la même occasion en abandonnant son blocus maritime sur l'Ukraine.

Ce sont plus eux qui feront pression sur la Russie que l'inverse, ils ont tout à perdre, autant du point de vue de la population (famine) que des régimes (menace de révolution).
Si Poutine retire son blocus maritime et permet l'alimentation en blé de l'Afrique, il arrivera peut être à leur faire croire que c'est grâce à lui mais il y perdra plus qu'il n'y gagnera, parce que ce n'est pas le soutien ou l'abstention de ces pays qui lui fera gagner sa guerre.

D'ailleurs pour Poutine il serait bien plus avantageux de laisser sciemment la famine se produire afin de déstabiliser l'Europe par les vagues migratoires qui vont fatalement suivre, quitte à perdre le soutien des régimes de ces pays.
Dans ce cas de figure ils risquent en effet de ne pas continuer à applaudir Poutine bien longtemps...

Au niveau idéologique, si ils étaient logique leur vieille rancœur anticoloniale devrait d'ailleurs plutôt se porter sur la puissance coloniale actuelle qu'est la Russie.


Enfin il faut considérer les systèmes politiques de ces pays avant de considérer que "la moitié du monde" ne condamne par la Russie.
On a pas fait un référendum où chaque voix compte hein, si la Chine ne condamne pas ca veut pas dire que 1.4milliards de personnes soutiennent la Russie.
C'est tout de suite très simple de fausser le calcul quand c'est une dictature.

De la même façon que la population russe ne soutient pas forcément l'invasion.

[Darkath]

The dankest timeline, un drame en 2 étapes :





L'ambassadeur russe à Vienne répond a un compte de memes puis se plaint parce qu'il se fait troller avec des memes. La vie est vraiment trop injuste.

[t4rget]

La Chine n'a strictement aucun intérêt dans l'invasion de l'Ukraine, un soutien militaire lui vaudrait des sanctions qui seraient vraiment pour le coup contre ses intérêts. La Chine est bien plus dépendante du commerce avec l'Europe et les USA que la Russie.

La Chine a gagné un vassal et elle n'a plus qu'à séduire l'UE pour récupérer la mise sur tapis vert à la fin de partie.

[frostphoenyx]

[Nilsou]

La Chine n'a strictement aucun intérêt dans l'invasion de l'Ukraine, un soutien militaire lui vaudrait des sanctions qui seraient vraiment pour le coup contre ses intérêts. La Chine est bien plus dépendante du commerce avec l'Europe et les USA que la Russie.

Sanctionner la Chine revient à sanctionner toutes les économies du Monde qui sont complétement intriquées avec elle. Drôle d'idée ^^. Personne ne prendra ce genre de mesure.
La Chine peut faire pépère autant de livraison d'arme qu'elle veut si elle le souhaite.

[Foksadure]

Personne ne prendra ce genre de mesure.

https://en.wikipedia.org/wiki/United..._against_China

[Maalak]

Ah, parce qu'ils espéraient vraiment que ça allait passer tranquille ?
Ca gesticule, l'important c'est juste de le montrer pour jouer la victime.

[Mastaba]

Sanctionner la Chine revient à sanctionner toutes les économies du Monde qui sont complétement intriquées avec elle. Drôle d'idée ^^. Personne ne prendra ce genre de mesure.
La Chine peut faire pépère autant de livraison d'arme qu'elle veut si elle le souhaite.

Donc si je suis bien, la Chine soutient la Russie et pourrait faire tout ce qu'elle veut sans crainte de sanctions grâce à cette intrication des économies.

D'accord, pourquoi donc est-ce que la Chine ne soutient pas alors ouvertement la Russie (je veux dire, pas juste par une abstention de condamnation, mais en se mettant dans le club des soutiens avec la Corée du Nord, l’Érythrée, la Syrie et la Biélorussie) et pourquoi est-ce que la Chine n'envoie pas de matos militaire à la Russie?

Soit ils ne soutiennent pas tant que ca la Russie, soit ils ne sont pas tant que ca insensibles à de potentielles sanctions, soit les deux.

[Roupille]

Sanctionner la Chine revient à sanctionner toutes les économies du Monde qui sont complétement intriquées avec elle. Drôle d'idée ^^. Personne ne prendra ce genre de mesure.
La Chine peut faire pépère autant de livraison d'arme qu'elle veut si elle le souhaite.

C'est quel pays / parti qui a fondé sa légitimité sur une croissance soutenue en échange de privation de liberté ? Croissance déjà faible qui partirait en fumée aux premières sanctions. C'est un jeu perdant / perdant mais certains ont plus à perdre.

[SNOC XUA TROM]

Le Collimateur : Des Caesar à Mossoul [Dans le viseur #19]

Alors que le duel d'artillerie fait rage en Ukraine, et que l'on parle beaucoup de la livraison des canons Caesar français à l'Ukraine, retour sur l'une des précédentes utilisations des Caesar par l'armée française en Irak, pour plonger au cœur de l'emploi de ces engins et mesurer le chemin parcouru.

Episode en partenariat avec l'Ecole de guerre-Terre

Le Collimateur : Peut-on faire la guerre et se soucier de l'environnement ?

Invité : Adrien Estève, chercheur postdoctorant à l’IRSEM, co-directeur du numéro 35 de la revue « Champs de mars », avec un dossier consacré à « Environnement et défense ».

2:30 Les premières apparitions des conséquences environnementales de la guerre
8:30 L’arrivée progressive de la question environnementale dans les politiques militaires aux Etats-Unis
25:30 La prise en compte de l’environnement par le milieu de défense français
38:00 L’intérêt des armées à limiter leurs empreintes environnementales
45:00 L’adaptation à des environnements extrêmes
52:00 Les cadres environnementaux des opérations militaires
56:30 L’environnement comme facteur de conflit
1:01:00 Les nouvelles missions des armées liées à l’environnement

[Foksadure]

Personne ne prendra ce genre de mesure.

https://www.theguardian.com/world/20...mes-into-force

US ban on cotton from forced Uyghur labour comes into force

Fashion industry told to avoid cotton from Xinjiang, which accounts for 84% of China’s exports of the product

The fashion industry has been told it must wean itself off cotton from China’s Xinjiang region, as a new law comes into force giving US border authorities greater powers to block or seize goods linked to forced labour in China.

The Uyghur Forced Labor Prevention Act (UFLPA), which comes into force today, assumes that any product partly or wholly made in Xinjiang, north-west China, is linked to the region’s labour camps. Since 2017, the Chinese authorities have detained as many as one million Uyghurs and subjected them to forced labour.

The fashion industry will be particularly affected by the new law. About 20% of the world’s cotton comes from China, and 84% of that comes from Xinjiang.

[Yara rien]

Vous pensez quelle mesure va prendre Moscou ? Ont-ils une grande marge de manœuvre ?

[zifox]

Ca va être intéressant, parce que c'est l'Europe direct là.

[nefrem]

C'est compliqué comme choix.

Si la Russie gueule, menace mais mais ne bouge pas, ils vont prouver encore une fois au monde entier qu'une adhésion a l'OTAN est la meilleur rempart, et du coup pousser encore plus de pays dans les bras du grand démon otanien.
Parce que personne ne se dira que c'est la puissance militaire de la Lituanie qui crée une dissuasion suffisante.

Et en même temps gérer un second front ils en sont pas capables aujourd'hui.

Du coup ils feraient mieux de fermer leur mouille.

[Praetor]

https://www.theguardian.com/world/20...mes-into-force

Fake news, il n'y a pas de travail forcé au Xinjiang, seulement de bons citoyens qui suivent une formation intensive au communisme :nilsou:

- - - Mise à jour - - -

Ca va être intéressant, parce que c'est l'OTAN direct là.

Fixed.

[Jeckhyl]

Et ils ne pourront pas attaquer la Lituanie sinon la riposte sera disproportionnée (parce que là on n'est pas dans le contexte de la ligne rouge d'Obama).

Donc ils vont faire d'horribles sanctions commerciales futures.

[Nazedaq]

Y'a des nazis en Lituanie ?