Le topic de la GUERRE. La Russie pratique la méthode du retrait.

[Herman Speed]

Les anglo-saxons les rois du deal, cette quantité de matos pour l'ukraine !

Le deal :

Gandre-Bretagne: Challenger 2-->Pologne (ok) : T-72 --> Ukraine

(127 T-72A/T-72M1 opérationnels et 257 en stock).

UK plans to provide Challenger 2 tanks to Poland that could give its T-72 tanks to Ukraine

Extrait

In April 2022, the British Ministry of Defense announced a new military aid of around €120 million to boost the military capabilities of the Ukrainian armed forces with the delivery of 800 NLAW anti-tank guided missiles, more Javelin anti-tank missiles, loitering munitions, Starstreak surface-to-air missiles as well as non-lethal aid including ballistic helmets, body armor, and night-vision goggles.

According to the military balance 2021, the Polish army has a total of 127 T-72A/T-72M1 in operational conditions and 257 more in store. Poland would be ready to give its T-72 tanks to Ukraine in exchange for British Challenger 2 tanks in order to maintain its military capabilities and face the Russian threat.

L'article, ici : http://armyrecognition.com/defense_n...raine.amp.html

[Manuel]

[t4rget]

Tient question pour ma culture personnelle : on voit quoi sur cette vidéo ?

Un hélico qui lance des leurres ? Il sait qu'un missile lui arrive dessus ou il lance ça comme ça au cas où ?

Si il sait, il les lance un pas un peu tôt ? Ou alors le missile est sensé changer de cible pour un feu d'artifice pris dans le tas ?

C'est que dans les films les salves de "mitraillette" pour faire exploser le missile en vol ?

Oui. Ce n'est pas un jeu.

Les appareils volants sont équipés de détecteurs de tir de missiles. Quand un lancement est repéré, l'équipage va tenter de perdre le missile avec ses contre mesures. Il ne sait pas d'où vraiment vient tir, juste le quadrant (et encore je ne suis pas sur piur les russes). Suivant le missile la probabilité que les flir aveuglent le capteur et que les leurres le perdent change mais il existe toujours une probabilité pour que rien ne marche. Et c'est pour le plus facile, les autodirecteurs IR.
Les missiles guidés avec un faisceau sont impossible à perdre à moins de faire des manœuvres très brusques au dernier moment. C'est très difficile avec un hélicoptère. Si les ecm ne sont pas à la hauteur, la mort est garantie.

[Silver]

Les russes utilisent apparemment leurs chars de déminage UR-77 pour détruire des bâtiments, comme en Syrie. Je précise que cette vidéo n'a pas de détails sur la ville, alors à prendre avec des pincettes pour le moment :
https://www.reddit.com/r/ukraine/com...sing_the_ur77/

Pour revenir sur le pacifisme allemand, un groupe de 18 intellectuels a signé une tribune pour dire que la seule condition pour obtenir un cessez-le-feu est que l'OTAN devrait arrêter d'envoyer des armes et que l'Ukraine cesse de résister, voir retire les défenses de ses villes les moins touchées.
https://www.berliner-zeitung.de/poli...aine-li.223704
Traduction Reddit : https://www.reddit.com/r/ukraine/com...mment/i5wdpwa/

Et traduction Google:

Aussi amer qu'il soit de se retirer de la violence qui viole le droit international, c'est la seule alternative réaliste et humaine à une guerre longue et épuisante. La première étape, et la plus importante, serait d'arrêter toutes les livraisons d'armes à l'Ukraine, combinées à un cessez-le-feu immédiat à négocier.

Nous appelons donc le gouvernement allemand, l'UE et les pays de l'OTAN à cesser de fournir des armes aux troupes ukrainiennes et à encourager le gouvernement de Kiev à mettre fin à la résistance militaire contre la promesse de négociations sur un cessez-le-feu et une solution politique. Les offres à Moscou déjà discutées par le président Zelenskyi - éventuelle neutralité, accord sur la reconnaissance de la Crimée et référendums sur le futur statut des républiques du Donbass - offrent une réelle chance de le faire.

(...)
Afin d'arrêter le plus rapidement possible de nouvelles destructions massives des villes et d'accélérer les négociations de cessez-le-feu, le gouvernement fédéral devrait suggérer que les villes actuellement assiégées, les plus menacées et jusqu'à présent largement épargnées, telles que Kiev, Kharkiv et Odessa, deviennent "villes non défendues", le Premier Protocole additionnel à la Convention de Genève de 1949. Grâce au concept déjà défini dans la Convention de La Haye sur la guerre terrestre, de nombreuses villes ont pu empêcher leur dévastation pendant la Seconde Guerre mondiale.

Rappel d'un article du 20 avril qui est déjà passé ici, où le pacifisme à l'extrême est de conseiller des actions non-violentes aux ukrainiens, comme par exemple de... faire des chaines humaines devant les chars russes.
https://www.spiegel.de/netzwelt/netz...f-591843da8356
Traduction Reddit : https://www.reddit.com/r/UkraineLong...y_sascha_lobo/

Autant je comprends très bien la volonté d'instaurer la paix. Autant demander au pays envahi de se laisser faire et accepter son sort, là je ne vois pas. D'autant plus qu'en France, on a vu ce que ça a donné de collaborer avec l'envahisseur. Bizarrement, ça n'a pas plus arrêté la seconde guerre mondiale.

[Anonyme220622]

C'est que dans les films les salves de "mitraillette" pour faire exploser le missile en vol ?

Ça doit pas être impossible, mais vla le tireur qu'il faut pour abattre un missile ou une roquette, c'est plus de la chance qu'autre chose. T'es dans un hélico, qui fait des zigs-zags pour rendre la visée du tireur du missile compliquée. Difficile de stabiliser ta mitrailleuse. Ensuite le missile arrive vraiment vite et c'est une cible qui a un profilé très petit. même en étant 100% stable le mitrailleur aurait du mal à le toucher. Et même en le touchant, j'imagine qu'à moins d'avoir une balle vraiment très bien placée, ça ne l'abattra pas. Pour exemple, même dans un jeu vidéo (squad), donc des conditions infiniment plus simples, sans le stress de jouer ta vie, c'est compliqué de toucher une cible lente quand tu utilise la batteuse d'un hélico qui bouge pour limiter les tirs qu'il prend.

[Mastaba]

Ce qui est comique, c'est que ladite philosophie "pacifiste" (généralement couplée au désarmement nucléaire) à l'échelle mondiale, mélange de Pape et de Miss France (la paix sai mieu que la gerre gné), ne fonctionne concrètement dans la réalité que par un Empire expansionniste qui aura conquis ou exterminé toute résistance.

Une telle "paix" ne serait acquise qu'après une guerre mondiale totale suivie d'une dictature excessivement stricte, seule à même de garantir qu'il n'y aura pas de trouble, guerre civile, soulèvement et autre coup d’État dans le futur; et donc la paix éternelle.

On choisit en fait plutôt que l'imparfait équilibre de la terreur de la dissuasion nucléaire, le déséquilibre total qui désarme tout le monde à l'exception des dictatures les plus brutales.
Des dictatures qui se fichent bien de ces concepts abstraits de pacifisme qui ne peuvent se permettre d'éclore que dans des démocraties déjà en paix.
Des dictatures qui considèrent (objectivement à raison) que ce type d'idéologies ne sont que des faiblesses à exploiter.

Exactement comme Poutine ne voit ces gesticulations de négociations comme rien d'autre que des faiblesses d'occidentaux décadents qu'il se doit d'instrumentaliser à des fins militaires pour regrouper ses troupes avant de violer sans vergogne le cessez-le feu à la première seconde où ca l'arrangera.
Parce qu'il n'a strictement aucune parole, tout comme la signature du moindre accord avec son pays ne garantira plus jamais rien à qui que ce soit.
Parce qu'il passe le plus clair de son temps à mentir éhontément, niant des preuves éclatantes ou retournant les situations les plus infâmes avec des fake news qui n'ont même plus pour but d'être crédible, mais seulement de noyer l'information dans le relativisme.

A l'inverse il ne respectera réellement que le rapport de force le plus brut, parce que personne ne peut tricher avec la force brute.

Rapport de force qui est la solution évidente mais qu'on refuse de lui opposer par cette arrogance pacifiste qui considère qu'on doit être "au-dessus" de ces bassesses guerrières d'un temps révolu, qu'on vaut "mieux" que des solutions aussi simplistes et manichéennes, qu'il faut "nuancer" et accepter une part de responsabilité dans un devoir de flagellation culpabilisatrice permanent, signe d'une pseudo-sagesse qui devrait nous permettre de régler tous les problèmes par simple proclamation de notre supposée supériorité morale.

Aussi par cette couardise qui consiste à penser que la moindre résistance à l'agression ne provoquera que plus d'agression, allant mécaniquement jusqu'à la troisième guerre mondiale thermonucléaire.

Parce qu'on suppose, toujours par arrogance, que l'adversaire ne pense pas, qu'il n'a pas d'objectifs ou d'intérêts, qu'il ne craint pas l'annihilation, ne calcule pas le rapport bénéfice/risque, et que c'est à nous de prendre toutes les décisions et d'assumer toutes les responsabilités.
Exactement comme Chomsky prends cette comparaison de l'ouragan, soit une force de la Nature qui ne pense pas, ne réagit pas et devant laquelle on ne peut que plier sans avoir la présomption de vouloir résister.

On imagine qu'il faut "laisser une porte de sortie", "éviter d'humilier", ou encore "ne pas trop frustrer" un adversaire qui envahit purement et simplement un pays lui même réellement pacifique et non menaçant, qui commet les pires crimes de guerre, les pires crimes contre l'Humanité sans la moindre vergogne sur des civils désarmés, des enfants; allant jusqu'à décorer les responsables en public comme ultime provocation.

On pense donc, toujours avec la même arrogance, qu'il est plus sage dans l'intérêt de l'Humanité de plier devant le caprice d'un dictateur, de céder à son bluff savamment calculé qui s'appuie précisément sur ces modes de pensée complètement anachroniques de gens qui s'imaginent dans une version utopique du 24e siècle de la Fédération des Planètes Unies où tout peut se régler par suffisamment de diplomatie (mais qui ont oublié pas mal d'épisodes, et tout DS9).

Qu'il vaut mieux collaborer, et qu'ainsi le dictateur pris au dépourvu devant tant de soumission ne pourra que s'émouvoir, avoir pitié et plier à son tour comme dans un conte pour enfant, que notre bonté le contaminera parce que comme Darth Vader, "il y a du bon en lui" et que personne n'est au fond complètement mauvais.

On imagine avec une infinie condescendance qu'il suffirait de montrer l'exemple et baisser les armes pour que l'ennemi, submergé par tant d'empathie et de confiance en nous, fasse de même.

Le résultat le plus pur de ce "pacifisme", c'est les Borgs.
Les Borgs sont en paix, et pacifient tout ce qu'ils assimilent.

[thedep]

Tient question pour ma culture personnelle : on voit quoi sur cette vidéo ?

Un hélico qui lance des leurres ? Il sait qu'un missile lui arrive dessus ou il lance ça comme ça au cas où ?

Si il sait, il les lance un pas un peu tôt ? Ou alors le missile est sensé changer de cible pour un feu d'artifice pris dans le tas ?

C'est que dans les films les salves de "mitraillette" pour faire exploser le missile en vol ?

Sur la vidéo qui a un autre angle on voit son pote qui s'était déjà pris un missile :


Trainée du missile qu'on voit d'ailleurs au début de la deuxième vidéo.

[Mastaba]

Ça doit pas être impossible, mais vla le tireur qu'il faut pour abattre un missile ou une roquette, c'est plus de la chance qu'autre chose. T'es dans un hélico, qui fait des zigs-zags pour rendre la visée du tireur du missile compliquée. Difficile de stabiliser ta mitrailleuse. Ensuite le missile arrive vraiment vite et c'est une cible qui a un profilé très petit. même en étant 100% stable le mitrailleur aurait du mal à le toucher. Et même en le touchant, j'imagine qu'à moins d'avoir une balle vraiment très bien placée, ça ne l'abattra pas. Pour exemple, même dans un jeu vidéo (squad), donc des conditions infiniment plus simples, sans le stress de jouer ta vie, c'est compliqué de toucher une cible lente quand tu utilise la batteuse d'un hélico qui bouge pour limiter les tirs qu'il prend.

Il y a des systèmes automatisés sur les tanks (hardkill, par exemple le système Trophy), je sais pas si c'est adaptables à des avions/hélicos?

Les CIWS des navires font ca, en s'appuyant sur une énorme cadence de tir.

[fycjibe]

Pour revenir sur le pacifisme allemand, un groupe de 18 intellectuels a signé une tribune pour dire que la seule condition pour obtenir un cessez-le-feu est que l'OTAN devrait arrêter d'envoyer des armes et que l'Ukraine cesse de résister, voir retire les défenses de ses villes les moins touchées.
https://www.berliner-zeitung.de/poli...aine-li.223704
Traduction Reddit : https://www.reddit.com/r/ukraine/com...mment/i5wdpwa/

Alors si la alttre est lamentable je me permet quand même quelques détails. Y‘a pas une personne en vue ou importante dans la liste de signataire, c‘est une liste d‘has been un peu zinzin comme ceux qui ont ces 2 dernières années signés plein de tribune un peu partout en europe (et la France en a eu son lot) contre la dictature sanitaire. Le tout publié dans un journal que pas grand monde lit et qui a toujours eu une ligne plutôt pro russie.

Y‘a masse problème dans les positions allemandes, mais surtout du coté des ex et actuels dirigeants spd, Gabriel, Steinmeier entre autre, ou faut voir al derniÈre interview de Schröder pour le nyt. Mais ca là c‘est une tribune que tu peux ignorer.

- - - Updated - - -

Les anglo-saxons les rois du deal, cette quantité de matos pour l'ukraine !

Le deal :

Gandre-Bretagne: Challenger 2-->Pologne (ok) : T-72 --> Ukraine

C‘est le même deal que l‘Allemagne a avec la Slovaquie qui va filer des t72 a l‘ukraine et récupérer des trucs allemands. Y‘a d‘autres pays UE qui pourraient filer des tanks de la sorte ? Et y‘a qui d‘autre en europe pour leur refiler du matos en échange (France, Italie) ?

[Jeckhyl]

C'est quand même chelou. Est-ce qu'avant l'"opération spéciale" les pays directement à l'ouest de la Russie étaient autant armés, ou est-ce que l'intervention de dénazification de l'Ukraine (je ne m'en lasse pas de ces termes) a contribué à créer un premier cordon d'acier, financé par l'ouest, entre la Russie et les pays de l'ouest ?

[Fareeha]

Il me semble que les pays de l'Est (ou du moins la Pologne) dépensent pas mal d'argent dans du militaire depuis un petit moment par, justement, crainte et souvenirs de la Russie.

(Et 2014 à du sonner comme une sonnette d'alarme sur les appétits russes et leurs moyens d'opérer.)

[Nazedaq]

Mais ca là c‘est une tribune que tu peux ignorer.

Je le pense aussi, après avoir vérifié un peu les cv des signataires mais ce genre de déclaration, même si insignifiante, va quand même trouver une certaine notoriété en ce moment. Ça risque de retweeter dans tous les sens à chaque toussotement d'un pacifiste. Ça va prendre un peu de temps avant que ça ne retombe.
En fait je crois que l'Allemagne a trouvé son introspection à faire pour les années à venir...avec peut-être même un peu de ménage.

[dridrilamenace]

Il faut payer pour accéder à la tribune en entier.
Par curiosité, est-ce qu'il y a moyen d'avoir les noms des signataires? La personne qui l'a traduite la tribune sur reddit a juste dit qu'elle ne les connaissait pas.

[Nazedaq]

PD Dr. Johannes M. Becker, Politologe, ehem. Geschäftsführer des Zentrums für
Konfliktforschung in Marburg

Daniela Dahn, Journalistin, Schriftstellerin und Publizistin, Pen-Mitglied

Dr. Rolf Gössner, Rechtsanwalt und Publizist, Internationale Liga für Menschenrechte

Jürgen Grässlin, Bundessprecher DFG-VK und Aktion Aufschrei ‒ Stoppt den Waffenhandel!

Joachim Guilliard, Publizist

Dr. Luc Jochimsen, Journalistin, Fernsehredakteurin, MdB 2005-2013

Christoph Krämer, Chirurg, Internationale Ärzte für die Verhütung des Atomkrieges IPPNW (deutsche Sektion)

Prof. Dr. Karin Kulow, Politikwissenschaftlerin

Dr. Helmut Lohrer, Arzt, International Councilor, IPPNW (deutsche Sektion)

Prof. Dr. Mohssen Massarrat, Politik- und Wirtschaftswissenschaftler

Dr. Hans Misselwitz, Grundwertekommission der SPD

Ruth Misselwitz, evangelische Theologin, ehem. Vorsitzende von Aktion Sühnezeichen
Friedensdienste

Prof. Dr. Norman Paech, Völkerrechtler, ehem. Mitglied des Deutschen Bundestages

Prof. Dr. Werner Ruf, Politikwissenschaftler und Soziologe

Prof. Dr. Gert Sommer, Psychologe, ehem. Direktoriummitglied des Zentrums für
Konfliktforschung in Marburg

Hans Christoph Graf von Sponeck, ehem. Beigeordneter Generalsekretär der UNO

Dr. Antje Vollmer, ehem. Vizepräsidentin des Deutschen Bundestages

Konstantin Wecker, Musiker, Komponist und Autor

Y'a un peu de tout, du médecin, de la théologiste, du journaliste, politologue, musicien...

[dridrilamenace]

Merci Nazedaq

[LaVaBo]

Ce qui est comique, c'est que ladite philosophie "pacifiste" (généralement couplée au désarmement nucléaire) à l'échelle mondiale, mélange de Pape et de Miss France (la paix sai mieu que la gerre gné), ne fonctionne concrètement dans la réalité que par un Empire expansionniste qui aura conquis ou exterminé toute résistance.

Une telle "paix" ne serait acquise qu'après une guerre mondiale totale suivie d'une dictature excessivement stricte, seule à même de garantir qu'il n'y aura pas de trouble, guerre civile, soulèvement et autre coup d’État dans le futur; et donc la paix éternelle.

On choisit en fait plutôt que l'imparfait équilibre de la terreur de la dissuasion nucléaire, le déséquilibre total qui désarme tout le monde à l'exception des dictatures les plus brutales.
Des dictatures qui se fichent bien de ces concepts abstraits de pacifisme qui ne peuvent se permettre d'éclore que dans des démocraties déjà en paix.
Des dictatures qui considèrent (objectivement à raison) que ce type d'idéologies ne sont que des faiblesses à exploiter.

Exactement comme Poutine ne voit ces gesticulations de négociations comme rien d'autre que des faiblesses d'occidentaux décadents qu'il se doit d'instrumentaliser à des fins militaires pour regrouper ses troupes avant de violer sans vergogne le cessez-le feu à la première seconde où ca l'arrangera.
Parce qu'il n'a strictement aucune parole, tout comme la signature du moindre accord avec son pays ne garantira plus jamais rien à qui que ce soit.
Parce qu'il passe le plus clair de son temps à mentir éhontément, niant des preuves éclatantes ou retournant les situations les plus infâmes avec des fake news qui n'ont même plus pour but d'être crédible, mais seulement de noyer l'information dans le relativisme.

A l'inverse il ne respectera réellement que le rapport de force le plus brut, parce que personne ne peut tricher avec la force brute.

Rapport de force qui est la solution évidente mais qu'on refuse de lui opposer par cette arrogance pacifiste qui considère qu'on doit être "au-dessus" de ces bassesses guerrières d'un temps révolu, qu'on vaut "mieux" que des solutions aussi simplistes et manichéennes, qu'il faut "nuancer" et accepter une part de responsabilité dans un devoir de flagellation culpabilisatrice permanent, signe d'une pseudo-sagesse qui devrait nous permettre de régler tous les problèmes par simple proclamation de notre supposée supériorité morale.

Aussi par cette couardise qui consiste à penser que la moindre résistance à l'agression ne provoquera que plus d'agression, allant mécaniquement jusqu'à la troisième guerre mondiale thermonucléaire.

Parce qu'on suppose, toujours par arrogance, que l'adversaire ne pense pas, qu'il n'a pas d'objectifs ou d'intérêts, qu'il ne craint pas l'annihilation, ne calcule pas le rapport bénéfice/risque, et que c'est à nous de prendre toutes les décisions et d'assumer toutes les responsabilités.
Exactement comme Chomsky prends cette comparaison de l'ouragan, soit une force de la Nature qui ne pense pas, ne réagit pas et devant laquelle on ne peut que plier sans avoir la présomption de vouloir résister.

On imagine qu'il faut "laisser une porte de sortie", "éviter d'humilier", ou encore "ne pas trop frustrer" un adversaire qui envahit purement et simplement un pays lui même réellement pacifique et non menaçant, qui commet les pires crimes de guerre, les pires crimes contre l'Humanité sans la moindre vergogne sur des civils désarmés, des enfants; allant jusqu'à décorer les responsables en public comme ultime provocation.

On pense donc, toujours avec la même arrogance, qu'il est plus sage dans l'intérêt de l'Humanité de plier devant le caprice d'un dictateur, de céder à son bluff savamment calculé qui s'appuie précisément sur ces modes de pensée complètement anachroniques de gens qui s'imaginent dans une version utopique du 24e siècle de la Fédération des Planètes Unies où tout peut se régler par suffisamment de diplomatie (mais qui ont oublié pas mal d'épisodes, et tout DS9).

Qu'il vaut mieux collaborer, et qu'ainsi le dictateur pris au dépourvu devant tant de soumission ne pourra que s'émouvoir, avoir pitié et plier à son tour comme dans un conte pour enfant, que notre bonté le contaminera parce que comme Darth Vader, "il y a du bon en lui" et que personne n'est au fond complètement mauvais.

On imagine avec une infinie condescendance qu'il suffirait de montrer l'exemple et baisser les armes pour que l'ennemi, submergé par tant d'empathie et de confiance en nous, fasse de même.

Le résultat le plus pur de ce "pacifisme", c'est les Borgs.
Les Borgs sont en paix, et pacifient tout ce qu'ils assimilent.

Tu pars de l'hypothèse qu'il y aura toujours un tyran qui voudra utiliser la violence pour son bénéfice, et aura les moyens de le faire.
Pour moi, l'unification par un empereur tout-puissant n'est pas plus probable qu'une tendance à la démocratie, avec une sorte de super ONU en chapeau, qui assure la fin des guerres de haute intensité, et la limitation des conflits internes, à l'image de l'Europe ou des USA actuellement.

On est dans tous les cas dans de la SF, mais je trouve que ton point de vue est proche des calculs de théorie du jeu pendant la guerre froide, qui supposait deux pôles géopolitiques en conflit larvé permanent, où le choix gagnant-gagnant n'est pas réalistiquement possible (=> un choix des USA ou de l'URSS implique qu'il y aura un gagnant et un perdant, ou deux perdants comme dans le cas extrême de destruction mutuelle par l'arsenal nucléaire).
On peut espérer que les Poutine, Jinping, ou les populistes occidentaux finissent un jour par passer la main à plus ouvert et moins faucon qu'eux, même si la tendance actuelle n'incite pas à l'optimisme. Après tout, c'est pas moins probable qu'un Poutine ou Biden sur son trône d'or qui guide l'humanité contre les hérétiques et les extra-terrestres.

[vf1000f24]

Y'a un peu de tout, du médecin, de la théologiste, du journaliste, politologue, musicien...

Mouai, Konstantin Wecker, c'est un peu le Francis Lalanne teuton apparemment, camé à donf et complotiste...

[dridrilamenace]

La plupart des signataires ont une page wikipedia.
Je remarque qu'ils ont tous entre 50 et 60 ans, voir plus et dans leur majorité sont prôches de Die Link.
Je ne connais pas la ligne politique du parti sur l'invasion de l'Ukraine, mais je sais qu'il est très divisé

[Praetor]

La plupart des signataires ont une page wikipedia.
Je remarque qu'ils ont tous entre 50 et 60 ans, voir plus et dans leur majorité sont prôches de Die Link.
Je ne connais pas la ligne politique du parti sur l'invasion de l'Ukraine, mais je sais qu'il est très divisé

Ce sont des poutinolâtres de gauche. Die Linke a été construite avec les restes du SED (parti unique de RDA) et sert de refuge aux ostalgiques (nostalgiques de la RDA). Dans leurs rêves humides Poutine restaure l'URSS et "libère" les pays qui furent membres du pacte de Varsovie (voire l'Europe entière).

[dridrilamenace]

Ok merci

[Next]

[Zepolak]

Sur la vidéo qui a un autre angle on voit son pote qui s'était déjà pris un missile :


Trainée du missile qu'on voit d'ailleurs au début de la deuxième vidéo.

Au-delà de l'aspect purement partisan du truc (un bon hélicoptére russe, en Ukraine, c'est un hélicoptère qui brûle), c'est, je trouve, dur à regarder.
Les derniers instants d'un type (le pilote) qui a fait un peu tout ce qu'il pouvait pour éviter de mourir. Je suis un peu triste pour tous ces jeunes envoyés à l'abattoir. Pas autant que pour les civils et militaires UA qui ont rien demandé bien sûr, mais voilà.

Sinon, considérant que mon précédent message sur le topic (avant de ragequit parce que je savais que j'allais pas pouvoir tenir tenir/accepter/vivre la chose est en page 62 du précédent topic), ça va, j'ai pas grand-chose à rattraper... À peine, et très précisément, 600 pages.

Quand je me suis coupé de toute news le 22/02, je pensais que l'affaire serait plié en 3 semaines.
Autant dire que quand j'ai reconnecté y a 2 semaines, je n'en croyais pas trop mes yeux.

[snipx]

Les derniers instants d'un type (le pilote) qui a fait un peu tout ce qu'il pouvait pour éviter de mourir. Je suis un peu triste pour tous ces jeunes envoyés à l'abattoir. Pas autant que pour les civils et militaires UA qui ont rien demandé bien sûr, mais voilà.

Pareil j’ai bcp de mal avec ce genre de vidéo ou tu sais qu’une vie a été perdue.

[Fabiolo]

oui, c'est comme regarder des missiles tomber sur des immeubles, c'est dur aussi.

Après je ne sais pas si les pilotes d'hélicos sont si jeunes que ça, militairement parlant j'entends. Autant dans l'infanterie ça doit être majoritairement des bleues voire des conscrits, autant dans l'aérien je pense que sont plus des militaires professionnels et aguerris qui ont un peu moins d'état d'âme à envoyer des roquettes sur des bus d'évacuation de civils.

Aussi, et c'est triste à dire, mais la compassion à leur égard commence un peu à s'effilocher au rythme des massacres et autres exactions qui s'accumulent.

Bon après je viens juste de voir un reportage vidéo des enfants enfermés dans le sous-sol de Marioupol depuis deux mois, ça aide pas à avoir pitié des "pauvres soldats" qui les forcent à se cacher sous terre.

[Nazedaq]

C'est le premier conflit autant médiatisé et sans le moindre filtre, c'est une avalanche de vidéos. Forcément les sensibilités de chacun sont mises à l'épreuve.
L'imagination percute le réel et moi ce sont les images de Bucha qui m'ont salement touché, j'avoue ne pas me projeter dans l'émotion pour chaque hélico ou char russe détruit, je n'ai aucune compassion de ce côté là . La réalité de la guerre en quasi direct, c'est compliqué.

[Konan]

Merci Mastaba pour ton post.
Beaucoup de lâcheté chez nous, tout simplement.
Et die Linke a son équivalent en Licornie. Même biais anti impérialisme USA qui aveugle sur le crime poutinien.
Car une guerre d'agression est en soi un crime (jus ad bello) indépendamment des crimes de guerre accomplis pendant son déroulement par les forces russes (jus in bellum).
J'admire la résistance des ukrainiens, je ne regarde pas les vidéos ni les images de morts d'un côté ou de l'autre, mais la lecture des articles circonstanciés sur Boutcha et Mariupol m'emmènent à penser qu'un ou deux aéronefs en moins, c'est toujours ça de pris, mais qu'en réalité il faut anéantir la force d'agression russe. Poutine ne s'arrêtera pas tout seul.
Ou bien il finira par écraser l'Ukraine et tous ses voisins comme il en rêve. Ou bien on l'arrête. Et je ne crois pas que les sanctions économiques ou le soutien indirect y suffiront.

[Valdr]

Pareil j’ai bcp de mal avec ce genre de vidéo ou tu sais qu’une vie a été perdue.

Je pense que beaucoup auraient, avant le début du conflit, réagit comme vous devant ces images. Mais au vu de l'évolution de la situation, de tout ce que l'on vois, des atrocités, des bombardements de civils (...), voir un hélicoptère/tank russe détruit c'est avant tout se dire que c'est toujours ça en moins pour bombarder les ukrainiens. Quand au pilote je pense que personne ne l'oublie, ni n'oublie que beaucoup de soldats russes préféreraient être ailleurs que faire la guerre la bas.
C'est aussi pour ca que Poutine devra, j'espère, rendre des comptes: pas seulement pour les ukrainiens mais aussi les russes qu'il a envoyé à la mort sans réelle justification.

[snipx]

Ah mais je suis totalement d’accord avec ça; ma remarque est vraiment sur la vidéo.
Je sais bien qu’une guerre malheureusement il y a de nombreux morts; et je suis tout autant que vous déprimé par ce qui se passe en Ukraine avec les nombreux civils qui sont tués.
Je pense juste que je ne peux pas voir les vidéos.

[Zepolak]

En ce qui me concerne, c'est mes premières. Ce n'est que depuis hier que j'ai vraiment commencé à regarder ce qui se passe, les ressources elle-même j'entend. Je *sais* pour Boutcha mais j'ai pas vu de vidéos.
Mais oui, chaque héli de moins est une excellente chose. Surtout que les hélis, bah ça va pas se faire remplacer si facilement que ça (au contraire de potentiels conscrits).

[Fareeha]

Pour donner le niveau de l'ambiance en Russie :

Le site chess.com bloqué en Russie.

Le site a été mis en échec, du moins en Russie. Le Parquet général russe a fait bloquer le site web Chess.com, hébergé aux États-Unis, après la publication de deux articles critiquant la guerre en Ukraine, qualifiés de «fausses informations» par Moscou.

Sergey Karjakin, qui a déjà été suspendu fin mars pour six mois de toute compétition internationale en raison de ses prises de position soutenant l'opération russe en Ukraine, a réclamé le 16 avril le blocage de Chess.com en Russie, en dénonçant son «choix antirusse» et ses «articles de propagande insultante». Dimanche, il s'est félicité de la décision de Roskomnadzor, dans un message publié sur Telegram. «Est-ce que c'est vraiment une grande perte pour les utilisateurs russophones? À mon avis, non», a affirmé Sergey Karjakin, actuel 18e joueur mondial. «Une nouvelle fois, nous sommes devenus témoins de la situation où des plateformes occidentales perdent leur public russe en raison de leur propre russophobie», a-t-il ajouté.