Cinéma : Fin des votes le MOTY le Un Jour p.286

[Pierce Inverarity]

Ouais mais ... à l'époque c'était par touche. Maintenant on t'en fout, partout, tout le temps et toutes les images finissent par se ressembler.

Je prenais l'exemple du retour de roi pour le côté accumulation de personnages pour une bataille épique, etc.
Quand ce genre de bataille arrive désormais 3 fois par an, ça n'a plus rien d'épique. ça devient un standard.


Et puis le retour du roi, ça reste quand même moins épique que Lawrence d'Arabie.

[Big Bear]

Les fans du MCU qui crachent sur Predator. Non mais on aura tout lu.

Ce tâcheron de Feige rêverait d'atteindre le niveau de Predator. Et l'Hollywood actuel est INCAPABLE d'atteindre le niveau de Predator.

D'ailleurs, le prochain Predator va être une grosse blague. J'ai lu le pitch, c'est ridicule: ce chasseur n'en a rien à faire des question d'inclusivité/de Twitter/féminisme. Lui, il explose à la lance plasma le twittos hipster fragile lambda, puis il lui découpe le squelette pour récupérer un trophée (même si les trophées de twittos, c'est pas vraiment prestigieux, ce sont un peu les pires trophées possibles).

Et note à Hollywood: idem pour l'alien, idem pour le terminator, idem pour les gremlins, idem pour Dracula, idem pour les loups-garous, idem pour Kayser Söze, idem pour Conan, idem pour les dinosaures, les requins, les tarentules géantes, les poupées maléfiques, les revenants, etc.
Donc pas la peine d'essayer, les carriéristes incompétent(e)s frauduleux(se)s en panne d'inspiration et dénué(e)s de passion.

J'espère vraiment que la justice va retirer la licence Predator à Disney (les voleurs procéduriers de Disney) pour la rendre à ses créateurs, comme ils le réclament légitimement.

[Monsieur Cacao]

Faut relativiser: Predator y'a le premier de bien. Le reste c'est de la merde.
Autant la licence Alien s'en sort pas mal malgré différentes vision "d'auteur" (Alien, je ne parle pas de Prometheus truc), autant Predator beh...y'a que le premier, en fait. Du coup le massacre de licence, bon...Voilà. Limite on est en droit de se demander si c'est pas l'opus avec Swcharzy qui n'a rien à faire dans la série

[Mordicus]

Le deuxième se laisse regarder ! Les tigres, les panthères, il est en safari !

[Sharn]

Ouais mais ... à l'époque c'était par touche. Maintenant on t'en fout, partout, tout le temps et toutes les images finissent par se ressembler.

Je prenais l'exemple du retour de roi pour le côté accumulation de personnages pour une bataille épique, etc.
Quand ce genre de bataille arrive désormais 3 fois par an, ça n'a plus rien d'épique. ça devient un standard.


Et puis le retour du roi, ça reste quand même moins épique que Lawrence d'Arabie.

En fait la plupart des Cgi tu les vois pas. Parce que dans les séries c'est pareil.

[Monsieur Cacao]

Le pire c'est que les deux sont plutôt bons.

Jamais vu John Carter, ça m'a toujours donné l'impression d'être du gros nanard SF neuneu CGI, genre 80% du MCU avant l'heure. Un peu pareil pour Lone Ranger
Ca vaut le coup en film d'aventure détendu du gl....?

[Molina]

Pour moi : déjà les CGI. c'est pas tant que je sois contre les CGI, mais elles ne sont pas utilisés de manière intelligente, et puis on est arrivé à une espèce d'accumulation d'ennemis un peu ridicule. Dans le Retour du Roi, ça a pu avoir son petit effet ... mais bon, maintenant on est blasé, on sait que rien n'est vrai et bon. (à quoi s'ajoute aussi que les ennemis sont devenus des robots et des extra-terrestres copiés-collés qui ne saignent pas). Quand Miller revient avec un Mad Max dont il s'est emmerdé à vraiment tourné des scènes ... c'est là que ça devient du cinéma.

Et puis les licences : j'ai tout simplement pratiquement rien à carrer des licences actuelles, et les anciennes ont été usées jusqu'à la moelle et ne ressemblent finalement plus à rien. genre Die Hard, mais même Star Wars pour moi.

Le CGI, je suis partagé.
D'un côté oui, tu as raison. Les maquettes, les marionnettes, ça donne du poids à l'image, les acteurs y répondent mieux etc etc. Mais je pense aussi que c'est tout simplement à cause des caméras (je ne suis pas du tout connaisseur de la technique ciné). Il y avait un papier du monde diplo avec qui j'étais bien d'accord : Les images des films sont devenues trop nettes. Alors qu'il y avait de la magie dans le flou, et en vrai, une image trop nette n'est pas naturelle.

D'un autre côté... Parfois, il y a de la CGI et on s'en rend pas du tout compte. Parfois c'est un mouvement de caméra, parfois c'est changer la couleur de la troisième boîte aux lettres dans le fond pour coller à la vision de l'auteur. Et même si on s'en rend compte, ben il y a des trucs badass. Genre, le dernier Blade Runner qui m'a scotché.

Bref, il y a du bon et du moins bon. Les vieux films en studio avec le décor qui défile... enfin... ça faisait aussi pitié.

[Pierce Inverarity]

En fait la plupart des Cgi tu les vois pas. Parce que dans les séries c'est pareil.

c'est sûr. (enfin je regarde très peu de séries )

Mais le problème ce sont toutes celles qui se voient beaucoup.

[Monsieur Cacao]

T'as aussi le coup du "Z'avez un mandat ?" en France.
Mais bon, perso , je ne pense pas que les séries et films soient là pour systématiquement éduquer cette mystérieuse masse d'imbéciles (dont aucun canard ne fait partie, bien entendu) appelée ici "les gens" régulièrement. Y'a d'autres médias et instances pour ça... Ca n'empêche pas certaines séries et films de le faire s'ils le souhaitent, mais on ne peut pas non plus se mater uniquement The Wire et Polisse en boucle.
.

Mais pourquoi vouloirs toujours le plus "bas" ? Est-ce que c'est si compliqué d'essayer de coller à un certain réalisme au moins dans les grandes lignes et de garder son film intéressant ?
Ton film policier / action tu peux très le garder aussi trépidant sans pour autant recourir au classique "Ah ah on de l'adn sur un poil de cul trouvé par hasard dans la poubelle de l'immeuble ! " Pareil pour les séquences tribunal, tu peux très bien montrer des jurés condamner sans sortir une preuve magique.
Enfin je sais pas, j'ai l'impression qu'on doit forcément dissocier réalité de la fiction sinon c'est "chiant". Mais non. On est pas obligé d'avoir une séparation aussi franche, et on peut broder autour d'une certaine crédibilité.
Après faut savoir où on peut lâcher la bride: point de vue du public, penser qu'une balle va "repousser" la victime avant que celle-ci ne s'écroule, ça va pas changer grand chose à la vie. Penser que pour pouvoir condamner ou innocenter quelqu'un au tribunal il faut impérativement des preuves solides (et oui c'est préférable...), par contre ça un impact un peu plus lourd

J'avoue que j'ai de plus en plus de mal avec le côté "justice populaire". Ca paraît beau sur le papier ("Vous serez jugé par vos pairs"), mais en y repensant tu colles des lambdas comme moi dans un milieu où ils ne comprennent pas grand chose, à subir le cirque des avocats qui savent tourner et retourner la tête pour que tu ne saches plus qui fait quoi ou quand, assaisonné d'un peu de connaissance populaire acquise via la TV ou des échanges au PMU du coin et d'une petite dose de préjugés selon la religion / race / le sexe...Et on te demande de condamner ou non quelqu'un, comme ça pouf pouf ? Je me dis qu'avoir des professionnels avec une éducation et une culture pour analyser et soupeser au mieux serait pas forcément un mal...Bref une vraie "fonction", un travail.

[Molina]

Mais pourquoi vouloirs toujours le plus "bas" ? Est-ce que c'est si compliqué d'essayer de coller à un certain réalisme au moins dans les grandes lignes et de garder son film intéressant ?
Ton film policier / action tu peux très le garder aussi trépidant sans pour autant recourir au classique "Ah ah on de l'adn sur un poil de cul trouvé par hasard dans la poubelle de l'immeuble ! " Pareil pour les séquences tribunal, tu peux très bien montrer des jurés condamner sans sortir une preuve magique.
Enfin je sais pas, j'ai l'impression qu'on doit forcément dissocier réalité de la fiction sinon c'est "chiant". Mais non. On est pas obligé d'avoir une séparation aussi franche, et on peut broder autour d'une certaine crédibilité.
Après faut savoir où on peut lâcher la bride: point de vue du public, penser qu'une balle va "repousser" la victime avant que celle-ci ne s'écroule, ça va pas changer grand chose à la vie. Penser que pour pouvoir condamner ou innocenter quelqu'un au tribunal il faut impérativement des preuves solides (et oui c'est préférable...), par contre ça un impact un peu plus lourd

J'avoue que j'ai de plus en plus de mal avec le côté "justice populaire". Ca paraît beau sur le papier ("Vous serez jugé par vos pairs"), mais en y repensant tu colles des lambdas comme moi dans un milieu où ils ne comprennent pas grand chose, à subir le cirque des avocats qui savent tourner et retourner la tête pour que tu ne saches plus qui fait quoi ou quand, assaisonné d'un peu de connaissance populaire acquise via la TV ou des échanges au PMU du coin et d'une petite dose de préjugés selon la religion / race / le sexe...Et on te demande de condamner ou non quelqu'un, comme ça pouf pouf ? Je me dis qu'avoir des professionnels avec une éducation et une culture pour analyser et soupeser au mieux serait pas forcément un mal...Bref une vraie "fonction", un travail.

Je pense que tu devrais aller voir un procès pour te faire une idée comment ça se passe. Tu poses une demi-journée de RTT et hop.

[Pierce Inverarity]

Le CGI, je suis partagé.
D'un côté oui, tu as raison. Les maquettes, les marionnettes, ça donne du poids à l'image, les acteurs y répondent mieux etc etc. Mais je pense aussi que c'est tout simplement à cause des caméras (je ne suis pas du tout connaisseur de la technique ciné). Il y avait un papier du monde diplo avec qui j'étais bien d'accord : Les images des films sont devenues trop nettes. Alors qu'il y avait de la magie dans le flou, et en vrai, une image trop nette n'est pas naturelle.

Barry Lyndon ou 2001... c'était net sans que ça ne perde quoi que ce soit au niveau de la magie.
Mais les deux choses sont liés, je pense. Il y a sûrement une nécessité d'uniformiser les images du fait du recours plus systématique aux CGI, aussi.
je pense que la question c'est moins celle de la netteté que d'une uniformisation générale.

[Dicsaw]

Jamais vu John Carter, ça m'a toujours donné l'impression d'être du gros nanard SF neuneu CGI, genre 80% du MCU avant l'heure. Un peu pareil pour Lone Ranger
Ca vaut le coup en film d'aventure détendu du gl....?

J'avais adoré Lone Ranger, c'est un peu le principe du dernier Tarantino (revenir sur une époque, en faire une satire tout en déconstruisant les genres que la période a inspirée) mais sans l'indulgence. C'est malin, bien écrit et ça respire le fric bien dépensé ou il faut (oui c'est important dans un blockbuster ).

Par contre c'est pas tellement détendu du gl, c'est même un peu énervé.

Il y avait un papier du monde diplo avec qui j'étais bien d'accord : Les images des films sont devenues trop nettes. Alors qu'il y avait de la magie dans le flou, et en vrai, une image trop nette n'est pas naturelle.

Au delà du débat pellicule/numérique (qui est devenu ridicule à force...), c'est surtout qu'il faut des techniciens compétents. Un bon directeur photo qui travaille sur un tournage en numérique fera "mieux" que des branques qui bossent sur pellicule ou avec des animatroniques. Les films à CGI coutent généralement des centaines de millions à produire, les enjeux sont grands pour les studios, le workflow cgi devient uniforme, l’expérimentation est très rare et toutes les boites restent sur des techniques sures et rincées pour proposer un résultat qui convaincra les patrons.

Mais sur des productions plus risquées, les cgi permettent ce genre de choses :

[Wulfstan]

J'avoue que j'ai de plus en plus de mal avec le côté "justice populaire". Ca paraît beau sur le papier ("Vous serez jugé par vos pairs"), mais en y repensant tu colles des lambdas comme moi dans un milieu où ils ne comprennent pas grand chose, à subir le cirque des avocats qui savent tourner et retourner la tête pour que tu ne saches plus qui fait quoi ou quand, assaisonné d'un peu de connaissance populaire acquise via la TV ou des échanges au PMU du coin et d'une petite dose de préjugés selon la religion / race / le sexe...Et on te demande de condamner ou non quelqu'un, comme ça pouf pouf ? Je me dis qu'avoir des professionnels avec une éducation et une culture pour analyser et soupeser au mieux serait pas forcément un mal...Bref une vraie "fonction", un travail.

Surtout aux US, oui. Quand tu vois que sur certains procès, l'accusation va rejeter tous les profils "ingénieurs" pour les jurés parce qu'ils ont généralement des critères plus poussés sur ce qu'est "au delà d'un doute raisonnable" que la population lambda, et que donc un faisceau de preuves qui n'est pas béton ne vont pas les convaincre, ou d'autre part vont rejeter tous les profils "instits" parce qu'ils sont plus prompts à accorder une seconde chance et moins charger...

Une véritable parodie de justice.

[Sharn]

c'est sûr. (enfin je regarde très peu de séries )

Mais le problème ce sont toutes celles qui se voient beaucoup.

La plupart des reconstitutions de paysages et bâtiments qui claquent sont rajouter en post-prod. GoT me vient en tête et c'est en dehors des batailles. Mais ça marche aussi pour des trucs plus modernes. Genre Boardwalk Empire.

[Monsieur Cacao]

Par contre c'est pas tellement détendu du gl, c'est même un peu énervé.

Ok je note, merci

- - - Mise à jour - - -

Je pense que tu devrais aller voir un procès pour te faire une idée comment ça se passe. Tu poses une demi-journée de RTT et hop.

Vazy j'ai regardé Ally Mc Beal je suis rôdé.
En vrai je ne serais pas suffisamment patient pour des audiences . Par contre des idées de bouquins ou romans qui tapent sur le sujet je prends volontiers. Dernièrement j'ai lu du Jaenada (La Serpe, La Petite Femelle) c'était franchement passionnant de voir décortiquer tous les faits et débats.

[Pierce Inverarity]

La plupart des reconstitutions de paysages et bâtiments qui claquent sont rajouter en post-prod. GoT me vient en tête et c'est en dehors des batailles. Mais ça marche aussi pour des trucs plus modernes. Genre Boardwalk Empire.

Bah GoT, c'était particulièrement moche, hein.

[LeLiquid]

Le deuxième se laisse regarder ! Les tigres, les panthères, il est en safari !

Carrément le deuxième est cool ! Sans égaler le premier évidemment.

[SNOC XUA TROM]

Le deuxième se laisse regarder ! Les tigres, les panthères, il est en safari !

Dat référence.

[Sharn]

Bah GoT, c'était particulièrement moche, hein.

Mais encore ?

[Anonyme230824]

Après, c'est vrai que je me pose des questions moi aussi. En termes de films d'action/grand budget, j'ai vraiment une coupure nette à 2010 je dirais, où ç'a m'intéresse plus du tout du tout à quelques exceptions près.
Et je me pose encore la question du pourquoi, alors que bon... J'ai vu Predator dernièrement, et c'est vrai que c'est pas fifou en termes de cinéma (et c'est trèèèèès sexiste...), mais j'ai passé un bon moment.

Alors je suis peut être devenu un vieux con. On faisait peut être des trucs autrement à l'époque qu'on ne fait plus. Je suis peut être nostalgique (ça reste des films d'enfance... donc même si je peux les revoir en tant qu'adulte, il reste imprégné d'une période bénie). Bref, je sais pas. Mais j'ai aussi cette limite psychologique où : année 80-90 bien, année 2000 renouvellement avec pas mal de bonne chose, post 2010's = caca.

Et j'ai une vision un peu inverse en termes de série par contre. Du coup, ouai, c'est bizarre que je partage les mêmes a priori.

Il y a un énorme travail de camera et de mise en scène sur Predator, c'est loin d'être un film de beauf pour débile profond. Pareil je vois pas en quoi le film est particulièrement sexiste, il y a une meuf à l'écran et elle est une des rare a comprendre ce qui se passe .

[Durack]

Reprocher à Predator d'être macho, c'est comme reprocher le coté fasciste de Starship Trooper, complètement à coté de la plaque.

Ceci.

[Durack]

Predator , c est quand même le film
qui détruit le standard des actionner de l'époque .
Un groupe de mercenaire dont la testostérone transpire de partout qui vont dans la jungles récupérer une équipe de ricains. Toute la première parti est une caricatures des film d'action et McTierman prend tout le monde a contre-pied avec l'introduction du predator...

[Pierce Inverarity]

Mais encore ?

Je crois qu'un truc qui me donne une mauvaise impression générale dans GoT, c'est qu'il y a un quelque chose de pas raccord avec des extérieurs qui se veulent grandioses et des intérieurs très pauvres. Par exemple, je sais que le mur n'existe pas et est dimensionné beaucoup trop grand ... et à côté y a des tas de scènes dans des pièces dont on cache la misère par une atmosphère sombre, et mêmes les cafèt' d'AB production sont plus vivantes. Du coup je ne vois que des studios cheaps et des fonds verts partout dans cette série.
Bon et tu vois les trailers de Dune, de Fondation ... ça va être pareil, ça devient ça l'esthétique générale du grand spectacle.

Mais même la vidéo de Mindhunter plus haut (série que je n'ai pas vue du tout, on verra quand ça sera fini avec une 3e saison, si Fincher se décide) ... c'est très bien fait, tu sens que l'idée c'est justement pas d'en mettre plein la gueule, mais de reproduire une époque : très bien. Mais honnêtement, est ce que c'est si déterminant de rajouter plein de détritus dans une décharge ? 3 arbres dans une allée ? élever 2 trottoirs de 5 cm ?
le travail sur la photo, de mon côté, il se suffirait largement sans avoir besoin de rajouter autant d'éléments à l'image tout le temps.

[Tellure]

J'avoue que j'ai de plus en plus de mal avec le côté "justice populaire". Ca paraît beau sur le papier ("Vous serez jugé par vos pairs"), mais en y repensant tu colles des lambdas comme moi dans un milieu où ils ne comprennent pas grand chose, à subir le cirque des avocats qui savent tourner et retourner la tête pour que tu ne saches plus qui fait quoi ou quand, assaisonné d'un peu de connaissance populaire acquise via la TV ou des échanges au PMU du coin et d'une petite dose de préjugés selon la religion / race / le sexe...Et on te demande de condamner ou non quelqu'un, comme ça pouf pouf ? Je me dis qu'avoir des professionnels avec une éducation et une culture pour analyser et soupeser au mieux serait pas forcément un mal...Bref une vraie "fonction", un travail.

Ça n'est pas de la fiction mais le documentaire sur OJ Simpson (il a été acteur ceci dit ) OJ Simpson : Made In America et la première saison de la série American Crime Story sur son procès sont très intéressantes sur le sujet d'un procès quasiment perdu d'avance finit par un verdict "non-coupable" unanime.

[Manu71]

Na, mais pour les procès, faut pas faire confiance aux humains, faut que ça soit une I.A. qui décide... (ca a déjà été fait au ciné?)

[dralasite]

Na, mais pour les procès, faut pas faire confiance aux humains, faut que ça soit une I.A. qui décide... (ca a déjà été fait au ciné?)

L'équivalent a déjà été fait ou presque IRL: un des gafam (Microsoft ou Google?) avait mis en place une IA pour sélectionner les CV. Il fut rapidement observé que l'IA en question avait un biais raciste et sexiste qui venait tout simplement du fait qu'elle avait été "formée" à partir des précédentes sélections "humaines" de CV qui avaient des biais racistes et sexistes...

[Ventilo]

Jamais vu John Carter, ça m'a toujours donné l'impression d'être du gros nanard SF neuneu CGI, genre 80% du MCU avant l'heure. Un peu pareil pour Lone Ranger
Ca vaut le coup en film d'aventure détendu du gl....?

John Carter..c'est le film que tu regardes en disant 'ces cons de spectateurs et de critiques n'ont pas su apprécier le film', et 2h plus tard tu conclues par : c'est de la merde !

Il est vraiment pas bon.

C'est marrant les discussions sur les FX et leur qualité, quand tu regardes un behind thé scène tu te rend compte que le seul truc vrai c'est la tête et la voix des acteurs.moi je trouve ça dramatique, même une pauvre scène dans un bureau ça peut-être un fond vert.

[SuicideSnake]

Mais même la vidéo de Mindhunter plus haut (série que je n'ai pas vue du tout, on verra quand ça sera fini avec une 3e saison, si Fincher se décide) ... c'est très bien fait, tu sens que l'idée c'est justement pas d'en mettre plein la gueule, mais de reproduire une époque : très bien. Mais honnêtement, est ce que c'est si déterminant de rajouter plein de détritus dans une décharge ? 3 arbres dans une allée ? élever 2 trottoirs de 5 cm ?
le travail sur la photo, de mon côté, il se suffirait largement sans avoir besoin de rajouter autant d'éléments à l'image tout le temps.

Bah ça rajoute de l'ampleur, ça rend l'image plus vivante et un peu plus réel encore.

C'est pas déterminant mais c'est pas superflu non plus. Ca donne encore plus de crédibilité à la scène.

[Durack]

C est un film familial pour moi, vu avec mes enfants et c'était très divertissant.

Et je rejoins Discaw sur Lone ranger.
Pas trop compris pourquoi le film a bidé...Je l ai trouvé plutôt bon avec plusieurs lectures possibles.

[Manu71]

C est un film familial pour moi, vu avec mes enfants et c'était très divertissant.

Du coup, on a pas eu la Dejah Thoris des comics...