HUMANKIND - Amplitude se civilise

**Wells83** · 22/04/2022, 13h45

heu non je parlait bien d'avoir finit TOUTES les techs dispo, y compris celle de l’ère suivante, et ce dés le départ.
Si tu as pas finit l’ère 2 avec les babylonien avant de changer d’ère, c'est que tu joue mal...

**Pierce Inverarity** · 22/04/2022, 14h52

Je suis un gros nul parce que mon premier choix c'est souvent les Zhous

Mais on est d'accord, à partir du moment où tu as pris les Babyloniens, le passif est si puissant que le pouvoir aura assez peu d'intérêts.

**Gaspard Hepar** · 25/04/2022, 13h55

Une chose que je n'aime pas sur ce jeu, c'est qu'il demande de sortir un tableur Excel et faire des graphs. Ce que je ne fais bien entendu pas, parce que c'est chiant. Il y a beaucoup de décisions que le joueur ne peut pas prendre sans faire ces courbes. Notamment à cause des coûts non-linéaires de création des quartiers ou de nourriture.

Exemple : attacher un territoire à une ville, ou pas ? assigner une pop supplémentaire dans une ferme, ou ailleurs ? continuer à faire croître la ville en population, ou pas ? etc

Typiquement quand des jeux te font choisir entre "augmenter votre production de nourriture de x %" et "diminuer votre consommation de nourriture de y %", c'est pénible parce tu ne peux pas savoir quoi prendre intuitivement.

**Kruos** · 26/04/2022, 00h36

On s'est relancé quelques débuts de partie avec un pote, et faut reconnaitre que les retrouvailles sont tout à fait plaisantes. L'esthétique et l'ambiance douce des musiques est vraiment un chef d'oeuvre, ça aide pas mal à se replonger dans le bousin.

Le 'game changer' : le mod de Gedemon qui force les IAs à jouer après les joueurs, ça rétabli le confort de jeu inhérent au genre du T/T, fini le stress à chaque nouveau tour, on retrouve les sensations d'un 4x réfléchi, posé. Ça plus les notif réglables qui désormais nous foutent la paix, l'expérience de jeu est clairement plus agréable.

Clairement le jeu se bonifie, au grés des patchs et/ou mod, ça semble aller dans la bonne direction. Hate de découvrir ce qu'ils concoctent sur les problématiques d'immersion (liés aux changement de culture répétés) d'ailleurs.

**Pierce Inverarity** · 26/04/2022, 08h59

Envoyé par Kruos

Le 'game changer' : le mod de Gedemon qui force les IAs à jouer après les joueurs, ça rétabli le confort de jeu inhérent au genre du T/T, fini le stress à chaque nouveau tour, on retrouve les sensations d'un 4x réfléchi, posé.

Mais ça ne rend pas les batailles trop faciles/rapides à résoudre par contre ? (et donc moins épiques ?)
Plus d'une fois, ce que je prenais au préalable pour une petite escarmouche de contrôle de territoire est devenu une bataille épique ... si tu peux déborder dès le premier tour une armée adverse avant que ça soit son tour de bouger ses renforts : ça ne restera bel et bien qu'une escarmouche.

-bon j'essaierai sûrement après avoir débloqué l'IA de l'event quand même-

**Kruos** · 26/04/2022, 10h55

Envoyé par Pierce Inverarity

Mais ça ne rend pas les batailles trop faciles/rapides à résoudre par contre ? (et donc moins épiques ?)
Plus d'une fois, ce que je prenais au préalable pour une petite escarmouche de contrôle de territoire est devenu une bataille épique ... si tu peux déborder dès le premier tour une armée adverse avant que ça soit son tour de bouger ses renforts : ça ne restera bel et bien qu'une escarmouche.

-bon j'essaierai sûrement après avoir débloqué l'IA de l'event quand même-

En fait, il y a un effet de bord que je vois venir en effet : c'est le fait que l'IA du jeu positionne des fois ses stacks en couverture d'autres stacks, et garde des points de mouvement en réserve pour réagir en fonction des mouvements du joueur. Avec le mod ce potentiel de mouvement est perdu, et potentiellement le positionnement des stacks de l'IA est suboptimal.

Ca demande du playtest pour confirmer, mais oui c'est un bémol possible à l'utilisation de ce mod.

**Wells83** · 27/04/2022, 15h28

Alors aprés qq tests avec ce mod, il y a clairement un effet de bord sur l'attitude de l'IA qui est beaucoup moins combative, dommage.

**Zepolak** · 27/04/2022, 15h59

Envoyé par Kruos

En fait, il y a un effet de bord que je vois venir en effet : c'est le fait que l'IA du jeu positionne des fois ses stacks en couverture d'autres stacks, et garde des points de mouvement en réserve pour réagir en fonction des mouvements du joueur. Avec le mod ce potentiel de mouvement est perdu, et potentiellement le positionnement des stacks de l'IA est suboptimal.

Ca demande du playtest pour confirmer, mais oui c'est un bémol possible à l'utilisation de ce mod.

Ah ouais

Donc ça faisait partie du design en fait ....

Ah ben j'aurais pu faire tous les posts que je voulais sur leur forum en fait, ça en aurait touché une sans faire bouger l'autre... Bon bah hein...

Edit : je suis con. Ça faisait *forcément* partie du design.
Je sais pas, j'avais pensé que c'était un loupé ou quoi. Mais non, c'était forcément codé comme ça intentionnellement. Meh.

**Kruos** · 27/04/2022, 16h04

Envoyé par Zepolak

Ah ouais

Donc ça faisait partie du design en fait ....

Ah ben j'aurais pu faire tous les posts que je voulais sur leur forum en fait, ça en aurait touché une sans faire bouger l'autre... Bon bah hein...

Edit : je suis con. Ça faisait *forcément* partie du design.
Je sais pas, j'avais pensé que c'était un loupé ou quoi. Mais non, c'était forcément codé comme ça intentionnellement. Meh.

Ah mais oui, c'est un choix de design, et depuis ES1 en fait.

C'était pas si problématique que ça sur les ES, EL un peu plus mais de mémoire on pouvait toujours arriver à nos fins en matraquant l’icône de mouvement à chaque changement de tour, donc ça passait.

Là avec HK, si l'IA a décidé de te la mettre, tu peux rien faire, et ça devient vraiment gênant. D'autant que comme je disais, ils se sont fait chier à coder une IA réactive qui réagis en fonction des mouvements du joueur, en simultanée. Bravo pour l'effort, mais en terme d'expérience de jeu c'est un putain de fail je pense.

**Pierce Inverarity** · 27/04/2022, 16h12

Dans un sens, ce mod permet de mieux comprendre les partisans du 1PT.

**Gaspard Hepar** · 27/04/2022, 18h06

Envoyé par Kruos

D'autant que comme je disais, ils se sont fait chier à coder une IA réactive qui réagis en fonction des mouvements du joueur, en simultanée. Bravo pour l'effort, mais en terme d'expérience de jeu c'est un putain de fail je pense.

C'est comme leur système de Persona à partager avec la communauté, ça a demandé des efforts à coder mais c'est nul.

**Pierce Inverarity** · 27/04/2022, 19h17

Envoyé par Kruos

Là avec HK, si l'IA a décidé de te la mettre, tu peux rien faire, et ça devient vraiment gênant.

j'ai quand même l'impression que c'est quelque chose qui devient de moins en moins vrai avec du temps de jeu, ça. Les compositions globales de mes armées dans les premières parties et aujourd'hui sont tout à fait différentes ... idem pour les placements et l'ordre des déplacements ... Et au bout du compte, c'est le premier jeu Amplitude dans lequel je ne résous aucune bataille en mode automatique (sauf les batailles navales perdues d'avance). Parce qu'elles sont enfin fun !
Donc je ne le ressens vraiment pas comme un fail ... en fait, c'est même carrément le jeu qui me réconcilie avec le gameplay de conquête/domination dans un 4X. (bon après si j'en juge à mes amis qui restent très attachés à Civ de ce côté là : cette opinion est isolée

)

**Kruos** · 27/04/2022, 19h20

Envoyé par Pierce Inverarity

j'ai quand même l'impression que c'est quelque chose qui devient de moins en moins vrai avec du temps de jeu, ça. Les compositions globales de mes armées dans les premières parties et aujourd'hui sont tout à fait différentes ... idem pour les placements et l'ordre des déplacements ... Et au bout du compte, c'est le premier jeu Amplitude dans lequel je ne résous aucune bataille en mode automatique (sauf les batailles navales perdues d'avance). Parce qu'elles sont enfin fun !
Donc je ne le ressens vraiment pas comme un fail ... en fait, c'est même carrément le jeu qui me réconcilie avec le gameplay de conquête/domination dans un 4X. (bon après si j'en juge à mes amis qui restent très attachés à Civ de ce côté là : cette opinion est isolée

)

Je disais ça par rapport au fait que l'IA bougera toujours ses stacks plus vite que le joueur surtout.

Le reste du jeu reste excellentissime sur plein d'autres aspects oui.

**Wells83** · 27/04/2022, 21h54

Tout ça se discute. Toujours est il que maintenant ce qu'on attends le plus, c'est la possibilité de faire des combats a plusieurs. La limite au 1 contre 1 est je trouve vraiment dommage dans le gameplay, surtout en multi

**Pierce Inverarity** · 28/04/2022, 10h31

Et en solo, ça donnerait peut-être un peu plus d'intérêt au vasselage aussi ....

Envoyé par Kruos

Je disais ça par rapport au fait que l'IA bougera toujours ses stacks plus vite que le joueur surtout.

oui mais en fait ça n'a vite plus tellement d'importance d'être plus rapide pour faire ses déplacements puisque tu as toujours la possibilité avant de traiter une bataille d'y faire intervenir des renforts. Aucun coup ne sera porté avant ça ...
Du coup, ça demande juste un minimum de prévoyance : avoir ces dits-renforts et puis regarder si le champ de bataille qui va s'ouvrir leurs est accessible immédiatement et s'il y a de la place pour les déployer. (et donc ne pas se couper des lignes arrières quand on s'enfonce chez l'ennemi/poursuit des troupes en retraites)

**Zepolak** · 28/04/2022, 10h32

Oui, ça résoudrait 90% du problème.

Edit : même, sa totalité, vraiment, en fait.
Parce que dans ce cas de figure, si le joueur ne peut pas amener des renforts, bah c'est la faute de son manque de prévoyance/préparation. Pas de sa capacité à cliquer vite.

**Pierce Inverarity** · 28/04/2022, 10h54

ça marche déjà comme ça, hein. tu peux amener tes renforts avant d'appuyer sur retraite, bataille manuelle/automatique.

**Kruos** · 28/04/2022, 13h08

Envoyé par Pierce Inverarity

Et en solo, ça donnerait peut-être un peu plus d'intérêt au vasselage aussi ....

oui mais en fait ça n'a vite plus tellement d'importance d'être plus rapide pour faire ses déplacements puisque tu as toujours la possibilité avant de traiter une bataille d'y faire intervenir des renforts. Aucun coup ne sera porté avant ça ...
Du coup, ça demande juste un minimum de prévoyance : avoir ces dits-renforts et puis regarder si le champ de bataille qui va s'ouvrir leurs est accessible immédiatement et s'il y a de la place pour les déployer. (et donc ne pas se couper des lignes arrières quand on s'enfonce chez l'ennemi/poursuit des troupes en retraites)

Oui les renforts permettent de pondérer l'issue, et c'est très bien.

Par contre, pour les batailles sans renforts, l'engagement est prépondérant, pour à la fois avoir l'initiative et surtout le choix du terrain. Et là c'est une autre histoire face à l'IA, qui aura toujours cet avantage in finé.

**Wells83** · 28/04/2022, 14h56

Faudrait surtout transformer les combats en chacun son tour.

Le problème est qu'on joue TOUTES ses unités en premier.

Si on jouer chacun son tour une unité, ça règle tout les problèmes d'un coup. C'est ce mod la en fait qu'il faudrait réaliser.

Ça serait en plus beaucoup plus équilibré en évitant de se faire poutrer toutes ses troupes sans même qu'elles puissent faire quoi que ce soit ce qui n'est pas logique. Et ça rendrait la partit beaucoup plus stratégique selon moi.

**Gaspard Hepar** · 28/04/2022, 18h51

Vous avez des paramètres de carte que vous recommandez ? C'est assez crucial, ça influence très fortement la puissance des cultures notamment.
J'ai déjà mentionné la carte océanique que j'apprécie (grande taille ou +, 30% de terre (c'est déjà pas mal en fait), 3-5 continents, îles)

**Pierce Inverarity** · 28/04/2022, 19h53

Envoyé par Kruos

Par contre, pour les batailles sans renforts, l'engagement est prépondérant, pour à la fois avoir l'initiative et surtout le choix du terrain. Et là c'est une autre histoire face à l'IA, qui aura toujours cet avantage in finé.

c'est un cas relativement rare finalement : c'est quand tu as peu d'armée et/ou qu'elles sont peu mobiles. Donc en gros c'est en early et lors de l'exploration/colonisation de terres vierges. Des situations à risque de toute façon.

Pour l'engagement, je suis un peu circonspect depuis récemment. Le placement de ses unités de défense induit plus ou moins le placement de l'objectif ... et, y a certainement moyen de jouer là-dessus plus qu'on ne le pense.
(même si en l'écrivant je me dis que ce serait marrant que le défenseur puisse choisir sur une sélection de 5/6 hexagones ou placer manuellement le drapeau ...)

Envoyé par Wells83

Ça serait en plus beaucoup plus équilibré en évitant de se faire poutrer toutes ses troupes sans même qu'elles puissent faire quoi que ce soit ce qui n'est pas logique. Et ça rendrait la partit beaucoup plus stratégique selon moi.

Ben elles ripostent les unités en défense. Et normalement tu les as placées de telle sorte qu'elles aient des bonus sur les premiers assaillants.
Y a le cas des hordes huniques et mongoles qui est un peu particulier ... mais sinon quand une unité attaque, elle bloque sa case : donc même avec un surnombre énorme, si tu as pu créer un goulot d'étranglement, tu ne perds pas toutes tes unités sans pouvoir rien faire.

**Pierce Inverarity** · 28/04/2022, 20h04

Envoyé par Gaspard Hepar

Vous avez des paramètres de carte que vous recommandez ? C'est assez crucial, ça influence très fortement la puissance des cultures notamment.
J'ai déjà mentionné la carte océanique que j'apprécie (grande taille ou +, 30% de terre (c'est déjà pas mal en fait), 3-5 continents, îles)

Pour les rivières, je mets peu nombreuses.
Et après pour les ressources j'aime bien mettre rare pour les luxueuses

dans les deux cas, je trouve que ça limite des bonus qui sont vraiment démentiels ...

(bon là pour l'event j'ai mis les ressources aux max ... je l'ai pas fait pour les rivières, mais ça aurait été malin

)

**Gaspard Hepar** · 28/04/2022, 20h45

Envoyé par Pierce Inverarity

(bon là pour l'event j'ai mis les ressources aux max ... je l'ai pas fait pour les rivières, mais ça aurait été malin

)

Pour l'event j'ai mis en difficulté minimale, blitz, 1 seul adversaire

**Kruos** · 29/04/2022, 09h06

Envoyé par Pierce Inverarity

c'est un cas relativement rare finalement : c'est quand tu as peu d'armée et/ou qu'elles sont peu mobiles. Donc en gros c'est en early et lors de l'exploration/colonisation de terres vierges. Des situations à risque de toute façon.

Mouais, j'aurais plutôt tendance à dire 50/50 que 'relativement rare' (j'ai eu le même réflexe de dire "c'est que en early" au début - puis je me suis rechargé une vieille partie bien avancée et j'ai pu voir qu'il n'y en avait pas tant que ça des grosse batailles avec renfort).

**Pierce Inverarity** · 29/04/2022, 13h07

c'est vraiment beaucoup plus déséquilibré que ça sur mes dernières parties. d'ailleurs quand y a du 1v1, en général c'est parce que ma cavalerie finit une armée qui vient de choisir de battre en retraite, dans le même tour. (puisque sinon, autant attendre le tour suivant et reprendre l'assaut avec 2 fois plus d'unités ...)

Après je pense que par rapport à nos perceptions de la chose tout est un peu lié : le simple fait de prévoir des armées de renforts réduit probablement aussi pas mal le nombre d'engagements pris par les IA.

Ils annoncent une modification intéressante concernant la guerre : les points de soutien de guerre perdus lors des batailles seront plus ou moins fort en fonction des pertes de chaque côté.
Et aussi la possibilité de pousser la guerre plus loin qu'actuellement ... mais en sacrifiant son propre soutien de guerre.

**Wells83** · 29/04/2022, 14h22

Au delà de ca, le jeu est totalement déséquilibré.

Faites une campagne avec Harrapéen ou Egyptien en civ de départ. Ca n'aura rien à voir avec un autre start... Ces deux factions sont deux crans (voir 3 pour les harrapéens) sur les autres civs.

Ajouter a ca la surpuissance totale des unités de tirs et la totalement inutilité de la cavalerie (qui ne peut pas attaquer de villes)

Y aurait énormément de taf à faire...

**Mourioche** · 29/04/2022, 15h41

Envoyé par Wells83

Faudrait surtout transformer les combats en chacun son tour.
Le problème est qu'on joue TOUTES ses unités en premier.
Si on jouer chacun son tour une unité, ça règle tout les problèmes d'un coup. C'est ce mod la en fait qu'il faudrait réaliser.
Ça serait en plus beaucoup plus équilibré en évitant de se faire poutrer toutes ses troupes sans même qu'elles puissent faire quoi que ce soit ce qui n'est pas logique. Et ça rendrait la partit beaucoup plus stratégique selon moi.

Ou alors avoir des terrains de combat plus grand,
De sorte que les contacts ne se font pas au premier tour.
Je compare souvent à AoW... ben c"est simple: Le terrain est suffisamment grand et donc peut importe qui bouge en premier, les coups commencent à pleuvoir aux tours suivants.

**Pierce Inverarity** · 29/04/2022, 19h06

Envoyé par Wells83

Au delà de ca, le jeu est totalement déséquilibré.

Faites une campagne avec Harrapéen ou Egyptien en civ de départ. Ca n'aura rien à voir avec un autre start... Ces deux factions sont deux crans (voir 3 pour les harrapéens) sur les autres civs..

Je trouve pas que les Harapéens soient si au-dessus que ça ... c'est plutôt que c'est jamais vraiment un mauvais choix. Comme les constructeurs en général.
Mais si par exemple tu vois que sur ton continent, ça va vite se battre pour prendre des territoires : c'est pas déconnant de prendre les Assyriens et de spammer le quartier emblématique sur ses avant-postes. T'auras plein de garnison à pas chère et une domination insolente en influence .... et alors tu peux voler des avant-postes sans déclarer de guerre ...
Si tu as pas mal de montagnes (et surtout si elles forment un croissant ...) les Zhous sont très forts et ont un bonus qui ne sera jamais compensé avec une technologie (a contrario de celui des Harapéens qui se prend une première claque dès la découverte de l'Hydrologie et une autre pire au féodalisme.) ... le plus gros défaut des Zhous, c'est qu'ils sont considérés esthètes plutôt que scientifiques ... (assez bizarrement d'ailleurs)

**Gaspard Hepar** · 29/04/2022, 19h22

Il y a des cultures qui sont toujours intéressantes (égyptiens par exemple), tandis que d'autres le sont mais uniquement dans des circonstances particulières. Par exemple une fois j'ai eu une carte avec énormément d'anses, du coup j'ai pris les civilisations utilisant les ports.

Sinon dans la dernière maj ils ont amélioré le pouvoir des marchands, à l'air médiévale ça me donne 4500 d'or à chaque utilisation

(c'est lié aux routes commerciales)

**Kruos** · 29/04/2022, 21h14

Envoyé par Wells83

Au delà de ca, le jeu est totalement déséquilibré.

Faites une campagne avec Harrapéen ou Egyptien en civ de départ. Ca n'aura rien à voir avec un autre start... Ces deux factions sont deux crans (voir 3 pour les harrapéens) sur les autres civs.

Ajouter a ca la surpuissance totale des unités de tirs et la totalement inutilité de la cavalerie (qui ne peut pas attaquer de villes)

Y aurait énormément de taf à faire...

Mouais non pas vraiment convaincu qu'il soit si déséquilibré que ça.

C'est clairement un jeu "d'opportunité", qui demande au joueur de savoir s'adapter pour profiter d'une situation donnée, d'un contexte particuliers. Certaines cultures seront nazes dans certaines circonstances, et incroyables dans d'autres. Je ne crois pas que certaines soient intrinsèquement "OP" ou supérieures aux autres, juste peut-être certaines sont plus flexibles ou facile à jouer c'est tout (typiquement le cas des cultures "builder" par ex).

Pareil sur les unités militaires je ne trouve pas qu'il y ait de gros soucis non plus, au contraire je pense que l'aspect militaire est super sympa et une très bonne surprise. Le mini pierre-feuille-ciseau marche pas mal du tout à mon sens. Les cavaleries que tu dis 'inutiles' sont excellentes pour aller chercher les unités de tirs par ex. Après c'est sur que si tu te pointes avec des cavaliers pour assiéger une ville, y a clairement un soucis de strat. ^^

Par contre un truc qui me semble vrai c'est que les cultures scientifiques deviennent de plus en plus intéressantes à mesure que l'on avance dans la partie, j'ai du mal à voir l'intérêt de ne pas les jouer vers la fin, quand on veut provoquer la fin de partie (autre que militaire s'entend). Mais bon c'est peut-être une impression erronée, je n'ai jamais essayé la pollution par ex.

Discussion: HUMANKIND - Amplitude se civilise

Outils de la discussion

Règles de messages