Ceci est une image d'illustration de la Rue Belliard, artère importante de Bruxelles.
J'ose même pas imaginer comment des cyclistes ont osé rouler dans ce foutoir.
Ceci est une image d'illustration de la Rue Belliard, artère importante de Bruxelles.
J'ose même pas imaginer comment des cyclistes ont osé rouler dans ce foutoir.
Très bien, puisque ma pique ne suffit pas à te faire réfléchir sur le contenu de tes propos, une réponse sérieuse.
Premier argument : les pistes cyclables sont construites par des personnes n'y connaissant rien au vélo. J'imagine qu'on parle des décideurs politiques et pas des pauvres ouvriers chargés de faire la voirie. Effectivement c'est vrai, mais un décideur doit-il être un expert pour réussir ? Comme je ne crois pas que De Gaulle et ses successeurs disposassent d'un diplôme en physique nucléaire. Malgré tout ils réussirent à faire construire des centrales (et des bombes) nucléaires sans que la France ne devienne un désert post apo, je vais donc dire que cet argument est invalide. Restent alors les architectes et urbanistes. Alors certes, ils n'ont sans doute pas toujours fait les choix les plus pertinents, mais la généralisation c'est mal.
Deuxième argument : ça coûte cher. J'ai envie de dire : et alors ? Une bonne piste cyclable est-elle forcément bon marché ?
Troisième argument : les pistes cyclables sont dangereuses et stupides à utiliser. Bon là il y a même pas d'argument, on ne sait pas en quoi elles sont dangereuses et inadaptées.
Quatrième argument : les bandes cyclables sont préférables aux pistes cyclables. Pourquoi pas, mais là encore on ne saura pas pourquoi. Ont-elles été conçues par des mecs qui s'y connaissent, contrairement à ces salopes de pistes cyclables ? Je me permets de dire que les cas où on trouve à la fois une bande ET une piste cyclable sur la même route ne doivent pas être légion. Sauf si le véritable argument est : les bandes cyclables c'est mieux, c'est pour ça que je roule sur la chaussée principal quand il y a des pistes cyclables. Là l'argument n'a plus aucun sens.
Cinquième argument : la bande cyclable est plus sûre. Toujours aucune explication. Encore une fois, a-t-on vraiment tant de routes (et de pognon) pour avoir à la fois piste ET bande cyclables ?
Sixième argument : on le sait depuis des années. Bon là on touche le fond. On est au niveau du dicton, de la tradtion et de la superstition du style de celle que racontait cassin sur les filles qu'on gifle à leurs premières règles. Et "des dizaines d'années", je pouffe. Depuis quand la France a-t-elle abandonné la politique du tout auto en ville ? Pas très longtemps. Mais le changement s'opère, avec des investissments sur les transports en commun et les transports écologiques, le vélo en tête de file. Donc si dans les années 70 on disait que les pistes cyclables c'était nul, cela ne signifie rien sur la situation actuelle.
Voilà pour la contre-argumentation.
- - - Mise à jour - - -
Ca manque de chapeaux mous.
Dernière modification par Anonyme210226 ; 12/09/2019 à 00h32.
Pour l'anecdote, j'ai tenté d'utiliser quotidiennement le vélo pour mes trajets au boulot quand j'étais à Manchester. Un coin magnifique où il pleut tout le temps, mais qui dispose d'un vélodrome top of the classe, de pistes cyclables et de bandes cyclables. Justement, voyons les bandes cyclables en question :
Clairement on se sent en sécurité sur les bandes cyclables. Notez que les pistes cyclables sont tout aussi stupidement conçues, sauf quand il s'agit de voies de trains désaffectées et réaménagées.
Exemple ici :
La forme du croisement évoque la queue fourchue de Satan, les pistes cyclables sont des engeances du démon c'est évident.
Perso je prends tous les jours les pistes cyclables en scooter et je trouve ça plutôt pratique
Il y a juste un peu trop de vélos à mon goût.
Le stage à Strasbourg devrait être obligatoire pour voir a quoi ressemble une ville conçue pour le vélo !
Les canards n'aiment pas le vélo. Ils n'aiment pas marcher. Ils n'aiment pas les transports en commun. Ils n'aiment pas les voitures non plus. Surtout les utilitaires, les BMW, les camions, les Dacia, les voitures rouges, les diesels. Il exècrent les motards aussi.
Malheureusement, il est parfois vital pour eux de quitter le trou à rat qui leur sert de lieu de vie pour aller travailler, dans un travail qu'ils n'aiment pas.
En effet, les canards n'aiment pas le travail. Ils n'aiment pas la fonction publique. Ils n'aiment pas les boîtes de presta, ils n'aiment pas l'informatique, et ils n'aiment pas leurs collègues.
Ce travail leur permet par la suite d'acheter de quoi se nourrir. Sauf que les canards n'aiment pas la nourriture non plus . Ils n'aiment pas cuisiner mais n'aiment pas les robots de cuisine, n'aiment pas la carbonara, n'aiment pas les chocolatines .
Bref, les canards sont des bites tristes de leur réveil à leur coucher.
Portrait robot d'un canard moyen, vision d'artiste.
Y'a des trucs du genre à Lyon aussi :
Vu le tas de connards que je croise dans le coin (et s'il n'y avait que les vélos ça serait bien rien), je me suis dit que la dashcam finira par être utile un jour...
Faut reconnaître qu'il y a beaucoup de GCDR dans les GCDJ, un topic dédié pourdéverser sa rage sur les cyclistesparler code de la route serait ptet pas mal.
How can I be lost, if I've got nowhere to go?
Je crois qu'on atteindrait les 10 000 posts rapidement...
Route limitée à 50, un type en ds3 m'a dépassé hier à 90 km/h facile à cet endroit:
Gros moment de flippe sur le coup si jamais ça arrivait en face, il n'y a pas de visibilité et ça roule plutôt vite par ici d'autant plus que parfois des piétons traversent ici pour rejoindre l'escalier qui donne sur le pont au dessus ou marchent sur la route (oui)...
Edit: j'ajoute un paint pour mieux comprendre:
tof.cx marche au boulot !!!!!!!!!!!!!!
J'ai jamais vu ça ! Qu'un truc soit bloqué par un firewall du taf (et tof l'était au même titre que reddit ou imgur) et que ça soit débloqué !
Pas de signature.
Et il avait 20km/h de différence pour doubler!
Et sinon oui, les gens qui vont les aménagement cyclable ne savent pas forcément bien les faire, illustration avec l'immonde merdier que semble être les aménagements cyclable autour du T6 pour l'instant:
Contre exemple pour ceux du T3. Par contre l'état de la chaussée est dégueulasse par endroits.
Le panneau M122 est obligatoire ?
Envoyé par rapport de la Délégation générale à la langue française et aux langues de France
Les aménagement urbains de toutes façons...
Tiens dans le genre. Pour sortir de ma maison à pied, on a un bout de bas-côté casse-gueule sur 20m qui rejoint le parking bien propre de l'hotel à côté.
On demande au maire si un bout de trottoir ne serait pas envisageable, des fois ? "Ah mais c'est une départementale je ne peux rien faire".
Bon soit. Et là depuis peu on a quand même eu l'installation d'un joli socle en béton portant un panneau chatoyant vantant les mérites du village.
On est donc passé d'un bas-côté peu pratique et casse-gueule à un bas-côté barré sur toute sa largeur....
Ben non, c'est un panneau qui donne potentiellement le droit à un cycliste de passer au feu rouge sous conditions, il n'y a aucune raison pour que ce panneau soit à chaque feu...
Et du coup, plutôt que de se dire qu'ils ont pas le droit de griller le feu à cet endroit, ils disent que c'est qu'il manque le panneau. Logique.
(Je dis pas pour le reste, il y a de belles aberrations)
How can I be lost, if I've got nowhere to go?
Toujours pas de pistes trottinettables dans les villes, parlons des choses qui fâchent.
Biendébuter.net : les guides de la commu CPC || Guide SoT | Guide Overwatch 2
Screens : FFXIV | Star Citizen || Bnet/OW : Howii#2999 || Discord : Howii#1000