Le topic de la programmation: Et envoyez des sioux!

[Teocali]

Je parlais justement d'utiliser d'autres outils que ceux utilisés habituellement (nouvelle API par exemple).

Good point.

Après, je me dis que si tu lui donnes à manger la documentation et les différents tutoriaux de l'API en question, y'a moyen que ça moyenne.

[Dross]

Surtout que c'est de notoriété publique que les petites API exotiques sont documentées avec moult détails, soin et qualité.

Personnellement je pense que ce genre d'utilisation de l'IA modifiera notre manière de rechercher de l'information plutôt que de changer notre travail (avec possibilité d'intégration en autocomplete dans certains cas, certes).

Les patterns de projets déjà prêt, ça existe déjà : GitHub regorge de patrons déjà cuits pour bootstrapper un projet avec intégration de 2-3 techno + CICD + patron de soumission des bugs + café. Pas besoin d'un truc mal cuit pompé maladroitement par une IA. (d'ailleurs c'est probablement ces même ressources qui sont la source de ces résultats impressionnants)

Par contre, que cette IA aille me pointer vers une ressource de ce type quand je lui demande, voir même une combinaisons de ressources, ça, ça a déjà plus de gueule et c'est surtout les moteurs de recherche qui deviendrons has been.

[Nilsou]

Personnellement je pense que ce genre d'utilisation de l'IA modifiera notre manière de rechercher de l'information plutôt que de changer notre travail (avec possibilité d'intégration en autocomplete dans certains cas, certes).

C'est ce que disait aussi les traducteurs et les graphistes

Plus sérieusement, c'est tout une gamme de petit projets qui vont sauter car faisable juste en donnant les specs à une IA et en faisant relire le code vite fait par un senior, de mon point de vue.

Et pour les API moderne, l'IA sera vite plus à jour que le programmeur, elle dort pas, elle.

Par contre, que cette IA aille me pointer vers une ressource de ce type quand je lui demande, voir même une combinaisons de ressources, ça, ça a déjà plus de gueule et c'est surtout les moteurs de recherche qui deviendrons has been.

Ce sont déjà ces même moteur de recherche qui sont les premiers à intégrer ce type de tech.

- - - Mise à jour - - -

Je dis peut être une bêtise, mais ces IA, elles fonctionnent parce qu'elle piochent (puis malaxent) dans du code écrit par des gens qui ont déjà répondu au problème.
Si demain je veux m'interfacer avec une nouvelle API par ex, bah... il faudra attendre que des gens fassent le taff pour que des IA reprennent leur travail, non ? Et quid de la légalité du truc ? La collecte sauvage (si elle l'est) de code ne pourra durer éternellement.

Après, que l'IA puisse faire 90% du taff, ça ne me dérange pas plus que ça. Étant expert sur Spring Boot, ce dernier fait déjà 90% de mon taff afin de me laisser me concentrer sur le code métier, et cela ne m'empêche pas d'avoir une bonne situation, et l'avenir est radieux

Bien sur, mais par rapport à un monde ou Spring Boot n'existe pas, automatiquement, le nombre de personne bossant sur un projet à diminué pour le même taf, c'est automatique. Si tu fais plus avec moins, pourquoi embaucher plus pour ce projet ?
C'est ça que change un nouvel outil performant, il faut en avoir conscience.

C'est pas forcément un problème, mais les gens qui disent que ça ne va pas changer la gueule de leur métier sont complétement dans l'erreur à mon sens.
Quand je vois comment les IDE bien foutu ont déjà pas mal changé la gueule du métier ... je vous laisse imaginer si il suffit d'écrire la demande dans l'IDE, ou mieux, de le dire à l'oral, pour que ça ponde juste un bout de code à relire, c'est plus du tout, mais alors vraiment plus du tout le même métier. (sans compter qu'on pourra appliquer l'IA au debuggage et avoir une seconde IA qui passe par dessus pour dénoncer les mauvaises pratiques de la première, simplifiant aisément la relecture).

[gros_bidule]

Ce sont déjà ces même moteur de recherche qui sont les premiers à intégrer ce type de tech.

J'espère pour eux . Dans un autre registre, quand je compare DeepL et GoogleTrad, bah j'ai complètement laissé tomber le second (ça doit faire 2 ans déjà... grosso modo), en faveur du premier, tant les résultats sont meilleurs. GoogleTrad s'est peut être amélioré depuis, mais pourquoi revenir vers lui ?
Bon après il y a les performances, et la notoriété. J'imagine que GoogeTrad reste bien plus populaire que DeepL, juste parce que Google, sa force de frappe, ses abus de positions dominantes...

[Nilsou]

C'est un peu un statut temporaire, ce genre de petite société finissent très souvent par être racheté, tu verra que dans peu de temps DeepL sera racheté par google ou meta, c'est juste une question de tune. Et la tune, c'est eux.

Oui le monde c'est de la merde. Mais je veux bien parier un billet sur le fait que c'est ce qui se passera

[gros_bidule]

C'est pas forcément un problème, mais les gens qui disent que ça ne va pas changer la gueule de leur métier sont complétement dans l'erreur à mon sens.
Quand je vois comment les IDE bien foutu ont déjà pas mal changé la gueule du métier ... je vous laisse imaginer si il suffit d'écrire la demande dans l'IDE, ou mieux, de le dire à l'oral, pour que ça ponde juste un bout de code à relire, c'est plus du tout, mais alors vraiment plus du tout le même métier. (sans compter qu'on pourra appliquer l'IA au debuggage et avoir une seconde IA qui passe par dessus pour dénoncer les mauvaises pratiques de la première, simplifiant aisément la relecture).

Pour avoir vu passer nombre d'outils basés sur des IA dans IntelliJ (via des plugins), ce sont tous des échecs. Peut être que cette fois ci on y est, on passe un gap, ça va changer. Mais hum, perso j'attends de voir ce que ça donnera pour de vrai. Ce n'est pas la première fois qu'on nous annonce soit la mort du métier de dev, soit une mutation. Pourtant, il n'a toujours pas changé.
Les devs freelance sous-payés qui pondent des petits sites PHP ou des intégrations prestashop, ok, peut-être auront-ils du soucis à se faire. Mais même ça c'est pas sûr. J'attends de voir la qualité concrète de l'intégration de ces IA.

[William Vaurien]

Il y aura probablement un frein au moment de la monétisation aussi. Quand chaque requête coûtera un peu de thune et qu'il en faut un gros paquet pour faire avancer un petit projet...
Pour le moment je vois que chatGPT a du mal avec la volumétrie :si tu lui files un service Spring un peu gros il n'arrive pas à l'analyser. Donc ça marche en compagnon pour faire des squelettes de méthodes, mais ça n'a pas l'air prêt pour faire des applications complètes par Roger de la compta...
Mais à force de petits pas dans cette direction on va bien y arriver un jour...

Quelqu'un à un retour sur l'IA GitHub de Microsoft ? Je serais curieux d'en savoir plus.

[Anonyme20240202]

Ce n'est pas nouveau mais il y a l'air d'avoir un biais très fort lorsqu'on parle de quelque chose mal défini, qui pousse à une extrapolation exagérée. Ca ressemble aux discussions autour de la physique quantique vulgarisée, qui dans le cas le plus sombre donne lieu aux arnaques comme les gadgets de médecine quantique.

Il semble important d'établir clairement qu'actuellement niveau résultats concrets c'est 0, indéniablement. Teocali soumettait l'exemple de Github copilot qui est vraiment l'exemple parfait d'outil aux promesses vagues et d'ores et déjà un échec total en termes de résultats concrets.

Pour commencer on peut mettre en avant l'adoption extrêmement faible de l'outil. Malheureusement aussi faible qu'elle soit cette adoption demeure néanmoins un fait, et c'est surtout un constat triste de médiocrité (quant à la programmation) de certains utilisateurs. Github copilot c'est du code boilerplate de mauvaise qualité inutile, c'est un gadget dont on se lasse vite, mais on oublie de résilier l'abonnement. Si on s'intéresse ensuite aux exemples concrets de ce qui est produit par Github copilot, c'est tout simplement mauvais, sortez moi un seul exemple qui vous parait viable et je suis sûr que y'aura 10 pages de critique à écrire, je me porte volontaire, j'passe déjà une partie de mes journées à faire des code review lol.

Si on reprend les exemples des canards, on a vraiment parfois des discours qui sont en plein dans les mauvaises pratiques de développement. Des discours qui vous ferait échouer en entretien pour une entreprise sérieuse travaillant avec du software.

Teocali faisait de la génération de code via l'IA, alors que depuis facilement 20 ans y'a déjà des outils de génération de code qui produisent un code de meilleur qualité avec moins d'input. Donc on est sur un échec absolument total:
1) Quantité d'input nécessaire et formalité de l'input pour générer le code, mauvais
2) Reproductibilité et exactitude, documentation, mauvais avec l'IA, genre chacun va utiliser une prompt à sa sauce? C'est quoi le formalisme "Wesh l'IA, du me fait un DAO steup?", ça donne le même résultat ou pas?
3) En terme de culture informatique ça signal vraiment un problème d'attaquer ça avec le mauvais outil, faire du boilerplate est systématiquement une mauvaise pratique, généralement y'a bien évidemment un outil pour résoudre un problème couramment recontré, c'est la première chose à vérifier, le premier effort de recherche à faire. Et si l'outil n'existe pas car vous êtes sur un truc avant garde (très rare) il faut bien évidemment considérer faire l'outil vous même.
4) Capacité d'évaluation du code généré, en terme de performance, de lisibilité du code? C'est 0. Aussi où sont les spécifications en terme de contraintes de perfs, etc. en premier lieu?
5) Code formatting, conventions de nommage, maintenance du code, gestion des dépendances, convention de répartition en plusieurs fichier ou un seul/organisation du projet, possibilité de refactoring, etc. c'est 0?

On est plus ou moins au même niveau, voire pire, qu'une recherche google suivi d'un copier/coller d'une réponse stackoverflow. Et encore, la majorité du temps la réponse stackoverflow aurait pointé vers le framework de génération de code approprié. Le boilerplate c'est plus pour les questions de grands débutants qui cherche à découvrir le langage via des exemples.

Donc c'est comme le comic strip qui avait été posté plus haut grosso modo. C'est pas cette """IA""", encore une fois même pas définie en premier lieu, qui va venir combler les trous d'un désir mal formulé. On est sur La Patte de singe (Monkey Paw) là.

C'est aussi fou d'oublier que "le code" c'est une combinaison de multiples domaines. Bizarrement vous vous concentrez énormément sur de l'applicatif soit disant rébarbatif, toujours des exemples très vagues. Vous reconnaissez les limitations de l'IA à cette forte contrainte ("applicatif facile")? Ou c'est juste un exemple parmi d'autre?

Puis Dross c'est dommage que dans le même post, d'une part tu fais une critique intelligente "Les patterns de projets déjà prêt, ça existe déjà", mais ensuite tu proposes à l'IA de s'occuper de "me pointer vers une ressource", alors que le delta avec des outils existants est extrêmement mineur. On comprend pas la valeur ajoutée. Si on sous entend que l'IA va combler la documentation d'un projet mal documenté, bah s'pas une solution car il faudrait simplement que le projet soit mieux documenté en premier lieu sinon ça pose énormément de question quant à la qualité du code et du projet. Et si tu sous entend que ça va pointer vers de bonnes ressources, bah tout bon projet qui se respecte, met ça en première page et suffit d'un moteur de recherche/d'un algo de page ranking.

Donc les mecs qui programment des appareils médicaux, genre des scanners MRI, on les remplace avec une IA qui magiquement va connaître ce domaine médical? Les programmeurs réseaux, l'IA elle va connaître les protocoles réseaux? Je veux faire un moteur 2D basique, l'IA elle connaît Newton aussi (bon ça serait pas bien dur)? Elle va me faire mes sprites et mes textures pour mes jeux aussi. Puis elle va apprendre à contrôler des servos moteurs, elle va apprendre à faire un pricing engine pour du trading haute fréquence. Elle va nous faire du repliement de molécule, EDA (electronic design automation), de la musique, elle va tout faire quoi. Au delà du code, elle va littéralement tout faire. Pourquoi ne pas enlever la partie prompt du coup? Elle est vachement balaise votre IA, je suis pas sûr qu'elle ait besoin d'un pingouin pour lui dicter des prompts digne d'un collégien.

S'comme depuis la nuit des temps, y'aura bien sûr des applications "AI" pour des domaines donné, y'aura des spécialisations. Mais ce délire d'AI généralisé, qui fonctionne via du texte pour faire du code... et cette hype exagérée (qui aide bien à lever des fonds, #Elizabeth Holmes, #Juicero, #FTX)

Déjà c'est même pas l'outil approprié en premier lieu, c'est un délire, tu vas pas décrire un design tel qu'un site Web ou un Shader, ou autre, avec du putain de texte, il faut un outil graphique bien évidemment. Ce qui existe déjà bien sûr, pour chaque domaine, Unreal Engine, produits Adobe, SnapEDA, Ableton, Sketchfab, Blender et j'en passe, à chaque domaine son outil.

Le pire c'est que même si on reste dans votre cadre hypothétique de soit disant: code rébarbatif pour de l'applicatif fait par des sous traitant qui "pissent du code". Ca marche même pas.
Aussi mauvais que sont effectivement certains projets genre pour téléphone etc. Dans vos prompts, il manque 99% du contenu quoi, contrainte de taille, contrainte de perf, traductions, cross plateforme, projet maintenable à plusieurs, forme de délivrable, déploiement, assets graphiques, gestion des dépendances, licences, gestion des coûts, ...

Bref, au final je pense que ça serait beaucoup plus productif de rester sur des exemples concrets de ce qui est produit par les outils actuels, et d'en faire la critique.
On n'a toujours pas vu 2 lignes de code avec une quelconque valeur ajoutée quoi. Tout ce qu'on voit c'est du gadget.

Ca me rappelle des entretiens récemment où les candidats utilisent énormément de termes très en vogue, mais une fois que je leur demande de produire quelque chose de concret ça s'écroule. Y'a une médiocrité masquée par un vernis de connaissance c'est malsain, pour la personne concernée avant tout, ça crée un stress permanent.

[Nilsou]

Pour avoir vu passer nombre d'outils basés sur des IA dans IntelliJ (via des plugins), ce sont tous des échecs. Peut être que cette fois ci on y est, on passe un gap, ça va changer. Mais hum, perso j'attends de voir ce que ça donnera pour de vrai. Ce n'est pas la première fois qu'on nous annonce soit la mort du métier de dev, soit une mutation. Pourtant, il n'a toujours pas changé.

Heuuu ... entre le dev sous Clion avec de l'auto-complétion intelligente à tout va, de la détection de variable et cie, et du vieux devs sous éditeurs de texte + vieux gcc d'il y a 15 ans, on est vraiment plus sur la même chose, déjà.
Que JetBrains tente des trucs de son coté et que ça foire, c'est une chose, mais ce ne sont pas des spécialistes. Face à OpenAi c'est juste pas la même catégorie.

Les devs freelance sous-payés qui pondent des petits sites PHP ou des intégrations prestashop, ok, peut-être auront-ils du soucis à se faire. Mais même ça c'est pas sûr. J'attends de voir la qualité concrète de l'intégration de ces IA.

Ce qui doit constituer le plus gros du métier hein . Le métier de devs en France c'est une armée de stagiaire, de freelance, de petites mains, et des devs plus ou moins confirmé/senior qui taf sur des gros projets.
Donc c'est le plus gros du métier qui change de tête en définitive ...

C'est comme quand un mec qui vends des tableaux d'artistes me dit que les générateurs d'image ça va rien changer aux gens qui font du dessin. Sauf que les gens qui font du dessin, c'est avant tout une masse anonyme de mec qui pondent des logos pour des entreprises pour trois francs six sous, font des illustrations pour des jeux, font un peu d'animation par ci par là pour tel ou tel projet. Et c'est eux qui ont du soucis à se faire : quand au lieu de payer 500€ pour ton logo d'entreprise tu pourra payer 2€ auprès d'une usine à requête d'IA, personne reviendra vers l'humain qui faisait le taf à la main.
Alors ouais, du coup tu aura des mecs dont le taf ce sera de formuler les requêtes clients aux algos d'IA, de les mettre en forme, de faire de la veille sur les algos existants, de retoucher un peu le produit fini. Mais ils feront 27 fois plus de taf qu'aujourd'hui (pour des tarifs bien moins chers) et c'est un tout autre boulot.

Je vois se profiler la même chose dans le code. Tu aura un traducteur qui interprétera la requête client, se dira que finalement pour aboutir faudra mettre ça + ça + ça en brique logiciels, puis qui au lieu de coder lui même pendant deux semaines le bouzin, ou faire appels à X stagiaires ou petites mains, il filera le taf à une IA qui lui pondra le truc en 5 minutes puis filera le taf à debugger à une autre IA et enfin viendra regarder le résultat final en relecture et en test unitaire. Ce qui ne sera pas du tout le même métier.

[Nilsou]

Il semble important d'établir clairement qu'actuellement niveau résultats concret c'est 0, indéniablement. Teocali soumettait l'exemple de Github copilot qui est vraiment l'exemple parfait d'outil aux promesses vagues et d'ores et déjà un échec total en termes de résultats concret.

Qu'est ce qu'il ne faut pas lire. Niveau résultat concret, la moitié des algos de recherche tourne avec différents algos d'IA au dessus aujourd'hui, sans parler de la recherche par image. Les algos d'IA sont en train d'apparaitre dans la moitié des outils de traitement d'image standard (genre photoshop qui en intègre plein en sous main) et ça fait aujourd'hui parti du métier. La génération automatique d'image est en train de tuer les petites mains du graphisme à échelle grand V (et je le dis en connaissance de cause, ma sœur est une de ces petites mains du graphismes, son nombre de contrat s’écroule depuis la disponibilité des algos qui ponde des images sur demande : pourquoi recruter un illustrateur pour un logo d'entreprise ou un jeu de carte alors qu'on peut obtenir un résultat acceptable presque gratos... surtout quand on est une petite entreprise). Idem dans le domaine du son où ça bouge énormément.

Au niveau de la traduction c'est en train de tout tuer, littéralement, les traducteurs n'étant plus que des relecteurs assistés.

Et tout ça, c'est une gamme d'algo précise qui est exactement la même que ce qu'est en train d'appliquer OpenAI sur le code. Parier sur le fait que ça ne va rien changer à rien c'est quand même spécial ...

Donc les mecs qui programment des appareils médicaux, genre des scanners MRI, on les remplace avec une IA qui magiquement va connaître ce domaine médical?

C'est plutôt en train ouais, et je peux là aussi te le dire en connaissance de cause puisqu'on bosse dans ce domaine avec monn labo. Des IAs qui viennent remplacer la plupart des taches des ingés médicaux peu à peu.

Les programmeurs réseaux, l'IA elle va connaître les protocoles réseaux? Je veux faire un moteur 2D basique, l'IA elle connaît Newton aussi (bon ça serait pas bien dur)?

Une IA qui fait de la génération de code va évidemment apprendre sur des protocoles réseaux, c'est l'enfance de l'art, rien de plus simple, idem pour newton.

Puis elle va apprendre à contrôler des servos moteurs,

Ouais on fait totalement ça aussi, c'est le domaine le plus fonctionnel en robotique actuellement et c'est ma spécialité à vrai dire, haha.
On déploie actuellement des apprentissage automatisé sur le contrôle moteur dans plusieurs boites françaises. Bien plus efficace que les asservissements précédents. Déso.

elle va apprendre à faire un pricing engine pour du trading haute fréquence.

Ben ... c'est l'une des premières applications ... c'est peut être le domaine ou l'IA est le plus employé actuellement...

Elle va nous faire du repliement de molécule [...]

Tu fait exprès du coup de citer tout les domaines où elle réussit bien mieux que les résultats antérieur ?

Déjà c'est même pas l'outil approprié en premier lieu, c'est un délire, tu vas pas décrire un design tel qu'un site Web ou un Shader, ou autre, avec du putain de texte, il faut un outil graphique bien évidemment. Ce qui existe déjà bien sûr, pour chaque domaine, Unreal Engine, produits Adobe, SnapEDA, Ableton, Sketchfab, Blender et j'en passe, à chaque domaine son outil.

Je vois pas trop le problème, à partir du moment ou tu peux faire des IAs qui genere des tableaux d'artiste acceptable, je vois pas bien le problème à avoir un design de site web acceptable (problème bien plus rationnel et disposant d'une base énorme).

Enfin, j'entends ta défiance global sur l'IA, mais il faut vraiment mettre d'un coté la com qu'on a depuis 15 ans sur « l'IA », la « DATA » et cie. qui frise le ridicule, et les résultats concrets et explosifs qu'on a depuis quelques années à peine et qui changent la face de bien des métiers. Ce sont deux choses qui n'ont rien à voir.

En plus honnêtement, c'est bien à contre-coeur que je dis tout ça, j'aime pas l'IA générative, je trouve que c'est bourrin, inélégant, et que ça bouffe mes crédits pour faire de l'IA intéressante ailleurs . J'aime pas ces pseudo-matheux avec leurs bibliothèque python qui ont jamais pris un cours de neuroscience et disent qu'ils font de l'IA en faisant de vague lien entrée-sortie même pas rebouclant ou n'ayant aucune action sur le monde extérieur ou simulé.
Tout ça me sort par les trous de nez.
Surtout que je reste convaincu que pour un pouilleme de la puissance de calcul on pourrait avoir des choses bien plus intéressante via des approches plus malignes.

Mais voila, on leur a donné masse de thune, notamment via GAFAM + Musk (OpenAI) et ils sont en train de réussir à pousser la discipline dans ses retranchements à coup de milliards, même si leurs outils équivalent à raser une foret pour trouver un chemin au milieu. Et dores et déjà ce qu'ils ont sortis a fait exploser tout les résultats antérieurs ... et donnent des trucs assez foufou ...
Il faut admettre l'évidence au bout d'un moment, même quand on est un vieux ***

[Awake]

Kamikaze, tu as l'air de dire que l'IA n'est pas assez rigoureuse pour pondre du code de qualité. En l'état c'est peut-être le cas, mais on a vu avec les différentes IA de deepmind sur le go ou les échecs que c'est possibles de faire des réseaux de neurones qui sont non seulement capables de s'adapter, mais qui ne font aussi pas d'erreurs dans des situation à contraintes extrêmes. Certes, ce sont des environnements plus simples que d'ecrire du code, mais c'est possible.

[Nilsou]

Franchement la complexité ici ce n'est même pas de générer du code de qualité. C'est plutôt de générer le lien entre compréhension grammaticale (apprise par ailleurs) et génération de code.
Le fait de générer du code qui fonctionne, c'est presque un faux problème. C'est l'identification des liens et conséquence dans la grammaire verbale le soucis. Et c'est là dessus qu'ils sont devenus super super fort, d'abord avec les chatbot, puis petit à petit avec la génération d'histoire, et enfin ils ont coupé leur truc en deux pour employer la compréhension grammaticale apprise pour générer des images, et maintenant qu'ils ont bien fortifié cette première partie ils changent la sortie et mettent du code, mais c'est presque un faux problème en fait.

C'est la première partie qui est un exploit technique, la seconde c'est juste une extension sur le même outil en changeant la sortie. Ce qui relativement « facile » en IA. L'apprentissage et la construction de la base d'apprentissage est presque plus galère que l'algo dans ce cadre.

Je dirais même que c'est plus facile que pour le reste de ce qu'ils ont fait car le compilateur donne déjà un premier retour de si la chose est complétement foireuse ou non (ce qu'on a plus difficilement pour un dessin ou un texte en français, il faut forcément faire intervenir des humains), ce qui permets de fortifier l'apprentissage de l'IA. À mon avis en interne elle doit générer plusieurs variantes et tu as une autre IA critiques qui passe par dessus pour virer ce qui est non pertinent, puis le compilateur qui vient checker les derniers codes générés (du moins c'est comme ça que je ferais à leur place) et les erreurs viennent nourrir la chose, qui en fait moins la fois d'après etc.

[gros_bidule]

Heuuu ... entre le dev sous Clion avec de l'auto-complétion intelligente à tout va, de la détection de variable et cie, et du vieux devs sous éditeurs de texte + vieux gcc d'il y a 15 ans, on est vraiment plus sur la même chose, déjà.
Que JetBrains tente des trucs de son coté et que ça foire, c'est une chose, mais ce ne sont pas des spécialistes. Face à OpenAi c'est juste pas la même catégorie.

Je n'ai pas été assez clair, désolé ^^. Je parlais des plugins tiers, et non des fonctions développées par JetBrains. On n'a pas attendu les GPT etc pour se faire assister par des IA, et pour l'instant rien n'a percé, rien, nada, la tête à toto.
Peut être que les nouvelles générations d'IA vont enfin servir à quelque chose, je le souhaite sincèrement. Mais on nous l'a promis tant de fois que, une fois de plus, bah je préfère voir si ça prend avant de m'emballer.

[Teocali]

Je n'ai pas été assez clair, désolé ^^. Je parlais des plugins tiers, et non des fonctions développées par JetBrains. On n'a pas attendu les GPT etc pour se faire assister par des IA, et pour l'instant rien n'a percé, rien, nada, la tête à toto.
Peut être que les nouvelles générations d'IA vont enfin servir à quelque chose, je le souhaite sincèrement. Mais on nous l'a promis tant de fois que, une fois de plus, bah je préfère voir si ça prend avant de m'emballer.

Y’a un plugin Copilot pour Idea. Copilot qui utilise OpenAI au passage. Je le teste demain et je vous fais un retour.

[gros_bidule]

Ce qui doit constituer le plus gros du métier hein . Le métier de devs en France c'est une armée de stagiaire, de freelance, de petites mains, et des devs plus ou moins confirmé/senior qui taf sur des gros projets.
Donc c'est le plus gros du métier qui change de tête en définitive ...

Je serais moins affirmatif. On a tous notre expérience et notre vision de ce qu'est le dev actuellement. Il est tentant de considérer les projets que l'on voit de près ou de loin comme des trucs bateau, mais mêmes ces trucs là sont hors de portée des IA. Je pense aux projets étatiques gérés par les ESN par ex. Je ne suis pas sûr que le freelance PHP constructeur de boutiques en ligne pour petit artisan soit majoritaire, du moins en France. Les ESN sont là, et peu importe le bien ou le mal qu'on en pense, ils font des trucs un minimum évolués.

- - - Updated - - -

Y’a un plugin Copilot pour Idea. Copilot qui utilise OpenAI au passage. Je le teste demain et je vous fais un retour.

Copilot ne sert à rien en entreprise si ton proxy corpo le bloque, ou si les politiques de sécurité interdisent purement et simplement ce genre d'outil .
C'est ballot, je sais bien... Mais sur des projets perso, ouaip, c'est parfois cool.

[vectra]

Heuuu ... entre le dev sous Clion avec de l'auto-complétion intelligente à tout va, de la détection de variable et cie, et du vieux devs sous éditeurs de texte + vieux gcc d'il y a 15 ans, on est vraiment plus sur la même chose, déjà.
Que JetBrains tente des trucs de son coté et que ça foire, c'est une chose, mais ce ne sont pas des spécialistes. Face à OpenAi c'est juste pas la même catégorie.

C'est de l'analyse syntaxique pure et dure, pas de l'intelligence.
Et tous les IDE le font, même si Jetbrains mieux que beaucoup.

[Tramb]

How do I compute a sha1 with linux C code ?
>dépendance sur OpenSSL

puis
Without openSSL
>If you want to compute a SHA1 hash without using the openssl library, you can use the sha1 function from the <stdlib.h> library.

puis
There's no sha1 function in stdlib.h
> You are correct, there is no sha1 function in the <stdlib.h> library. il reboucle sur OpenSSL

Même pas foutu de proposer la solution correcte de la socket AF_ALG du kernel.

Bref, chaque fois que j'essaie un exemple, ça sort n'importe quoi, les exemples abondent sur ce thread d'ailleurs, et sans forcer, hein.
Si je lui dis Use ALF_ALG il va écrire le truc. Mais j'ai gagné quoi ? Du code de snippet sans checks de valeur de retour, que j'ai dû lui indiquer, de la merde en barre, quoi.

Franchement le jour où elle devient trop forte, tout le monde va arrêter de contribuer à l'open source et au code "data-minable", les licences vont se durcir, et cette approche de LLM sur un gros corpus de code sera morte.

Par contre je suis d'accord que les décideurs n'en auront probablement rien à foutre et que le niveau de dev va encore s'appauvrir, la sécurité va en pâtir (parce que par contre il y a des choses à faire en fuzzing avec le ML :D) et les pros continueront à bien vivre.
En tout cas je préfère stack overflow.

[Orhin]

Bien sur, mais par rapport à un monde ou Spring Boot n'existe pas, automatiquement, le nombre de personne bossant sur un projet à diminué pour le même taf, c'est automatique. Si tu fais plus avec moins, pourquoi embaucher plus pour ce projet ?

On embauche pas plus pour ce projet, par contre on embauche plus pour faire beaucoup plus de projets.
Et la marge bénéficiaire des projets a pas mal augmentée aussi.

Le monde du dev c'est un exemple typique d'effet rebond.

Ce qui doit constituer le plus gros du métier hein . Le métier de devs en France c'est une armée de stagiaire, de freelance, de petites mains, et des devs plus ou moins confirmé/senior qui taf sur des gros projets.
Donc c'est le plus gros du métier qui change de tête en définitive ...

Source ?
Car ça fait 2 fois que tu balances ça et ça rentre en contradiction avec l'expérience de pas mal de canards.
Les "petits" sites et applications, ça a déjà été pas mal bouffé par les solutions clés en mains dispos sur le marché.

Et puis faut voir comment on compte.
Le nombre de personnes ayant fait du dev professionnellement une fois ? (dans ce cas les juniors ont un impact bien trop important à cause du turnover)
La quantité d'année passées à dev ?
Le chiffre d'affaire généré ?

Franchement la complexité ici ce n'est même pas de générer du code de qualité.

Certes mais on en est encore loin.

C'est plutôt de générer le lien entre compréhension grammaticale (apprise par ailleurs) et génération de code.

Le problème c'est que la majorité des clients sont incapables d'exprimer leur besoin clairement.
Du coup ton IA peut comprendre le langage humain tant qu'il veut, si la personne en face ne sait pas ce qu'elle veut...

Ou alors faut une IA pour écrire les specs, désigner les maquettes et faire les tests UX, le tout avec de multiples itérations/échanges avec le client.

[Teocali]

Copilot ne sert à rien en entreprise si ton proxy corpo le bloque, ou si les politiques de sécurité interdisent purement et simplement ce genre d'outil .
C'est ballot, je sais bien... Mais sur des projets perso, ouaip, c'est parfois cool.

Ce qui est une contrainte completement différente des capacités de l'IA, sujet de la conversation, si j'ai bien tout compris

[Dross]

C'est pas forcément un problème, mais les gens qui disent que ça ne va pas changer la gueule de leur métier sont complétement dans l'erreur à mon sens.

Je pense surtout que tu te goure dans la vision de notre métier. Contrairement à ce qu'on imagine, le métier d'un développeur ce n'est pas d'écrire du code, c'est de comprendre un besoin humain peu voir mal défini et le traduire dans un langage compréhensible par la machine. Et sachant que c'est la partie la plus dure du métier (un junior développant en général littéralement ce qu'il pense comprendre du besoin et finissant 98% du temps dans le mur à la fin) ça n'est pas prêt de changer. Et ton IA ne sera que plus littérale encore dans son application, donc pas vraiment de quoi avoir peur.

Ecrire du code c'est facile, mais ça ne fait pas de toi un développeur. Tout comme savoir écrire du Français ne fait pas de toi un écrivain. C'est juste la maîtrise du support, pas l'essence du métier lui même.

Puis Dross c'est dommage que dans le même post, d'une part tu fais une critique intelligente "Les patterns de projets déjà prêt, ça existe déjà", mais ensuite tu proposes à l'IA de s'occuper de "me pointer vers une ressource", alors que le delta avec des outils existants est extrêmement mineur. On comprend pas la valeur ajoutée. Si on sous entend que l'IA va combler la documentation d'un projet mal documenté, bah s'pas une solution car il faudrait simplement que le projet soit mieux documenté en premier lieu sinon ça pose énormément de question quant à la qualité du code et du projet. Et si tu sous entend que ça va pointer vers de bonnes ressources, bah tout bon projet qui se respecte, met ça en première page et suffit d'un moteur de recherche/d'un algo de page ranking.

C'est l'aspect "intelligence de communication" de l'IA que je trouve intéressante. Oui on peux arriver au même résultat avec 36 recherches et convergence avec réécriture de la même requête pour chacune des ressources (vu que le ranking se fera par ressource). Ou alors via l'IA et sa capacité d'intelligence du langage qui me permettrait d'avoir un échange avec de multiples réponses / corrections / ajout de détails et de subtilité ; pour que le résultat ne soit plus seulement dans les premiers résultats de la requête finale, mais lié aux différents aspects abordés durant l'échange avec l'IA.

En gros, parler à la machine comme on parlerai à un humain pour lui faire passer les nuances et détails pour affiner une recherche, plutôt que de chercher à penser comme une machine en ordonnant et pondérant les différents termes pour arriver à nos fins.

Mais je suis biaisé, je bosse dans la recherche, et proposer des outils plus adaptés aux humains pour trouver des trucs qu'ils ne trouvent pas (ou très difficilement) actuellement avec les requêtes classique c'est littéralement mon métier depuis 10 ans (et spécialisé dans la recherche de pièces 3D). C'est forcément un des aspects de l'IA qui me fait lever un sourcil avec intérêt.



ps: vouloir développer un produit fini directement avec une IA, ça risque de ressembler un peu à ça :

[Nilsou]

Je n'ai pas été assez clair, désolé ^^. Je parlais des plugins tiers, et non des fonctions développées par JetBrains. On n'a pas attendu les GPT etc pour se faire assister par des IA, et pour l'instant rien n'a percé, rien, nada, la tête à toto.
Peut être que les nouvelles générations d'IA vont enfin servir à quelque chose, je le souhaite sincèrement. Mais on nous l'a promis tant de fois que, une fois de plus, bah je préfère voir si ça prend avant de m'emballer.

Pour l'instant aucune grosse boite ne s'y était collé justement. Sur le code.
Sur le reste ça a complétement percé un peu partout, voir mes multiples exemples.

- - - Mise à jour - - -

Je pense surtout que tu te goure dans la vision de notre métier. Contrairement à ce qu'on imagine, le métier d'un développeur ce n'est pas d'écrire du code, c'est de comprendre un besoin humain peu voir mal défini et le traduire dans un langage compréhensible par la machine. Et sachant que c'est la partie la plus dure du métier (un junior développant en général littéralement ce qu'il pense comprendre du besoin et finissant 98% du temps dans le mur à la fin) ça n'est pas prêt de changer. Et ton IA ne sera que plus littérale encore dans son application, donc pas vraiment de quoi avoir peur.

Ecrire du code c'est facile, mais ça ne fait pas de toi un développeur. Tout comme savoir écrire du Français ne fait pas de toi un écrivain. C'est juste la maîtrise du support, pas l'essence du métier lui même.

T'a tout dis, mais cette opération de traduction vers le code, la seconde phase du métier, c'est justement là que ça va changer. Toi de ton coté il te restera à faire la mise en forme du besoin client puis tu balancera ça en quelques phrases à une IA qui te pondra des blocs de code.
Perso je trouve que ça change tout de même la phase du métier.

Idem pour l'écrivain. Entre l'écrivain qui faisait son manuscrit à la main, l'écrivain actuel qui dicte son manuscrit et le fait relire par un tier, et l'écrivain potentiellement futur qui dira : "mettre là une description de la scène dans laquelle il se passera ça, à une IA qui aura un peu appris son style antérieur d'écriture. Oui, un point de vue est de dire qu'au fond, son travail le plus évolué, celui d'arranger l'action, d'inventer l'histoire, oui ça reste là, mais tout le reste à changé.

- - - Mise à jour - - -

Source ?
Car ça fait 2 fois que tu balances ça et ça rentre en contradiction avec l'expérience de pas mal de canards.
Les "petits" sites et applications, ça a déjà été pas mal bouffé par les solutions clés en mains dispos sur le marché.

Et puis faut voir comment on compte.
Le nombre de personnes ayant fait du dev professionnellement une fois ? (dans ce cas les juniors ont un impact bien trop important à cause du turnover)
La quantité d'année passées à dev ?
Le chiffre d'affaire généré ?

Le pourcentage de ligne de code dans toutes les applis confondues tapée par un pisseur de code qui suit des instructions relativement simples ?

Perso je visite très régulièrement de la grosse boite comme thales, sopra sterria et cie, bah ça tourne qu'au pisseur de code : des centaines de juniors, de stagiaires, d'alternants, d'apprentis, ou de la presta extérieure, et par dessus tout ça des seniors qui passent consigne et cie.
Et c'est pas vraiment des petites boites de devs ...
Bah à mon sens ça va changer complétement leur anatomie.

Alors peut être que les canards ici, déjà bien expérimentées, ne fréquentent plus que de loin cet univers, qu'en sais-je, mais ça me parait quand même être l'éléphant au milieu du couloir.

[Dross]

T'a tout dis, mais cette opération de traduction vers le code, la seconde phase du métier, c'est justement là que ça va changer. Toi de ton coté il te restera à faire la mise en forme du besoin client puis tu balancera ça en quelques phrases à une IA qui te pondra des blocs de code.

La mise en forme du besoin client assez claire pour générer une application c'est le code.

Je sais que je l'ai déjà posté, mais je te la remet car tu l'a visiblement loupée :




Que ce code soit de plus en plus simple à écrire et le sera encore plus à l'avenir, c'est vrai, mais on n'a pas attendu les IA pour ajouter de l'abstraction et diminuer les tâches répétitives : t'en a marre d'écrire des CRUD idiots ? utilise un ORM. Ça sert à rien de taper tout le code ? Utilise de l'autocomplétion / des templates. Tu veux pas écrire de l'UI en travaillant avec des pixels ? Utilise un framework qui le fera pour toi. Etc.

Aujourd'hui je ne tape pas 5% de mon code produit. Un ensemble d'outils le fait pour moi. L'IA le fera ptet passer à 4%. C'est possible. Mais ça changera bien peu à mon métier.

[William Vaurien]

J'ai l'impression que nous allons franchir une frontière: le code tel que nous le connaissons maintenant ne sera bientôt plus qu'une sorte d'assembleur manipulé par l'IA et quelques experts.
L'intervention humaine pour coder se limitera aux portions de code très complexes, qui seront probablement remaniées et intégrées aussi par l'IA dans le référentiel.
Le style, la lisibilité ne sont plus vraiment important dans ce cas, et on peut imaginer que l'IA du future sera capable de sortir une portion du code avec un style adaptée à la lecture humaine, en fonction de settings (comme pour un IDE) pour faire de la revue de code.


"Wesh l'IA, du me fait un DAO steup?", oui clairement pour moi c'est un avenir possible. Ca parait dingue comme ça, mais finalement c'est un peu comme avoir un compilo qui transforme du pseudo anglais en binaire. Alors ça veut dire que l'IA est capable de transformer des specs en code sans erreur et de retransformer le code dans un langage formel (pseudo-code) facilement compréhensible par tous.
Alors ça ne marchera pas enun coup pour faire une appli: il y aura des itérations, exactement comme aujourd'hui, sauf que les petites touches permettant d'obtenir le code final se feront via un dialogue avec l'IA afin d'ajouter les conditions et fonctionnalités manquantes.

Le code pourrait devenir un agglomérat rassemblant une API, de la documentation dynamique (en langage naturel et en pseudo code) toujours à jour, une aide interactive, des diagrammes, des tests présentés en langage naturel (genre cucumber), et un outil de debug interactif intégrés. L'IA peut très facilement faire de l'instrumentation très avancés sur le code qu'elle génère, et ce sera d'ailleurs peut être la même IA qui fera office de VM et qui executera le code.
En cas de problème, plus de debug et de breakpooint, il sera naturel de demander pourquoi quand on donne 'x' et 'y' on obtient 'a' au lieu de 'z', l'IA permetant au passage de récupérer facilement une empreinte de l'appli au moment du problème afin de reproduire le problème. ChatGPT donne déjà une idée de ce que ça pourrait être: un dialogue avec l'IA qui permet de cerner l'origine du problème et de lui demander de corriger son code. Pareil pour ajouter une fonction au code.

Alors ça ressemble à de la science fiction, ça fait des années qu'on nous annonce la fin du dev "classique", mais pour avoir jouer avec chatGPT j'ai bien l'impression que ça va réellement arriver et plus vite que prévu...


Aujourd'hui, c'est plus terre à terre, j'utilise chatGPT pour m'aider dans des tâches simples: il remplace Google dans des cas très pratique: je veux faire un truc en powershell mais je n'y connais rien ?
Et là j'ai une aide sur mesure. Avec toutes les explications nécessaire pour cette opération précise, alors qu'avec Google je vais tomber sur différentes pages d'aides qui vont me donner une réponse partielle (parfois une réponse complète pour des choses simples) et je vais devoir faire un effort pour trier et comprendre les info et ensuite les utiliser pour avoir ma solution qui ne marchera peut être pas tout de suite, etntraînant une autre recherche pour comprendre l'erreur et une perte de temps pour essayer de trouver une solution.

Maintenant avec l'IA:

En powershell, comment retrouver les processus ouvert avec un nom donné et tué ceux qui consomment trop de mémoire ?

En PowerShell, vous pouvez utiliser la commande Get-Process pour obtenir une liste de tous les processus en cours d'exécution sur votre ordinateur. Vous pouvez utiliser l'option -Name pour filtrer cette liste pour n'afficher que les processus dont le nom correspond à celui que vous recherchez. Par exemple, pour afficher tous les processus dont le nom est "notepad", vous pouvez utiliser la commande suivante:


Get-Process -Name notepad

Pour afficher les processus qui consomment une quantité excessive de mémoire, vous pouvez utiliser l'option -WorkingSet pour trier les processus en fonction de leur utilisation de la mémoire. Par exemple, pour afficher tous les processus qui consomment plus de 1 000 000 de kilo-octets de mémoire, vous pouvez utiliser la commande suivante:

Get-Process | Sort-Object -Property WS -Descending | Where-Object {$_.WS -gt 1000000}

Pour tuer un processus, vous pouvez utiliser la commande Stop-Process, en spécifiant l'identifiant du processus que vous souhaitez arrêter. Par exemple, si vous souhaitez arrêter le processus avec l'identifiant 12345, vous pouvez utiliser la commande suivante:


Stop-Process -Id 12345

Vous pouvez également utiliser la commande Stop-Pr

(bon là chatGPT se croûte, network error, il y a trop de monde sur la bête, mais ça reste une demo)

Ca reste de la projection de comptoir, peut être que tout ça n'aura jamais lieu et que l'IA est une fraude, ou que la hype va redescendre pour les prochaines années.
Mais là il y a quand même une accumulation assez fascinante (et aussi inquiétante) de prouesses.

[gros_bidule]

Quand on cause de ces IA et de leurs prouesses, je vois un bébé qui apprend à marcher, ou un robot Boston Dynamics qui fait une pirouette. C'est une grande étape, mais il reste du chemin à parcourir avant qu'il nous vole not' travail, ou qu'il puisse nous assister de façon efficace.
Quand on s'intéresse à l'IA et, j'imagine, encore plus quand on bosse dans ce domaine, les avancées doivent être fascinantes. Mais d'un point de vue utilisateur, qui s'intéresse uniquement au résultat final et pratique, mouais, il reste énormément de boulot.
Les exemples de requêtes qu'on voit passer dernièrement, on trouve la même chose en même pas 5min sur Stackoverflow ou sur un blog spécialisé sur la techno qui t'intéresse. Dans ce dernier cas, le résultat sera même plus quali que ce que pond une IA. Exemple : tu fais du Spring, tu vas sur Baeldung pour avoir de vrais tutos avec explications et exemples, et là tu es certain d'avoir des infos fiables. Et là, le débutant va apprendre des choses. Il ne voudra pas être l'exécutant d'une IA, ça serait inintéressant, et il se tirerait une balle dans le pied.
Et demain, Baeldung ou Stackoverflow demanderont à ne pas être scrappés par ces IA. Parce que le pillage ça va 5min.

[gros_bidule]

La page de ChatGPT a aussi le mérite d'être claire. https://openai.com/blog/chatgpt/
Parmis les limitations, on a :

ChatGPT sometimes writes plausible-sounding but incorrect or nonsensical answers. Fixing this issue is challenging, as: (1) during RL training, there’s currently no source of truth; (2) training the model to be more cautious causes it to decline questions that it can answer correctly; and (3) supervised training misleads the model because the ideal answer depends on what the model knows, rather than what the human demonstrator knows.

"there’s currently no source of truth;"
-> hélas, ça risque de n'être jamais résolu. Nan ? C'est pourtant un énorme soucis.

[William Vaurien]

Je vois pas trop la différence entre aller sur Baeldung et suivre un tuto ou avoir un tuto généré dynamiquement par une IA.
Si cette dernière est fiable (donc là c'est pas encore totalement le cas...) ce sera même mieux: typiquement Baeldung ne fait généralement que gratter la surface. Alors c'est très bien pour un grand débuttant, mais dès que je cherche un truc un peu pointu, Google me renvoi quasi systématiquement vers Baeldung, qui est très bien référencé, où je ne trouve pas ce je cherche car le point qui m'intéresse n'est pas couvert.
Généralement je termine sur la doc de Spring (via Google), qui est très complète, mais parfois un peu indigeste et ou je ne vais pas forcément trouver d'exemple... Et là je repars sur Google, avec de nouveaux mots clés et j'essaie de trouver un truc sur stackoverflow ou au pire un autre tuto ou un exemple sur un site qui aggrege du code... Et sur SO je dois de nouveau chercher, voir si la question corresond à la mienne, si la réponse me convient, sinon j'essaie d'en trouver une autre...
A la fin je suis devenu fort en recherche Google et SO, mais j'ai aussi "perdu" du temps et accumuler une certaine frustration... Et j'ai vu pas mal de collègues s'arrêter au tuto Baeldung et faire du Spring/JPA sans comprendre ce que va faire le code ou l'annotation copié/collé...

Si une IA me permet d'avoir un "moteur de recherche" capable de comprendre différentes sources et de me présenter une synthèse sous forme de réponse type StackOverflow personnalisée, je suis intéressé.
Par contre ça remet complétement en cause les sites comme SO justement avec le côté pillage des ressources...

Autre exemple: je fais rarement de la ligne de commande, et j'ai généralement oublié les options de commandes un peu exotique (genre paramétrer un grep ou un find aux petits oignons, une copie entre deux server, sed + awk) quand je dois m'en servir. Donc je me retrouve à maintenir une page perso avec des exemples des trucs que j'utilise le plus fréquements et je me retrouve souvent sur google pour retrouver quelle option il faut utiliser...

Pourquoi je n'aurais pas shell interactif boosté à l'IA a qui je dirais: "wesh trouve moi les logs de plus d'un mois, filtre le contenu pour faire disparaître les lignes avec DEBUG dedans et fais moi une archive targz avec Envoi tout ça sur le server de backup. Et steuplé fait un cron qui tourne toutes les nuits pour faire cette action"
Alors c'est plus long que la ligne de commande, mais c'est aussi plus rapide que d'aller chercher son callepin de notes, de demander à Google ou de faire chier le collègue balèze en ligne de commande...

[Dross]

"there’s currently no source of truth;"
-> hélas, ça risque de n'être jamais résolu. Nan ? C'est pourtant un énorme soucis.

C'est un des risques de l'IA : c'est très bon pour "donner l'illusion de" et "montrer des avancées majeures", mais corriger les derniers problèmes (lié à la techno) semblent très difficile. Peut-être même impossible dans certains cas. Hors personne n'en voudra dans des applications concrètes s'il y a des bugs incorrigibles et parfois incompréhensibles.

Alors ça peux être géré avec des systèmes déterministes qu'on met en palliatif tout autour (comme sur les voitures autonomes) ou en reléguant l'IA à un rôle de conseiller sous la supervision d'un humain (qui fera l’analyse critique) mais à cause de la nature même de la bête (informatique non déterministique) on ne peux pas corriger "les derniers bugs" comme on le fait dans l'informatique classique, et ça ne sera pas toujours possible techniquement parlant.

[Garrluk]

C'est un des risques de l'IA : c'est très bon pour "donner l'illusion de" et "montrer des avancées majeures", mais corriger les derniers problèmes (lié à la techno) semblent très difficile. Peut-être même impossible dans certains cas. Hors personne n'en voudra dans des applications concrètes s'il y a des bugs incorrigibles et parfois incompréhensibles.

Alors ça peux être géré avec des systèmes déterministes qu'on met en palliatif tout autour (comme sur les voitures autonomes) ou en reléguant l'IA à un rôle de conseiller sous la supervision d'un humain (qui fera l’analyse critique) mais à cause de la nature même de la bête (informatique non déterministique) on ne peux pas corriger "les derniers bugs" comme on le fait dans l'informatique classique, et ça ne sera pas toujours possible techniquement parlant.

Ça pourrait aussi être fait sans bout de code déterministes : une IA écrit du code/une réponse à une question, qui sera relus par d'autres IA utilisant des modèles différents, un peu comme une revue de code.

[Dross]

Le risque c'est que l'IA relectrice pourrai autant insérer des corrections que des régressions.

[Garrluk]

Si les IA se contentent de réécrire le code chacun leur tour c'est ce qu'il risque de se passer oui.
Je pensais plus à un espèce de système de consensus où les IA se mettraient d'accords sur une version finale qui leur plairait à toutes (peut-être juste en taggant les trucs qui leur plaisent pas pour pousser la 1ère IA à réécrire ces portions là jusqu'à ce que tout passe).
Mais bon, pour le coup c'est encore plus de la SF .