Le topic de la programmation: Et envoyez des sioux!

[vectra]

C'te chance
Pourquoi t'es parti, du coup?


Sinon, si on peut commencer à faire des utils de TU couvrants grâce à l'IA, pourquoi pas?
Mais sans analyse de l'API maison à couvrir, je ne vois pas ce qu'il pourra faire.

[Nilsou]

Mis à part que le truc ne sait pas compter. En tout cas il est balaise pour affirmer n'importe quelle connerie et s'obstiner dans l'erreur.

- - - Mise à jour - - -

https://i.ibb.co/51Vt74X/image.png

Belle analyse :3

Pas compris où est le undefined behaviour ici, tu peux expliquer ?
edit : le non test du dépassement du int sur l'addition ?

pour ça que je parle de de 10 ans, hein. Je lui ai demandé de me sortir une application écrite en kotlin , en lui donnant un cahier des charges succinct, l’architecture que je souhaitais et les bibliothèques que je voulais qu’il utilise, et le truc à commencé à me sortir tout le code de l’application, avant que le chat ne se chie dessus. C’était pas parfait, loin de la, mais clairement au dessus du niveau du dev qui sort d’école. Et ça répondait au besoin à 95% grosso modo. J’essaye de vous sortir ça dès que je suis de retour devant le PC.

Alors, oui, pour les domaines très pointus, comme vous le pratiquez majoritairement ici, ça mouline encore pas mal. Mais pour la grosse majorité du domaine, je pense qu’il y a une très très grosse utilité. Genre l’écriture des test unitaires ou ce genre de truc.

Je pense aussi que ça va être employé de plus en plus comme outil annexe pour pondre des schéma de fonction avant retouche par un programmeur.

Lol ce qu'il faut pas lire des fois (je réponds pas aux posts précédents mais la hype actuelle que je vois un peu partout). C'est très précisément de la génération bruitée ce que font ces """AI""", c'est du gadget, ça produira rien de concret. C'est plus orienté générer un truc qui parait correct (grammaticalement, et d'un point de vue natural language) que quoi que ce soit de véritablement correct. Dans 6 mois on n'en parlera plus.

Attention à ce genre d'affirmation, si tu mix compréhension du langage naturel bien aboutit et capacité à pondre un code fonctionnel, on risque vite d'obtenir suffisament pour remplacer 95% des programmeurs actuels qui sont des petites mains sur des applis simplistes.

Car il ne faut pas oublier un truc : tout comme dans l'art de créer des dessins etc, la plupart des gens qui vivent du code sont des petites mains faisant des taches relativement simple, genre des applis de base mal codé pour smartphone. Ce ne sont ni plus ni moins que des taches de traducteur finalement. Une IA un peu dégourdie pourra vite remplacer tout ça à peu de frais.
Et si l'impact sur le programmeur de qualité sera faible, voir positif (avec divers outils aidant à coder), l'impact sur les 90% de petites mains du domaine risque d'être une complète annihilation.
Ce qui est en train doucement d'arriver aux milliers de petites mains qui étaient embauché pour faire tel ou tel illustration rapide pour les entreprises.

On a vécu la même chose chez les traducteurs d'ailleurs : grosse diminution du nombre de traducteur qui faisaient des petits taf, google trad fait le taf maintenant. Et emploi de logiciel de trad automatique comme premier jet comme outil de base par les traducteurs professionnels restant.

À vrai dire une des clefs c'est aussi que le "problème" est un espèce de souhait abstrait mal défini, donc indépendamment des considérations ci dessus, si tu sais pas où tu vas s'pas le software qui devinera à ta place. Y'a cet espèce de délire abstrait "ah oui une IA pourrait générer du code, générer de la doc, faire ceci, faire cela" mais c'est bien trop vague et dépourvu de direction. T'iras bien plus vite avec un algo dédié/parseur qui fourni une visualisation du code par exemple. Mais bon s'trop vendeur de coller "IA" et de dire que ça réglera tout tes problèmes.

Perso je le vois plus comme outil d'aide à la programmation. Ça pourrait être intégré aux compilo pour détecter des erreurs un peu fourbe, d'une part, et aider à générer à la volée des prototypes de fonctions, d'autres part. Ça pourra également pas mal aider à faire un début de documentation.
De la même manière que les outils d'IA en imagerie deviennent un standard.

[Cwningen]

Pas compris où est le undefined behaviour ici, tu peux expliquer ? .

L'overflow pour les entiers signés est UB.

[Anonyme20240202]

Avant toute discussion sur l'IA j'pense qu'il faudrait forcer genre 2 lignes d'explication sur en quoi "l'approche IA" serait supérieure à une implémentation "classique" concernant le problème donné.

Genre si je demande à une IA de me faire l'ensemble de Mandelbrot, ça va être très ressemblant et ça pourra passer de visu pour le grand public, mais ça sera de la merde inexacte. C'est simplement pas l'outil adapté à la tâche. C'est très insidieux et sournois d'utiliser un terme en vogue sans justifier son inclusion. Un espèce de mensonge par omission.

genre des applis de base mal codé pour smartphone. Ce ne sont ni plus ni moins que des taches de traducteur finalement.

Là l'approche c'est simplement des outils genre Wix ou Squarespace, voire des milliers d'autres exemples d'applis haut niveau qui permettent de manipuler des composants qui ultimement généreront le code sous jacent. Donc là c'est comme dire "IA" alors que la réponse adaptée c'est "Wix" ou "Unreal Engine", pourquoi le terme IA apparaît dans la discussion.

Concernant les traducteurs automatiques c'est bien l'exemple parfait dans la lignée de ce que je raconte, tous les traducteurs qui fonctionnent correctement se reposent principalement sur du NLP tout à fait classique. La valeur ajoutée de l'IA est mineure.

Et on voit bien un échec total dans la traduction de languages contextuels comme le japonais ou autre, alors que franchement ça serait sûrement pas difficile à implémenter si on y mettait les moyens.

C'est simplement frustrant de voir ce lance roquette fantasmatique "IA" appliqué à tout un tas de problèmes hors sujet. C'est devenu cet espèce de terme vide qui fusionne "IA" des années 70/80 qui t'offre un adversaire sur une partie de pong, "algorithme" en général et réseaux de neurones, le terme n'a aucun sens.

[Teocali]

Lol ce qu'il faut pas lire des fois (je réponds pas aux posts précédents mais la hype actuelle que je vois un peu partout). C'est très précisément de la génération bruitée ce que font ces """AI""", c'est du gadget, ça produira rien de concret. C'est plus orienté générer un truc qui parait correct (grammaticalement, et d'un point de vue natural language) que quoi que ce soit de véritablement correct. Dans 6 mois on n'en parlera plus.

C'est marrant, mais ça grosso modo 6 mois que le copilot de Github est sorti

L'AI c'est bien comme première étape de décantation dans des problèmes avec un très grand nombre de variable, comme le repliement de molécule, mais on voit très bien que c'est limité et que ce n'est qu'une première étape, ce n'est jamais ce délire de produit complet qui te fait tout de bout en bout à partir d'un souhait abstrait "s'il te plait génie de l'AI, résout ce problème de bout en bout"

Ou comme étape finale, par exemple celle de pisser le code, une fois que tu as bien défini les contours de ton problèmes, les solutions que tu veux appliquer et que tu dois l'expliquer au dev. Ben là, tu l'expliques à l'AI, qui fait le travail préliminaire. Et tu as le dev qui reprend le code et qui s'assure (en le modifiant si necessaire) qu'il répond bien au besoin. Honnetement, en l'état, je sais que je vais me servir de cet outil à très court terme pour établir le squelettes de mes devs, même au sein de mon application actuel. ça veut pas dire que je vais lui faire une confiance aveugle, mais si je prends le temps dans un ticket d'expliquer clairement ce que je dois faire et comment, et que je poste cette explication à l'AI, et qu'elle me génère du code correct à 95% (et vu ce que j'ai vu du peu que j'ai testé, on en est là), c'est deja un gros gain de temps et de qualité de la documentation, le ticket étant plus explicite avec l'AI que sans.

Je pense aussi que ça va être employé de plus en plus comme outil annexe pour pondre des schéma de fonction avant retouche par un programmeur.

This

Avant toute discussion sur l'IA j'pense qu'il faudrait forcer genre 2 lignes d'explication sur en quoi "l'approche IA" serait supérieure à une implémentation "classique" concernant le problème donné.

Jamais dit qu'elle était supérieur. J'ai juste dit qu'elle était équivalente pour le moment à ce que sort un inge en sorti d'école, et bcp plus rapide. Mais je serais pas surpris qu'a terme, elle devienne plus performante. On le voit avec l'ingenierie mécanique. Sur certain domaine, L'IA a sorti des pièces aussi solide (voir plus) avec moins de matière très vite, là ou des inge humains n'auraient jamais pensé a sortir une pièce comme ça, ou après bien des années de R&D.

Genre si je demande à une IA de me faire l'ensemble de Mandelbrot, ça va être très ressemblant et ça pourra passer de visu pour le grand public, mais ça sera de la merde inexact. C'est simplement pas l'outil adapté à la tâche. C'est très insidieux et sournois d'utiliser un terme en vogue sans justifier son inclusion. Un espèce de mensonge par omission.

Parce que être capable de sortir le set de Mandelbrot, c'est representatif de l'industrie du software, pour toi ? Oo

Là l'approche c'est simplement des outils genre Wix ou Squarespace, voire des milliers d'autres exemples d'applis haut niveau qui permettent de manipuler des composants qui ultimement généreront le code sous jacent. Donc là c'est comme dire "IA" alors que la réponse adaptée c'est "Wix" ou "Unreal Engine", pourquoi le terme IA apparaît dans la discussion.

Parce que tu définies ton problème, tes contraintes (métier et/ou techniques), tes besoins et l'IA est capable de le comprendre est de sortir le code
Je lui ai posé la question suivante :

Create a kotlin application using Spring boot, Spring MVC and ktorm.
This application should allow you to manage Mandate and Clients.
A mandate is composed of a mandate token and a currency.
A client can have a name, an address, a phone number and zero or more mandates. It cannot have more than one mandate with the same currency.
Mandate and client information should be stored in Postgresql database.

et elle m'a sorti le code suivant

import org.springframework.boot.SpringApplication
import org.springframework.boot.autoconfigure.SpringBootApplication
import org.springframework.boot.autoconfigure.jdbc.DataSourceAutoConfiguration
import org.springframework.context.annotation.Bean
import org.springframework.context.annotation.Configuration
import org.springframework.web.servlet.config.annotation.WebMvcConfigurer
import java.sql.Connection
import java.sql.DriverManager

@SpringBootApplication(exclude = [DataSourceAutoConfiguration::class])
class Application {

    companion object {
        @JvmStatic
        fun main(args: Array<String>) {
            SpringApplication.run(Application::class.java, *args)
        }
    }
}

@Configuration
class WebMvcConfig : WebMvcConfigurer {

    // Add MVC configuration here, such as view controllers and view resolvers
}

// Singleton object representing the mandate table in the database
object Mandates : Table<Nothing>("mandates") {
    val mandateToken = varchar("mandate_token")
    val currency = varchar("currency")
}

// Singleton object representing the client table in the database
object Clients : Table<Nothing>("clients") {
    val name = varchar("name")
    val address = varchar("address")
    val phoneNumber = varchar("phone_number")
}

// A data access object (DAO) for managing clients in the database
class ClientDao {

    fun createClient(name: String, address: String, phoneNumber: String) {
        Database.connect({ DriverManager.getConnection(it) })
            .use {
                it.insertInto(Clients)
                    .set(Clients.name, name)
                    .set(Clients.address, address)
                    .set(Clients.phoneNumber, phoneNumber)
                    .execute()
            }
    }

    fun deleteClient(id: Long) {
        Database.connect({ DriverManager.getConnection(it) })
            .use {
                it.deleteFrom(Clients)
                    .where { Clients.id eq id }
                    .execute()
            }
    }

    fun modifyClient(id: Long, name: String, address: String, phoneNumber: String) {
        Database.connect({ DriverManager.getConnection(it) })
            .use {
                it.update(Clients)
                    .set(Clients.name, name)
                    .set(Clients.address, address)
                    .set(Clients.phoneNumber, phoneNumber)
                    .where { Clients.id eq id }
                    .execute()
            }
    }
}

// A data access object (DAO) for managing mandates in the database
class MandateDao {

    fun createMandate(mandateToken: String, currency: String, clientId: Long) {
        // Check if the client already has a mandate with the given currency
        val existingMandate = Database.connect({ DriverManager.getConnection(it) })
            .use {
                it.selectFrom(Mand

Puis le chat a planté, il devait pas être dimensionné pour une réponse de cette taille.
Pour info, le code n'est pas parfait et doit de toute façon être validé mais il compile et répond aux besoins. C'est quand même très impressionnant je trouve.

C'est simplement frustrant de voir ce lance roquette fantasmatique "IA" appliqué à tout un tas de problèmes hors sujet. C'est devenu cet espèce de terme vide qui fusionne "IA" des années 70/80 qui t'offre un adversaire sur une partie de pong, "algorithme" en général et réseaux de neurones, le terme n'a aucun sens.

On n'applique pas de fantasme, là, on parle deja d'un outil deja disponible, et utilisable gratuitement. Je te dirais bien d'aller y jeter un oeil, mais sachant que tu es deja convaincu de son inutilité, ça ne servira pas à grand chose je pense.

[Nilsou]

Avant toute discussion sur l'IA j'pense qu'il faudrait forcer genre 2 lignes d'explication sur en quoi "l'approche IA" serait supérieure à une implémentation "classique" concernant le problème donné.

Dans les cas sus-cités dans mon post c'est la rapidité, d'une part, et le cout d'autre part. Si je veux juste implémenter une modif dans une appli pour smartphone et qu'une IA peut me le faire pour 0.5€ sur un serveur en 30 seconde chronos, pourquoi je me ferais chier à engager une petite main pour X semaines ?

Concernant les traducteurs automatiques c'est bien l'exemple parfait dans la lignée de ce que je raconte, tous les traducteurs qui fonctionnent correctement se reposent principalement sur du NLP tout à fait classique. La valeur ajoutée de l'IA est mineure.

Les techniques de NLP moderne impliquent presque toutes de l'IA et les compagnies qui pondent des logiciels du genre l'ont intégrés depuis des années dans leurs algos.

Et on voit bien un échec total dans la traduction de languages contextuels comme le japonais ou autre, alors que franchement ça serait sûrement pas difficile à implémenter si on y mettait les moyens.

Simple question de temps de recherche sur ces langages. La recherche est pas mal occidentalo-centré, sur l'IA en général. Les bases de données sont des bases sur le latin etc.
C'est comme la reco de visage et les personnes noires ...

C'est simplement frustrant de voir ce lance roquette fantasmatique "IA" appliqué à tout un tas de problèmes hors sujet. C'est devenu cet espèce de terme vide qui fusionne "IA" des années 70/80 qui t'offre un adversaire sur une partie de pong, "algorithme" en général et réseaux de neurones, le terme n'a aucun sens.

Certes mais il y a des endroits où c'est une gamme d'algorithme qui dépote tout, malheureusement pour les petites mains qui faisaient le taf avant ...

[Orhin]

C'te chance
Pourquoi t'es parti, du coup?

Car j'en avais marre de commencer un nouveau projet tous les 6 mois justement.
(les 25% qui restent c'était de la maintenance ou évolution sur nos anciens projets)

J'ai fait ça pendant 6 ans, c'était très intéressant et ultra formateur (beaucoup de projet de petite taille donc interactions directes avec les clients très souvent).
Mais du coup je voulais changer pour une boite qui fait son propre produit avec quelques conditions :
- petite taille pour pouvoir avoir une influence sur les décisions
- récente pour pouvoir participer à la création du bousin, pas à sa maintenance
- avec une majorité de séniors pour avoir le minimum d'encadrement à faire
- full-remote de préférence

Du coup j'ai trouvé ce que je cherchais en Aout avec une startup sur Paris (ce qui m'a permis de faire un beau 50% d'augmentation au passage ) et ça se passe super bien depuis.

la plupart des gens qui vivent du code sont des petites mains faisant des taches relativement simple, genre des applis de base mal codé pour smartphone.

Alors ça doit dépendre des contextes mais c'était pas du tout le cas dans l'ESN où je bossais (et pas non plus pour mes connaissances bossant dans le domaine).
Le gros apport d'un ingé, c'est pas le code en lui même (quoique la différence de qualité entre un bon senior et un junior est sidérale), mais surtout la compréhension et l'expression du besoin client.

Les cahiers des charges précis où tout est bien décrit, c'est plus l'exception que la règle (et j'en ai vu un paquet où fallait de toute façon changer la moitié).

[Mr Slurp]

la plupart des gens qui vivent du code sont des petites mains faisant des taches relativement simple

Alors je dois vivre dans un monde parallèle, parce que en 17 années de service, j'ai jamais eu l'impression d'avoir croisé un seul dev qui était une petite main qui ne faisait que coder un besoin parfaitement exprimé.

Le gros apport d'un ingé, c'est pas le code en lui même (quoique la différence de qualité entre un bon senior et un junior est sidérale), mais surtout la compréhension et l'expression du besoin client.

Les cahiers des charges précis où tout est bien décrit, c'est plus l'exception que la règle (et j'en ai vu un paquet où fallait de toute façon changer la moitié).

Voilà, le cahier des charges dont l'intégralité du besoin est clairement exprimé, bah c'est le code du produit fini en fait.

[Dross]

Alors je dois vivre dans un monde parallèle, parce que en 17 années de service, j'ai jamais eu l'impression d'avoir croisé un seul dev qui était une petite main qui ne faisait que coder un besoin parfaitement exprimé.

[Nilsou]

Alors je dois vivre dans un monde parallèle, parce que en 17 années de service, j'ai jamais eu l'impression d'avoir croisé un seul dev qui était une petite main qui ne faisait que coder un besoin parfaitement exprimé.

T'a jamais du bosser en SSII ou dans des grosses boites de services. Nous on envoi plein d'étudiants dans des trucs genre Sopra Sterria, c'est des usines à pisseurs de code. Et dans d'autres SSII, notamment dans les multiples boites qui pondent des petites applis pour smartphone, c'est que des petites mains tout pareil.
Et en général c'est des bouts de code sur des besoins très simple, mais qu'il faut faire, ce pourquoi on mets des armées de CDD, stagiaire, alternants, embauché débutant sur le sujet.

[vectra]

Voilà, le cahier des charges dont l'intégralité du besoin est clairement exprimé, bah c'est le code du produit fini en fait.

Tout à fait.
D'ailleurs, c'est pas (si) rare que l'expression basique de besoins vitaux pour le projet arrive ... après la moitié du délai imputé au projet, et ce suite à forcing de nos managers qui exigent que le client arrête de se foutre de notre gueule.

- - - Mise à jour - - -

T'a jamais du bosser en SSII ou dans des grosses boites de services. Nous on envoi plein d'étudiants dans des trucs genre Sopra Sterria, c'est des usines à pisseurs de code. Et dans d'autres SSII, notamment dans les multiples boites qui pondent des petites applis pour smartphone, c'est que des petites mains tout pareil.
Et en général c'est des bouts de code sur des besoins très simple, mais qu'il faut faire, ce pourquoi on mets des armées de CDD, stagiaire, alternants, embauché débutant sur le sujet.

Ca revient un peu à ce que je disais tout à l'heure.
C'est du taf très peu valorisé et valorisable. Son principal intérêt est de former au métier des jeunes codeurs qui sont très peu payés pour le faire, et qui en parallèle vont apprendre le métier d'employé et capter des connaissance métier.
Si l'IA peut dorénavant le faire à leur place, ça va devenir chaud de les faire monter en compétence

[Mr Slurp]

T'a jamais du bosser en SSII ou dans des grosses boites de services.

11 ans d'ESN en France pourtant.

[Nilsou]

Ca revient un peu à ce que je disais tout à l'heure.
C'est du taf très peu valorisé et valorisable. Son principal intérêt est de former au métier des jeunes codeurs qui sont très peu payés pour le faire, et qui en parallèle vont apprendre le métier d'employé et capter des connaissance métier.
Si l'IA peut dorénavant le faire à leur place, ça va devenir chaud de les faire monter en compétence

Certes, c'est un problème, mais c'est le genre de problème où en général on se rends compte du soucis à posteriori façon « ha mince alors » ^^ .
Mais voila, en général c'est ce genre de taf très peu valorisé qui est remplacé. Parce que c'est peu valorisé mais c'est de la masse.

11 ans d'ESN en France pourtant.

T'a du avoir de la chance pour jamais croiser de pisseurs de code

[gros_bidule]

On a déjà des outils qui permettent de réduire la quantité de code à pisser. Exemple tiré du monde Java + Spring : JHipster. En 5min tu as les bases d'une API REST avec la couche sécu, l'accès à la base de données, et même une admin web en Angular ou autre autre chose par ex. Le code métier, tu vas le greffer à ce beau projet tout neuf, et tu vas le faire à la sauce JHipster, afin de suivre les montées en version de cet outil (notamment pour rester secure).
Si tu t'en écartes ou si tu souhaites t'en défaire, c'est très compliqué. Mais si tu travailles sérieusement, ça fait le taff. Le seul gros reproche que je ferai, c'est que c'est encore plus une boite noire que Spring ou Spring Boot. Autant avec Spring tu t'en sorts si tu as de l'expérience avec lui, autant JHipster... pfiou. Puis tu n'apprends pas vraiment à faire du Spring du coup.

Mais voilà, si je devais choisir comment commencer un projet, et si on me demande d'aller très vite, je choisirais un générateur/moteur type JHipster plutôt qu'un projet généré par IA.
Parcontre, une IA qui initie un projet basé sur JHispter, là pourquoi pas. Ou bien pour monter une petite démo, ou tester rapidos une techno.
Mais le truc pondu par une IA, pour de la prod, ça me semble encore plus bancal que JHipster. Ce dernier lui, il est testé et documenté. Le code pondu par l'IA, déjà tu n'es pas sûr qu'il fonctionne vraiment, et tu n'auras aucun suivi. C'est, de mon point de vue, un stack-overflow (aves ses avantages et inconvénients) sous stéroïdes, mais pas plus.

Dans des domaines autres que le dev, ça doit être différent...

[deathdigger]

Mouais...
C'est comme le RAD ou les super techno qui te permettent promis-juré-craché de faire des applications sans pondre une ligne de code. Du délire marketing pour Jean-Michel de la compta qui veut une application mais qui s'énerve parce que les devs ne comprennent rien à ce qu'il dit...
J'aime beaucoup ce qui est fait sur VS, c'est vraiment bien foutu pour augmenter la vitesse du codeur (en mode auto-complétion++), mais ça ne pondra jamais une appli complexe. Et quid de la maintenabilité ? Si tu dois coder une maj de ta super-appli, l'IA repart de zéro ? Et qu'est-ce qui t'assures que dans le process, ça n'a pas tout pété ?
On risque de passer plus de temps à faire de la revue de code que si on avait codé directement.

[Teocali]

Mouais...
C'est comme le RAD ou les super techno qui te permettent promis-juré-craché de faire des applications sans pondre une ligne de code. Du délire marketing pour Jean-Michel de la compta qui veut une application mais qui s'énerve parce que les devs ne comprennent rien à ce qu'il dit...
J'aime beaucoup ce qui est fait sur VS, c'est vraiment bien foutu pour augmenter la vitesse du codeur (en mode auto-complétion++), mais ça ne pondra jamais une appli complexe.

Et ben tu vois, sachant que j'ai réussi a lui faire pondre un squelette d'application Spring boot (avant que le chat ne se chie dessus, voir plus haut), je serais pas aussi sur que toi sur le "jamais"

Et quid de la maintenabilité ? Si tu dois coder une maj de ta super-appli, l'IA repart de zéro ? Et qu'est-ce qui t'assures que dans le process, ça n'a pas tout pété ?

On peut tout a fait imaginer intégrer cet assitant dans le projet dans son ensemble, qu'il garde connaissance des précédentes interactions et de l'état du projet a l'instant de la demande.
Si tu vas jouer avec chat.openai, tu peux lui demander de revenir sur des réponses précédentes, par exemple pour modifier du code, ou autre.

On risque de passer plus de temps à faire de la revue de code que si on avait codé directement.

De toute façon, même maintenant, il faut dans l'idéal, faire de la revue du code, de la validation poussée et des specifications techniques complètes et claires. On ne le fait jamais, parce qu'on a pas le temps. Si tu as un aide au developpement++ (plus que de la simple autocompletion) qui te permet de gagner ce temps, ben, perso, je trouve que c'est un gain, hein.

Après, je le repete, je ne pense pas que qu'une AI soit utilisable pour générer du code qui n'a pas besoin d'être revu, loin de là. Mais d'ici 5 à 10 ans, qui peut le dire.

A noter que l'API te permet d'avoir accès a plusieurs modèles de génération de code, plus ou moins avancé, et je ne suis pas sur que celui qui soit dispo dans le chat soit le plus avancé, justement. je pense que je vais me prendre un compte et jouer un peu avec.

[Orhin]

T'a du avoir de la chance pour jamais croiser de pisseurs de code

Ou alors peut être que les gens qui sont dans les entreprises ont une meilleure vision que toi qui bosse dans la recherche ?

Sans troller, je pense que t'as une vision assez biaisée du truc car tu ne vois que les étudiants/juniors (que vous "envoyez" en ESN).
Effectivement eux vont "pisser" du code (encore qu'un stage bien foutu, tu fais pas que ça normalement), mais ça ne dure qu'un temps.
Du coup, si la majorité des arrivants sont bien des "pisseurs de code", une bonne partie des gens plus expérimentés ne le sont plus vraiment (qu'ils soient restés en ESN ou partis chez un éditeur logiciel).

Si l'IA peut dorénavant le faire à leur place, ça va devenir chaud de les faire monter en compétence

Yep, c'est un point d'inquiétude.

Dans des domaines autres que le dev, ça doit être différent...

Ça dépend aussi pas mal de la typologie de projet.
Si tu fais de l'appli de gestion avec principalement du CRUD et quelques règles métiers, oui y'a pas mal de solutions maintenant.
Après dès que tu fais des trucs un peu spécifiques, c'est déjà plus chaud (mon projet actuel c'est une appli web de montage vidéo avec une grosse composante IA pour générer/manipuler le contenu, du coup on avait pas vraiment d'outil clé en main^^).

Après, je le repete, je ne pense pas que qu'une AI soit utilisable pour générer du code qui n'a pas besoin d'être revu, loin de là. Mais d'ici 5 à 10 ans, qui peut le dire.

Perso je pense pas que générer du code propre soit le problème, c'est pas la partie la plus complexe, loin de là.
Y'a 2 questions plus importantes :
1) est-ce que le code généré permet de répondre facilement et correctement au besoin client ? Car si il faut être expert dans le système pour générer précisément ce qu'on veut (genre connaitre les bons mots clés, les tournures de phrases, etc), au final on va juste créer un nouveau métier d'expert IA

2) est-ce que le code généré peut être innovant ? Dans le sens réaliser des choses qui ne sont pas (ou très peu) présentes sur le marché. Ou utiliser les toutes dernières API des téléphones/navigateurs/OS.

[Teocali]

Ou alors peut être que les gens qui sont dans les entreprises ont une meilleure vision que toi qui bosse dans la recherche ?

Sans troller, je pense que t'as une vision assez biaisée du truc car tu ne vois que les étudiants/juniors (que vous "envoyez" en ESN).
Effectivement eux vont "pisser" du code (encore qu'un stage bien foutu, tu fais pas que ça normalement), mais ça ne dure qu'un temps.
Du coup, si la majorité des arrivants sont bien des "pisseurs de code", une bonne partie des gens plus expérimentés ne le sont plus vraiment (qu'ils soient restés en ESN ou partis chez un éditeur logiciel).


Yep, c'est un point d'inquiétude.


Ça dépend aussi pas mal de la typologie de projet.
Si tu fais de l'appli de gestion avec principalement du CRUD et quelques règles métiers, oui y'a pas mal de solutions maintenant.
Après dès que tu fais des trucs un peu spécifiques, c'est déjà plus chaud (mon projet actuel c'est une appli web de montage vidéo avec une grosse composante IA pour générer/manipuler le contenu, du coup on avait pas vraiment d'outil clé en main^^).


Perso je pense pas que générer du code propre soit le problème, c'est pas la partie la plus complexe, loin de là.
Y'a 2 questions plus importantes :
1) est-ce que le code généré permet de répondre facilement et correctement au besoin client ? Car si il faut être expert dans le système pour générer précisément ce qu'on veut (genre connaitre les bons mots clés, les tournures de phrases, etc), au final on va juste créer un nouveau métier d'expert IA

Je pense que c'est ce qu'on aura, oui, et que ce métier remplacera le taf de "programmeur", dans le sens ou on ne sortira peu, voir plus de ligne de code, par rapport a ce qu'on code maintenant. Et qui sait ensuite avec les progrès de l'IA si ce même métier ne disparaitra pas finalement assez vite ?

2) est-ce que le code généré peut être innovant ? Dans le sens réaliser des choses qui ne sont pas (ou très peu) présentes sur le marché. Ou utiliser les toutes dernières API des téléphones/navigateurs/OS.

Actuellement ? Non, clairement pas. Mais dans 5-10 ans ?

Comme dit, y'a eu des trucs qui sont sorti en ingenierie ou l'IA te sortait des pièces plus performantes et efficaces que ce qu'une armée d'ingé n'aurait jamais pu te sortir. Très clairement, ce sont des pièces impossible a produire à la main, et qui pour bcp, font usage de l'impression 3D, mais c'et assez impressionnant. Les ingenieurs en question n'aurait sans doute jamais imaginé que ce soit possible y'a 5-10 ans.

[Athelas]

Pareillement, je ne m'attendais pas à un tel niveau déjà en 2022... ce que ça laisse entrevoir c'est qu'on va bientôt remplacer google par ces assistants d'ici quelques temps...

Juste par curiosité j'ai demandé à ChatGPT de me générer en python un bout de code pour me connecter à l'API de sophos cloud (un antivirus) et un webservice en golang.

Je m'attendais à moitié à voir un truc générique (vu que les résultats sont limités à 2021) mais au final elle a pondu un truc proprement lié aux endpoints de l'API sophos.

Certes, en l'état, impossible que ça marche (il manquait 2 étapes cruciales, notamment pour générer le token temporaire) mais c'est ni plus ni moins des trucs que tu peux utiliser tels quels pour te faire une maquette très rapidement.

Pour la partie en go, c'était directement parfait. Le gros intérêt est de pouvoir personnaliser la demande au fur et à mesure, vu qu'elle enregistre tout (?) ce que tu demandes... "ajoute un endpoint sur /caca" et paf, pas besoin de reprendre toute l'explication précédente... (vous noterez que je demande "please" quand même, on sait jamais si c'est une personne enfermée dans un corps de robot qui me répond)

[William Vaurien]

Je suis content d'être dev multiclassé fonctionnaire... j'ai aussi l'impression que ça va aller assez vite vers une réduction du nombre de dev pour ne garder que des petites équipes capable de faire l'analyse des besoins et de les "donner au robot" avant de scotcher les bouts de code ensemble, et avec des micro-services il n'y aura plus vraiment besoin de scotch.

Et là, ce chatGPT, c'est une demo d'un bot orienté 'discussion', pas un spécialiste du dev.

J'imagine bien le même genre d'IA mais spécialisé en dev directement dans l'IDE: du coup il connait ton projet (des bases de données aux API) et tu peux lui demander des trucs. "Ajoute moi une authentification Oauth", "Fais moi un point d'accès pour telles données en lecture avec filtre et tri"... La revue de code se fera en live à chaque itération et on ne codera plus vraiment, si ce n'est en donnant des instructions au bot. Pour aller avec il y aura un bot spécialisé en CI qui créera tout seul des pipelines avec toutes les étapes du wokflow, avec revue de code pré-machée, et livraison d'une archive-image auto-déployable sur toutes les cibles possibles...
Il y aura besoin de quelques interventions humaines pour corriger quelques trucs, mais la production de code sera automatisée à 90%. Le bot sera vraisemblablement capable de faire de la retro ingénierie et à même de migrer un projet dans une version plus récente du langage, voir un autre langage, d'écrire les tests et la doc à la fois technique et utilisateur.

Finalement on retrouvera certains des problèmes lié à l'outsourcing: les devs seront là pour essayer de comprendre les besoins clients et de les formuler précisement pour que le bot le fasse correctement. Il n'y aura pas contre plus de temps de latence comme avant, ni de qualité aléatoire sur le code. Nous n'y sommes pas encore, mais c'est plus de l'anticipation que de la science fiction...

On peut imaginer aussi que le bot soit embarqué directement dans l'appli et soit capable de traiter certaines demandes directement (sorte de moteur de règle dynamique) et de générer dynamiquement du code pour des scénarios non prévu mais demandé par l'utilisateur (offrant une sorte de "WYSIWYG" pour l'utilisateur qui pourra se créer des vues sur mesure).

Autre cas d'utilisation peut être intéressant: utiliser le bot comme simulâcre d'utilisateur pour tester une appli (pentest/charge/fonctionnalités).
Plus besoin de se faire suer avec des scénarios pénibles à écrire et maintenir...

Le dev tel que nous le connaissons aujourd'hui pourrait devenir rapidement obsolète, comme le sont devenues les cartes perforées à une certaine époque.

[Teocali]

Et là, ce chatGPT, c'est une demo d'un bot orienté 'discussion', pas un spécialiste du dev.

Yep, mais il utilise les API de OpenAI. API qui donne accès a différent modèle de code.

J'imagine bien le même genre d'IA mais spécialisé en dev directement dans l'IDE: du coup il connait ton projet (des bases de données aux API) et tu peux lui demander des trucs. "Ajoute moi une authentification Oauth", "Fais moi un point d'accès pour telles données en lecture avec filtre et tri"... La revue de code se fera en live à chaque itération et on ne codera plus vraiment, si ce n'est en donnant des instructions au bot. Pour aller avec il y aura un bot spécialisé en CI qui créera tout seul des pipelines avec toutes les étapes du wokflow, avec revue de code pré-machée, et livraison d'une archive-image auto-déployable sur toutes les cibles possibles...

Pour moi on continuera a coder, mais de moins en moins. C'est un niveau d'abstraction supplémentaire, un peu comme les languages de haut niveau ont remplacé les languages bas niveau et l'assembleur, mais pas entierement.

Il y aura besoin de quelques interventions humaines pour corriger quelques trucs, mais la production de code sera automatisée à 90%. Le bot sera vraisemblablement capable de faire de la retro ingénierie et à même de migrer un projet dans une version plus récente du langage, voir un autre langage, d'écrire les tests et la doc à la fois technique et utilisateur.

Finalement on retrouvera certains des problèmes lié à l'outsourcing: les devs seront là pour essayer de comprendre les besoins clients et de les formuler précisement pour que le bot le fasse correctement. Il n'y aura pas contre plus de temps de latence comme avant, ni de qualité aléatoire sur le code. Nous n'y sommes pas encore, mais c'est plus de l'anticipation que de la science fiction...

Voila

Le dev tel que nous le connaissons aujourd'hui pourrait devenir rapidement obsolète, comme le sont devenues les cartes perforées à une certaine époque.

Voila (bis)

A noté que je considère que tout ça est fortement probable mais pas forcément inéluctable. ça va peut être rencontré un mur de brique, que ce soit technique, social ou économique.

[Foksadure]

J'imagine bien le même genre d'IA mais spécialisé en dev directement dans l'IDE

Comme indiqué plus haut, c'est ce que fait déjà Copilot dans GitHub.

https://github.com/features/copilot
Cela dit, connaissant l'inertie de la fonction publique et la manière qu'on a d'y appliquer les technologies à la mode avec les pieds, ce genre d'innovation n'aura pas d'impact avant quelques dizaines d'années.

[William Vaurien]

Je ne suis pas dans la fonction public à laquelle tu penses
Après ce que tu dis n'es pas complétement faux là où je suis, et on prend vite le pli

Mais je rajouterais que je suis témoin d'un projet uniquement géré et développé par des externes qui devaient rapidement ("tu comprends c'est des jeunes motivés") pondre un truc et qui, des millions plus tard (multiplication des effectifs par 4), sont complétement à la bourre sur le planning (mise en prod décalée de 6 mois tous les trimestres depuis 2 ans) et vont probablement se prendre un méga-mur dans la gueule.
Pourtant ils utilisent toutes les technos à la mode du moment avec un management wanabe scrum... Par contre ils sont vachement balaise en com. Ils font même des teasers et s'auto-congratulent sur l'intranet... (et la version vieillissante de l'appli, dev par des fonctionnaires, marche toujours et avaient été développé pour beaucoup moins cher et par une équipe restreinte...)

C'est ça l'innovation McKinsey ?

Cela dit, c'est bien comment copilot ? Ca vaut le coup de mettre 10€ par mois ? Concrétement c'est utile pour faire quoi ?
Est-ce qu'il comprend tout ton projet ou est juste capable de sortir un bout de code sans contexte en fonction de la doc donnée ? (l'exemple du test généré en Java IsPrimeTest fait un peu pitié...)
(et je vois que l'intégration dans intellij n'a pas l'air sensationnel...)

[gros_bidule]

Je dis peut être une bêtise, mais ces IA, elles fonctionnent parce qu'elle piochent (puis malaxent) dans du code écrit par des gens qui ont déjà répondu au problème.
Si demain je veux m'interfacer avec une nouvelle API par ex, bah... il faudra attendre que des gens fassent le taff pour que des IA reprennent leur travail, non ? Et quid de la légalité du truc ? La collecte sauvage (si elle l'est) de code ne pourra durer éternellement.

Après, que l'IA puisse faire 90% du taff, ça ne me dérange pas plus que ça. Étant expert sur Spring Boot, ce dernier fait déjà 90% de mon taff afin de me laisser me concentrer sur le code métier, et cela ne m'empêche pas d'avoir une bonne situation, et l'avenir est radieux

L'important c'est de comprendre ton outil.
Tu ne vaux pas grand chose si tu fais du Spring sans le comprendre, et tu ne vaux pas grand chose non plus si tu ne comprends pas le code généré par IA, que ce soit ChatGPT ou Copilot. Je vois passer des cas où l'IA fait du code parfait, ou presque parfait : il est parfait parce que tu le comprends. Montre ton code Go parfait à un dev débutant, il ne va pas en faire grand chose. Du moins, il ne pourra pas prendre la décision de le passer en prod. Donc ton code parfait ne lui servira pas à grand chose. Et puis mince, l'important, le gros du taff, c'est le code métier, et ça les IA sont loin de pouvoir le faire. Les tests aussi sont importants. Si tu fais faire les tests par une IA, comment tu sais si les tests sont valides ? Tu dois avoir l'XP pour comprendre les tests. Juste pour rire, ça me fait penser aux frameworks qui testent les getters et les setters pour t'aider à atteindre 100% de couverture de code : ça sert à rien, mais bon, si on te le demande alors tu le fais et ton chef est content.
Bref, si tu as de l'XP, et si tu sais te servir de l'IA pour t'assister, alors tu n'as aucune raison d'être remplacé. Ton métier va juste évoluer, pour te soulager des trucs chiants.
Perso, j'adorerais qu'une IA écrive mes tests RobotFramework ou m'écrive la partie OAuth de mon appli

Ce qui risque d'évoluer, c'est le parcours des jeunes devs : vont-ils faire moins de code par eux-même pour finalement analyser davantage de code généré par IA ? Comment vont-ils acquérir des compétences ? La triche durant les études (TP réalisé par IA ^^...) ? Aucune idée, et je trouve le sujet hyper intéressant.
Se pose aussi les questions juridique et de la sécu. Juridique : Copilot, ça passe difficilement en entreprise. Juridique : ChatGPT ne pourra pas indéfiniment piller le travail des autres. Si ça devient un projet commercial, il va se faire atomiser.

[William Vaurien]

De la même manière que les bots de génération d'image font des vagues dans les communautés d'artistes.

GitHub Copilot under fire as dev claims it emits ‘large chunks of my copyrighted code’
https://devclass.com/2022/10/17/gith...yrighted-code/

[Foksadure]

Je ne suis pas dans la fonction public à laquelle tu penses

Quand bien même ce ne serait pas la même, ta description de la gestion de projet moderne vs classique (ou héritée) ressemble fortement à ce que je connais de la mienne.

[vectra]

:

Ce qui risque d'évoluer, c'est le parcours des jeunes devs : vont-ils faire moins de code par eux-même pour finalement analyser davantage de code généré par IA ? Comment vont-ils acquérir des compétences ? La triche durant les études (TP réalisé par IA ^^...) ?

C'est un peu ce que je répète en boucle depuis quelques jours: l'IA va être super-forte pour exécuter des tâches faciles. Elle va faire office d'annales que les étudiants utilisaient déjà pour ne pas se fader les projets ou les révisions d'exams. Impossible de faire comprendre à ces gens que l'exercice n'a aucun intérêt en soi, n'impressionne aucun employeur et n'a pour autre but que d'exercer et de faire gagner en level l'étudiant ou l'ingé débutant.

Ils ne se rendent même pas compte qu'ils sont remplacés par une IA plus douée, c'est dire.

Y'a pas 10 jours, je lisais un article qui racontait qu'un étudiant d'une fac US se vantait de rédiger ses essais (des mini-mémoires) avec ChatGPT.
Qui faisait d'ailleurs du super-boulot, en automatisant l'étudiant con (d'autant plus con qu'il s'endette sur la durée pour que la fac prescrive des exercices qu'il ne fait pas).

[Orhin]

Je pense que c'est ce qu'on aura, oui, et que ce métier remplacera le taf de "programmeur", dans le sens ou on ne sortira peu, voir plus de ligne de code, par rapport a ce qu'on code maintenant. Et qui sait ensuite avec les progrès de l'IA si ce même métier ne disparaitra pas finalement assez vite ?

La compréhension du besoin de client, c'est quand même beaucoup d'échanges et d'aller retour avec lui (avec des phases de protos/tests/maquettes/etc), pas sur qu'une IA pourrait intervenir correctement là dessus.
Par contre ça peut en effet à moyen terme considérablement accélérer les tâches "techniques".

Actuellement ? Non, clairement pas. Mais dans 5-10 ans ?

En fait actuellement ce ne serait pas forcément impossible, mais ça nécessite que toutes les nouvelles API/fonctionnalités soient documentés d'une certaines façon compréhensibles par les IA et intégrable dans leur entrainement.

Comme dit, y'a eu des trucs qui sont sorti en ingenierie ou l'IA te sortait des pièces plus performantes et efficaces que ce qu'une armée d'ingé n'aurait jamais pu te sortir. Très clairement, ce sont des pièces impossible a produire à la main, et qui pour bcp, font usage de l'impression 3D, mais c'et assez impressionnant. Les ingenieurs en question n'aurait sans doute jamais imaginé que ce soit possible y'a 5-10 ans.

Ben pour les pièces "physiques" c'est différent, le résultat était certes très impressionnant mais au final ça n'utilisait rien de "nouveau" (les matériaux et techniques de fabrications étaient déjà disponibles).

[Teocali]

Ben pour les pièces "physiques" c'est différent, le résultat était certes très impressionnant mais au final ça n'utilisait rien de "nouveau" (les matériaux et techniques de fabrications étaient déjà disponibles).

Ben, en quoi ça serait différent d’une IA qui te sortirait une solution à laquelle tu n’as pas pensé mais qui utilise le langage et les outils que tu as demandé.

[Orhin]

Ben, en quoi ça serait différent d’une IA qui te sortirait une solution à laquelle tu n’as pas pensé mais qui utilise le langage et les outils que tu as demandé.

Je parlais justement d'utiliser d'autres outils que ceux utilisés habituellement (nouvelle API par exemple).