Age of Empires IV : le matchmaking Ranked est arrivé

**gros_bidule** · 26/10/2021, 16h04

Faire vivre ou faire vendre ?

C'est comme tout jeu qui possède une composante e-sport. AoE n'est pas un jeu purement compétitif, il a plusieurs facettes, dont la compétition, mais aussi le solo. Perso, le multi de AoE je le vois comme le multi de (Open)RedAlert ou SupCom : plein de gens trop forts pour moi, donc go solo, d'autant que l'IA fait le taff pour un bouzeu comme moi. Et le solo est sympa, que ce soit les campagnes ou les parties custom.
Faut pas croire que parce que des streamers se mettent à la compé que tout le monde veut de la compé. C'est comme les FPS : plein de monde y joue solo, parce que consoles, alors que les PCistes ne jurent que par le multi.

**Agano** · 26/10/2021, 16h05

Envoyé par Jarec

Les campagnes ne font pas s'affronter les mêmes civs.

Si. Source : je suis en train d'y jouer. J'ai fait les deux premières campagnes et il n'y a personne d'autre que les civilisations anglaises et françaises. Et j'ai bien entamé les deux autres aussi, y'a aucune trace des indiens, des sarrasins, des Teutons ou des chinois.

D'où un sale effet de redondance. Et me parle pas de COH ou de Dow, c'est pas Age of. Pour rappel AoE 2 en avait 13 a la sortie. Même si elles sont bien moins différenciées, la comparaison fait mal.

Et les vidéos-cinématiques c'est naze, ça fait cache-misère et ça casse l'immersion plus qu'autre chose quand la narratrice répète 3 fois la même phrase mal reformulée a propos de la bataille de Koulikovo avec des camions qui passent dans le fond de plan.

Donc le jeu est beau et le gameplay est solide, mais question contenu, non, ça suit pas, c'est très maigre. Après je veux bien faire confiance à Microsoft de ce point de vue, ils ont prouvé depuis deux ans qu'ils étaient au taquet question suivi de contenu vu qu'ils ajoutent sans arrêt de nouveaux trucs sur les DE du II et du III, mais ca reste trop maigre pour un lancement. Et heureusement qu'il y'a un workshop pour que la commu fasse des mods.

**Jarec** · 26/10/2021, 16h08

Envoyé par Agano

Si. Source : je suis en train d'y jouer. J'ai fait les deux premières campagnes et il n'y a personne d'autre que les civilisations anglaises et françaises. Et j'ai bien entamé les deux autres aussi, y'a aucune trace des indiens, des sarrasins, des Teutons ou des chinois.

D'où un sale effet de redondance. Et me parle pas de COH ou de Dow, c'est pas Age of. Pour rappel AoE 2 en avait 13 a la sortie. Même si elles sont bien moins différenciées, la comparaison fait mal.

Et les vidéos-cinématiques c'est naze, ça fait cache-misère et ça casse l'immersion plus qu'autre chose quand la narratrice répète 3 fois la même phrase mal reformulée a propos de la bataille de Koulikovo avec des camions qui passent dans le fond de plan.

Donc le jeu est beau et le gameplay est solide, mais question contenu, non, ça suit pas, c'est très maigre. Après je veux bien faire confiance à Microsoft de ce point de vue, ils ont prouvé depuis deux ans qu'ils étaient au taquet question suivi de contenu vu qu'ils ajoutent sans arrêt de nouveaux trucs sur les DE du II et du III, mais ca reste trop maigre pour un lancement. Et heureusement qu'il y'a un workshop pour que la commu fasse des mods.

Alphacast a streamer les campagnes hier, les premières missions des mongols se passent contre la Chine.
Source : son stream.

Mais bref oui jeu nul pas assez de contenu, moche blabla, on connait le discours cpc

**frostphoenyx** · 26/10/2021, 16h08

Envoyé par Jarec

Mais vous êtes conscients que la "diversité" du roster d'age of empires II c'est des copies de 99% des rosters entre chaque civ ?

Gaffe tu vas te faire mordre ^^

**Jarec** · 26/10/2021, 16h12

Envoyé par frostphoenyx

Gaffe tu vas te faire mordre ^^

Non mais c'est bon j'arrete de défendre le jeu, 83 sur metacritic, 32k viewers hier sur twitch, le succès se fera tout seul malgré les raleurs sur cpc

**frostphoenyx** · 26/10/2021, 16h13

Envoyé par Jarec

Non mais c'est bon j'arrete de défendre le jeu, 83 sur metacritic, 32k viewers hier sur twitch, le succès se fera tout seul malgré les raleurs sur cpc

**Robix66** · 26/10/2021, 16h16

Envoyé par Agano

C'est pas moche mais ça manque cruellement de contenu. Les civilisations sont différentes mais pas au point de justifier qu'il n'y en ai que huit. D'autant que les 4 campagnes font s'affronter deux fois deux mêmes civs : anglais contre français chez les normands, puis français contre anglais pendant la guerre de cent ans, puis rebelote entre mongols et russes dans les deux autres.

Pas d'autres campagnes, pas de batailles historiques, pas des masses de cartes multi et seulement deux modes de jeu. Pour une licence comme celle-ci et vendu soixante balles, c'est honteux.

Le but c'est d'y rajouter régulièrement des trucs pour que tu restes abonné au GamePass, sinon t'attends 5 ans pour la version finale, en plus t'auras pas à y mettre 60€.

**Agano** · 26/10/2021, 16h27

Envoyé par Jarec

Alphacast a streamer les campagnes hier, les premières missions des mongols se passent contre la Chine.
Source : son stream.

Mais bref oui jeu nul pas assez de contenu, moche blabla, on connait le discours cpc

Eh ben fait les autres campagnes et on en reparle, tu constatera toi-même. Et j'ai pas précisé non plus que la plupart des missions se bouclent en 30 minutes montre en main.
Et j'ai pas dit que le jeu était nul.

**Nilsou** · 26/10/2021, 16h39

Envoyé par Howii

Si jamais t'as des chiffres sur le nombre de joueurs qui font les campagnes solo, et surtout qui font toutes les campagnes du jeu, je suis preneur.

Par contre ce qui a fait vivre AoE jusqu'à aujourd'hui c'est le multi.

J'ai pas de chiffres, mais ici c'est pas une question de stats, c'est une question du fait qu'étant joueur solo ça ne m’intéresse que peu du coups. Et oui moi j'ai fait la plupart des campagnes solo de AOE2.

Envoyé par Jarec

Mais vous êtes conscients que la "diversité" du roster d'age of empires II c'est des copies de 99% des rosters entre chaque civ ?

C'est la campagne différente par civs qui était intéressante en solo.

**LeLiquid** · 26/10/2021, 16h41

C'est un peu une question de stat quand tu en utilises une juste avant.

**frostphoenyx** · 26/10/2021, 16h44

En tout cas les documentaires entre les missions sont super cools.

**Howii** · 26/10/2021, 16h50

Envoyé par Nilsou

J'ai pas de chiffres, mais ici c'est pas une question de stats, c'est une question du fait qu'étant joueur solo ça ne m’intéresse que peu du coups. Et oui moi j'ai fait la plupart des campagnes solo de AOE2.

Quand tu dis "la majorité des joueurs", c'est un peu une question de stats, si. Ou alors tu considères que tu es la majorité des joueurs, et là j'veux pas juger, mais bonjour le melon quoi

**LeLiquid** · 26/10/2021, 16h53

#JeSuisLaMajoritéDesJoueurs
#Meluche

**Agano** · 26/10/2021, 17h16

Les stats sont sur Steam je crois. Suffit de regarder dans vos succès quel pourcentage de joueurs ont complété telle ou telle campagne.
Mais il a raison, les campagnes et plus généralement le contenu solo c'est une grosse partie d'Age of Empires. Vous nous ferez jamais avaler que la plupart des joueurs sont là uniquement pour le multi.

**Erkin_** · 26/10/2021, 18h56

J'avais lu (il y a bien longtemps) un article qui indiquait que les joueurs de RTS étaient principalement des joueurs solo.
Une des grosses justification pour cela était qu'un RTS en multi est assez intimidant car il propose un faible nombre de joueurs et que cela met directement en compétition l’intelligence d'un joueur avec les autres.

**Sifr** · 26/10/2021, 18h59

Mais c’est comme tous les jeux qui proposent solo et multi, y’a pas que les STR…

Et puis les STR ça fait longtemps que c’est plus une question d’intelligence pour gagner mais de rapidité à sortir le truc qui va péter l’autre en face entre le rush et le blob.

Pour qu’il y ait un minimum d’intelligence au delà de sortir de contre de ci ou de ça et de savoir quand expand, il faudrait que les STR soient bien plus lents. Ce qui n’est plus la tendance.

**Erkin_** · 26/10/2021, 19h02

La comparaison avec d'autre genres de jeux est que tu te retrouves en nombre plus limité de joueurs (souvent du 1vs1), donc toutes les erreurs te sont imputables et tout l'effort doit être réalisé par toi.
Et si, un RTS met quand même plus en compétition l’intelligence des joueurs que divers autre genres.

**Sifr** · 26/10/2021, 19h12

Justement les lobbys de STR sont souvent plus longtemps remplis de parties X vs X que de joueurs qui veulent en découdre en solo.

Et pour la liberté de réflexion, je suis pas sûr qu’un bon capture the flag ou un solo type battle royal fasse pas plus appel à de la réflexion qu’un STR au carcans si imposé en terme de positions et de contres / réactions.
Une fois qu’on connait la meta et comment ca fonctionne bah il reste plus grand chose.

Alors que d’autres offrent plus de liberté d’action et donc de réflexion.
Juste un point de vue

**gros_bidule** · 26/10/2021, 19h27

Envoyé par Sifr

Et puis les STR ça fait longtemps que c’est plus une question d’intelligence pour gagner mais de rapidité à sortir le truc qui va péter l’autre en face entre le rush et le blob.

Pour qu’il y ait un minimum d’intelligence au delà de sortir de contre de ci ou de ça et de savoir quand expand, il faudrait que les STR soient bien plus lents. Ce qui n’est plus la tendance.

Tellement pas d'accord

C'est peut être l'attitude des gens qui veulent en découdre en compé, mais je suis certain que plein de monde joue aux STR en mode cool, ou n'a simplement plus l'âge/temps pour monter autant en niveau. Par ex j'ai plein de potes qui jouent aux STR (et pas que : FPS inclus, genre les Halo) juste pour s'amuser, sans chercher le min/max, les synergies, les lignes de prod opti etc. Nos parties ne sont pas de "belles" parties (pour un pro), mais on s'amuse comme des fous, avec des plans foireux à base d'alliances, etc. C'est bien l'essentiel.
A ce niveau, AoE n'est peut être pas aussi profond que d'autres jeux, mais on s'en fiche car le jeu reste sympa, que ce soit du multi entre potes, via l'IA (ou potes vs des IA), ou en campagne. Les stats approfondies, je pense que ça intéresse plutôt les pros et semi-pro (ceux qui veulent en découdre et être classés quoi).

~~Et puis mince : comment juger la popularité du solo alors que le solo est souvent déconnecté ?~~ whoops, désolé, mon cerveau a rippé là, j'avais mal lu

**Turgon** · 26/10/2021, 20h26

La discussion sur le fait qu'un STR doive être appréciable par les joueurs solos autant que les joueurs multis est tout à fait intéressante.

Je relève quand même ce message :

Envoyé par Sifr

Et puis les STR ça fait longtemps que c’est plus une question d’intelligence pour gagner mais de rapidité à sortir le truc qui va péter l’autre en face entre le rush et le blob.

Pour qu’il y ait un minimum d’intelligence au delà de sortir de contre de ci ou de ça et de savoir quand expand, il faudrait que les STR soient bien plus lents. Ce qui n’est plus la tendance.

"Les joueurs peuvent être bons (comprenez meilleurs que moi) aux STR mais uniquement parce qu'ils sont plus rapides et sûrement pas parce qu'ils sont intelligents". Heureusement que nous avons des utilisateurs d'une telle clairvoyance pour animer ce fil.

**Aza** · 26/10/2021, 20h49

Envoyé par Turgon

"Les joueurs peuvent être bons (comprenez meilleurs que moi) aux STR mais uniquement parce qu'ils sont plus rapides et sûrement pas parce qu'ils sont intelligents". Heureusement que nous avons des utilisateurs d'une telle clairvoyance pour animer ce fil.

Bah, je prend l'exemple de Starcarft 2 sur lequel j'avais eu un niveau pas mal, avec 3 ou 4 000 heures de jeu : jusqu'en Master, les joueurs ne faisaient que re copier des BO appris par coeur. C'était sur qui aura la capacité à le sortir le mieux que ça se jouait, en gros celui qui avait la meilleure micro / macro gestion, APM, qui gagnait dans 99% des games.

Donc je vois ce qu'il veut dire, ça me parait réaliste, en fait.

Par contre, je ne peut pas dire si dans AoE c'est pareil, n'ayant joué au jeu quasi' qu'en solo en mode casu'

- - - Mise à jour - - -

Envoyé par Erkin_

La comparaison avec d'autre genres de jeux est que tu te retrouves en nombre plus limité de joueurs (souvent du 1vs1),

C'est tellement le meilleur mode ça bordel, jpp des mates. Pour ça que j'me suis mis aux jeux de baston ya pas longtemps, le 1v1, y'a qu'ça de vrai.

**Turgon** · 26/10/2021, 21h09

Envoyé par Aza

Bah, je prend l'exemple de Starcarft 2 sur lequel j'avais eu un niveau pas mal, avec 3 ou 4 000 heures de jeu : jusqu'en Master, les joueurs ne faisaient que re copier des BO appris par coeur. C'était sur qui aura la capacité à le sortir le mieux que ça se jouait, en gros celui qui avait la meilleure micro / macro gestion, APM, qui gagnait dans 99% des games.

Donc je vois ce qu'il veut dire, ça me parait réaliste, en fait.

Par contre, je ne peut pas dire si dans AoE c'est pareil, n'ayant joué au jeu quasi' qu'en solo en mode casu'

- - - Mise à jour - - -

C'est tellement le meilleur mode ça bordel, jpp des mates. Pour ça que j'me suis mis aux jeux de baston ya pas longtemps, le 1v1, y'a qu'ça de vrai.

Ouais, Starcraft 2. Donc un seul STR. Et encore, ça me paraît assez douteux qu'un jeu ayant un succès pareil en multi se base uniquement sur une mécanique de BO appris par cœur à bas niveau. En tout cas du temps où j'y jouais en multi, ce n'était le cas ni sur AOE2, ni sur AOM, ni sur AOE3. Ce n'était pas non plus le cas sur Supcom. Ce n'était pas le cas sur les jeux d'Eugen System (Ruse, Steel division), encore que la série des wargame avait sa propre façon de... gérer l'équilibrage.

Enfin bref, si quand vous perdez en multi, la seule façon pour vous de l'accepter c'est de vous dire que vous avez perdu contre un ado stupide qui avait juste une meilleure mémoire mécanique, c'est juste que les jeux compétitifs ne sont pas pour vous. Merde, comment tu peux t'empoisonner l'existence au point d'en arriver là ? Vouloir rabaisser ou insulter son adversaire quand on perd est un sentiment bien normal mais que ce sentiment perdure au point que vous veniez tranquillement poster ici comme une vérité absolue que "dans les STR, y a pas d'intelligence, uniquement de la micro débile", c'est prodigieux.

Tu parles des jeux de bastons, tiens : si je voyais un type se pointer sur le topic street fighter en postant que "ouais les jeux de bastons y a aucune subtilité, suffit d'avoir les réflexes d'appuyer sur un bouton plus tôt que l'adversaire", je le verrais se faire défoncer par tout le monde, et je participerai probablement. Mais sur le topic AOE4 non, c'est tranquille. Et ça poste tranquilou derrière son avis sur ce qu'il devrait y avoir dans un AoE4, plus de solo, plus de civs, plus de campagnes, de ci, de mi... Tiens je vais créer un compte poubelle, aller sur le fil SF5, insulter le genre des jeux de bastons tout entier, proposer des trucs au pif pour SF6 et voir le résultat. J'expliquerai à la modération que c'est une expérience sociale si ça part trop en vrille.

**LeLiquid** · 26/10/2021, 21h29

C'est moi ou tu t'emballes tout seul la ?

**frostphoenyx** · 26/10/2021, 21h51

Envoyé par LeLiquid

C'est moi ou tu t'emballes tout seul la ?

Il se sent visé peut-être ?

**Turgon** · 26/10/2021, 21h52

Envoyé par LeLiquid

C'est moi ou tu t'emballes tout seul la ?

Nan, si je m'emballais, j'insulterais juste les gens. Là j'essaie juste d'insuffler dans leur tête l'idée que peut-être leur avis sur les STR c'est de la merde et qu'ils passent pour des cons en persévérant à le poster. Même sans ça, je préfère voir des gens s'emballer plutôt qu'avoir des chiffes molles qui se cachent derrière l'argument du "lol t'es juste énervé Turgon" quand je commence à remettre en cause la haute opinion qu'ils ont d'eux-mêmes.

**LeLiquid** · 26/10/2021, 22h01

Craquage complet.

D'autant que je suis plutôt d'accord avec toi, mais tu es tellement excessif quand ça en devient ridicule. ^^

**Howii** · 26/10/2021, 22h06

On va redescendre d'un échafaudage non ?

**Turgon** · 26/10/2021, 22h11

Envoyé par LeLiquid

Craquage complet.

D'autant que je suis plutôt d'accord avec toi, mais tu es tellement excessif quand ça en devient ridicule. ^^

Mais non c'est pas excessif, un post comme ça ça prend 15 minutes à écrire maximum et si les gens persévèrent malgré tout, je sais que je peux arrêter de suivre le fil en question. Pourquoi tu crois que je ne poste plus sur les fils des jeux paradox ? Parce qu'ils sont dans les tréfonds du forum puisque plus personne ne s'y intéresse, certes, mais même avant cela, quand Paradox commençait vraiment à sentir le moisi, j'avais eu des mots bien plus durs, mais qui m'ont aidé à réaliser vers qui étaient orientés leurs jeux.
Là c'est juste AOE4, j'ai regardé 2-3 streams je l'ai même pas acheté, mais j'ai pitié de voir qu'il n'y a que Jarec pour le défendre contre des gens à côté de la plaque.

**Megiddo** · 26/10/2021, 22h26

Un peu excessive quand même, ta montée dans les tours, vieux. Détendons-nous.

Je comprends ton point de vue, attention, mais ceci dit l'avis d'Aza est quand même justifié.

Il y a un élément subjectif à prendre en compte, c'est le niveau de jeu. Quand Aza parle de Starcraft 2, à partir d'un certain niveau (et a fortiori chez les pros), il est évident que celui qui va mécaniquement dérouler son BO le plus vite, qui va scouter en premier, qui va avoir un APM (utile) supérieur pour micro-gérer, oui, il va avoir l'avantage. Ce qui fait la différence par la suite, c'est que certains joueurs ont des spécialités, quelques trucs qu'ils maîtrisent mieux que les autres. MarineLord, pour l'exemple, puisqu'il streame un peu AoE4 et qu'il apprend le jeu, était très balèze sur le rush reaper en terran, qui snowball dans les premières minutes. Il était aussi très fort sur sur du build Terran Bio. Pourquoi? Il rushait son BO au millimètre et il avait un kiting, une micro de furieux avec ses reapers, pour démolir ton éco en early.

Pour prendre un autre exemple tout simple, et qui va parler à tout le monde, combien d'entre nous font ne serait-ce que correctement des groupes de contrôle et s'en servent en permanence, efficacement? C'est un mécanisme pourtant basique pour la gestion des armées sur le terrain.

Il faut comprendre qu'à partir d'un certain niveau, ou même après avoir poncé un jeu pendant des centaines ou des milliers d'heures, l'intelligence de jeu, qui est également nécessaire, je pense qu'on te rejoint tous là-dessus, bah elle est automatique, elle est induite. Tu la possèdes, elle est acquise. "Je scoute, il fait tel BO, boum, ça veut dire que je fais ma transition de production comme ça". Et on retombe sur un schéma, un schéma parmi des dizaines d'autres, que tu vas dérouler à nouveau. Très mécaniquement. Toutes les unités, toutes les stats, une très grande majorité des BO, les contres, les compos d'armée, les spots sur les maps, tout ça, tu le connais sur le bout des doigts.

L'intelligence de jeu va rester, je dirais même qu'elle va rester très importante pour des joueurs qui jouent de façon plus détendue, peut-être en particulier quand ils sont de niveau relativement équivalent. Un niveau un peu plus bas, il faut le reconnaître. Dire ça n'est en rien péjoratif. C'est un constat qui se fait dans pratiquement tous les gros STR. Et dans d'autres genres de jeux aussi. Même dans un Stellaris en multi, à la limite.

Sur AoE2, c'est un peu la même chose. Il y a des BO connus, des schémas de jeu, et on sait qu'il faut les dérouler sur un timing qui est lui aussi connu, pour être performant contre un joueur qui maîtrise le jeu aussi bien que toi. L'exemple bateau du fast castle into Knights, c'est 16-17 minutes avec environ 30 ouvriers. C'est comme ça et ça te permet de gagner plus de 75% des matchs 1v1 en random.

Supcom, à haut niveau, c'est pareil. Les jeux Eugen, les Wargame, Steel Division, tu le soulignes très bien, c'est la foire au spam, l'équilibrage est très moyen et après, oui, la micro va rentrer en ligne de compte. Là où un canard qui parlait un peu plus tôt a aussi raison, c'est que la pensée stratégique, peut-être cette intelligence de jeu que tu souhaites mettre en avant dans ce que tu dis, eh bien elle va pouvoir se développer sur des jeux qui sont un peu plus lents, qui ont un TTK moins punitif, une macro plus posée elle aussi, un équilibrage plus "neutre", qui te pousse moins vite et moins brutalement vers l'avant. Et aussi sans doute un map design que l'on peut réellement utiliser, stratégiquement, tactiquement, pour asseoir des positions et obtenir des avantages par l'occupation, continue, du terrain. Les jeux plus récents, je le regrette parfois aussi, proposent moins ces possibilités.

Ramenons ça à AoE4 : Les factions sont beaucoup moins "miroir", la macro semble à priori un peu plus légère que dans un AoE2, le TTK semble à peu près équivalent. On a là les ingrédients, à première vue, pour faire un jeu qui dans les premiers mois va demander de l'inventivité, de l'intelligence de jeu, de découvrir et s'approprier les nouveaux mécanismes, de faction, de victoire, de gameplay (les tours de siège que l'on construit sur place, les archers sur les murs, etc...). L'intelligence de jeu est nécessaire plus que jamais. Dans quelques mois ou années, si les factions arrivent à s'équilibrer de bonne façon, si la génération des maps devient un peu plus équilibrée elle aussi entre les starting spots des joueurs, et surtout si le multi compétitif arrive à attirer une large communauté, on va peu à peu passer de l'intelligence de jeu, du fun peut-être, ça se discute, à quelque chose qui sera là aussi plus schématique, plus mécanique, surtout dans le haut des classements.

**frostphoenyx** · 26/10/2021, 22h28

Envoyé par Megiddo

Un peu excessive quand même, ta montée dans les tours, vieux. Détendons-nous.

Je comprends ton point de vue, attention, mais ceci dit l'avis d'Aza est quand même justifié.

Il y a un élément subjectif à prendre en compte, c'est le niveau de jeu. Quand Aza parle de Starcraft 2, à partir d'un certain niveau (et a fortiori chez les pros), il est évident que celui qui va mécaniquement dérouler son BO le plus vite, qui va scouter en premier, qui va avoir l'APM pour micro-gérer, oui, il va avoir l'avantage.

Il faut comprendre qu'à partir d'un certain niveau, ou même après avoir poncé un jeu pendant des centaines ou des milliers d'heures, l'intelligence de jeu, qui est également nécessaire, je pense qu'on te rejoint tous là-dessus, bah elle est automatique, elle est induite. "Je scoute, il fait tel BO, boum, ça veut dire que je fais ma transition de production comme ça". Et on retombe sur un schéma, un schéma parmi des dizaines d'autres, que tu vas dérouler à nouveau. Très mécaniquement.

L'intelligence de jeu va rester, je dirais même qu'elle va rester importante pour des joueurs qui jouent de façon plus détendue, peut-être en particulier quand ils sont de niveau relativement équivalent. Un niveau un peu plus bas, il faut le reconnaître. Dire ça n'est en rien péjoratif. C'est un constat.

Sur AoE2, c'est un peu la même chose. Il y a des BO connus, des schémas de jeu, et on sait qu'il faut les dérouler sur un timing qui est lui aussi connu pour être êrformant contre un joueur qui maîtrise lui aussi bien le jeu. L'exemple bateau du fast castle into Knights, c'est 16-17 minutes avec environ 30 ouvriers.

Supcom, à haut niveau, c'est pareil. Les jeux Eugen, les Wargame, Stell Division, tu le soulignes très bien, c'est la foire au spam, l'équilibrage est très moyen et après, oui, la micro va rentrer en ligne de compte. Là où un canard qui parlait un peu plus tôt a aussi raison, c'est que la pensée stratégique, peut-être cette intelligence de jeu que tu souhaites mettre en avant dans ce que tu dis, eh bien elle va pouvoir se développer sur des jeux qui sont un peu plus lents, qui ont un TTK moins punitif, une macro plus posée elle aussi, un équilibrage plus "neutre", qui te pousse moins vite et moins brutalement vers l'avant.

Ceci.

Discussion: Age of Empires IV : le matchmaking Ranked est arrivé

Outils de la discussion

Règles de messages