Age of Empires IV : le matchmaking Ranked est arrivé

[Elemorej]

C'est surtout ce que pensent les marketeux et par extension les game designers, sauf qu'il y a plein de contre-exemples.

Ah ça c'est sûrement vrai effectivement

[Sifr]

On peut sans doute benner le public US dorénavant sans compromettre le succès d’un jeu…

Après c’est plus risqué pour tout ce que draine le côté US et son influence sur une bonne partie du public hors US.

[Voodoom]

Un stress test aura lieu à partir de demain jusqu'à lundi.
Avis aux courageux.

[Megiddo]

Hum, il y a encore un NDA sur la diffusion de vidéos?

[Psycho_Ad]

Hum, il y a encore un NDA sur la diffusion de vidéos?

Sur une open beta ça me parait bizarre.

J'ai tellement été déçu par la beta que j'ai pas envie de le relancer. Je peux plus jouer sans un zoom à la supcom sur un RTS...

[Parmenion]

Pas de NDA tout le monde va pouvoir se rendre compte de la qualité du titre

[Jarec]

Oui, donc comme prévu, je viens de passer la soirée dessus, c'est un bon rts, ne prenez pas en compte l'avis des aigris

[Megiddo]

Pas de NDA tout le monde va pouvoir se rendre compte de la qualité du titre

Je te crois sur parole. Concernant le NDA.

Du Skirmish contre une IA intermédiaire :


Du multi :




Il y a plein de vidéos de gameplay sur Youtube.





Je vais regarder ça de plus près, mais à première vue, très rapidement, on dirait un feeling assez proche du 2. Ce qui n'est pas forcément pour me déplaire.

[Parmenion]

Bah c'est le 2 en casu quoi, même roster super pauvre, civilisation asymétrique sur l'eco mais identique sur le militaire, simplification de la micro avec des archer qui touche 100%, même meta mur, même gameplay à base de BO à apprendre. Vraiment un jeu sans surprise ultra convenu. Pour moi c'est pas une suite, c'est un énième AoE2 définitive HD édition.

Dans les série je suis team AoM > AoE3 > AoE2, donc moi qui l'attendais depuis des années c'est un gros nop, j'ai jamais vu un tel manque d'ambition, hâte de voir la gueule d'AoE5 quand ils vont devoir repartir d'une feuille blanche.
C'est con parce que j'adore Relic, je m'attendais a des civ full asymétrique comme ils ont l'habitude avec un gameplay agressif et une grosse personnalisation de sa civ, une sorte de mélange entre les deck du 3 et les commanders de CoH2 mais non.
En plus j’adhère pas du tout aux graphisme cartoon et double peine c'est le même moteur pour coh3 qui est lui même devenu cartoon.

Pour moi ce jeu est la mort pure et simple du RTS, il va plaire aux casu, les fan du 3 et du 2 n'y trouveront pas vraiment leur compte. A voir dans 6 mois !

[Jarec]

Bah c'est le 2 en casu quoi, même roster super pauvre, civilisation asymétrique sur l'eco mais identique sur le militaire, simplification de la micro avec des archer qui touche 100%, même meta mur, même gameplay à base de BO à apprendre. Vraiment un jeu sans surprise ultra convenu. Pour moi c'est pas une suite, c'est un énième AoE2 définitive HD édition.

Dans les série je suis team AoM > AoE3 > AoE2, donc moi qui l'attendais depuis des années c'est un gros nop, j'ai jamais vu un tel manque d'ambition, hâte de voir la gueule d'AoE5 quand ils vont devoir repartir d'une feuille blanche.
C'est con parce que j'adore Relic, je m'attendais a des civ full asymétrique comme ils ont l'habitude avec un gameplay agressif et une grosse personnalisation de sa civ, une sorte de mélange entre les deck du 3 et les commanders de CoH2 mais non.
En plus j’adhère pas du tout aux graphisme cartoon et double peine c'est le même moteur pour coh3 qui est lui même devenu cartoon.

Pour moi ce jeu est la mort pure et simple du RTS, il va plaire aux casu, les fan du 3 et du 2 n'y trouveront pas vraiment leur compte. A voir dans 6 mois !

Je vois pas en quoi il est plus casu que le 2...
Déjà le côté civilisation asymétrique identique sur le militaire je comprend pas ? Tu as joué les chinois ? le saint empire romain ? C'est pas du tout la même manière de jouer militairement parlant, la simplification de la micro pourquoi pas, mais on rajoute une gestion de hauteur plus intéressante, je trouve que ça compense.
Et même meta mur (et encore, avec le fait de pouvoir mettre des archers sur les murs, la gestion des béliers qui peuvent emporter des troupes, les unités qui peuvent construire des armes de sièges ça peut changer beaucoup de choses) et le même gameplay à base de BO à apprendre (comme dans 99% des rts d'ailleurs) bah... oui, c'est un age of empires quoi.

[Edmond Edantes]

C'est moi ou les cartes sont petitoutes vs ce qui peut se faire en 2021.
Ou bien volonté de provoquer le contact assez rapidement.

[Parmenion]

Sur le plan militaire tu as une ou 2 unité unique et c'est tout, même unités, même stats, même amélioration. C'était même plus diversifié dans le 2 parce que certaine civ n'avait pas accès à l’amélioration de certaine unités.
Moi je n'aime pas le 2 mais j'ai regardé des streamer parler de la micro, en gros la balistique des fleches dans le 2 c'est la micro qui différenciait un bon et un mauvais joueur et ils n'aiment pas du tout le gameplay atm.

Encore heureux que 99% des RTS n'ont pas de BO à apprendre ça serait bien triste. (Tous les jeux Relic, les Red Alert, Battle for the middle earth, Act of Aggression et j'en passe)

En dehors de ça imagine que le 3 n'ai jamais existé et que ce 4 soit la suite directe du 2, comment pense tu qu'il aurait été reçu? C'est un copié collé du 2, même époque, même unités, 2 -3 merdouille qui change légèrement le gameplay et une maj graphique. C'est naze.

C'est moi ou les cartes sont petitoutes vs ce qui peut se faire en 2021.
Ou bien volonté de provoquer le contact assez rapidement.

Les grandes map ne servent à rien, à part désavantager l'attaquant. C'est deja assez camp land ce jeux avec les murs op et incassable par les unités classique. Au moins ils s'en sont rendu compte, dans l'alpha que j'ai faite le trébuchet était à l'age 4, du coup c'était impossible de gagner avant contre un mec emmurré. Maintenant ils sont Age 3 et c'est bien mieux.

[ZenZ]

Je vois pas en quoi il est plus casu que le 2...

Ben par exemple dans le 4 y'a zéro microgestion, zéro hit and run, alors que c'est la base d'un STR qui se veut un minimum compétitif.
Comme l'a dit Parmenion les archers qui touchent 100% du temps sans upgrade y participe également.

Le pointeur est une calamité aussi, on sait jamais exactement où l'on clique, et pour viser une unité précise ben c'est la merde (sachant que le pointeur est assez gros, et que quand on clique sur le sol, il y a une zone en surbrillance pour indiquer où l'on a cliqué ... mais à côté du pointeur et pas au bout )

Donc oui pour quelqu'un qui découvre les RTS et veut pas se prendre la tête AOE4 fera le job, par contre pour la commu du 2 qui voulait un jeu complexe et dont tu dois être performant pour tirer le meilleur de tes troupes le 4 aura un effet de pétard mouillé.

Puis c'est pas très beau quoi ...

[frostphoenyx]

Le compétitif c'est caca

[LeLiquid]

Tu dis ça parce que t'es mauvais.

[Gats]

Perso je m'amuse beaucoup sur ce nouvel AoE. J'ai gagné les quelques 1v1 que j'ai joué.
J'ai toujours trouvé la micro du 2 éclatée, perso je trouve pas ça fun de faire du moonwalk avec mes unités pour éviter des flèches.
Et je viens WC3 / SC2 donc j'aime bien les jeux orientés micro à la base.
Je le trouve assez joli en high, ça tourne au poil en 4v4 avec des centaines d'unités qui se mettent sur la gueule, c'est précommandé pour ma part.

[frostphoenyx]

Tu dis ça parce que t'es mauvais.

C'est tout à fait exact. Mais au-delà de ça, le compétitif ça veut dire équilibrage au poil, nerfs à mort, et donc pas d'unités "fun".
Du coup je trouve ça d'un ennui mortel.

[Abralias]

Les critiques sur l'absence de micro, c'est pour dire qu'il n'y a rien à faire avec ses unités (comme un joueur Protoss) ou c'est parce qu'ils ont amélioré le pathfinding et ça rage parce qu'il n'y a pas à jongler entre les bugs pour faire quelque chose (comme un joueur de Brood War) ?

[LeLiquid]

C'est tout à fait exact. Mais au-delà de ça, le compétitif ça veut dire équilibrage au poil, nerfs à mort, et donc pas d'unités "fun".
Du coup je trouve ça d'un ennui mortel.

Tout d'abord, je vois pas pourquoi il faudrait des trucs déséquilibrés pour trouver du fun. Mais admettons.

Tu peux aussi faire comme sur SC2 et différencier les unités en solo et en multi. T'as ton fun et ton nawak en solo, et l'équilibrage plus standard pour le multi.

[Parmenion]

Perso je m'amuse beaucoup sur ce nouvel AoE. J'ai gagné les quelques 1v1 que j'ai joué.
J'ai toujours trouvé la micro du 2 éclatée, perso je trouve pas ça fun de faire du moonwalk avec mes unités pour éviter des flèches.
Et je viens WC3 / SC2 donc j'aime bien les jeux orientés micro à la base.
Je le trouve assez joli en high, ça tourne au poil en 4v4 avec des centaines d'unités qui se mettent sur la gueule, c'est précommandé pour ma part.

Mouais autant WC3 c'est full micro, autant SC2 c'est plus macro. Pour moi un RTS avec de la micro que j'aime c'est les CoH ou DoW2. J'avais bien aimé Red Alert 3 avec toute les unités qui avait un skill.

[Jarec]

Sur le plan militaire tu as une ou 2 unité unique et c'est tout, même unités, même stats, même amélioration. C'était même plus diversifié dans le 2 parce que certaine civ n'avait pas accès à l’amélioration de certaine unités.
Moi je n'aime pas le 2 mais j'ai regardé des streamer parler de la micro, en gros la balistique des fleches dans le 2 c'est la micro qui différenciait un bon et un mauvais joueur et ils n'aiment pas du tout le gameplay atm.

Encore heureux que 99% des RTS n'ont pas de BO à apprendre ça serait bien triste. (Tous les jeux Relic, les Red Alert, Battle for the middle earth, Act of Aggression et j'en passe)

En dehors de ça imagine que le 3 n'ai jamais existé et que ce 4 soit la suite directe du 2, comment pense tu qu'il aurait été reçu? C'est un copié collé du 2, même époque, même unités, 2 -3 merdouille qui change légèrement le gameplay et une maj graphique. C'est naze.



Les grandes map ne servent à rien, à part désavantager l'attaquant. C'est deja assez camp land ce jeux avec les murs op et incassable par les unités classique. Au moins ils s'en sont rendu compte, dans l'alpha que j'ai faite le trébuchet était à l'age 4, du coup c'était impossible de gagner avant contre un mec emmurré. Maintenant ils sont Age 3 et c'est bien mieux.

La chine a 4 unités uniques, sans compter tous les batiments uniques que tu peux construire, le choix entre les bâtiments pour changer d'ère, mais sinon oui sur Age of Empires I, II et même le III, c'était souvent les mêmes unités.
Et dans le IV aussi, certaines civs n'ont pas accès a l'amélioration de certaines unités, d'ailleurs par exemple pour reprendre l'exemple des chinois, ils n'ont accès qu'aux lanciers au début contrairement aux autres civ.
Le saint empire romain a accès au prêtre a l'ère I, je peux te sortir pleins d'exemples de ce type la qui change fondamentalement la manière de jouer d'un civ.

Et puis bon, tu dis que c'est naze parce que un copié collé du 2, alors que tu prends en exemple des pro qui parlent des changements de gameplay.
(surtout qu'il faut prendre en compte qu'il y a quoi ? 10 ans ? 15 ans entre le 3 et le 4 ? Evidemment qu'ils allaient pas prendre un risque de fou a relancer une licence mythique.)

- - - Mise à jour - - -

Ben par exemple dans le 4 y'a zéro microgestion, zéro hit and run, alors que c'est la base d'un STR qui se veut un minimum compétitif.
Comme l'a dit Parmenion les archers qui touchent 100% du temps sans upgrade y participe également.

Le pointeur est une calamité aussi, on sait jamais exactement où l'on clique, et pour viser une unité précise ben c'est la merde (sachant que le pointeur est assez gros, et que quand on clique sur le sol, il y a une zone en surbrillance pour indiquer où l'on a cliqué ... mais à côté du pointeur et pas au bout )

Donc oui pour quelqu'un qui découvre les RTS et veut pas se prendre la tête AOE4 fera le job, par contre pour la commu du 2 qui voulait un jeu complexe et dont tu dois être performant pour tirer le meilleur de tes troupes le 4 aura un effet de pétard mouillé.

Puis c'est pas très beau quoi ...

Pour le coup j'ai réussi à faire du hit & run avec les archers anglais.
Mais je te rejoins sur le pointeur qui est clairement pas fou !

Par contre sortir que Red Alert ou COH n'ont pas besoin de BO a apprendre... bon...

Ha oui et je viens d'aller vérifier, les unités n'ont pas les mêmes stats en fonction des civ. Un lancier du Saint Empire a moins de pv qu'un lancier anglais, donc il faudrait arrêter de transmettre des fake news.

[frostphoenyx]

Tout d'abord, je vois pas pourquoi il faudrait des trucs déséquilibrés pour trouver du fun. Mais admettons.

Tu peux aussi faire comme sur SC2 et différencier les unités en solo et en multi. T'as ton fun et ton nawak en solo, et l'équilibrage plus standard pour le multi.

Sauf que les unités funs sont dispos en campagne et pas en skirmish qui n'est qu'un multi solo, enfin, façon de parler.

Un excellent article sur le sujet :

https://waywardstrategy.com/2021/07/...nce-overrated/

[LeLiquid]

Puis je vais faire une estimation au doigt mouillé, mais je pense que la plupart des gens lorsqu'ils jouent en solo, c'est la campagne, le skirmish n'étant que l'antichambre du multi en quelque sorte.

Puis dans le fond, qu'est ce qui empêcherait de les rendre dispo en skirmish contre l'IA ? (probablement l'intérêt )

[Savage-Bisounours]

Je suis pas du tout attiré par le multi dans les RTS et d'habitude, je touche pas trop au skirmish.

Mais AOE3 avait bizarrement un mode skirmish beaucoup plus fun que les campagnes qui étaient globalement chiantes.

[Parmenion]

La chine a 4 unités uniques, sans compter tous les batiments uniques que tu peux construire, le choix entre les bâtiments pour changer d'ère, mais sinon oui sur Age of Empires I, II et même le III, c'était souvent les mêmes unités.
Et dans le IV aussi, certaines civs n'ont pas accès a l'amélioration de certaines unités, d'ailleurs par exemple pour reprendre l'exemple des chinois, ils n'ont accès qu'aux lanciers au début contrairement aux autres civ.
Le saint empire romain a accès au prêtre a l'ère I, je peux te sortir pleins d'exemples de ce type la qui change fondamentalement la manière de jouer d'un civ.

Et puis bon, tu dis que c'est naze parce que un copié collé du 2, alors que tu prends en exemple des pro qui parlent des changements de gameplay.
(surtout qu'il faut prendre en compte qu'il y a quoi ? 10 ans ? 15 ans entre le 3 et le 4 ? Evidemment qu'ils allaient pas prendre un risque de fou a relancer une licence mythique.)

- - - Mise à jour - - -


Par contre sortir que Red Alert ou COH n'ont pas besoin de BO a apprendre... bon...

Ha oui et je viens d'aller vérifier, les unités n'ont pas les mêmes stats en fonction des civ. Un lancier du Saint Empire a moins de pv qu'un lancier anglais, donc il faudrait arrêter de transmettre des fake news.

Les anglais ont un bonus de pv sur l'infanterie de l'age 2 c'est un bonus passif de faction, sinon tous les autres ont les même stats. Donc si, les core units sont commune sauf mention spéciale dans les particularité de faction. En pratique avoir telle ou telle unité plus tôt que les autres ça change pas des masses le gameplay, en T3 tout le monde à la même chose. Les chinois c'est leur particularité d'avoir plus d'unités unique que les autres. Encore heureux qu'il y a ce semblant d'asymétrisme !

Et c'est quoi ton problème avec CoH ou Red Alert? à par si pour toi un BO c'est aussi sortir tel unité en 1er...

Moi quand je "joue" à ce AoE4 je perd 7 min à faire exactement la même chose sans intérêt, à savoir sortir des péons, prendre des moutons et passer T2, construire une caserne et enfin commencer à jouer. Dans quelques semaine tout le monde fera le même BO optimisé pour chaque civ. Tout ce pan de "gameplay" est chiant et ne sert à rien. Faut croire qu'en 2021 sortir un RTS c'est rester stuck dans le passé...

Et pourtant c'est Relic, peut etre les 1er à avoir sorti des RTS où on commence à jouer dès les 1ere minutes...

[Reckless]

Bref retour sur ce technical stress test:

- Ce n'est pas très beau techniquement mais la DA "aquarelle" est quand même jolie (j'aime beaucoup les petits détails comme les chemins de terre et les jardins autour des batiments)
- Très (trop?) classique. C'est vraiment proche de AoE2 mais en plus rapide j'ai l'impression.
- Bonne ambiance sonore, ça gueule et ça claque de partout en combat
- UI sobre et pas très jolie, mais je l'ai trouvée efficace et intuitive, sauf la mini map

Le jeu plaira aux amateurs du 2 mais je rejoins l'avis que ça manque d'ambition grave, je ne vois pas le jeu garder longtemps les joueurs

[Jarec]

Les anglais ont un bonus de pv sur l'infanterie de l'age 2 c'est un bonus passif de faction, sinon tous les autres ont les même stats. Donc si, les core units sont commune sauf mention spéciale dans les particularité de faction. En pratique avoir telle ou telle unité plus tôt que les autres ça change pas des masses le gameplay, en T3 tout le monde à la même chose. Les chinois c'est leur particularité d'avoir plus d'unités unique que les autres. Encore heureux qu'il y a ce semblant d'asymétrisme !

Et c'est quoi ton problème avec CoH ou Red Alert? à par si pour toi un BO c'est aussi sortir tel unité en 1er...

Moi quand je "joue" à ce AoE4 je perd 7 min à faire exactement la même chose sans intérêt, à savoir sortir des péons, prendre des moutons et passer T2, construire une caserne et enfin commencer à jouer. Dans quelques semaine tout le monde fera le même BO optimisé pour chaque civ. Tout ce pan de "gameplay" est chiant et ne sert à rien. Faut croire qu'en 2021 sortir un RTS c'est rester stuck dans le passé...

Et pourtant c'est Relic, peut etre les 1er à avoir sorti des RTS où on commence à jouer dès les 1ere minutes...

Ok my bad pour stats sur les unités mais ça n'empêche pas d'avoir des différences entre les civilisations.

J'ai aucun problème avec CoH ou Red Alert, mais absolument tous les STR en multi il y a un BO hein.
CoH 2 le premier, va voir les BO sur google de COH 2, c'est le principe même du str qui est un genre exigeant et qui demande un bo en compétitif.

Et ton gameplay bah oui bah c'est du age of empires quoi. Si vous comprenez pas que age of empires IV est fait pour les personnes qui apprécient AoE 2 je peux plus rien pour vous, pour le coup.

De plus, le gameplay est beaucoup plus rapide et nerveux que le 2.

[Parmenion]

J'ai aucun problème avec CoH ou Red Alert, mais absolument tous les STR en multi il y a un BO hein.
CoH 2 le premier, va voir les BO sur google de COH 2, c'est le principe même du str qui est un genre exigeant et qui demande un bo en compétitif.

Nan mais tu peux pas comparer un BO de CoH2 et de AoE, ya quasi rien à faire de spécial dans CoH2 d'ailleurs tu ne sors même pas forcement la même unité à chaque fois suivant le matchup.

Le problème est justement là AoE4 est là pour vampiriser les fan du 2 plutôt que de se faire une vrai place en temps que suite des Age of. Y a pas que AoE2 dans la série, je met AoM dans le tas parce que c'est clairement un Age Of et il est largement plus fun et intéressant à jouer que le 2 ou 4.

Et le pire dans tout ça c'est qu'il n'y arrive même pas, les gros joueur du 2 vont passer vite fait dessus et retourner sur le 2. Les joueurs comme moi qui attendait une vrai suite et des innovation ne vont pas l'acheter, reste les joueurs qui vont prendre le gamepass pour la campagne et dans quelque mois c'est un dead game.

[Angelussauron]

J'ai testé et au final c'est pas si mauvais. Et je confirme il ressemble plus à l'épisode 2 qu'au 3.

Après le soucis c'est 60€ pour ce jeu qui copie énormément le 2, cela fait un peu mal. Personnellement j'attendrais des promos.

[Jarec]

Nan mais tu peux pas comparer un BO de CoH2 et de AoE, ya quasi rien à faire de spécial dans CoH2 d'ailleurs tu ne sors même pas forcement la même unité à chaque fois suivant le matchup.

Le problème est justement là AoE4 est là pour vampiriser les fan du 2 plutôt que de se faire une vrai place en temps que suite des Age of. Y a pas que AoE2 dans la série, je met AoM dans le tas parce que c'est clairement un Age Of et il est largement plus fun et intéressant à jouer que le 2 ou 4.

Et le pire dans tout ça c'est qu'il n'y arrive même pas, les gros joueur du 2 vont passer vite fait dessus et retourner sur le 2. Les joueurs comme moi qui attendait une vrai suite et des innovation ne vont pas l'acheter, reste les joueurs qui vont prendre le gamepass pour la campagne et dans quelque mois c'est un dead game.

Oui mais pour relancer la série de manière sécurisée, c'était mieux de prendre exemple sur le 2 que de partir sur un nouveau truc inconnu.
On verra, j'ai regarder des gros streameurs (Alpha et Kenny) le chat était positif, les streameurs aussi, je pense pas que ça sera un dead game. Après oui pour les acharnés du 2 qui refusent tout changement bon.... j'en ai même vu qui disait que ça ressemblait plus au 3 qu'au 2 et que le je méritait un 2/10 ....

Mais je comprend que pour ceux qui voulait du gros changement et de l'innovation soient déçus, mais je pense que c'était pas l'objectif de départ avec ce AOE. (d'ailleurs peut être qu'un reboot de la licence aurait pu être mieux compris en virant le IV)