Réchauffement climatique et problèmes environnementaux

[Erreur]

mais je vois la main de l'homme partout.

Normalement c'est plutôt "la main de ma sœur dans la culotte du zouave", non ?

[Tremex]

En gros toute la Terre est impactée, puisque les polluants peuvent se disperser sur n'importe quel point et que le réchauffement touche toute la biosphère.

Et si on se contente de la présence physique, là où la main de l'homme a mis le pied , c'est quand même à peu près partout aussi. Je ne suis pas sûr qu'il reste un coin d'Europe vraiment intact, c'était déjà le bazar dès l'époque gréco-romaine : déforestation massive, chasse aux grands mammifères (fallait remplir les cirques...) et pollution au plomb. Youpi banane .

Exemple des forêts : même si la plupart semblent vierges, ou "primitives", les vraies forêts primaires, intouchées depuis plusieurs millions d'années, sont à peu près inexistantes. Même l'Amazonie s'avère en grande partie modifiée par les tribus locales (sous forme d'agroforesterie discrète).

https://fr.wikipedia.org/wiki/For%C3%AAt_primaire

https://www.pourlascience.fr/sd/arch...logie-9062.php


Edit : et le CO2 rend con, il n'y a pas que les fora internet dans la vie !

https://www.futura-sciences.com/sant...ctuelles-1714/

[Mel12]

Cette phrase n'est pas cohérente.[/url]

Je faisais allusion aux essais cliniques de l'acupuncture qui ont montré une réelle efficacité à traiter de nombreuses affections telles que l'arthorse, les douleurs musculaires et articulaires, lombalgies, nausées et les vomissements.. Ceci est un fait que l'acupuncture ait pu soulager ces troubles sans que de démonstration scientifique n'ait pu entériner les processus de guérison à l'oeuvre. Quand je parlais d'efficacité, je parlais d'efficacité phénoménologique, et non scientifique. Enfin, je reconnait que la phrase est mal tournée..

Il y a eu un très bon live du Vortex (la chaîne Youtube de vulgarisation faite par Arte avec pas mal de vulgarisateurs français) avec comme invité Primum Non Nocere (chirurgien qui fait d'excellentes vidéos de vulgarisation) il y a peu qui traitait justement de ces sujets.
C'est un peu long mais c'est très intéressant.
[url]https://youtu.be/TPrdJ3DLtug

Merci pour le partage. Je vais regarder cela avec attention.

[Shosuro Phil]

On est un peu hors sujet tout de même...

Je faisais allusion aux essais cliniques de l'acupuncture qui ont montré une réelle efficacité à traiter de nombreuses affections telles que l'arthorse, les douleurs musculaires et articulaires, lombalgies, nausées et les vomissements.. Ceci est un fait que l'acupuncture ait pu soulager ces troubles sans que de démonstration scientifique n'ait pu entériner les processus de guérison à l'oeuvre. Quand je parlais d'efficacité, je parlais d'efficacité phénoménologique, et non scientifique. Enfin, je reconnait que la phrase est mal tournée..

Sur ce genre de pratiques qui ne sont pas médicamenteuses, c'est sans doute difficile de mettre sur pied un protocole de double aveugle... est-ce que dans ce genre d'essais il y a des tentatives sérieuses de distinguer l'effet spécifique des effets environnementaux ("placebo")?

[Orhin]

On est un peu hors sujet tout de même...

La suite dans le bon topic : http://forum.canardpc.com/threads/12...1#post12667764

[Argha]

Normalement c'est plutôt "la main de ma sœur dans la culotte du zouave", non ?

Keskidi ?

[Parasol]

Source : http://nautil.us/issue/79/catalysts/...-learning-tree

[madgic]

Deux ou trois idées, comme ça...

--- Communauté ---

Aujourd'hui, chacun vie dans sa petite maison ou son petit appart. Et quand on est en colloc, ou que les toilettes sont sur le pallier ou que la cuisine est partagé en cité U, ce n'est souvent que provisoire et quand quand la situation le permettra, on aura bien vite son chez soi.

Mon idée est d'encourager, surtout en ville, la vie en communauté, avec des immeubles se partageant cuisine, salle de bain, machine à laver... En faire un mode de vie normal. Ca fait gagner de la place, de mutualiser les services, de créer un lien social, etc...

--- Support physique ---

Le streaming, ce n'est pas la top pour environnement. C'était sympa quand même l'époque où on allait louer son dvd mai ça n'existe pratiquement plus. Après acheter son jeu vidéo sur support physique ne sert à rien non plus, vu les patchs qui retélécharge tout le jeu à chaque fois...

Je propose donc, pour les jeux solos, que quand on achète un jeu dans un magasin, celui-ci nous donne un dvd d'installation, on installe le jeu puis on le redonne au magasin. Quand un patch sort, on retourne au magazin, qui nous fournit le patch pour qu'on l"installe chez soi. On peut remplacer le dvd par une clé usb : on vient avec ça clé usb et on repart avec notre jeu.

--- Bonus d'achat ---

Certains achètent un nouveau téléphone tous les 6 mois, parce que le nouveau est sorti ou parce qu'ils ne font pas attention à leurs affaires et le casse.

Je propose donc de faire un système de bonus ou par exemple t'as pas acheté un téléphone depuis 2 ans, tu as le droit à 50 de remise, 3 ans : 75€, etc... En ayant potentiellement augmenté le prix d'origine. Ou alors faire un système de malus : ton précédent téléphone à été acheté depuis moins de 1 an : 50€ de malus.

[cailloux]

Pour le 1 : des associations se montent de plus en plus pour faire de la construction avec ce genre de projet.

[Malakit]

Pour le 2, si ca s'applique au gens dans mon cas (et je ne suis pas le pire) il faut que je fasse 70 bornes A/R. Pour un patch. Pas top pour mon empreinte carbone!

[Shosuro Phil]

Source : http://nautil.us/issue/79/catalysts/...-learning-tree

(Je vais essayer de raisonner avec Parasol - promis, ce sera ma dernière tentative de l'année. Voire, de la décennie.)

Si j'interprète correctement le graphique, il est... au mieux, maladroit; au pire, franchement malhonnête.

D'après ce que je lis, ce qu'il trace, c'est l'anomalie de température globale (et pas la température), soit l'écart entre ce qu'on calcule à partir des entrées d'énergie dans l'atmosphère et ce qu'on observe comme température.

En gros, c'est l'effet des émissions humaines. Alors oui, grosse surprise, cet effet était essentiellement négligeable au cours des millénaires passés, comparé à ce qu'on a maintenant. Mais une fois qu'on est d'accord sur le fait que c'e st bien l'effet de l'activité humaine qu'on observe au cours de 100-200 dernières années (et je pense qu'ici on est à peu près tous d'accord là-dessus), ça ne dit pas grand chose d'autre. À la limite, la question c'est plutôt d'où vient l'anomalie au cours des millénaires (activité volcanique?)

[SAï]

Y'a aucun problème avec ce graphe.

Tu trouveras les explications et autres références dans les blogs scientifiques habituels.

Realclimate par exemple :
http://www.realclimate.org/index.php...-the-holocene/

[Mastaba]

Deux ou trois idées, comme ça...

--- Communauté ---

Aujourd'hui, chacun vie dans sa petite maison ou son petit appart. Et quand on est en colloc, ou que les toilettes sont sur le pallier ou que la cuisine est partagé en cité U, ce n'est souvent que provisoire et quand quand la situation le permettra, on aura bien vite son chez soi.

Mon idée est d'encourager, surtout en ville, la vie en communauté, avec des immeubles se partageant cuisine, salle de bain, machine à laver... En faire un mode de vie normal. Ca fait gagner de la place, de mutualiser les services, de créer un lien social, etc...

--- Support physique ---

Le streaming, ce n'est pas la top pour environnement. C'était sympa quand même l'époque où on allait louer son dvd mai ça n'existe pratiquement plus. Après acheter son jeu vidéo sur support physique ne sert à rien non plus, vu les patchs qui retélécharge tout le jeu à chaque fois...

Je propose donc, pour les jeux solos, que quand on achète un jeu dans un magasin, celui-ci nous donne un dvd d'installation, on installe le jeu puis on le redonne au magasin. Quand un patch sort, on retourne au magazin, qui nous fournit le patch pour qu'on l"installe chez soi. On peut remplacer le dvd par une clé usb : on vient avec ça clé usb et on repart avec notre jeu.

--- Bonus d'achat ---

Certains achètent un nouveau téléphone tous les 6 mois, parce que le nouveau est sorti ou parce qu'ils ne font pas attention à leurs affaires et le casse.

Je propose donc de faire un système de bonus ou par exemple t'as pas acheté un téléphone depuis 2 ans, tu as le droit à 50 de remise, 3 ans : 75€, etc... En ayant potentiellement augmenté le prix d'origine. Ou alors faire un système de malus : ton précédent téléphone à été acheté depuis moins de 1 an : 50€ de malus.

Communauté:
Partager cuisine, wc et sdb? lol.
La vie en communauté, le lien social tout ca c'est utopique sur le papier, mais ca devient très, très vite infernal en pratique.
Pour deux raisons:
-La notion d'intimité, d'être chez soi et d'y faire ce qu'on veut quand on veut, est importante et pas du tout négligeable.
-Les gens sont globalement des cons, et même avec la meilleure volonté du monde il y en aura toujours pour abuser et foutre la merde, et quand ces personnes partagent cuisine, wc et sdb avec toi je te laisse imaginer la vie d'enfer qui en résulte.

Support physique:
On critique toujours le coût environnemental des serveurs de streaming, mais c'était sans doute bien pire quand il fallait fabriquer des exemplaires physiques et les trimballer/stocker partout dans le monde.
Retourner au magasin (dans ta bagnole diesel, imagine l'embouteillage dès qu'il y a une nouvelle version d'un titre un peu populaire) pour chopper un patch, on le faisait déjà même pas dans les années 90 parce que c'était dans les CD offerts dans les magasines, ou sur l'internet en RTC.
Si on cumule l'intégralité des MàJ de tous les JV qui existent il faudra construire de gigantesques bâtiments avec des milliers d'employés, et des autoroutes à 25voies et des parkings de milliers de places pour accueillir tous les gens qui viendront mettre à jour les jeux de leur backlog steam, antivirus ou programme quelconque.

Aller copier des trucs sur des clé USB qu'on s'échange, comme ils font en Corée du Nord quoi?
Aussi l'infrastructure réseau existe déjà, alors sauf si on veut jeter à la poubelle tout les jeux online (parce que pourquoi devoir chercher chaque patch physiquement si c'est pour ensuite jouer à son MMO?) et en gros tout internet (parce que c'est les même serveurs qui consomment tout autant) en fait il n'y a pas vraiment d'intérêt.

C'est comme les recommandations fantaisie de greenpeace qui conseille de regarder ses vidéos en basse définition ou de supprimer ses mails inutiles, c'est parfaitement inutile concrètement étant donné le fonctionnement de ces trucs, et le seul moyen de gagner quelque chose serait de tailler à la hache dans toute notion de progrès à coups d'interdictions totales de type RDA.

Bonus d'achat:
Ressemble un peu trop au crédit social chinois à mon goût.
Si on doit se taper des malus dès qu'on achète le moindre truc (parce que le smartphone n'est qu'un objet parmi d'autres), bonjour le flicage et la perte complète de liberté.
Le mec qui casse son tel c'est forcément de sa faute parce qu'il y fait pas attention? Les pannes ca arrive aussi. Si il faut faire intervenir un expert de type assurance à chaque fois pour justifier du bien fondé de racheter un appareil sans devoir se taper des malus bonjour l'enfer.

[Big Bear]

C'est comme les recommandations fantaisie de greenpeace qui conseille de regarder ses vidéos en basse définition ou de supprimer ses mails inutiles, c'est parfaitement inutile concrètement étant donné le fonctionnement de ces trucs, et le seul moyen de gagner quelque chose serait de tailler à la hache dans toute notion de progrès à coups d'interdictions totales de type RDA.
.

Il n'y a pas que Grennpeace qui recommande ça, c'est une recommandation qui revient souvent. La 4K consomme énormément d'énergie. C'est pourquoi on dit que le réchauffement climatique est une catastrophe: il y a pas mal de choses qu'on considère comme acquises, et qui ne le sont en fait pas, régime démocratique inclus éventuellement.

[Mastaba]

Les vidéos youtube sont stockées en différentes versions, donc il suffit d'une personne pour regarder en "4K" pour annihiler tous les efforts des gens qui iront regarder leurs vidéos en 480p.
Il faut donc interdire complètement la HD, ce qui revient à annihiler tout progrès.
D'ailleurs en fait ce sont les uploadeurs qui décident de la résolution, pas ceux qui regardent.

Lire de la 4K ne consomme pas beaucoup de ressources, parce que ca fait bien longtemps qu'on ne décode plus les vidéos en utilisant la puissance brute du CPU, un pauvre chipset ARM décode sans souci des vidéos en très haute définition simplement parce qu'il est spécialisé dans le décodage hardware et qu'il a les instructions pour.

A la limite ca serait plus cohérent de conseiller de jouer en low detail afin de limiter la consommation de la carte graphique, sauf que là aussi le progrès à fait que les cartes graphiques modernes consomment moins pour afficher plus, et qu'on va pas revenir aux jeux glide des 90'.

[Hurtplug]

C'est des mesurettes vos histoires.

Si on fait une corrélation de vos graphs avec celui de la population mondiale c'est évident :



Il faut diminuer la population rapidement, 3-4 Milliards de moins et on serait beaucoup mieux, moins d'agriculture, moins de besoin énergétiques etc...

On pourrais faire ça raisonnablement chaque pays participe à hauteur d'un % de sa population, a lui de définir en interne sur quel critères il se base pour la sélection des partants, exemple : incapacité à se reproduire, deviance, age, incapacité, richesse les possibilitées sont infinies...

Autrement on fait ça l'ancienne, le conflit armé, le summum du battle royale, cela revient presque au même mais en détruisant au passage les infrastructures. si on use des armes nucléaires nous avons une chance que l'hiver nucléaire contrebalance le réchauffement, mais c'est au risque de diminuer tout de même beaucoup plus fortement la population et notre capacité à survivre correctement, dans un monde radioactif, il est possible que Apple ne puisse plus sortir un iphone tous les ans, bref... un monde post apo quoi.

Moi je reste confiant, certes ca va chauffer dans les années à venir, mais je pense que beaucoup de gens vont mourir avant nous quand même, faut juste bien choisir ou vous aller habité, essayez d'avoir un peu de terrain et d'être dans les hauteurs à minima 60 mètres d'élévation au dessus du niveau de la mer et vous êtes peinard pour longtemps.

[Mastaba]

L'hiver nucléaire c'est très surévalué.

[Shosuro Phil]

Lire de la 4K ne consomme pas beaucoup de ressources, parce que ca fait bien longtemps qu'on ne décode plus les vidéos en utilisant la puissance brute du CPU, un pauvre chipset ARM décode sans souci des vidéos en très haute définition simplement parce qu'il est spécialisé dans le décodage hardware et qu'il a les instructions pour.

Tu oublies un peu la consommation électrique liée au trafic internet, là. Quand tu regardes une vidéo en streaming, tu as de la consommation au niveau d'un data center, sur le réseau, et sur ton ordi personnel; le total est sensiblement plus gros que juste sur ton terminal de visionnage.

[Emile Gravier]

Les vidéos youtube sont stockées en différentes versions, donc il suffit d'une personne pour regarder en "4K" pour annihiler tous les efforts des gens qui iront regarder leurs vidéos en 480p.
Il faut donc interdire complètement la HD, ce qui revient à annihiler tout progrès.
D'ailleurs en fait ce sont les uploadeurs qui décident de la résolution, pas ceux qui regardent.

Lire de la 4K ne consomme pas beaucoup de ressources, parce que ca fait bien longtemps qu'on ne décode plus les vidéos en utilisant la puissance brute du CPU, un pauvre chipset ARM décode sans souci des vidéos en très haute définition simplement parce qu'il est spécialisé dans le décodage hardware et qu'il a les instructions pour.

A la limite ca serait plus cohérent de conseiller de jouer en low detail afin de limiter la consommation de la carte graphique, sauf que là aussi le progrès à fait que les cartes graphiques modernes consomment moins pour afficher plus, et qu'on va pas revenir aux jeux glide des 90'.

La question que je me pose à la lecture de ton message c'est: si on ne se contraint pas maintenant à revenir un peu en arrière, on va faire quoi quand on n'aura plus le choix ?

Il y a les gens volontaires, et puis il y a ceux qui seront toujours en train de hurler à la dictature verte et qui foutent tout le monde dans la merde.

[Nasma]

Deux ou trois idées, comme ça...

--- Communauté ---

Aujourd'hui, chacun vie dans sa petite maison ou son petit appart. Et quand on est en colloc, ou que les toilettes sont sur le pallier ou que la cuisine est partagé en cité U, ce n'est souvent que provisoire et quand quand la situation le permettra, on aura bien vite son chez soi.

Mon idée est d'encourager, surtout en ville, la vie en communauté, avec des immeubles se partageant cuisine, salle de bain, machine à laver... En faire un mode de vie normal. Ca fait gagner de la place, de mutualiser les services, de créer un lien social, etc...

--- Support physique ---

Le streaming, ce n'est pas la top pour environnement. C'était sympa quand même l'époque où on allait louer son dvd mai ça n'existe pratiquement plus. Après acheter son jeu vidéo sur support physique ne sert à rien non plus, vu les patchs qui retélécharge tout le jeu à chaque fois...

Je propose donc, pour les jeux solos, que quand on achète un jeu dans un magasin, celui-ci nous donne un dvd d'installation, on installe le jeu puis on le redonne au magasin. Quand un patch sort, on retourne au magazin, qui nous fournit le patch pour qu'on l"installe chez soi. On peut remplacer le dvd par une clé usb : on vient avec ça clé usb et on repart avec notre jeu.

--- Bonus d'achat ---

Certains achètent un nouveau téléphone tous les 6 mois, parce que le nouveau est sorti ou parce qu'ils ne font pas attention à leurs affaires et le casse.

Je propose donc de faire un système de bonus ou par exemple t'as pas acheté un téléphone depuis 2 ans, tu as le droit à 50 de remise, 3 ans : 75€, etc... En ayant potentiellement augmenté le prix d'origine. Ou alors faire un système de malus : ton précédent téléphone à été acheté depuis moins de 1 an : 50€ de malus.

Communauté : Je vois mal comment passé ce genre de loi sans un grand changement de mentalité.

Support physique : Une idée a faire bander les dernières boutiques physiques survivants mais ça sent l'usine a gaz.

Bonus d'achat : Pour réguler la consomation je préfére l'idée de crédit carbone.

L'hiver nucléaire c'est très surévalué.

Je propose un parasol en L1 alors.

[JAILS4FUN]

1) Votre dieu (celui des cieux , ou celui du Dollar) ne peut plus rien pour vous.
2) Un bon BATTLE ROYALE (comme cité ci-dessus) est la solution la plus rapide aux problèmes mondiaux.On peut aussi envisager la PURGE, ça joindrait l'utile à l'agréable.
3) votre voisin, votre pote, sera votre pire ennemi quand il faudra survivre.
4) Espérer trouver la voie sur un forum GAMER c'est comme aller à Lourdes pour un rhume.
5) Ne changez rien à votre vie, consommez , Carpenter a rasion "OBEY" !
6) Jouer en 800*480 sauverez la planète ? pauvres fous !!

[Hurtplug]

C'est 800x600, voir 640x480 pour sauver la planète.

Après je suis d'accord sur le fait que le consumérisme est un bonne partie du problème, si on consomme moins, moins de transport maritime, routier, moins de production, moins de déchet, sauf que toute notre économie fonctionne sur le consumérisme, et le green (business) ne fait pas exception.

[Emile Gravier]

C'est 800x600, voir 640x480 pour sauver la planète.

Après je suis d'accord sur le fait que le consumérisme est un bonne partie du problème, si on consomme moins, moins de transport maritime, routier, moins de production, moins de déchet, sauf que toute notre économie fonctionne sur le consumérisme, et le green (business) ne fait pas exception.

J'ai une vraie question à laquelle je n'ai pas de réponse directe. Je pense que me plante dans mon raisonnement mais je ne suis pas sûr de voir où.
- Si au lieu d'acheter 3 merdes qui durent 1 an chacune à X euros, j'achète un truc bien qui dure 3 ans au même prix que les 3 autres cumulés et fabriqué en France ou Europe proche
- Niveau environnement, j'ai donc grosso modo divisé par 3 ma consommation: moins de produit généré, moins d'émissions dues au transport etc..
- niveau PIB, croissance, bref les indicateurs économiques d'aujourd'hui, pas adaptées à la situation environnementale, j'ai contribué autant

Est-ce que dans ce cas là, on peut considérer qu'en s'astreignant de manière drastique à appliquer ceci partout, on pourrait donc maintenir un niveau de PIB constant ou en légère croissance localement tout en satisfaisant l'effort à faire ?

Je vois bien des problèmes à ce raisonnement:
- tous les pays largement exportateurs, qui sont l'usine du monde ou producteur d'une matière première seraient immédiatement confrontés à une perte de débouché économique et ce serait la crise chez eux
- cela implique d'être autosuffisant localement sur chacun des produits que l'on utilise, ce qui n'est pas le cas dans notre économie globalisée

Mais quand même. Admettons que ce soit le cas. Quel effort exactement devrait-on faire et est-ce que cela fonctionnerait pour la France, juste par curiosité. Je lis que la croissance française tient la route par rapport à nos voisins on n'arrête pas de lire des articles sur le renouveau de l'industrie locale, le textile par exemple. Est-ce que les deux vont de pair ? Ou pas du tout ?

[Hurtplug]

Honnêtement je ne suis pas certain que ca tienne, parce que l'import est moins cher, et rien ne t'oblige à prendre directement les trois produits. En import tu dépenses seulement un tier de la somme la première année.

Ton pouvoir d'achat à l'import te permet d'acheter plus, et une partie de ton achat revient dans notre économie quoiqu'il en soit, taxes, livraison, consommable ?

Tout dépends aussi du type de produit, j'aurais tendance à penser que plus on paye cher un produit plus on souhaite qu'il soit produit localement, garantie etc... Donc certain secteur de production locaux devraient toujours avoir un certain fond de commerce.

[Anonyme221030]

Les vidéos youtube sont stockées en différentes versions, donc il suffit d'une personne pour regarder en "4K" pour annihiler tous les efforts des gens qui iront regarder leurs vidéos en 480p.
Il faut donc interdire complètement la HD, ce qui revient à annihiler tout progrès.

C'est pas aussi simple: le coût "carbone" du visionnage c'est pas uniquement le stockage, c'est aussi toute l'infrastructure pour t'acheminer les données. Et cette infra est dimensionnée en fonction de la demande globale, donc si tout le monde réduit son besoin en bande passante le coût (production + consommation électrique) de l'infra nécessaire pour répondre au besoin baissera à son tour. Ou, a minima, cessera d'augmenter...

une partie de ton achat revient dans notre économie quoiqu'il en soit, taxes, livraison, consommable ?

Une part minoritaire.

Si l'avenir c'est la décroissance et l'objectif c'est la réduction de la consommation matérielle (en commençant par tous les trucs superflus...), autant acheter local pour soutenir la société dans laquelle on est non?

[Mastaba]

Tu oublies un peu la consommation électrique liée au trafic internet, là. Quand tu regardes une vidéo en streaming, tu as de la consommation au niveau d'un data center, sur le réseau, et sur ton ordi personnel; le total est sensiblement plus gros que juste sur ton terminal de visionnage.

Sauf que les datacenters, le réseau, ses routeurs et toute l'infrastructure numérique en général qui fait fonctionner internet ne s'arrête pas dès qu'on arrête de regarder sa vidéo, ce sont des trucs qui sont en marche 24/7 pour des raisons évidentes.
Si tu veux vraiment que tout ca arrête de consommer ca veux dire tout couper parce que c'est pas en se restreignant individuellement que ca impactera réellement la consommation de ces infrastructures.
Hors ici le conseil n'est pas d'arrêter toute utilisation d'internet (pour des raisons de marketing, c'est pas facile de vendre le mode de vie amish quand on essaie de toucher le plus de monde possible) mais de regarder ses vidéos en basse définition au lieu de la haute définition.

Ce qui n'empêche pas le datacenter d'aller chercher ta vidéo et de te la streamer, sauf qu'au lieu de prendre le fichier 2160p il va prendre le fichier 480p (ou 240p pour encore plus d'"écologie"), toute l'infrastructure marchera tout pareil et c'est pas le plus faible nombre de données qui va transiter par les fibres optiques qui va changer les choses pour les routeurs qui les feront transiter.
C'est aussi un retour en arrière au niveau du confort de visionnage assez sensible. Tu peux te forcer à regarder toutes tes vidéos en basse définition avec plein de macroblocs partout en te disant que bah, c'est presque pareil que la version 1080p?

Pour que les datacenters soient sous-dimensionnés afin de s'adapter il faudrait que tout le monde se remette à la basse définition, ce qui n'arrivera pas pour la raison du dessus: c'est irregardable et c'est un retour en arrière intolérable pour être adopté suffisamment massivement pour que ca ai un tel impact.

L'infrastructure de transport, c'est de la fibre optique, hors la fibre son problème (au niveau commercial) c'est que c'est un truc tellement efficace que c'est un peu le contraire de l'obsolescence programmée: un fois en place il n'y a plus trop de contraintes. C'est pas demain la veille qu'on aura besoin de plus de 10Gb/s, et quand bien même il suffira de mettre d'autres fibres dans les fourreaux déjà en place.
Retourner à l'ADSL ne va rien améliorer, baisser les débits de tout le monde ne va pas consommer moins (au contraire si c'est moins efficace)
D'autant plus que retirer une infrastructure déjà en place ne remboursera pas le coût environnemental de sa construction originelle.


Retourner à la Poste qui envoie des lettre physiques à la place des méchants e-mails polluants ne va pas améliorer l'état de la planète, de même que prendre sa bagnole pour chopper un patch ou aller acheter un jeu en magasin au lieu de le télécharger; faut voir ce qu'on gagne en échange de la "pollution" des services numériques qui permettent la dématérialisation.

Supprimer ses mails/spams et autres newsletters ne va rien changer non plus, parce que ce dont il est question c'est de stockage, hors il existe des méthode de déduplication pour éviter de stocker 15000x les même données dont j'ose espérer qu'elles sont déjà en place sur les serveurs de mail.

Ce genre de conseil essaie d'appliquer une politique de restriction qui semble logique et valable dans le monde matériel (ne pas surconsommer des merdes jetables qui vont former des montagnes de déchets non recyclables) mais devient complètement caduque dans le monde dématérialisé de par son fonctionnement. On oublie aussi volontairement de faire le calcul de rentabilité entre ce qu'on gagne en économie d'énergie et d'émissions avec la dématérialisation.
Pourquoi? parce qu'il semble que tout type de progrès soit systématiquement vu comme un énième avatar de la surconsommation de notre société capitaliste, qu'il faut donc combattre sans se poser de question.
On pourrait tout à fait (et c'est déjà le cas) utiliser la chaleur des datacenters pour chauffer des habitations, ce qui est une utilisation intelligente sans forcément se borner à la décroissance.

C'est un peu le débat sur le vilain black friday consumériste anti-écolo (déjà c'est un truc américain donc c'est forcément mal) et les soldes en général, où il faudrait que tout coûte beaucoup plus cher afin de moins gaspiller, en oubliant au passage que tout ceux qui comptaient dessus pour simplement pouvoir acheter des trucs dont ils n'auraient pas eu les moyens autrement vont juste s'appauvrir. Et creuser davantage la fracture entre riches et pauvres en supprimant à ces derniers les soldes c'est pas vraiment ce que tu veux faire.

C'est un peu le même raisonnement extrémiste idiot que la PETA qui va jusqu'à faire interdire des persos animaliers dans des jeux de baston pour "lutter contre la maltraitance animale". Le genre de truc qui va juste décrédibiliser une action nécessaire qui n'en avait vraiment pas besoin.

La question que je me pose à la lecture de ton message c'est: si on ne se contraint pas maintenant à revenir un peu en arrière, on va faire quoi quand on n'aura plus le choix ?

Il y a les gens volontaires, et puis il y a ceux qui seront toujours en train de hurler à la dictature verte et qui foutent tout le monde dans la merde.

Alors si on passe outre la volonté des gens, c'est à dire la démocratie, et donc par conséquent qu'on arrive effectivement à une dictature pour imposer et interdire ca veut dire que les gens dans leur majorité n'étaient pas d'accord pour ces changements (autrement ca aurait été démocratique), ca veut donc dire que personne ne mettra la moindre bonne volonté à ces changements qui n'en seront que davantage contraints. Le résultat c'est la guerre civile. T'as vu le résultat de la taxe carburant avec les gilets jaunes? Ben ca sera juste la même chose puissance 10. Au bas mot.

C'est exactement le même genre de projet qui alimente l'argument du "retour à la bougie" en réponse.
C'est parfaitement contre-productif et ca n'aidera pas l'écologie ni en terme d'image (bon, là en fait ca sera carrément catastrophique) ni même forcément en terme d'efficacité.

[Big Bear]

c'est un retour en arrière intolérable

C'est intolérable, mais sûrement mille fois moins que ce qu'on risque de se prendre sur la tronche.

Tu prouves que les gens ont un biais vis-à-vis de leur confort, même chez les plus scientifiques, dont certains deviennent climatosceptiques pour l'occasion. Oui, on ne le répètera jamais assez, le réchauffement climatique c'est vraiment la merde, et plus que ce qu'on s'imagine.

L'infrastructure de transport, c'est de la fibre optique, hors la fibre son problème (au niveau commercial) c'est que c'est un truc tellement efficace que c'est un peu le contraire de l'obsolescence programmée: un fois en place il n'y a plus trop de contraintes. C'est pas demain la veille qu'on aura besoin de plus de 10Gb/s, et quand bien même il suffira de mettre d'autres fibres dans les fourreaux déjà en place.
Retourner à l'ADSL ne va rien améliorer, baisser les débits de tout le monde ne va pas consommer moins (au contraire si c'est moins efficace)
D'autant plus que retirer une infrastructure déjà en place ne remboursera pas le coût environnemental de sa construction originelle.


Retourner à la Poste qui envoie des lettre physiques à la place des méchants e-mails polluants ne va pas améliorer l'état de la planète, de même que prendre sa bagnole pour chopper un patch ou aller acheter un jeu en magasin au lieu de le télécharger; faut voir ce qu'on gagne en échange de la "pollution" des services numériques qui permettent la dématérialisation.

Supprimer ses mails/spams et autres newsletters ne va rien changer non plus, parce que ce dont il est question c'est de stockage, hors il existe des méthode de déduplication pour éviter de stocker 15000x les même données dont j'ose espérer qu'elles sont déjà en place sur les serveurs de mail.

Ce genre de conseil essaie d'appliquer une politique de restriction qui semble logique et valable dans le monde matériel (ne pas surconsommer des merdes jetables qui vont former des montagnes de déchets non recyclables) mais devient complètement caduque dans le monde dématérialisé de par son fonctionnement. On oublie aussi volontairement de faire le calcul de rentabilité entre ce qu'on gagne en économie d'énergie et d'émissions avec la dématérialisation.
Pourquoi? parce qu'il semble que tout type de progrès soit systématiquement vu comme un énième avatar de la surconsommation de notre société capitaliste, qu'il faut donc combattre sans se poser de question.
On pourrait tout à fait (et c'est déjà le cas) utiliser la chaleur des datacenters pour chauffer des habitations, ce qui est une utilisation intelligente sans forcément se borner à la décroissance.

C'est un peu le débat sur le vilain black friday consumériste anti-écolo (déjà c'est un truc américain donc c'est forcément mal) et les soldes en général, où il faudrait que tout coûte beaucoup plus cher afin de moins gaspiller, en oubliant au passage que tout ceux qui comptaient dessus pour simplement pouvoir acheter des trucs dont ils n'auraient pas eu les moyens autrement vont juste s'appauvrir. Et creuser davantage la fracture entre riches et pauvres en supprimant à ces derniers les soldes c'est pas vraiment ce que tu veux faire.

C'est un peu le même raisonnement extrémiste idiot que la PETA qui va jusqu'à faire interdire des persos animaliers dans des jeux de baston pour "lutter contre la maltraitance animale". Le genre de truc qui va juste décrédibiliser une action nécessaire qui n'en avait vraiment pas besoin.



Alors si on passe outre la volonté des gens, c'est à dire la démocratie, et donc par conséquent qu'on arrive effectivement à une dictature pour imposer et interdire ca veut dire que les gens dans leur majorité n'étaient pas d'accord pour ces changements (autrement ca aurait été démocratique), ca veut donc dire que personne ne mettra la moindre bonne volonté à ces changements qui n'en seront que davantage contraints. Le résultat c'est la guerre civile. T'as vu le résultat de la taxe carburant avec les gilets jaunes? Ben ca sera juste la même chose puissance 10. Au bas mot.

C'est exactement le même genre de projet qui alimente l'argument du "retour à la bougie" en réponse.
C'est parfaitement contre-productif et ca n'aidera pas l'écologie ni en terme d'image (bon, là en fait ca sera carrément catastrophique) ni même forcément en terme d'efficacité.

C'est un superbe pavé, mais on parle de vidéos Netflix 4K là, pas d'un truc indispensable. Un retour en arrière sur les vidéos de streaming ne mérite absolument pas que tu pondes un tel pavé.

Ils sont où les datacenters Netflix en Europe ? Aux Pays-bas, là où ils adorent les centrales à charbon. Donc, oui, consommer de la vidéo streaming ou Youtube en France, ça génère beaucoup trop de CO2.

[Daedaal]

Je te la fait inline, parce que c'est horripilant et que je n'ai pas envie de détailler pour une fois (économie d'énergie)

J'ai une vraie question à laquelle je n'ai pas de réponse directe. Je pense que me plante dans mon raisonnement mais je ne suis pas sûr de voir où.
- Si au lieu d'acheter 3 merdes qui durent 1 an chacune à X euros, j'achète un truc bien qui dure 3 ans au même prix que les 3 autres cumulés et fabriqué en France ou Europe proche
1. Trésorerie : 3x100 sur 3 ans n'est pas égal à 300 en une fois.
2. Le facteur nécessaire pour passer à un niveau de qwalitance\durabilité 3 fois supérieur, c'est plus 30 fois le prix que 3. (rajoute un 0 à chaque fois que tu as une exigence particulière éthique, environnementale, bio, etc...)
- Niveau environnement, j'ai donc grosso modo divisé par 3 ma consommation: moins de produit généré, moins d'émissions dues au transport etc..
Nope. Ton produit éthico-environementhe à l'eau 3 fois plus durable, t'as aucune idée du coût de la chaîne de sa fabrication "qwalitative". Tu importes quoi ? Les matières brutes ? semi/finies ? quels traitements pour que ça dure plus longtemps ?...
- niveau PIB, croissance, bref les indicateurs économiques d'aujourd'hui, pas adaptées à la situation environnementale, j'ai contribué autant
Nope. Tu négliges toutes les parties prenantes à la fabrication. Tu as in fine contribué beaucoup plus. Mais c'est pas forcément écolo.

Est-ce que dans ce cas là, on peut considérer qu'en s'astreignant de manière drastique à appliquer ceci partout, on pourrait donc maintenir un niveau de PIB constant ou en légère croissance localement tout en satisfaisant l'effort à faire ?

Je vois bien des problèmes à ce raisonnement:
- tous les pays largement exportateurs, qui sont l'usine du monde ou producteur d'une matière première seraient immédiatement confrontés à une perte de débouché économique et ce serait la crise chez eux
- cela implique d'être autosuffisant localement sur chacun des produits que l'on utilise, ce qui n'est pas le cas dans notre économie globalisée
Limite, OSBLC face à TEOTWAKI. Le truc c'est qu'on ne peut plus (socialement, techniquement, ...) être autarcique avec le volume demandé. C'est un facteur qui vient renchérir le bien de manière "exponentielle". Avant d'être un iphone pour tous, ça a aussi été des bagnoles qui n'étaient plus accessibles uniquement au médecin et au notaire, et bien d'autres choses. Y'a un moment, 'faut pas non plus cracher dans la soupe.

Mais quand même. Admettons que ce soit le cas. Quel effort exactement devrait-on faire et est-ce que cela fonctionnerait pour la France, juste par curiosité. Je lis que la croissance française tient la route par rapport à nos voisins on n'arrête pas de lire des articles sur le renouveau de l'industrie locale, le textile par exemple. Est-ce que les deux vont de pair ? Ou pas du tout ?
Problème global, solution globale. OSBLC que ça marche ou pas à l'échelle d'un pays.
De toute façon, ce type de raisonnement ne fonctionne pas. Il suppose l'honnêteté chez les acheteurs et les vendeurs. C'est donc aussi improbable qu'un poil de cul sur une assiette au Fouquet's.

[Mastaba]

Les datacenters c'est pas juste pour netflix hein, on parle au final de grosso moddo tout internet si on ne veut pas faire de distinction (et si on le fait, sur quels critères?).
Tu penses que le forum de cpc est stocké où? Les sites de news? Les mails? Youtube? Steam?
Lesquels sont considérés comme vitaux?

Imposer une interdiction (parce que non, les gens ne reviendront pas à l'âge de pierre volontairement) équivaut à supprimer tout ca.
Imposer une restriction sur l'usage se ferait sous quelle forme à ton avis? Si il faut payer alors c'est la neutralité du net qui est en jeu, parce que seuls les plus grosses boites pourront payer la taxe et finiront d'achever toute concurrence possible.
Si on décide arbitrairement ce qui est vital et ce qui est facultatif alors c'est la dictature, parce que comment peut-on juger objectivement qu'un truc ne mérite pas d'être stocké sur un disque dur et transferé via les tuyaux d'internet? Est-ce qu'il y aura une police du bon goût qui censurera ce qu'elle trouvera "pas assez important" pour mériter sa place dans les paquets? Quelles vidéos youtubes passeront à la trappe?

Le contre coups global sera bien pire que le gain de CO² complètement illusoire que l'on fait miroiter.

Le problème est de se placer sur des critères pseudo-moraux sur ce qui "vaut" le coups alors que l'on parle de communication et d'échange au niveau de l'Humanité dans son ensemble.
On pourrait considérer que tout ce qui n'est pas un échange de données scientifiques de la plus haute importance ne mérite pas sa place, on perdra bien plus que simplement les exemples de superficialité les plus fallacieux.

Les gains sont bien plus importants que la consommation des datacenters.
L'infrastructure existe déjà, donc non on ne récupérera pas le CO² émis pour sa construction.

Greenpeace lui même bénéficie de ces canaux pour communiquer, si on revenait aux lettres et à l'échange d'information pré-internet tout ces mouvements écologique citoyens n'auraient pas existé, ils tapent vraiment sur un truc dont ils ne semblent pas mesurer l'importance, parce que dans leur vision étriquée basique et manichéenne tout ce qui consomme quelque chose, c'est mal.

Question: est-ce que les pays dont les FAI ont des quotas de download (le tiers monde numérique, les pauvres qui doivent compter leurs octets) polluent moins via leur infrastructure réseau?

[Anonyme221030]

L'accélération récente des émissions de GES du numérique est documentée et indéniable. Et c'est avant tout la vidéo en ligne (où la VOD est en tête des usages) qui en est la cause, puisque les flux vidéos représentent 80% des flux de données mondiaux...

Il en ressort que la consommation énergétique du Numérique dans le monde augmente d’environ 9% par an (période 2015 à 2020), une tendance largement supérieure au scénario moyen «expected case» prévu par Andrae et Edler (4%) et à peine inférieure à leur scénario catastrophe «worst case»(10%). Ce taux de croissance correspond à un doublement en 8 ans et est appelé à augmenter dans tous les scénarios n’intégrant pas un changement volontariste dans les pratiques de consommation(trafic, terminaux).

Le numérique aujourd'hui c'est entre 3 et 4% de la consommation d'énergie mondiale, donc au rythme où ça va on pourrait chatouiller les 10% d'ici 2030. C'est considérable et s'il y a des économies à faire c'est bien dans ce domaine là. Comme le dit Big Bear c'est un sujet totalement trivial: il y a 20 ans personne n'avait vu une vidéo HD, je pense donc qu'on peut dire sans trop de risque qu'il est possible de vivre sans