Surtout qu'avec 128 DIMMs, ca fait 512 Go, va falloir de gros disques rien que pour le swap, et probablement mettre ces disques en RAID 0. Ils ont merde Intel sur ce coup
Surtout qu'avec 128 DIMMs, ca fait 512 Go, va falloir de gros disques rien que pour le swap, et probablement mettre ces disques en RAID 0. Ils ont merde Intel sur ce coup
Oui, tu peux compter les transistors :
http://pc.watch.impress.co.jp/docs/2.../kaigai490.htm
En surface ça doit tourner autour des 550/600mm². Pour Intel qui doivent maintenant bien maîtriser leur 45nm, c'est largement faisable (pour très cher).
À mon avis, le fait qu'on ait des Xeon comme ça montre que l'Itanium est définitivement enterré, même chez Intel...
Je compte 8 liens QPI pour fournir la bande passante aux IO et a tes disques vers 4 liens PCIe V2x16 (au moins) je suppose . Ca fait ... 32GO/s. Je pense que ca devra aller pour ton swap.
Cote memoire 4x8 je suppose a 1066 soit 256GO/s de bande passante memoire. On a donc 32/256 pour les IO vs memoire soit 1/8 eme. Si on regarde un Bloomfield avec un X58 et 3x DDR3 1333 ca fait 8Go/s vs 32Go/s si on peut utiliser le x16 pour mettre autre chose qu'une carte graphique, mais sinon c'est 2Go/s. Au final vu qu'on a 2x plus de core par socket on arrive exactement au meme ratio de bande passante memoire /bande passante IO / core.
Pirouette arriere, TADA et voila ! Une plateforme 8 socket, 64 CPUs qui finit avec le meme ratio IO/memoire /CPU qu'une plateforme workstation mono-socket, c'est pas degueu comme scalabilite.
Apres bien sur il faut voir a quel point on est capable d'utiliser toute cette bande passante, mais a vue de nez il y a plethore de liens QPI pour ca.
Enfin
Dernière modification par fefe ; 12/02/2009 à 18h27. Motif: Fusion automatique
fefe - Dillon Y'Bon
C'est quasiment le max faisable d'après ce post de Fefe :
Ca va donc en effet coûter très cher!
Dommage ça a nourri des dizaines de dévelopeurs de compilateurs, à défaut d'architectes CPUÀ mon avis, le fait qu'on ait des Xeon comme ça montre que l'Itanium est définitivement enterré, même chez Intel...
Ouai ben c'est tellement nul que je vais faire l'impasse sur le Beckton 8 sockets.
C'est moi ou Fefe il n'a pas compris que dans les 10 derniers messages y'en a pas beaucoup de sérieux ?
Sur le Beckton => Il utilisera pas le ICH10 à mon avis. Je connais pas assez la gamme des chipsets serveurs pour donner un prétendant, ou même si y'en a un nouveau de prévu. Pour le Tukwilla, pour le moment il n'est que reporté, mauvaises langues va Et pour le moment ce que je me demande c'est ce qu'ils utiliseront comme RAM, c'est loin d'être clair (sur les deux CPUs).
Concernant le Lynnfield, y'a une opinion populaire qui le voit pas cher, et rien qui confirme cela. Pire, dans la situation actuelle, il pourrait sortir cher et pas durer bien longtemps. D'ici la quoi qu'il en soit, la plateforme X58 continuera à baisser (probablement pas de façon monstrueuse, mais quand même). Au final, avoir deux plateformes au lieu de trois, je pense que c'est quand même mieux, GPU intégré désactivable ou pas.
Pour la RAM, c'est une bonne question, oui.
Pour le Nehalem-EP en serveur (un Bloomfield, je crois), c'est de la DDR3 registered, mais pour le EX et ses 8 cores, personne a la réponse : DDR3 Registerde ? FB-DIMM avec DDR3 ? Ou la solution que j'ai vu passer récemment, qui parait pas mal : de la FB-DIMM "logiquement" avec le contrôleur spécifique sur la carte mère et des DIMM classique pour la mémoire.
Pour Beckton, de la DDR-3 en RDIMM à travers des buffers FB-DIMM2 sur la carte-mère (un peu comme les XMB de l'époque NetBurst...), si on en reste au plan de 2007.
[grilled par Dandu]
C'est un peu du bricolage, mais avec un seul buffer pour 2 barettes on divise par 2 le surcoût en conso et prix. De toute façon avec une densité de 8 core/CPU il faut bien 6 à 8 canaux pour avoir une bande passante raisonnable, donc on peut oublier la DDR-3 branchée directement sur le CPU...
Pour Tukwila, il avait été question de lui donner un socket commun avec Beckton, mais ça a été abandonné. Ça aurait pu être marrant, un 8-socket hétérogène... Surtout à programmer.
C'est un peu obligatoire d'avoir plein de sockets différents à partir du moment où on intègre le contrôleur mémoire. C'était ça ou FB-DIMM pour tout le monde.Concernant le Lynnfield, y'a une opinion populaire qui le voit pas cher, et rien qui confirme cela. Pire, dans la situation actuelle, il pourrait sortir cher et pas durer bien longtemps. D'ici la quoi qu'il en soit, la plateforme X58 continuera à baisser (probablement pas de façon monstrueuse, mais quand même). Au final, avoir deux plateformes au lieu de trois, je pense que c'est quand même mieux, GPU intégré désactivable ou pas.
(Avec les Penryn qui restent dans le bas de gamme, ça fait 4 gammes, mais que 3 sockets.)
Ça aurait été dit dans la présentation du Beckton à l'ISSCC.
D'après mon auteur préféré :
Littéralement :Envoyé par Hiroshige Goto
À l'origine, le plan était que les CPU serveurs type IA-32/Intel 64 de génération Beckton aient la compatibilité des sockets avec les CPU type IA-64, mais ça a été changé en cours de route, et dans le plan actuel les sockets ne sont pas compatibles.
Pourquoi, c'est à Intel qu'il faut demander .
Dernière modification par Møgluglu ; 13/02/2009 à 11h23.
Les Francais sont partout a priori ! http://www.youtube.com/watch?v=NbV5cUKX6Hs
fefe - Dillon Y'Bon
En fait, en ce moment, je ne suis plus surbooké, mais over surbooké.
Résultat: j'ai moins le temps d'aller faire le zouave sur les forums. Sauf le soir. Ou quand mon petit gars fait sa sieste.
Moi, je ne veux juste pas etre à la place du programmeur qui va devoir se fader un driver disque, si possible multicore, où il y a 4 controleurs Root PCI avec la gestion des interruptions qui va avec.
There are only 10 types of people in the world: Those who understand binary, and those who don't.
Le combo bios/c-state/eist/turbo/power management de l'os, est assez mystérieux, et me pose quelques problèmes dans les flux audio.
Est-ce que quelqu'un connait un soft qui permet de monitorer tous les changements d'états d'un Core i7 ?
J'ai pensé à Rm-Clock, mais il n'est pas compatible.
edit : pour windows
Ben euh... CPU-Z ? Ou j'ai peut-être pas bien compris ce dont tu as besoin.
PS : sinon chez moi le Cool'n Quiet fait bugger Trackmania Nations Forever (A64 X2 4200+)...
J'ai bien pensé à CPU-Z, mais il est trop "intrusif" dans le sens ou le simple fait de le lancer me pourri mes flux audio.
En fait, le i7 a des performances très impressionnantes en audio. A très basse latence, c'est de l'ordre de +70% par rapport à un Core 2 Quad de même fréquence. Seulement, de manière un peu aléatoire, j'ai des craquements qui correspondent à des pics de latence de Deferred Procedure Call que je ne retrouve pas lorsque l'ordinateur n'est pas en charge. J'ai déjà désactivé une bonne partie des fonctions d'économie d'énergie, mais j'ai l'impression qu'il y a encore des changements d'états qui passent. Donc je cherche sur cette piste mais je manque d'outils pour voir ce qu'il se passe réellement. D'où ma question...... qui est un peu off-topic j'en conviens.
Ton appli utilise t'elle constament 4 threads ? Si non tu dois turbo de temps en temps quand tu n'as qu'un thread et le changement de frequence ne se fait pas sans delais. Pour des applis non temps reel comme la tienne ca ne fait aucune difference, dans ton cas c'est peut etre ca.
fefe - Dillon Y'Bon
L'appli est multithread et utilise les 8 "cores". Le mode turbo est désactivé.
Sinon, je ne sais pas à quel moment (quel "retard") on parle de temps réel, là, la latence de sortie est d'environ 0.5ms.
500 us c'est une latence enorme du point de vue d'un CPU, Tu as largement le temps de flusher les caches, mettre un CPU en veille et le reveiller (plusieurs fois) dans ce genre de delai, c'est donc effectivement bizarre. As tu des peripheriques en USB actifs et as tu essaye de les desactiver juste pour voir ?
fefe - Dillon Y'Bon
Petite question en passant : sait-on ce que le stepping D0 apporte ?