Topic des salaires et des carrières : Les SouSous dans la popoche

[Jaycie]

Pas mal d'appli en industrie se base sur du Windows server. J'ai en tête dans mon domaine un système de monitoring d'environnement

Après y'a aussi tous les accès qui sont gérés via un Active directory, les stations de supervisions sont donc aussi sous windows.

[Anonyme20240202]

Et c'est de la belle merde que ce soit dit!

[Wobak]

Oui mais Active Directory n'a pas d'égal dans le monde de l'entreprise d'un autre côté...

[Dross]

En effet, et à tout les sysadmin d'industrie à qui j'ai demandé c'était la même réponse : "a wai linux j'adore, j'ai que ça chez moi, mais je pourrai jamais faire la même chose avec".

Les gens continuent de confondre le Windows Home dégueu qu'ils ont chez eux avec un déploiement Windows Enterprise + AD + tout le reste derrière. C'est vraiment pas le même monde, et comme MS inverti énormément (voir uniquement) dans le monde Pro, c'est vraiment une différence énorme.

[Anonyme20240202]

Sans vouloir sonner agressif c'est sûrement des mecs qui n'y connaissent rien, en 2 minutes tu fais pareil (gratos) avec OpenLDAP ou autre. J'ai envie de dire "les gens continuent de confondre Ubuntu Home dégueu qu'ils ont chez eux et la puissance des implémentations pros".

J'ai de très bons amis chez Grosoft qui m'avouent eux mêmes vendre et supporter de la merde over pricé "mais on a le monopole".

Faut arrêter avec le fantasme du monopole de Microsoft légitimé par ses qualités intrinsèques.

Pour un outil comme AWS je veux bien, certes ce n'est pas parfait, mais c'est très clairement une plateforme qui domine de plus en plus du fait de ses qualités.

- - - Mise à jour - - -

Pas pour rien que tout le monde se plaint tout le temps des SysAdmin qui font n'importe quoi!

[mathwern]

Et sinon, vous êtes plutôt ATI ou NVidia?

[Dross]

J'ai jamais parlé de qualité. Et je ne fais que reporter leur avis (je ne suis pas sysadmin, et c'est justement pour ça que je leur pose la question). Ce sont des mecs qui bossent chez les gros comptes auxquels vous pouvez penser quand on parle constructeurs d'avions, satellites, d'armement, etc (des ptites boites qui ne savent pas de quoi elles parlent donc).

De plus, t'aura bien l'air malin avec ton Ubuntu pour faire marcher l'ERP, le PLM et la CAO ensuite, même Catia qui supportait encore Unix en V4 ne supporte plus rien d'autre que Windows depuis la V5. Le monopôle de Windows, c'est sur les applications qui roulent dessus qu'il se fait, rien d'autre.

[Anonyme20240202]

Ouais je vois très bien de quoi tu parles, je le vis quotidiennement, mais le fait est que les alternatives sont là.

Et je sais à quel point c'est dur de changer les mentalités, parfois je suis dans une boite et je propose d'économiser 10'000$ par mois en faisant un truc sensé avec une alternative gratos et je vois bien les peureuses de l'upper management ne pas comprendre comment ça peut être aussi peu cher et se demander ce qui ne tourne pas rond.

Alors que oui tu pourrais arrêter de balancer l'argent par les fenêtres, et je parle pas de trucs bricolés et sans support mais de solutions durables et solides, que tu peux facilement établir contractuellement, avec garanties etc.

Et au final le fait est qu'ils peuvent se le permettre financièrement, donc l'ingérence perdure, des décisions sont prises par des gens pas compétents sur le sujet, des vaches à lait littéralement

[Dross]

Je ne suis pas en désaccords, ceci dit tu va un peu vite en besogne aussi : la grosse faiblesse du libre c'est que n'importe quelle licence commence par "je suis responsable de rien, m'emmerde pas". Sauf que c'est pas du tout ce que recherchent les industriels justement, eux, ils veulent des gens à pointer du doigt quand ça déconne. Alors certes tu peux l'avoir avec des entreprises qui fournissent des solutions libres, mais alors ce n'est plus gratuit, très loin de là d'ailleurs.

Finbref, tout ça pour dire que si vous pensez que WinServeur c'est mort, bah non, moi j'en vois absolument partout dans mon domaine et je ne vois pas comment ça pourrai changer vu que tout l’écosystème repose dessus. Et ça va des logiciels installés au support des cartes cryptographique pour se connecter aux machines et passer de bureau en bureau.

[jilbi]

Et c'est de la belle merde que ce soit dit!

La merde c'est forcer ses dev à bosser sur un Win10 . C'est dingue, pour avoir le choix de ton OS il faut taper dans de la TPE qui s'enfout "vas y installe ce que tu veux sur le pc" oO

[mathwern]

Je bosse dans une boite avec 10000 employés avec des devs partout dans le monde, chacun peut choisir son OS et ça doit tourner à 10% de Linux.
Personne n'est obligé de rien et pourtant Win10 est très largement majoritaire. Personne se plaint.

Faut faire doucement avec les généralités hein, ça peut paraitre dingue mais il est possible que Linux et MS offrent des environnements performants.

J'utilise des environmments Linux/MS en serveur ou client tant à titre perso que pour le boulot et je me garderais bien de dire que l'un ou l'autre est merdique/fantastique.

[Wobak]

Sans vouloir sonner agressif c'est sûrement des mecs qui n'y connaissent rien, en 2 minutes tu fais pareil (gratos) avec OpenLDAP ou autre.

Alors oui, mais non. Tu peux pas remplacer un AD par OpenLDAP. En terme d'intégration, de gestion de Kerberos et de schémas disponibles, ce n'est pas équivalent.

Ensuite, comme le souligne très bien Dross, quand on sort des universités et des TPE qui veulent réduire le budget, les gens veulent pouvoir avoir du support et une responsabilité légale.

Quand tu perds 1M€ de transaction parce que ton OS plante, bah si t'as une Debian "qui marche super bien à la maison", c'est de la perte sèche.

Si c'est du MS, du SuSE ou du Red Hat, tu peux te retourner légalement. Et ça rassure les dirigeants et décisionnaires.

Pour ce qui est des autres produits, je suis assez d'accord qu'il existe souvent des alternatives.
Elles ne sont pourtant que rarement aussi simples et "clic clic" à mettre en place que les GUI de Windows Server.

[Anonyme20240202]

Bah voilà Red Hat, ça fait partie des alternatives, on est d'accord du coup?

Et j'avais essayé d'éviter le traditionnel "au moins y'a une responsabilité légale" avec:

solutions durables et solides, que tu peux facilement établir contractuellement, avec garanties etc.

Mais c'est passé à la trappe?

Et parler de "clic clic" à l'époque de Terraform, Kubernetes, ça décrédibilise le message, mouaif

Puis on reparlera de la responsabilité légale quand la NSA publiera et leakera moins de faille Windows

[Lupuss]

Ça existe encore Windows Server ?
Je ne suis pas passé par beaucoup de boîtes, mais à chaque fois Windows Server était vu comme une (mauvaise) blague. Sur les serveurs on trouvait plutôt CentOS (le Red Hat des radins), Debian et Ubuntu (qui est en fait un très bon OS pour serveur dans ses versions LTS).

T'as oublié AIX et Solaris

[Wobak]

Bah voilà Red Hat, ça fait partie des alternatives, on est d'accord du coup?

Oui, mais pas pour tout. C'est mon métier de faire vendre du Red Hat donc je sais bien que Windows Serveur n'est pas omnipotent et la meilleure solution pour tout.

Les solutions "durables" et "avec garanties" basées sur de l'Opensource / libre, s'abstiennent en général de prendre une responsabilité vis à vis de la couche OS. Et parfois c'est l'OS le souci. D'où mon intervention, mais non, ce n'était pas passé à la trappe

Terraform et Kubernetes... Si tu savais le nombre de boites à qui je parle qui n'ont jamais entendu parler de ces technos... ou de toute techno qui a moins de 10 ans

[Neo_13]

Cette analyse systématiquement par le petit coté du problème, c'est toujours aussi sinistre.

Ou alors faut que j'explique à mes équipes systèmes que ce sont des cons, vu qu'on a des Windows Server (en pagaille). Ou des génies, vu qu'on a du RH (en pagaille). Ou des irresponsables, vu qu'on a du cloud, mainly Azure, mais pas que (en pagaille).

L'OS ne sert qu'à une seule chose : faire tourner les applications sur le matériel disponible. Sinon, moi je voudrais bien une version récente de Aras Innovator sur linux Arm (Raspberry Pi 4).

Et ici, c'est "salaires et carrières", pas "trolls éculés".

[Praetor]

Ce sont des mecs qui bossent chez les gros comptes auxquels vous pouvez penser quand on parle constructeurs d'avions, satellites, d'armement, etc (des ptites boites qui ne savent pas de quoi elles parlent donc).

Oui, ce que veulent les gros comptes, c'est que ça marche. Ils s'en fichent que ce ne soit pas le meilleur. Il veulent de grosses garanties. L'avantage de Windows et Office, c'est qu'il y a la World Company derrière. Microsoft a d'énormes moyens, et c'est ça que veulent les gros clients.

[William Vaurien]

En même temps quand tu appels un gros groupe pour avoir de l'aide (allo Oracle, ouais, j'crois qu'il y a un bug !) des fois c'est Michel le barbu que je voudrais bien avoir...
J'ai des souvenirs très douloureux d'échange pour des problèmes avec des soft de grosses boîtes (Oracle donc, et Tibco aussi), celles qui te garantissent la lune à condition de sortir les lingots d'or.

Quand tu les appels c'est long et fastidieux. Un peu comme quand tu veux faire marcher ton assurance. Ce que les gros comptes veulent c'est surtout pouvoir se retourner contre un autre gros groupe avec du fric pour payer au cas ou..
J'ai jamais vu de "bourrinage à travers n'importe quel problème..."

[Nortifer]

Y a aussi le fait que quand le mec qui t'as installé tout ton système OpenLDAP et compagnie super pas cher se casse ... Ben il faut trouver quelqu'un qui a la compétence pour le reprendre.
Alors que s'appuyer sur des technos Microsoft ça permet de facilement retrouver de la compétence en interne ou en externe.

C'est aussi vrai dans l'autre sens ou ce sont des technos Linux qui sont plus répandues.

[Neo_13]

Y a aussi le fait que quand le mec qui t'as installé tout ton système OpenLDAP et compagnie super pas cher se casse ... Ben il faut trouver quelqu'un qui a la compétence pour le reprendre.
Alors que s'appuyer sur des technos Microsoft ça permet de facilement retrouver de la compétence en interne ou en externe.

C'est aussi vrai dans l'autre sens ou ce sont des technos Linux qui sont plus répandues.

This. Vraiment.

C'est peut être frustrant, mais en shootant dans un arbre, il tombe des tech L1 sur les technos MS. C'est vachement moins vrai pour un certain nombre de technos linux (pas toute).
Sans compter que la conduite du changement auprès des users a un coût absolument prohibitif, et que tu dois la faire à chaque fois que tu recrutes quelqu'un, sauf à rêver de réussir à trouver des users déjà formés à autre chose que des technos MS.

Qu'après pour des L2 ou des experts vraiment balaises, ce soit pénible à trouver sur les 2 technos, c'est vrai aussi. Et comme sur ce point, c'est pareil...

[vv221]

T'as oublié AIX et Solaris

Je n'y ai pas encore eu droit, mais je ne suis vraiment pas pressé de les découvrir…
(t'façons pour l'instant je reste lâchement au chômage, ça me permet de bosser avec les OS de mon choix )

[gros_bidule]

Y a aussi le fait que quand le mec qui t'as installé tout ton système OpenLDAP et compagnie super pas cher se casse ... Ben il faut trouver quelqu'un qui a la compétence pour le reprendre.
Alors que s'appuyer sur des technos Microsoft ça permet de facilement retrouver de la compétence en interne ou en externe.

C'est aussi vrai dans l'autre sens ou ce sont des technos Linux qui sont plus répandues.

Yeah, j'ai l'impression que cela dépend énormément des mentalités, des entreprises, de pleins de facteurs ^^.

Un contre exemple : tu as un OS sur lequel tu installes une webapp Spring Framework qui tourne sur un Tomcat. Aucune boite ne prendra de support payant chez Pivotal pour ce qui est de Spring, ni de support chez jeSaisPasQui pour Tomcat. Ni même pour la base Postgres ou Mondogb. Encore moins pour la JVM. Tu sais te débrouiller.
Le support de l'OS, tu peux aussi t'en ficher, car ce qui va tomber ce sont tes applis, pas ton OS.
OpenLDAP : évidemment que tu pourras te débrouiller si ça tombe. Puis ce genre de truc quand ça tombe, ce n'est pas pour une raison très compliquée, et au pire tu as qqun qui l'administre et qui connaît le bousin, comme 99% des technos en place.

Ce qui m'amène à me demander pourquoi dès que l'on parle de certaines grosses boites et applis, genre MS et Oracle, on parle du support. Pourquoi faudrait-il qqun de la boite Bidule pour dépanner un produit Bidule alors qu'on se débrouille pour les produits Truc et Machin (tout aussi vitaux que Bidule) ?
Bon, "des" boites se paient un tel support, c'est un fait, mais concrètement avez-vous déjà bénéficié ou connu un projet qui a vraiment bénéficié d'un tel support ? Avec déblocage à la clef ? Sans doute par manque de chance, je fais parti de ceux pour qui un type du support ne sert à rien car 1/ ses conseils sont nuls (mais c'est peut être l'offre low-cost, ché pas), 2/ le soucis est tellement lié à notre applicatif et une config particulière que le type ne peut pas nous aider sans se déplacer sur site et être briefé un minimum.

Un cas extrême : choisir MS Office plutôt que LibreOffice, parce que MS peut vendre du support. Vous avez déjà bénéficié du support MS ? Pour de vrai ? A tout hasard, ne s'agirait-il pas de l'enfumage ultime ?

Ce qui me laisse une très mauvaise image de ces gens (sans doute à tord) Avez vous connu des cas où le support payant a été rentable ? Ou bien qqun qui fait ce genre de support, et qui pourrait nous donner un exemple d'intervention qui te ferait te dire "ok, le support Corpo2000 vaut bien son prix" ?
Ca pourrait aussi être intéressant pour le côté carrière. Je pense que les gens du support sont facilement dénigrés, mais c'est sans doute par manque de connaissance, ou manque de bol.

Ce que je vois parcontre, et apprécie, ce sont des consultants qui viennent bosser chez toi, genre un expert de chez Cisco qui va t'aider sur ton projet pour N mois ou années. Et là le mec ce n'est pas un guignol.

[Dross]

Du support de grande entreprise/pour de grande entreprise ce sont des équipes qui se déplacent. C'est pas une hotline avec un type du tiers-monde qui ne fait que passer au travers d'une check-list. Et oui, quand t'est assez gros t'a accès à des représentants de MS et c'est des trucs de bourrins, tu veux du Azure mais pas dans le cloud public ? Pas de soucis, MS te fait ça, déployé chez toi (mais ça commence à 500k, c'est le plus petit cluster qu'ils ont). Tu veux pas passer par l'infrastructure d'Internet pour ton cloud ? Pas de soucis, MS a déployé des extensions de son réseau privé un peu partout sur la planète et ça se prends via l'offre Azure ExpressRoute Direct. Etc.

Un autre exemple. Les sociétés d’aéronautiques sont censées être capable de rouvrir des plans d'il y a 30 ans (en cas de crash etc). Aujourd'hui ce sont des fichiers CAO. Le jour où ce n'est pas possible tu peux être sûr que Dassault Systèmes, Siemens, Autodesk, ou n'importe lequel de ces éditeurs à qui appartien le logiciel sera mis sur le grill illico et aura intérêt à trouver une solution très rapidement (et ils le ferons).
C'est ça le support dont on parle, pas de récupérer le fichier word de la secrétaire qui s'est mal sauvegardé.

Après oui, ils ne font pas affaire qu'avec les gros car ils ont toujours une certaine inertie. Ils font aussi appel aux petits. Mais attention, ils vont attendre 3-4 ans avant de t'acheter quoi que ce soit. Pourquoi ? Car ils veulent vérifier que t'arrivera à rester vivant et que donc tu ne disparaîtra pas du jour au lendemain les laissant sans support et sans responsables.

Et parfois ça va même encore plus loin : je connais des progiciels qui ne s'installent pas sans le support. Car c'est un bordel sans nom. A coup d'installation successive d'installeurs, de patchs et de déplacement de fichiers à la main entre les différentes étapes (véridique). Non seulement tu as du support, mais tu peut même rien faire sans (et c'est probablement fait exprès).

[ylyad]

Le support SAP est quelque chose d'utile et de nécessaire. Plusieurs fois par an. Et pareil pour les autres ERP qu'on a chez nous...

Côté MS, c'est moins mon rayon et t'es de moins en moins dans une logique de support logiciel et de plus en plus dans une logique d'abo/service complet (O365, Azure, etc.) de toute façon - et là, oui, t'as besoin de support parce qu'il y a des trucs qui sont chez eux. Mais oui, j'ai déjà vécu des "désastres" et oui, là, les collègues de l'infra étaient bien contents de pouvoir appeler MS (ou tous les gars de la chaîne en fait, du hard au soft) et de leur dire: "Houston, we have a problem" et qu'ils t'envoient le super senior cador.

[Hargun]

Et parfois ça va même encore plus loin : je connais des progiciels qui ne s'installent pas sans le support. Car c'est un bordel sans nom. A coup d'installation successive d'installeurs, de patchs et de déplacement de fichiers à la main entre les différentes étapes (véridique). Non seulement tu as du support, mais tu peut même rien faire sans (et c'est probablement fait exprès).

Il y a vraiment des gens qui installent du Sage sans passer par le support ?

[Drlecteur]

Chez nous on avait une grosse solution base Oracle, avec le support etc. Jamais utilisé.

Du coups, par soucis d’économie, notre CTO/DSI a décidé de passer sur une licence sans support. Bah je vous dis pas le bordel. A base de "Si vous refusez de reprendre des licences avec support, on refusera de vous vendre des licence standard"
Ca a duré plusieurs mois et c’était à la limite du refus de vente et de la relation commerciale toxique. IL a fallut trouver des méthodes exotiques (genre faire miroiter un contrat cloud oracle à millions alors que c’était déjà signé chez google depuis 6 mois ) pour qu'ils accepte de nous permettre de lâcher le support.

[Jaycie]

Enfin je sais pas, chez mon client tu as en gros 2 solutions différentes :
- SCADA sous Archestra
- SCADA sous Delta V

et ils ont rajouté une couche au dessus récemment pour tout ce qui est archivage et consultant des données (OSI Pi). Je voies qu'Archesta c'est quasi exclusivement sur du windows server. Il me semble que les Delta V c'est un truc bien à part (similaire à du Siemens PCS7) donc on peut pas non plus des masses comparés.

Et tout ce qui stations de supervision sur le terrain est sur Windows. (d'où l'AD, qui permet de gérer aussi tout ce qui est différent niveau d'accès en fonction des machines et des profils).

[Wobak]

Ce qui me laisse une très mauvaise image de ces gens (sans doute à tord) Avez vous connu des cas où le support payant a été rentable ? Ou bien qqun qui fait ce genre de support, et qui pourrait nous donner un exemple d'intervention qui te ferait te dire "ok, le support Corpo2000 vaut bien son prix" ?

Oh oui. Les supports M$ et Red Hat pour ne citer qu'eux, si tu parles d'un vrai souci dans la couche OS et que y'a un bug, bah y'a que eux qui peuvent le régler.

Pour avoir bossé au support technique chez Dell et avoir eu affaire à eux plus d'une paire de fois, je peux te confirmer que dès que tu dépasses le mec qui filtre ton appel en mode "vous avez rebooté la box ?", tu peux avoir des gens très compétents et qui peuvent t'aider à d'autre chose que du break & fix.

Exemple : j'installe dans le labo du boulot une solution complexe (Openshift), et j'ai l'impression de suivre la doc et d'avoir un bug.

J'ouvre un dossier et on m'explique que j'ai bien suivi la doc, mais que faut nommer tel truc selon telle nomenclature etc, etc... avec une vraie volonté d'assistance et pas juste de "y'a pas de problème chez nous ça marche".

[deathdigger]

Il y a vraiment des gens qui installent du Sage sans passer par le support ?

Je l'ai fait sur un Sage Ligne 100 ou 1000 il y'a fort longtemps (mais "légalement", t'as pas le droit, il me semble que t'es obligé de passer par un intégrateur).

Le support Microsoft tu l'as déjà sur les forums techniques dédiés. J'ai eu une merde sur du Windows Enbedded (OS lié aux terminaux embarqués), j'ai posé ma question sur un forum, une nana de MS m'a répondu. Dans une autre boite, on a eu des merdes avec l'AD, le support a également répondu rapidement. Et Nortifer a 100% raison, des techniques formés sur Linux, ça ne court pas les rues et ça coute très cher, alors que TOUS sont formés sur Windows. Du coup, ce que tu gagnes en licences, tu le perds en salaire ou en prestation.

Et la comparaison entre Libre Office et Office... D'une, le produit MS est bien plus ergonomique, de deux, le nombre de macros/plugins/whatever sur la suite MS est énorme (avec des trucs vitaux qui vont taper dans la BI ou sortir des fichiers de la compta), et enfin, vu ce que tu peux faire avec un compte Office 365, t'es à des années lumières de LibreOffice.

[Snakeshit]

Alors oui, mais les macros ça reste une immondice pour moi. C'est plus simple de le faire avec Python.
Bon évidemment, la compte avec des outils efficaces, ils peuvent virer 90% du personnel j'ai l'impression .