Religions II : Vous allez finir par vous aimer les uns les autres, bordel de merde ?!

[Argha]

Non, ça c'est un casse couille.

Je vois plutôt l'agnostique comme un type assez humble pour avouer qu'il n'a pas les capacité suffisantes pour affirmer ou infirmer quoique ce soit, sans pour autant fermer son esprit et être réfractaire à une chose plus qu'une autre
dans ses interrogations.

C'est aussi mon point de vue, si ce n'est que je ne m'interroge plus. Je me soucis peu des singeries de mes semblables.

[Stelteck]

[Troll]

L'auteur de games of throne pense que les athées n'existent pas :
http://www.huffingtonpost.co.uk/2015...?utm_hp_ref=uk

[AliloH]

Nan mais ça oui, c'est le principe de base. Je vois pas ce que ça change "en pratique".
Je ne comprends pas ce que peut bien pouvoir signifier "pratiquer son athéisme" (ni "pratiquer son agnosticisme" d'ailleurs). A part faire la sortie des églises en hurlant "Dieu n'existe pas, vous êtes tous des cons !".

L'athéisme comme l'agnosticisme sont des postures théoriques par essence.

Un petit résumé et quelques explications sur l'agnosticisme :

[CoinCoinWC]

Un petit résumé et quelques explications sur l'agnosticisme :

C'était pas mal. Y'a deux trois qui m'ont gênés ceci dit, mais ça relève du détail. Bref c'est intéressant comme mise au point et je trouve que la conclusion se doit d'être méditée, je suis curieux du coup de savoir comment les différents intervenants du thread définissent Dieu.

[AliloH]

je suis curieux du coup de savoir comment les différents intervenants du thread définissent Dieu.

Bon courage.

Même les croyants entre eux n'ont pas la même définition du truc

[soocrian]

Ben si. ce sont les athées qui ne sont pas clairs. Mais en général ils comprennent Dieu comme le Dieu des religions du Livre.

[CoinCoinWC]

Bon courage.

Même les croyants entre eux n'ont pas la même définition du truc

Je sais bien, c'est pour ça d'ailleurs que ce serait intéressant.

[cailloux]

Dieu comme entité extramaterielle doué d'une volonté propre et ayant les capacités d'intervention dans l'univers pour arriver à ses fins.

[AliloH]

Prosternez vous bande de putes, dieu existe et on a des images :

[Enyss]

Je vois la "pratique agnostique" comme un mec qui essaie de convaincre tout le monde, athées et religieux, que l'on ne peut pas déterminer l'existence de Dieu...
Un prêcheur aussi pénible qu'un évangéliste ou qu'un athée à Fedora

Ou alors un agnostique pratiquant, c'est un mec qui étudie toutes les religions voir si y'en aurait pas une qui le convaincrait que Dieu existe

[Orhin]

Ou alors un agnostique pratiquant, c'est un mec qui étudie toutes les religions voir si y'en aurait pas une qui le convaincrait que Dieu existe

Pour ça faut d'abord faire des recherches pour déterminer les définitions de Dieu, voir même de croyance.

[AliloH]

Pour ça faut d'abord faire des recherches pour déterminer les définitions de Dieu

42 ?

[CoinCoinWC]

J'ai beaucoup pensé à Einstein aujourd'hui. Son "je veux connaître les pensée de Dieu" me travaille pas mal.
Disons que dans le cas de ce scientifique, je me dis que sa déclaration (si elle est vraie bien sur) ne signifie rien d'autre que "je veux poursuivre mon travail de recherche".

Pourquoi dire ça ici, parce qu'il me semble qu'un type comme Einstein, rationnel comme peu d'entre nous le type, croyait en "l'existence de dieu", et que finalement son E=mc² ne serait rien d'autre qu'une pensée de Dieu. De là on considérer que la science légitime l'existence de Dieu il y'a un pas que je m'autorise allègrement à franchir, j'irais même jusqu'à prétendre que sans Dieu la science n'existerait pas puisqu'il n'y aurait pas d'ordre absolu pour régir le monde. Ce qui m'amène à considérer qu'en fin de compte, pour tuer Dieu, il faut au moins avoir un concept pour le remplacer.

Dieu sans pensée magique reste Dieu, mais un Dieu sans volonté, qui n'existe que parce qu'il est.
L'athéisme qu'on rencontre si souvent dans le monde occidental n'est qu'un déni de Dieu, héritage d'une incompréhension de la philosophie des lumières.

[Maalak]

[soocrian]

[AliloH]

[Orhin]

J'ai beaucoup pensé à Einstein aujourd'hui. Son "je veux connaître les pensée de Dieu" me travaille pas mal.
Disons que dans le cas de ce scientifique, je me dis que sa déclaration (si elle est vraie bien sur) ne signifie rien d'autre que "je veux poursuivre mon travail de recherche".

Pourquoi dire ça ici, parce qu'il me semble qu'un type comme Einstein, rationnel comme peu d'entre nous le type, croyait en "l'existence de dieu", et que finalement son E=mc² ne serait rien d'autre qu'une pensée de Dieu. De là on considérer que la science légitime l'existence de Dieu il y'a un pas que je m'autorise allègrement à franchir, j'irais même jusqu'à prétendre que sans Dieu la science n'existerait pas puisqu'il n'y aurait pas d'ordre absolu pour régir le monde. Ce qui m'amène à considérer qu'en fin de compte, pour tuer Dieu, il faut au moins avoir un concept pour le remplacer.

Dieu sans pensée magique reste Dieu, mais un Dieu sans volonté, qui n'existe que parce qu'il est.
L'athéisme qu'on rencontre si souvent dans le monde occidental n'est qu'un déni de Dieu, héritage d'une incompréhension de la philosophie des lumières.

lolno.

Einstein avait beau être très intelligent, ses croyances restent des croyances et donc du domaine du personnel.
Car sinon on peut commencer à sortir tous les scientifiques qui pensaient prouver l'inexistence de Dieu par la perfection de la science, ce qui est tout aussi con.

[Molina]

lolno.

Einstein avait beau être très intelligent, ses croyances restent des croyances et donc du domaine du personnel.
Car sinon on peut commencer à sortir tous les scientifiques qui pensaient prouver l'inexistence de Dieu par la perfection de la science, ce qui est tout aussi con.

Mais tellement... J'avais lu le bouquin d'Einstein sur les problèmes de société d'époque et c'était naïf à en pleurer.

[fycjibe]

J'ai beaucoup pensé à Einstein aujourd'hui. Son "je veux connaître les pensée de Dieu" me travaille pas mal.
Disons que dans le cas de ce scientifique, je me dis que sa déclaration (si elle est vraie bien sur) ne signifie rien d'autre que "je veux poursuivre mon travail de recherche".

Pourquoi dire ça ici, parce qu'il me semble qu'un type comme Einstein, rationnel comme peu d'entre nous le type, croyait en "l'existence de dieu", et que finalement son E=mc² ne serait rien d'autre qu'une pensée de Dieu. De là on considérer que la science légitime l'existence de Dieu il y'a un pas que je m'autorise allègrement à franchir, j'irais même jusqu'à prétendre que sans Dieu la science n'existerait pas puisqu'il n'y aurait pas d'ordre absolu pour régir le monde. Ce qui m'amène à considérer qu'en fin de compte, pour tuer Dieu, il faut au moins avoir un concept pour le remplacer.

Dieu sans pensée magique reste Dieu, mais un Dieu sans volonté, qui n'existe que parce qu'il est.
L'athéisme qu'on rencontre si souvent dans le monde occidental n'est qu'un déni de Dieu, héritage d'une incompréhension de la philosophie des lumières.

[CoinCoinWC]

Orhin

J'aime ton style quand tu enfonces les portes ouvertes!

L'idée c'est pas que si Einstein croyait en Dieu alors Dieu existe. L'idée c'est que la science existe parce qu'il y'a un ordre du monde et que c'est de cet ordre du monde que nous pouvons tirer des lois scientifiques. Si le monde à un sens, s'il est ordonné, c'est qu'il existe un principe organisateur de l'univers que nous avons coutume d'appeler Dieu. Tu tournais en dérision la nécessité de s'interroger sur la définition de Dieu dans un tes précédents posts parce que tu refuses d'envisager l'idée que ta définition de Dieu définit tout un tas d'autre concept et un certain rapport au monde. Et que si croire en Dieu c'est croire en Dieu, croire au papa de Jesus ne porte pas la même symbolique que de croire au Dieu de Spinoza.

Einstein était un scientifique, qui croyait en Dieu, à sa version du concept "Dieu", semblable à celle de Spinoza. Quand il dit que ce qui l'intéresse dans la vie, ce sont les pensées de dieu, il parle de son travail scientifique. Car pour lui, et pour bon nombre d'autres scientifiques, l'ordre du monde n'est que le reflet d'un ordre supérieur.

[cailloux]

Orhin

J'aime ton style quand tu enfonces les portes ouvertes!

L'idée c'est pas que si Einstein croyait en Dieu alors Dieu existe. L'idée c'est que la science existe parce qu'il y'a un ordre du monde et que c'est de cet ordre du monde que nous pouvons tirer des lois scientifiques. Si le monde à un sens, s'il est ordonné, c'est qu'il existe un principe organisateur de l'univers que nous avons coutume d'appeler Dieu. Tu tournais en dérision la nécessité de s'interroger sur la définition de Dieu dans un tes précédents posts parce que tu refuses d'envisager l'idée que ta définition de Dieu définit tout un tas d'autre concept et un certain rapport au monde. Et que si croire en Dieu c'est croire en Dieu, croire au papa de Jesus ne porte pas la même symbolique que de croire au Dieu de Spinoza.

Ou alors c'est juste l'inverse : comme l'univers à un ordre (oui si il était en désordre il n'existerait pas en fait, et donc nous non plus, et donc la science qui vise à comprendre tout ça itou) on essaye de trouver une raison, par un mélange d'anthropocentrisme et de machin là* pour donner un but à l'univers. Et on crée Dieu.

Dieu n'a rien à faire avec la science.

*je me souviens pas le nom mais c'est le principe qui consiste à ce que le cerveau cherche à voir une logique là où il n'y en a pas, un peu comme ceux qui voient le portrait de Jésus dans une biscotte, mais pas tout à fait

[Orhin]

Einstein était un scientifique, qui croyait en Dieu, à sa version du concept "Dieu", semblable à celle de Spinoza. Quand il dit que ce qui l'intéresse dans la vie, ce sont les pensées de dieu, il parle de son travail scientifique. Car pour lui, et pour bon nombre d'autres scientifiques, l'ordre du monde n'est que le reflet d'un ordre supérieur.

Oui et ?
J'avais très bien compris ça avant.

Sauf que ça se base sur 2 choses :
- un concept philosophique : l'univers est ordonné (auquel on adhère ou non, Einstein lui même en ayant douté au vu des incohérences entre certaines théories)
- une croyance religieuse : l'état ordonné est à dessein et/ou représente un ordre supérieur

Autant le premier peut mener lieu à débat (ordre intrinsèque vs ordre perçu par l'observateur) autant le second est purement personnel.

[Molina]

Oui et ?
J'avais très bien compris ça avant.

Sauf que ça se base sur 2 choses :
- un concept philosophique : l'univers est ordonné (auquel on adhère ou non, Einstein lui même en ayant douté au vu des incohérences entre certaines théories)
- une croyance religieuse : l'état ordonné est à dessein et/ou représente un ordre supérieur

Autant le premier peut mener lieu à débat (ordre intrinsèque vs ordre perçu par l'observateur) autant le second est purement personnel.

La seule question intéressante, c'est surtout de savoir pourquoi les maths s'appliquent si bien à la physique et pas..je sais pas moi, à la biologie par exemple.

[CoinCoinWC]

Ou alors c'est juste l'inverse : comme l'univers à un ordre (oui si il était en désordre il n'existerait pas en fait, et donc nous non plus, et donc la science qui vise à comprendre tout ça itou) on essaye de trouver une raison, par un mélange d'anthropocentrisme et de machin là* pour donner un but à l'univers. Et on crée Dieu.

Dieu n'a rien à faire avec la science.

*je me souviens pas le nom mais c'est le principe qui consiste à ce que le cerveau cherche à voir une logique là où il n'y en a pas, un peu comme ceux qui voient le portrait de Jésus dans une biscotte, mais pas tout à fait

Si on crée Dieu, alors on crée l'univers, donc on s'autoengendre. J'ai comme le sentiment que la logique crie au viol.
Sans compter que ton Dieu là, il est un peu magique. Et que sa volonté lui est prêté par le croyant.

A mes yeux Dieu n'a aucune volonté, il n'a rien à faire de ma vie ni de la tienne. Par contre cela n'empêche pas que nos vies soient ordonnés par Dieu. Parce que bon notre fonctionnement, et à tous les niveaux c'est valable, suit une logique. Cette logique c'est un petit bout de Dieu, de son essence. Dieu n'étant rien d'autre que la logique qui régit l'univers. Et accessoirement une bonne explication à ce qui nous est impossible à expliquer.

Si t'es pas au courant que la pluie c'est un phénomène physique, tu risques de danser pour satisfaire le dieu en espérant que la pluie arrive. Si t'as eu accès à la science, tu sais que Dieu n'en a rien à foutre de ta danse, et que le monde suit sa marche. Du coup la pluie n'est plus à espérer mais à prévoir.
Et l'éclosion de la science moderne, qui se fait à l'encontre du pouvoir religieux, permet de remplacer des explications magique par des explications rationnelles. C'est ce qui fait qu'on parle de Bigbang aujourd'hui plutôt que d'un barbu qui crée la terre et l'univers en 7 jours. Mais savoir que le bigbang est peut être à l'origine de l'univers, ça ne nous permet en rien de se débarasser de Dieu. On reste quand même comme des cons pour expliquer l'avant bigbang et à ce jour on a pas de meilleurs explications que "Dieu".

Ce n'est parce qu'on sait retracer ce qui s'est passé durant la semaine de travail de Dieu avec plus d'exactitude qu'un bouquin de plus de 2000 ans qu'on rend caduque l'hypothèse de dieu. Ca lui donne juste un autre visage, moins magique. Mais ça le fait pas disparaitre pour autant.

[Anonyme221030]

A mes yeux Dieu [...] est une bonne explication à ce qui nous est impossible à expliquer.

Oué donc tu emploies le terme "Dieu" uniquement dans le but de troller (ou de te rassurer, ce qui serait triste)

[CoinCoinWC]

La seule question intéressante, c'est surtout de savoir pourquoi les maths s'appliquent si bien à la physique et pas..je sais pas moi, à la biologie par exemple.

https://www.youtube.com/watch?v=YQMhrVSR6X0

Si tu ne l'as pas vu, c'est une conf' d'Etienne Klein intitulée "Peut on comprendre d'ou provient l'efficacité des mathématiques en physique". Ca t'éclaireras peut être.

[Orhin]

Mais savoir que le bigbang est peut être à l'origine de l'univers, ça ne nous permet en rien de se débarasser de Dieu.

Mais ça le fait pas disparaitre pour autant.

Mais c'est là la profonde divergence qui sous sépare.
Tu estimes que la question a de l'importance voir même un sens.
De mon côté je n'ai pas besoin de faire disparaître Dieu, il n'a jamais existé pour moi car je ne ressent pas le besoin d'un tel concept (dans ton sens d'ordre supérieur), la question m'est donc caduque.

On reste quand même comme des cons pour expliquer l'avant bigbang et à ce jour on a pas de meilleurs explications que "Dieu".

De.
La.
Merde.

Y'a aucune preuve qui puisse favoriser une hypothèse ou une autre, on est donc dans la croyance.
Donc Dieu n'est pas une meilleure explication que : rien, un autre univers qui s'est contracté, un trou noir, la licorne rose invisible, etc.

La seule question intéressante, c'est surtout de savoir pourquoi les maths s'appliquent si bien à la physique et pas..je sais pas moi, à la biologie par exemple.

Faudrait voir le côté historique aussi, j'ai quand même l'impression qu'il y a eu beaucoup plus de liens entre le développement des maths et de la physique (notamment car pas mal de grands scientifiques étaient des "deux bords"), favorisant ainsi la "compatibilité" entre les outils des 2 disciplines.

[Anonyme221030]

La seule question intéressante, c'est surtout de savoir pourquoi les maths s'appliquent si bien à la physique et pas..je sais pas moi, à la biologie par exemple.

La biologie c'est l'étude de systèmes complexes, les maths s'appliquent surtout à des systèmes "simples" et isolés.

[CoinCoinWC]

Mais c'est là la profonde divergence qui sous sépare.
Tu estimes que la question a de l'importance voir même un sens.
De mon côté je n'ai pas besoin de faire disparaître Dieu, il n'a jamais existé pour moi car je ne ressent pas le besoin d'un tel concept (dans ton sens d'ordre supérieur), la question m'est donc caduque.

Ecoute depuis le début c'est toi qui m'impose tes réflexions peremptoires, je t'empêche pas de croire ce que tu veux. Je partage mes croyances.
Et comme tu l'assènes à longueur de temps, elles valent bien les tienne. Tiens en compte dans tes réponses je te prie.

[Lugmi]

Si on crée Dieu, alors on crée l'univers, donc on s'autoengendre.

Tant de bêtise en si peu de mots.
J'en pleure tellement c'est beau.