Je réitère:
Source*?
*Qui n'a pas déjà été prouvée comme complétement bidon il y a plus d'un mois et qui ne se fout pas ouvertement de la gueule du monde.
Je réitère:
Source*?
*Qui n'a pas déjà été prouvée comme complétement bidon il y a plus d'un mois et qui ne se fout pas ouvertement de la gueule du monde.
Moi je discutais plus des preuves d'Anderson plus que d'autre chose.
Je t'avais proposé l'hypothèse (moins plausible mais pas impossible) d'une erreur ukrainienne (tir d'un BUK ukrainien donc).
Le soucis c'est que le MoD russe a sorti le Su-25 sans même vérifier que ça soit physiquement possible, et donc leurs "preuves" sont à peu près aussi valables que les armes de destructions massives en Irak .
Il me semble que le gros carré c'est la position actuelle de l'avion et les petits plots derrière sont sa trace, en gros ses positions ultérieurs, mais je n'en suis pas sûr.
A partir de maintenant je ne suis plus expert mais dilettante.
Sauf si vous vous en tenez à mes propos parfois étayés.
Et je ne voudrais pas donner l'impression de me "branler sur les armes de guerre".
Rien n'est plus drôle et croustillant qu'une nuée d'anarchos pacifistes voulant s’intéresser au monde militaire : "chuis pas expert mais tu dis de la merde".
Une erreur ukrainienne aurait pu paraitre comme un aveu qu'elle visait une menace aérienne, seulement les séparatistes n'ont aucune force aérienne (du moins au moment de l'incident). Ils ont bien capturer un Su-25 e 2-3 hélicos, mais ça ne se met pas en service aussi facilement qu'un T-64 (ou T-72) capturé.
La présence d'un appareil non-identifié est claire selon le Lt dont il va nous la montrer facilement, d'autant plus que c'est la source unique et incontestable de tout ce qu'il discute sans discontinuer depuis un mois.
C'est toujours ça de pris.
Mais Je dois en déduire que tu vas pas répondre à mes questions pourtant basiques ?
I think it's too late, dude.Et je ne voudrais pas donner l'impression de me "branler sur les armes de guerre".
Tu parles de qui là, exactement ?Rien n'est plus drôle et croustillant qu'une nuée d'anarchos pacifistes voulant s’intéresser au monde militaire : "chuis pas expert mais tu dis de la merde".
Donc tu contestes une preuve officielle du State Departement? Preuve moult fois exposée dans le topic de la guerre (sorry Maalak).
D'ailleurs j'attends tes sources, jettes-toi à l'eau y'a rien à craindre comme tu as pu le constater.
---------- Post added at 17h16 ---------- Previous post was at 17h14 ----------
Cela devient dur de trouver un topic dans lequel on ne lynche pas Lt. Anderson.
Je vais voir sur celui de la cuisine, tiens.
Il n'y a que ceux qui ne font rien qui ne risquent rien.
Je sais pas à qui tu t'adresses, mais le soucis est que tu te déclares expert sans vraiment montrer une capacité d'expertise. Et c'est pas de la merde ce que tu dis, juste une absence de preuve qui rend l'expertise douteuse.
Vrai, ils auraient pu viser un avion russe. Fin c'est plus crédible que d'abattre un avion civil au canon.
On ne le lynche pas, il se tape tout seul .
---------- Post added at 18h23 ---------- Previous post was at 18h23 ----------
Genre poster sur CPC à longueur de journée ?
Là je peux c'est le WE.
Tu postes de ton smartphone en faisant de la varappe?
Et comment. C'est pas une preuve officielle du "State Departement" (roxx), c'est de la propagande pour crédules basée sur leur incompréhension d'un plan de vol et leur ignorance. Du sur mesure en somme.
Dois-je te rappeler que j'ai suivi le thread, et que tes "preuves" du MoD ont été démontées, pour ne pas dire ridiculisées ?Preuve moult fois exposée dans le topic de la guerre (sorry Maalak).
D'ailleurs j'attends tes sources, jettes-toi à l'eau y'a rien à craindre comme tu as pu le constater.
Des sources ont déjà été données mais tu les lis pas, ou tu les comprends visiblement pas quand tu les lis. Alors ici, où visiblement t'as aucune idée de ce dont parlent les jolies images...
C'est moche la haine d'un ado en quête d’identité.
C'est ça le débat actuellement?
Mais je ne suis pas expert dans le domaine du contrôle aérien. Donc pas de réponse immédiate.
Il me faudrait chercher de-ci de-là, et ça demande du temps.
Ton attitude s’apparente à du harcèlement.
[QUOTE=Lt Anderson;8103526
D'ailleurs j'attends tes sources, jettes-toi à l'eau y'a rien à craindre comme tu as pu le constater.[/QUOTE]
Sources de quoi? Que ça soit les "preuves" Russes, ton su-25 ou tes conneries sur le Buk, tout a déjà été prouvé comme faux sur l'autre topic.
C'est moche la haine d'un pseudo-expert qui essaye de frimer devant des inconnus d'internet moitié moins vieux que lui et qui echoue lamentablement. .
Le Buk-M, peut-être vu que ce n'est pas mon domaine, mais pour le Su-25 c'est non. Je connais parfaitement de la machine de sa carrière de la fin des années 70 (si on inclut les proto T8) à 2007 (date des éditions de mes livres les plus récents), donc pour la période qui suit (celle de 2007) je dois me re-documenter (voir mon identification du réacteur du Su25M1).
Vérité : j'ai travaillé aux éditions DTU, et j'ai des relations avec d'autres éditeurs dans le milieu de la presse aéro française (et presse maquettiste qui lui est parfois associée).
Il est aussi possible de considérer chacune de tes interventions comme des insultes et un flot de haine.
Tu as l'air de savoir ce que tu veux, donc ce que tu cherches, donc cherches, amène tes éléments, et prouve que je mens.
Le forage le plus profond au monde est de 14 kms et a été pratiqué en urss. Le chantier fut abandonné en 1989, mais il est réconfortant de voir que plus de 20 ans après un communiste reprends le flambeau, il creuse, il creuse et il s' enfonce. On croit qu'il a touché le fond, mais magie de la mauvaise foi aidant, on se rends compte qu'il y a toujours plus profond que le fond.
Et surtout on retrouve les même.
En roue libre grâce à une modération défaillante.