Un peu comme on utilise en français le "si" latin (espagnol, italien,...) comme un "oui" insistant?
Un peu comme on utilise en français le "si" latin (espagnol, italien,...) comme un "oui" insistant?
Peut être parce que la majorité des ukrainiens ont appris le Russe (basiquement), alors que la majorité des russes, les dominants, n'aurait jamais eu l'idée d’apprendre l'Ukrainien.
De ce que j'ai compris, c'est quand même plus proche que le français et l'espagnol par exemple.
Par analogie j'imagine qu'un français du XVIIIe qui parlait un quelconque patois de langue d'oïl à un parisien de la même période (ou à nous même) ne se serait pas vraiment fait comprendre, alors que lui, il aurait compris le parisien.
http://www.digitalglobe.com/
Tu pourras même voir des convois militaires russes perdus en Ukraine... Glonass c'est vraiment de la merde.
Possible Anderson, je vous balance une anecdote de discussion entre nous pour illustrer les différences.
D'ailleurs, j'ai trouvé le russe plus facile à apprendre que le polonais, car une fois qu'on maitrise l'alphabet, ça se prononce comme ça s'écrit.
Tandis que le polonais, c'est un sacré effort à faire ( le "merci" polonais par exemple ).
L'ukrainien à apprendre ça doit être du même accabit que le russe.
Quand je suis allé au Kazakhstan, il y avait là bas aussi ce phénomène de 2 langues.
A la chute de l'URSS, ils avaient changé jusqu'au noms de ville, de rues, .... De souvenir, ils ont plein de patois/dialectes locaux toujours utilisés.
Si tu es fatigué de la vie c'est exactement ce qu'il faut dire à un polonais. :jelbproof:
---------- Post added at 21h04 ---------- Previous post was at 21h01 ----------
J'arrive à écrire des phrases simples au présent et je décrypte assez bien le cyrillique.
Mais putain cette grammaire de chie, j'ai jamais pu m'y faire aux déclinaisons, même l'allemand j’avais du mal.
Et Pendant ce temps, Poutine en plein discours URSS style ....
http://uk.reuters.com/article/2014/0...0QZ3HC20140829
Nan, on pousse pas le bouton rouge !!
Il a déjà un nom pour un potentiel président de la Novorossia ?"Russia's partners...should understand it's best not to mess with us," said Putin, dressed casually in a grey sweater and light blue jeans.
"Thank God, I think no one is thinking of unleashing a large-scale conflict with Russia.
I want to remind you that Russia is one of the leading nuclear powers."
Il avait pas dit que l'avenir politique du Yanou était pas à l'ordre du jour ?
Point Godwin ? En fait il s'en branle de Godwin le tsar ...He said eastern Ukraine did not agree with Yanukovich's removal and was now subjected to "crude military force" from government planes, tanks and artillery.
"Small villages and large cities surrounded by the Ukrainian army which is directly hitting residential areas with the aim of destroying the infrastructure...
It sadly reminds me of the events of the Second World War, when German fascist... occupiers surrounded our cities."
Justement les polonais .... http://rt.com/news/183736-defense-mi...-plane-russia/
Je mets RT car c'est les seuls qui évoquent une raison ... plausible pour une fois ( le statut civil/militaire de l'avion ).
Dernière modification par Claroushkyn ; 29/08/2014 à 22h35.
Sinon plus sérieusement (si-si...) et pour revenir sur cette histoire de "réacteur R-95Sh ou R-195 ou pas", j'ai gratté un peu cet aprèm' sur le net du côté des forum des aérophiles ukrainiens (sites en russe ou ukrainien) et le nœud du problème est en fait une énorme confusion du côté de ceux qui sur leurs websites, peut-être à leur corps défendant, n'ont pas su déterminer l'origine des réacteurs des Su-25M1 ukrainiens. Ces derniers sont effectivement plus puissants que les R-95Sh d'origine... mais ne sont pas des R-195 pour autant.
Ce sont en fait des R-95Sh améliorés par l'entreprise ОДЕСЬКИЙ АВІАЦІЙНИЙ ЗАВОД (Odessiî Aviatsiîniî Zavod) située à Odessa. Ils ont été poussés à un standard de puissance et performance proche de celui du R-195. Ces nouveaux réacteurs ukrainiens sont désignés R-95ShU.
J'y reviendrais donc, là je compile.
On s'en b... Lt, c'est le topic de la guerre ici, pas du matériel militaire, bordel !
Sinon, la situation commence à devenir vraiment inquiétante en Ukraine (mais malheureusement assez prévisible). Maintenant qu'il voit bien qu'il est grillé avec ses troupes repérées en Russie, le père Poutine joue des muscles pour tenter de faire peur à tout le monde. Et le pire, c'est que ça marchera, car il est évident que l'Otan n'ira jamais lui rentrer dedans, ne serait-ce que pour la raison que lui-même invoque.
Après, on peut aussi jouer au con et lui annoncer qu'il n'est pas le seul à posséder des armes nucléaires, mais j'ai peur qu'il ait un peu trop d'avance à ce jeu pour que l'on gagne ...
J'en sais rien.
J'ai pas de doc la-dessus.
---------- Post added at 21h46 ---------- Previous post was at 21h42 ----------
Ah OK on me somme de prouver et quand je montre que j'y bosse, voilà ce qu'il advient.
Donc si je te suis, ceux qui me bombardent (Topic de la Guerre®) avec des "on attend tes preuves" sont aussi chiant que moi. Mais seulement si tu souhaites rester cohérent avec ton point de vue ci-dessus.
Allez Maalak chuis pas chien, cadeau :
---------- Post added at 22h41 ---------- Previous post was at 21h46 ----------
Allez encore, ce soir c'est la fête, je propose un jeu de mot pour le titre : "c'est un rat ce Poutine".
Don't mess with nuclear Russia, Putin says
Ambiance...
MH17 ( BFM mais d'après l'AFP, désolé pour la source mainstream, vu ça par hasard ... flemme de chercher ailleurs ) :
http://www.bfmtv.com/international/m...vu-831124.html
Au final tout le monde avait raison, il a bien réduit son altitude et il était bien à 10.000m."Le vol MH17 devait, selon son plan de vol, voler à une hauteur de 11.000 mètres (niveau de vol 350)
mais a reçu de la part des autorités aériennes ukrainiennes l'ordre de voler à une hauteur de 10.000 mètres (niveau de vol 330)",
a affirmé Frans Timmermans, en réponse à des questions parlementaires.
"Ce changement peut s'expliquer par des raisons opérationnelles, afin de garantir suffisamment de distance entre le vol MH17
et un autre appareil qui volait à 11 kilomètres de hauteur", a-t-il ajouté.
Ca coupe aussi les suppositions comme quoi il serait descendu sous les 10.000m.
Ah non, je gueule sur Lt sur son déballage de matériel militaire, mais c'est pas pour le relancer là-dessus encore.
Il est bien vrai que ce crash fait partie de la guerre du fait de la façon dont il a été détruit, mais au bout de 50 jours à répéter les mêmes arguments, c'est bon quoi, raz la casquette, d'autant que ce ne sont pas les combats qui manquent à côté pour discuter de guerre.
Bref, si ce sujet semble si passionnant, j'ai créé un topic à côté afin de décharger enfin celui-ci de cette histoire, et je vous invite donc à y poursuivre vos débats.