Envoyé par
Groove Champion
@ Kimuji,
Très franchement les exemples encadrés dans l'article, je me demande vraiment d'où ils sortent. Je n'ai jamais vu une femme exiger qu'un homme lui laisse sa place assise dans le métro au prétexte de la galanterie. par exemple.
De plus oui, la galanterie induit une "différenciation" entre hommes et femmes, mais bourdel ça ne dérange personne. Quand je laisse passer devant moi une femme dans le métro, je n'ai pas le projet inconscient de faire prospérer le patriarcat ou d'espérer une faveur sexuelle en retour.
Tout ça c'est une affaire de volonté individuelle. Personne n'oblige les hommes a être galant. En fait, un mec qui ne tient pas les portes etc. qu'il le fasse ou pas, tout le monde s'en cogne et souvent on ne le remarquera même pas.
Le faire est juste un "plus" qui permet de fluidifier les relations humaines. Tu n'es pas obligé de dire "bonjour, merci, au revoir" au serveur de chez Mc Do, mais si tu le fais, le mec derrière sa caisse appréciera plus que si tu lui envoie la monnaie en pleine gueule la monnaie au moment de payer ton burger.
Bref, ce qui m'énerve dans ces deux articles, c'est que d'un coté on a des recherches vaseuses en sociologie qui permettent de justifier un dogme féministe radical. Que cette vision féministe n'est pas partagée par une majorité de femmes. Que donc elles sont trop bêtes ou trop soumises à leur éducation patriarcale pour discerner ce que d'autres ont décidé qui était bon pour elles. Donc, que leur avis n'est pas représentatif.
D'un autre coté on prend 3 ou 4 exemples sortis du chapeau sensés illustrer le malaise de pauvres hommes face au fait de devoir être galant et là, subitement, parce que ça va dans le sens de la journaliste, ça doit être pris en compte.
Très franchement, ça devient saoulant les personnes qui veulent imposer LEUR vérité et façons de faire aux autres, sans leur demander leur avis. Mais bon, le peuple est con, changeons le peuple. :/