l'Actu tech : Le pillage d'Attil.IA, la ou il passe les artistes ne repoussent pas

[Charmide]

Si seulement les moines étaient mieux organisés en syndicat et plus sympathiques que les libraires et autres commerces de proximité, on interdirait la vente de bouquins à moins de 300€ histoire d'inciter les gens à acheter des bouquins recopiés à la main comme à la belle époque

[pierrecastor]

.

[Roupille]

Peut être qu'Amazon et compagnie usent et abusent de leurs positions de quasi monopole pour tirer les coûts ( de livraison ) tellement bas que toute concurrence est impossible.

[Nasma]

Encore faut il avoir une librairie prés de chez soi qui vende le livre qu'on veut acheter.

Sinon ça va faire comme la loi précédente sur la gratuité des frais de port qui avais juste enlevé les 5% et ajouté un centime.

La ça va juste augmenter le prix des livres pour permettre a amazon de marger 3 euros de plus.

[Charmide]

Peut être qu'Amazon et compagnie usent et abusent de leurs positions de quasi monopole pour tirer les coûts ( de livraison ) tellement bas que toute concurrence est impossible.

Peut-être, ou peut-être qu'ils ne peuvent offrir ces prix que parce qu'ils traitent leurs employés de facon indue. Mais auquel cas reglementons ça et pas le prix final. C'est ce que fait la réglementation européenne anti-trust pour les abus de monopole que tu pointes par exemple.

Mais dans ce cas là je suis convaincu que le vecteur primaire ce sont des avantages d'échelle, de technologies, de processus et d'investissement qui explique ça, Amazon a des avantages que le libraire ne repliquera jamais. Comme a l'inverse j'ai encore des raisons d'aller en librairie.

[tompalmer]

Exactement, ca s'équilibre. Amazon aura jamais 100% des parts de marché parce qu'il y a toujours X% de la population qui voudra musarder.
Mais de l'autre coté il faut accepter qu'il y a des gens qui s'en contrefoutent et qu'on pourra pas sauver toutes les librairies.

[Charmide]

La prime aux bonnes intentions visuelles et aux corporatismes égoïstes plutôt qu'à la législation qui arrangerait tout le monde

En parlant d'anti-trust, le dernier coup sympa d'Elon, qui casse tout un tas de fonctionnalités de Twitter pour les liens vers Substack (partage, like, etc), histoire d'emmerder sa concurrence: https://www.theverge.com/2023/4/6/23...bots-tools-api

[deathdigger]

Mouais.
Les boîtes de tech marchent parce qu’elles perdent énormément d’argent à la création, mais qu’il y’a suffisamment d’investisseurs fortunés et le fisc US conciliant pour les faire survivre, le temps qu’elles mettent en place un monopole. Ton libraire du coin, il n’a pas cette chance. Lui ne peut emprunter éternellement, il doit payer ses impôts et n’a aucune manière de faire du dumping social pour gagner encore plus.

Ces boîtes sont extrêmement nocives pour l’économie, sachant qu’en plus, elles font tout pour éviter l’impôt.

[Charmide]

Je te confirme que des startups tech (voire plus largement, toute nouvelle entreprise innovante) ça marche avec de gros investissements au début et une part de clémence fiscale pour encourager l'innovation, on a les deux en France aussi, il arrive à nos boîtes de s'exporter, c'est pas spécialement immoral et c'est même conseillé pour avoir une économie qui fonctionne.

Là où ton modèle commence à partir en vrille, c'est la notion que ces investissements et encouragements ne servent qu'à tirer les prix vers le bas pour se créer un monopole. C'est une technique, ça existe, ça arrive, ça arrive également à des boîtes tech (uber en est un bon exemple pas très réussi pour eux), et ça implique d'abuser de son monopole en relevant les prix une fois qu'on a le contrôle du marché, parce que sinon ça servait à rien de griller de la thune pour acquérir ce monopole.
Ce qu'Amazon n'a pas fait, et d'ailleurs on parle bien de les contraindre à relever leurs prix. Dans ta vision du truc c'est genre le gouvernement fançais qui leur dit "allez les mecs! finissez le boulot! maintenant que vous avez acquis votre monopole de façon illégale, et que vous vendez 80% des bouquins c'est le moment de se faire de la thune!".
Ca colle juste pas à la réalité, Amazon a pas débarqué sur un marché d'entreprises identiques avec comme seul avantage un prix inférieur, ils ont un business model orthogonal et une efficacité supérieur qui leur permet de marger ailleurs. Amazon tel qu'appliqué aux livres c'est ouatmilliards de thunes mises dans un réseau logistique pour te livrer des trucs le lendemain + un nombre illimités de références accessible dans un catalogue en ligne. Tes libraires peuvent aussi se mettre à l'évasion fiscale ou à priver leurs employés de pause pour les faire pisser dans des bouteilles, ils vont pas se transformer en Amazon.

De toute façon imaginons que ton modèle soit vrai et que la situation ce soit du dumping de prix pour acquisition de monopole - en cours ou longuement terminée - c'est quoi ta logique pour les forcer (eux et la fnac entre autres acteurs) à faire payer plus cher leurs clients? Se venger du fait qu'ils ont acquérit leurs parts de marchés illégalement.. en les faisant chier.. en les forçant à augmenter leurs prix? Tu penses que ça va changer quelque chose à la position d'Amazon sur le marché de forcer tous les acteurs à faire payer 3 balles la livraison de livre? Les gens qui se font livrer des bouquins vont soudain se rendre compte que faire 30 bornes pour aller à la librairie c'est bien mieux histoire d'éviter de payer 3 balles par livraison? T'es sûr qu'ils vont pas juste avoir 3 balles de moins qui vont attérir chez le fisc américain, voire acheter un kindle et des e-books plutôt?

Encore une fois ça n'a aucun sens, c'est juste de vagues gesticulations où on accole d'un côté les grosses méchantes big tech (dont je suis pas spécialement fan, qui ont plein de trucs à se reprocher, qu'on devrait réguler bien mieux - "extrêmement nocives pour l'économie" étant par contre complètement sorti du cul) et de l'autre les gentils commerçants de proximités, pour prendre des lois qui visuellement ont l'air cool mais relèvent de l'enfer des bonnes intentions. Les politiciens sont contents (ils ont donné l'impression de défendre les gentils contre les méchants et ont sûremet bonne conscience), les libraires sont contents (ils croient que ça va les aider à remonter dans le temps et à désinventer la livraison par internet), Amazon en a globalement rien à battre, le consommateur est perdant.

[Roupille]

C'est une technique, ça existe, ça arrive, ça arrive également à des boîtes tech (uber en est un bon exemple pas très réussi pour eux), et ça implique d'abuser de son monopole en relevant les prix une fois qu'on a le contrôle du marché, parce que sinon ça servait à rien de griller de la thune pour acquérir ce monopole.

Ah si, le maintien de prix très bas c'est une technique bien connue pour empêcher des concurrents de s'installer sur ton marché. Ces sont des barrières à l'entrée qui rendent impossibles l'entrée de nouvelles firmes sur le marché. Et c'est bien anticoncurrentiel. Les GAFAM en sont des spécialistes.

[Charmide]

Moi j'y vois surtout ça:

T'as vraiment pas besoin de mettre des prix plancher pour apprendre au marché que les choses ont un coût et qu'il faut se faire de la thune, il y arrive tout seul. C'est comme le député qui engueulait Niel pour avoir fait baisser les prix avec Free en lui expliquant que c'était pas responsable et en lui donnant une leçon de morale.
L'augmentation de productivité et le développement des technologies combiné à la concurrence c'est bien à ça que ça sert, rendre tout moins cher et accessible au plus grand nombre, c'est le bénéfice principal aux consommateurs, si on a même pas ça...

Amazon peut se permettre de le faire parce qu'Amazon a un business model qui le supporte, c'est pas un complot anti-concurrentiel, tirer les coûts pour les consommateurs vers le bas par la concurrence, et générer des offres différenciées comme libraires/amazon c'est très bien et c'est littéralement ce qu'on demande aux marchés. C'est juste le fonctionnement normal du schmilblick en l'absence de corporatisme égoïste cherchant à déséquilibrer l'affaire en faisant au final payer les consommateurs. Sinon pas besoin de s'emmerder, on nationalise tout et on fixe les prix.

Y'a rien d'artificiel dans les prix qu'Amazon offre, comme y'a rien d'artificiel dans le fait que t'as pas besoin de mettre ta carte bleu dans Google pour faire une recherche alors que ça leur coûte du pognon, et que tu peux utiliser Google Maps sans que le lobby des cartes papiers viennent nous coller une taxe à l'entrée parce que c'est vraiment trop injuste. Ca n'a rien à voir avec une manoeuvre anti-concurrentiel de Google pour geler le marché en question, et ça n'empêche pas non plus d'autres firmes de rentrer sur ces marchés avec d'autres différenciants.

[LaVaBo]

Amazon peut se permettre de le faire parce qu'Amazon a un business model qui le supporte, c'est pas un complot anti-concurrentiel, tirer les coûts pour les consommateurs vers le bas par la concurrence, et générer des offres différenciées comme libraires/amazon c'est très bien et c'est littéralement ce qu'on demande aux marchés.

C'est comme quand les agriculteurs sont obligés de vendre à perte aux centrales d'achat de grande surfaces, c'est ce qu'on demande aux marchés, c'est tout bénef pour le consommateur, et le consommateur a qu'à aller acheter directement à la ferme s'il veut soutenir les circuits courts et les petites entreprises. Tout le monde y gagne \o/ !!

[ian0delond]

Amazon peut se permettre de le faire parce qu'Amazon a un business model qui le supporte, c'est pas un complot anti-concurrentiel,

dit il de l'entreprise qui a eu 2 milliards de pertes l'année dernière

[tompalmer]

Ils peuvent se le permettre maintenant avec leur trésorerie

[Charmide]

dit il de l'entreprise qui a eu 2 milliards de pertes l'année dernière

Tu peux aller lire les comptes, je te confirme que c'est pas de ça que ça vient.

M'enfin bref, j'abandonne. J'ai dit ce que j'avais à dire. Oui oui c'est une excellente idée de forcer les entreprises à faire payer les livraisons de livre, si ça fait chier Bezos ça ne peut être que bon.

- - - Mise à jour - - -

C'est comme quand les agriculteurs sont obligés de vendre à perte aux centrales d'achat de grande surfaces, c'est ce qu'on demande aux marchés, c'est tout bénef pour le consommateur, et le consommateur a qu'à aller acheter directement à la ferme s'il veut soutenir les circuits courts et les petites entreprises. Tout le monde y gagne \o/ !!

Figure toi que c'est exactement comme ça oui. Si on à un peu moins de famines en France qu'au 17ème c'est grâce aux progrès de la tech, si on a des comportements aberrants c'est principalement à cause de politiques court-termistes qui cèdent face à des lobbies àlacon.

[Helix]

On peut calmer sur la politique, siouplaît ?

[Nasma]

Pour les 3 € en plus ça sera dissuasif sur les petites commandes.

Un livre de poche a 6 €, 3 euros c'est plus 50 pourcent.

2 livres à 15 euros, 3 € c'est plus 10 pourcent.

35 euros de livres la livraison reste à 1 centimes...

[Charmide]

J'aime bien aussi le côté contaminant du truc où tu commandes des machins qui n'ont rien à voir et la livraison est gratos.. jusqu'à ce que tu rajoutes un livre parce que c'est une espèce protégée vous comprenez

[Oncle_Bob]

Ok Nilsou.

[Charmide]

Nilsou il m'a étiquetté comme néolibéral y'a 23 posts et arrêté d'essayer de comprendre ce que je raconte

[Praetor]

Genre Nilsou a essayé de comprendre ce que postait un autre que lui. Tu bluffes Charmide !

[deathdigger]

@Charmide : je suis totalement d'accord avec toi, le fait d'ajouter des fdp sur les commandes de livres, c'est de la merde qui enrichira encore plus Amazon. Non, le meilleur moyen, c'est d'interdire purement et simplement Amazon en France, tant qu'ils ne respectent pas les règles sociales et fiscales.

[Charmide]

Pas un spécialiste mais me semble que c'est déjà interdit de faire des choses illégales

[Zepolak]

La prime aux bonnes intentions visuelles et aux corporatismes égoïstes plutôt qu'à la législation qui arrangerait tout le monde

En parlant d'anti-trust, le dernier coup sympa d'Elon, qui casse tout un tas de fonctionnalités de Twitter pour les liens vers Substack (partage, like, etc), histoire d'emmerder sa concurrence: https://www.theverge.com/2023/4/6/23...bots-tools-api

Super

Ça va tuer (ça a tué?) ThreadReader...

[tompalmer]

https://korben.info/google-ia-open-source-openai.html

Un document Google fuite :

- Ils disent que les IA open source sont presque de la meme qualité que les IA commerciales
- Et les gens préféreront les utiliser, car aucune contrainte ou censure

Il y a des plans comme se reposer sur les integration tierces pour rester pertinent, mais il semblerait que toute la com autours du "Vous allez voir ce que vous allez voir, on se retient" étaient un gigantesque bluff

[pierrecastor]

Si vous voulez passer le temps, y'a un site qui propose un petit test de turing en 2 minutes :



19 réussite sur 24, mais parfois, c'est pas évident quand ça coupe après 3 lignes de dialogues.

https://app.humanornot.ai/

[Ruvon]

L'entrepreneur de génie dans ses œuvres. Ça marche bien sa promotion de ses idées sur le réseau.

"Twitter's US advertising revenue plunged 59 percent year-over-year during a recent five-week period, The New York Times reported today. The firm's US ad "revenue for the five weeks from April 1 to the first week of May was $88 million, down 59 percent from a year earlier, according to an internal presentation obtained by The New York Times."

https://arstechnica.com/tech-policy/...m-nyt-reports/

"Twitter's ad sales staff is concerned that advertisers may be spooked by a rise in hate speech and pornography on the social network, as well as more ads featuring online gambling and marijuana products, the people said."

The NYT also said it talked to six ad agency executives who "said their clients continued to limit spending on the platform. They cited confusion over Mr. Musk's changes to the service, inconsistent support from Twitter, and concerns about the persistent presence of misleading and toxic content on the platform."

[Nilsou]

https://korben.info/google-ia-open-source-openai.html

Un document Google fuite :

- Ils disent que les IA open source sont presque de la meme qualité que les IA commerciales
- Et les gens préféreront les utiliser, car aucune contrainte ou censure

Il y a des plans comme se reposer sur les integration tierces pour rester pertinent, mais il semblerait que toute la com autours du "Vous allez voir ce que vous allez voir, on se retient" étaient un gigantesque bluff

Ça confirme ce que je disais il y a quelques temps : dès lors que c'est basé sur des publi scientifique (publique donc) et dés lors qu'on voit que les équipes qui ont bidouillé des trucs corrects sont composés de peu d'ingé chercheur (regardez l'équipe restreinte de midjourney par exemple), ça signifie qu'il va être très très simple de reproduire le même niveau de qualité en assez peu de temps pour toute équipe motivée. ^^

[cailloux]

Ça confirme ce que je disais il y a quelques temps : dès lors que c'est basé sur des publi scientifique (publique donc) et dés lors qu'on voit que les équipes qui ont bidouillé des trucs corrects sont composés de peu d'ingé chercheur (regardez l'équipe restreinte de midjourney par exemple), ça signifie qu'il va être très très simple de reproduire le même niveau de qualité en assez peu de temps pour toute équipe motivée. ^^

Mouai ils sous-estiment quand même beaucoup la puissance de la pub et du matraquage, ou les effets de masse. Ça serait pas la première fois qu'un produit moins bon qu'un concurrent se vend mieux car mieux marketé.

[tompalmer]

C'est pas un problème de pertinence, tu va voir cohabiter des outils qui seront régulés et compagnie avec d'autres ou tu peux faire ce que tu veux avec.
Le mec qui a envie "d'écrire" une fan fiction érotique illustrée avec Hermione Granger qui rencontre Gretha Thunberg ne pourra aller que sur des outils Open source.

Donc c'est la où on va s'amuser en voyant les états réguler des entreprises mais completement impuissants face au type dans son garage qui va faire les Deepfakes les plus dégueulasses