Ce n'est pas un raisonnement circulaire mais l'application d'une définition. Qui changera peut-être, mais pour le moment c'est celle-ci qui fait consensus.
Pour être pragmatique, même si on écarte la condition "est humain" pour pouvoir attribuer l'étiquette "artiste", il reste tout ce qui relève de l'intention. On peut discuter avec un artiste humain pour qu'il explicite ses choix, ses traits de crayons, ses choix de cadrage, etc. Ça arrive fréquemment dès que l'on échange avec un artiste, il explique pourquoi çi pourquoi ça, et c'est ça qui est intéressant.
Impossible avec les programmes "IA". Il n'est pas possible de dialoguer avec eux pour avoir le même échange. Même en décortiquant les poids des connexions, il est extrêmement difficile, voir impossible de rendre explicable les décisions et les choix faits.