l'Actu tech : Le pillage d'Attil.IA, la ou il passe les artistes ne repoussent pas

[tompalmer]

C'est de toute façon jamais une bonne chose de noyer un secteur sous de la production médiocre.

Bof, suffit de voir le Steam Store, tu pars du principe que tout ce que tu peux découvrir par toi meme est naze et donc tu te fie qu'a des avis fiables

[LeLiquid]

Et c'est une bonne chose ?

[tompalmer]

C'est ainsi et on s'en accommode.

Y'a plus beaucoup de domaines qui sont épargnés par ce phénomène de baisse du coût d'entrée, la seule solution est de faire des professions réglementées avec des diplômes voire des Numerus Closus comme les médecins, les avocats, les notaires, mais on va pas faire ca pour des écrivains

[Titouin]

Vous pensez qu'avec la saturation d'ouvrages crées par les intelligences artificielles, les éditeurs vont devoir demander une présentation de chaque ouvrage en présentiel à leurs auteurs ?

[Charmide]

Ouî je comprends ce que tu veux dire.

Je suis d’accord que l’auto édition est une liberté, je ne défends absolument pas les maisons d’éditions comme seule porte d’entrée. (Cependant, la réelle diversité est aussi liée a la possibilité d’une rémunération. C’est très clair quand on compare le profil social des différentes générations d’auteurs de bd. Chez ceux qui pouvaient être rémunérés correctement, on trouve des origines sociales variées. Aujourd’hui, on trouve surtout des enfants de csp+)

Mais on perce pas comme ca, juste en etant ´bon’. Et je pense que la multiplication enorme de contenu produit par IA va enormement impacter les vrais auteurs qui pouvaient justement esperer percer comme ca (en travaillant pouc commencer a toucher une communauté etc,) Apres je suis peut etre tres pessimiste, mais c’est deja le cas pour certains auteurs visuels qui disparaissent, des plateformes de vente d’images qui sont noyees sous la production d’image IA. Pour eux c’est dores et deja des revenus en baisse, des chances d’être remarqué en moins, des contrats qui disparaissent.

Apres, juste une remarque, mais des maisons d’editions il y en a plusieurs milliers en France, ca laisse quand même pas mal de place à la diversité .

Yeah j'ai un peu caricaturé pour présenter l'inverse mais ça n'est qu'une façon de voir la réalité qui n'est pas complète. Les chances de percée sont globalement plus ou moins liées à "être bon" sans en être un stricte reflet, perso je pense que dans le système de 2020 c'est légèrement plus méritocratique que ça ne l'était en 1970 ou en 1880 où la seule voie était de convaincre un gatekeeper quelconque, mais à part ça je me battrais pas pour plus.
Le cliché et la fausse narration très populaire à la silicon valley d'ailleurs ça serait de dire que t'as qu'à te bouger les fesses et faire tes preuves - car si n'importe qui dans son garage avec un laptop peut apprendre à coder et devenir milliardaire en faisant sa startup (lol), quelle importance que tu sois fils d'ouvrier ou non?
C'est pas spécialement une façon très intelligente ou très vraie de voir les choses, mais la vérité est quelque part entre ça et la victimisation ou les effets structurels. La technologie a comme effet majeur de baisser la barrière à l'entrée et de permettre à plus de gens de faire des choses, c'est ça qui tire les prix vers le bas.

Je serais curieux si t'as une source en tête sur les CSP+, perso je parierais là-dessus (sorti de mon cul mais c'est consistent avec ma vision du monde): avant y'avait un vrai marché, les BD étaient un produit culturel important, y'avait une industrie codifiée et un certain mix de représentation. Maintenant y'a 30x de gens qui dessinent ailleurs et tes stats ne représentent plus qu'un truc qui est plus qu'un hobby et donc un truc que seul les bourges peuvent se permettre.
Un peu comme les maisons d'édition, je m'en voulais de trop les troller mais j'ai pas de doute qu'elles sont bien plus sympatiques et diverses maintenant, mais à mon sens c'est aussi un coup au fait que 1) ça coûte de moins en moins cher de publier, 2) n'importe qui a les mêmes capacités de distribution, parce que Amazon a une infinité de places sur ses étagères alors qu'avant c'était des deals en backroom entre gallimard et les librairies, 3) les gens ont varié leur consommation de média, maitenant tu suis 30 comptes instagrams, 20 comptes twitter et 12 youtubers plutôt que TF1, donc ça applatît les régimes et ça pousse les gens à acheter plus divers et proches de leurs intérêts très spécifiques.
Les transformations technologiques ont des impacts durs à estimer, si tu regardes que ce que ça détruit forcément y'a des raisons d'être pessimiste.

Et t'es pas le seul à l'être. J'ai l'impression d'être un techno-béat en partant du principe que les avancées technologiques sont "ni bonnes, ni mauvaises, ni neutre" - c'est surtout des forces de changement à s'approprier, faut réfléchir à comment la société peut se réorganiser en fonction et pas chercher à tout prix à défendre l'ordre établi et voir ce que ça va y casser.

Sondage US d'il y a un mois: 70% des gens qui disent que "une vraie intelligence artificielle" serait une mauvaise chose, 10% qui disent "une bonne chose". Un mélange d'avoir vu terminator et de s'inquiéter pour leur job, peut-être. Mais si demain on invente la machine à la star trek qui synthétise n'importe quel repas magiquement quand tu lui demandes à voix haute, mon premier réflexe ça sera pas de m'inquiéter sur l'avenir du métier de boucher ou comment on peut l'interdire pour préserver la grande distribution.

Je crois que y'a une espèce d'association chelou entre les avancées technologiques et les accents néolibéraux qu'on se tape depuis les années 70, avec la crise de sens qui va avec. Y'a des arguments pour lier les deux mais bon, ça reste quand même pas strictement négatif qu'on ait réussit à inventer une machine qui peut crédiblement écrire un livre.

- - - Mise à jour - - -

C'est de toute façon jamais une bonne chose de noyer un secteur sous de la production médiocre.

Dans une certaine mesure, c'est un corrélaire inévitable du fait de laisser plus de gens faire des choses avec plus d'outils pour le faire.
C'est un peu comme dire qu'il faudrait interdire Twitter parce que n'importe quel teubé peut donner son avis sur tout, et que c'était mieux avant quand t'avais que l'ORTF et Le Monde qui eux au moins vérifiaient leur infos et avaient "de vrais professionels" loin de la production médiocre.

[tompalmer]

faut réfléchir à comment la société peut se réorganiser en fonction et pas chercher à tout pris à défendre l'ordre établi et voir ce que ça va y casser.

Voila, mais ca les gens comprennent pas sur ce topic. C'est se battre contre des moulins a vent.

Moi je comprend qu'on puisse aimer ce qu'on fait, aimer le système tel qu'il est parce qu'on est déjà dedans, etc ...

Mais quand on se tape successivement la mondialisation, la revolution des smartphones, les reseaux sociaux, l'uberisation et maintenant les IA, faut quand même s'attendre a ce que son métier change, voire disparaisse.

Ca fait depuis les luddites/Canus (années 1830) que l'on observe la destruction créatrice, ce qu'on vit n'est pas fondamentalement nouveau, c'est le rythme ou ca va qui est difficile a tenir.
Y'a pas un métier qui est épargné

[LeLiquid]

C'est ainsi et on s'en accommode.

Y'a plus beaucoup de domaines qui sont épargnés par ce phénomène de baisse du coût d'entrée, la seule solution est de faire des professions réglementées avec des diplômes voire des Numerus Closus comme les médecins, les avocats, les notaires, mais on va pas faire ca pour des écrivains

C'est pas parce que c'est comme ça et qu'on s'accommode que c'est pour autant une situation enviable. C'est pourtant comme ça que je comprend ta réponse à Bah.

[Ze Pompom]

Vous pensez qu'avec la saturation d'ouvrages crées par les intelligences artificielles, les éditeurs vont devoir demander une présentation de chaque ouvrage en présentiel à leurs auteurs ?

Non. Ils ne prendront simplement pas les ouvrages des auteurs qu’ils ne connaissent pas.
Il y a déjà eu une saturation des maisons après le covid, beaucoup de gens ont eu du temps pour écrire, et il y eu une arrivée massive de manuscrits. Les maisons saturées ont simplement fermé les vannes.

[tompalmer]

C'est pas parce que c'est comme ça et qu'on s'accommode que c'est pour autant une situation enviable. C'est pourtant comme ça que je comprend ta réponse à Bah.

Oui mais des fois on peut rien faire ou le remède est pire que le mal

[tompalmer]

Des petits génie ont réussi a trouver une technique pour tourner des images live et transformer le tout en un Animé (avec Stable diffusion)

Résultat

[Ze Pompom]

Vraiment, je ne comprends pas comment on peut être fier de piller les droits des autres comme ça. Ça me dépasse.

[Charmide]

T'en veux aux gens qui prennent des clips de film pour mettre une autre VO dessus et faire des parodies qu'ils postent sur youtube? Ou qui y postent des mashups musicaux? Tu veux trainer les gens qui écrivent des fan fictions sur harry potter et les mettent en ligne au tribunal? Si je fais un dessin dans le style d'un artiste en m'inspirant de plein de ses dessins et que je le tag sur les réseaux sociaux, est-ce que je devrais avoir honte de moi?
Entre on vend pas le produit + côté expérimentation + attribution + transformation dérivative significative (les mecs ont tourné un film quand même), j'ai connu pire pillage.

Enfin, on va avoir des trucs drôles dans les tribunaux dans un avenir pas très lointain, ça a déjà commencé.

[Ze Pompom]

T'en veux aux gens qui prennent des clips de film pour mettre une autre VO dessus et faire des parodies qu'ils postent sur youtube?

Il existe une exception parodie. Ceci dit, parceque beaucoup de gens ne respectent pas les limites de vitesse où les lois sur l’alcool au volant, ce serait acceptable ?

Ou qui y postent des mashups musicaux?

Idem. Sur les mashups, il faut avoir et payer les droits des oeuvres d’origine.

Tu veux trainer les gens qui écrivent des fan fictions sur harry potter et les mettent en ligne au tribunal?

Qu’on le veuille ou pas, ils n’en ont pas le droit. Après, les ayants droits peuvent le tolérer (c’est le cas pour harry potter et beaucoup d’autres) mais ils seraient parfaitement dans leur droit de faire cesser cette pratique.

Si je fais un dessin dans le style d'un artiste en m'inspirant de plein de ses dessins et que je le tag sur les réseaux sociaux, est-ce que je devrais avoir honte de moi?

Ca n’a aucun rapport. Et il n’y a pas de propriété intellectuelle associée à un style. Si tu fais croire que le dessin est de l’artiste par contre, il peut y avoir une notion de parasitisme.

Entre on vend pas le produit + côté expérimentation + attribution + transformation dérivative significative (les mecs ont tourné un film quand même), j'ai connu pire pillage.

Ont ils demandé l’autorisation ? Ont ils payés les droits aux auteurs d’origine ou aux ayants droits ? Non.
Ils vendent bien sûr un produit, à commencer par leur chaine youtube. Il existe une notion d’oeuvre dérivée, mais elle ne peut se faire sans accord sur l’oeuvre première.

Enfin, on va avoir des trucs drôles dans les tribunaux dans un avenir pas très lointain, ça a déjà commencé.

J’ai répondu sur le droit, mais ce n’était pas mon propos de départ. Qu’on se réjouisse, en tant qu’artiste de pouvoir piller la propriété intellectuelle d’autres artistes pour faire un dessin animé ‘dans le genre de’ parcequ’on n’est pas capable de le faire soi même, ça me dépasse.

Et pour aller plus loin : qui va payer la création si celle-ci peut être instantanément pillée par les concurrents ?
Un dessin animé c’est très cher à produire, très très cher. (Genre pour notre série, c’est entre 6 et 8 millions d’euros). Évidemment qu’il y a des styles qui se ressemblent dans l’industrie de l’animation. Mais là c’est autre chose, le but explicite est de s’approprier le travail des dessinateurs sans les rémunérer. Si on peut faire ça, si on laisse faire ça, qui va payer des créateurs pour faire quelque chose de nouveau ? Ce sera beaucoup plus cher, et beaucoup plus risqué que de simplement pomper le travail des autres.

[Charmide]

Ca n’a aucun rapport.

C'est littéralement ce que fait la machine pourtant. Et c'est pas trivial à lui faire faire non plus, c'est un vrai boulot. Qu'il y ait des couches d'outillages et de machine impliqués ne veut pas dire qu'il y a 0 créativité ou talent, les remarques du style "on n’est pas capable de le faire soi même" ça sent bon la condescension. Mmh mouis vous voyez y'a le vrai artiste et le mauvais artiste. Un pinceau et une toile, ou 7 millions de budget pour une équipe entière avec un moodboard plein d'inspirations, ça c'est de l'art. Deux ou trois gus avec un PC et du code dans lequel ils mettent leur inspiration, non c'est du pillage. Pas le droit de générer de l'art différemment de ma façon, un dessinateur est un dessinateur bowdel, esprit de corporation itou.

Enfin bref, on est déjà en désaccord fondamental sur plein de trucs dans ta quote war sans même parler de ML, je vais pas trainer. Je pense que c'est toujours le côté pessimisme court-termiste et ne voir que les penchants négatifs de transformations plus larges. S'imaginer un gateau à taille fixe qu'on se partagerait. C'est comme se dire que mettre des protections sur les CD-ROM c'est ça qui allait sauver l'industrie de la musique plutôt que de se dire qu'il vaut peut-être mieux compter sur les concerts ou des formes de revenu alternatifs. Y'avait des gens pour se dire "qui va payer la création musicale quand tout le monde peut la DL gratos sur internet?" aussi, mais c'est pas comme ça que le monde fonctionne, c'est juste projeter comment on a fait avant sur comment on fera plus tard.

EDIT: Rien que ça: tu te dis pas qu'un projet à 7 millions pourrait coûter 10x moins avec l'aide d'IA pas trop débiles dans le futur? Qu'est ce que ça veut dire en termes de conséquences sur qui peut se le permettre et la diversité qui en résulte?

[Monsieur Cacao]

u’on le veuille ou pas, ils n’en ont pas le droit. Après, les ayants droits peuvent le tolérer (c’est le cas pour harry potter et beaucoup d’autres) mais ils seraient parfaitement dans leur droit de faire cesser cette pratique.

C'est un peu plus compliqué, parce que si tu as le droit de faire de la fan-fiction (ou au moins d'utiliser un univers copyrighté pour créer des trucs), ce n'est pas juste de la tolérance. Y'a notamment le Fair use à prendre en compte.
Après y'a aussi une part de tolérance parce que dans la masse de fan-fictions t'auras forcément quelques trucs qui pourraient prêter à débat et interdiction. Mais globalement le fait que des gens s'emparent de ton univers pour pondre des oeuvres est plutôt bénéfique à ton produit, c'est du marketing gratuit qui participe à élargir le public potentiel à qui vendre tes livres/films/produits dérivés.

[Ze Pompom]

La machine n’apprend pas comme un humain, c’est fondamentalement different.

Je ne dis pas qu’il y a 0 créativité ou talent, ils ont écrit leur truc ils ont filmé, ça n’empeche pas qu’ils ont pillé par ailleurs les images.

Il n’y a rien de condescendant dans le fait de dire ‘on n’est pas capable de le faire soi même’ Il y a des tas de choses que je ne sais pas faire en tant qu’artiste, et ben si je veux les faire, je vais travailler avec des gens qui savent (et c’est mon quotidien, vu que je travaille avec des dessinateurs, des comédiens, des musiciens, bref… Mais c’est parceque je suis un peu con sans doute.

Et je ne mets aucune limite à qui peut créer, la seule limite c’est : t’es gentil mais tu viens pas piller le travail des autres.

Peut être la différence fondamentale c’est : ce n’est pas parceque je veux quelque chose, que je considère que j’ai le droit de le faire.

- - - Mise à jour - - -

C'est un peu plus compliqué, parce que si tu as le droit de faire de la fan-fiction (ou au moins d'utiliser un univers copyrighté pour créer des trucs), ce n'est pas juste de la tolérance. Y'a notamment le Fair use à prendre en compte.
Après y'a aussi une part de tolérance parce que dans la masse de fan-fictions t'auras forcément quelques trucs qui pourraient prêter à débat et interdiction. Mais globalement le fait que des gens s'emparent de ton univers pour pondre des oeuvres est plutôt bénéfique à ton produit, c'est du marketing gratuit qui participe à élargir le public potentiel à qui vendre tes livres/films/produits dérivés.

Oui. C’est bien pour ça que certains laissent faire (on peu aussi laisser faire sans raison marketing, nous avons laissé quelqu’un faire des tableaux en marqueterie sur une de nos séries par exemple, c’est pas ça qui nous fait de la pub), mais il y en a aussi qui refusent catégoriquement, c’est bien leur droit.

Attention cependant le fair use, ou le fair dealing s’applique pas partout (genre pas en France, c’est une notion de copyright, pas de droit d’auteur). C’est surtout anglosaxon.

[Charmide]

La machine n’apprend pas comme un humain, c’est fondamentalement different.

Je ne dis pas qu’il y a 0 créativité ou talent, ils ont écrit leur truc ils ont filmé, ça n’empeche pas qu’ils ont pillé par ailleurs les images.

Il n’y a rien de condescendant dans le fait de dire ‘on n’est pas capable de le faire soi même’ Il y a des tas de choses que je ne sais pas faire en tant qu’artiste, et ben si je veux les faire, je vais travailler avec des gens qui savent (et c’est mon quotidien, vu que je travaille avec des dessinateurs, des comédiens, des musiciens, bref…

Bah essaie de travailler avec des gens qui utilisent ces outils aussi, ça sera plus intéressant que de "ne pas comprendre comment on peut..." ou supposer que ce sont des enflures et des voleurs.

Sinon ça me fait beaucoup rire cette certitude soudaine que tout le monde a sur la façon dont les humains apprennent. Pour m'intéresser au sujet les neurosciences avaient pas l'air convaincues de comprendre tout ça y'a 6 mois mais j'ai dû louper l'épisode où on a finalement compris comment ça marchait et où on l'a expliqué à tout le monde.

[ian0delond]

Je suis à peu près certain que j'ai pas appris à reconnaitre une voiture en faisant des convolutions de matrices de pixels en pondérant les noyaux.

[Praetor]

Je suis à peu près certain que j'ai pas appris à reconnaitre une voiture en faisant des convolutions de matrices de pixels en pondérant les noyaux.

Qu'est ce que t'en sais? C'est peut-être ce que font tes neurones

[Ze Pompom]

Pour ian0delond je sais pas, mais moi j’ai pas assez de neuronnes pour stocker tous les paramètres !

[Charmide]

Y'a des gens qui ont des hypothèses sur les différences fondamentales entre le cerveau et nos architectes à coup de GPU en termes d'efficacité (pas que en paramètres d'ailleurs, la conso d'énergie probablement le plus impressionnant). Je vois pas trop en quoi "bien plus efficace" prouverait "fondamentalement différent".

[Laya]

On a environ 100 milliard de neurones, c'est probablement plus que le nombre de paramètre de ces modèles (encore que GPT 3 est à quasi 200 milliard).
Sachant que le neurone machine reste quand même (malheureusement?) bien différent du notre.

L'IA va poser la question du droit d'auteur de toute façon.
Personnellement je n'appelle pas ça du vol à proprement parler. Par contre ça pause clairement des problèmes de rémunération des artistes (humain).

[ian0delond]

Au moins ca va être lol avec les délires qui vont débarqués à force d'anthropomorphiser l'IA dans sa représentation.

[Charmide]

Au moins ca va être lol avec les délires qui vont débarqués à force d'anthropomorphiser l'IA dans sa représentation.

Mes excuses aux familles si c'est déjà passé dans le thread mais si vous voulez un bon coup de déprime (ou de lol, c'est selon), vous pouvez chercher des infos sur "Replika". C'est une app mobile genre chatbot avec de l'IA où tu parles à des personnages. Ils se sont vite rendu compte que ceux qui marchaient le mieux c'était les personnages féminins avec lesquelles les utilisateurs s'inventent des relations. Ils ont commencé à acheter de la pub bien bas du front "pas besoin d'une copine, venez chez nous!", et vous trouverez des tas de témoignages bien bien dérangeant, type quelqu'un qui n'arrête pas de lui dire qu'il l'aime mais visiblement elle a pas le droit de répondre ça et la réponse est censuré, ou alors les gens qui crient au scandale car le dernier patch a lobotomisé leur copine.

On s'imagine assez bien le bordel au fil et à mesure que la tech avance et vu on en est en terme de deconstruction des relations sociales, ça promet.

[tompalmer]

J’ai répondu sur le droit, mais ce n’était pas mon propos de départ. Qu’on se réjouisse, en tant qu’artiste de pouvoir piller la propriété intellectuelle d’autres artistes pour faire un dessin animé ‘dans le genre de’ parcequ’on n’est pas capable de le faire soi même, ça me dépasse.

Et pour aller plus loin : qui va payer la création si celle-ci peut être instantanément pillée par les concurrents ?
Un dessin animé c’est très cher à produire, très très cher. (Genre pour notre série, c’est entre 6 et 8 millions d’euros). Évidemment qu’il y a des styles qui se ressemblent dans l’industrie de l’animation. Mais là c’est autre chose, le but explicite est de s’approprier le travail des dessinateurs sans les rémunérer. Si on peut faire ça, si on laisse faire ça, qui va payer des créateurs pour faire quelque chose de nouveau ? Ce sera beaucoup plus cher, et beaucoup plus risqué que de simplement pomper le travail des autres.

Déja calmos, c'est une chaine dédiée aux effets spéciaux qui a réalisé un Proof of Concept de 5 minutes.

Le but est surtout de faire un truc cool qui est réservé a une élite, c'est pas pour autant accessible a tous, mais clairement le cout et le temps passé n'ont rien a voir. Ils ont du faire ca en 2 jour a tout casser

[Orhin]

Deux ou trois gus avec un PC et du code dans lequel ils mettent leur inspiration, non c'est du pillage.

Mais justement, il ne sont pas uniquement "2-3 gus avec un PC", vu que leur technique ne fonctionne que parce qu'il y a déjà une quantité importante d’œuvres existantes utilisables pour l'entrainement.

[Laya]

D'ailleurs c'est assez généralisable.
On est quasi tous certain que tout ce qu'on produit est en fait le produit du travail de milliers voire millions de personnes sur le temps long.
C'est un peu le principe du progrès.

[Charmide]

Mais justement, il ne sont pas uniquement "2-3 gus avec un PC", vu que leur technique ne fonctionne que parce qu'il y a déjà une quantité importante d’œuvres existantes utilisables pour l'entrainement.

Au début je pensais que c'était pour ça qu'il parlait de pillage, mais en me baladant dans la vidéo je me suis dis que c'était le fine tuning qu'ils font sur un anime en particulier derrière (ils choppent des captures d'écrans de celui-ci)
C'est un autre sujet dont on pourrait parler, Stable Diffusion et Stability qui est derrière sont pas les pires en termes d'éthique de leur façon de sourcer les données pour entrainer leurs modèles, qui est un vrai problème.
Mais je pense pas que ça change énormément la façon dont je vois le problème cela dit, je trace pas de propriété intellectuelle (morale ou légale) à travers 5 milliards d'images mises sur internet foutues dans un bordel d'algèbre linéaire.

- - - Mise à jour - - -

D'ailleurs c'est assez généralisable.
On est quasi tous certain que tout ce qu'on produit est en fait le produit du travail de milliers voire millions de personnes sur le temps long.
C'est un peu le principe du progrès.

Wé voilà.. y'a un moment d'abstraction où ça relève quand même du même niveau d'attribution de "j'ai regardé wes anderson et trouvé ça cool, ça m'a inspiré inconsciemment" ou "on m'a donné des cours sur cette technique que quelqu'un a inventé et qui est dans l'état de l'art" ou "j'ai construis un moodboard pour m'inspirer sur la direction artistique dans lequel y'avait des trucs d'autres artistes".
Ca me paraît quand même un peu discutable et pas trivial au point de traiter les gens de voleurs, mais bon.

[Roupille]

S'il n' y a plus de création, ces IA ne risquent pas de tourner en rond ?

[Zonderziel]

Est-ce que le travail des IA qui mélangent des choses n'est pas une forme de nouveauté aussi qui peut nourrir d'autres IA ?

Vu la puissance potentielle du truc et sa rapidité d'exécution par rapport à un vrai troupeau d'animateur, on aurait tort de se priver.
Pourquoi se borner à une méthode moins efficace pour garder des jobs plus couteux au final.
Alors peut-être que le métier d'artiste évoluera dans le sens de nourrir des IA.

Dans tous les cas, les droits d'auteurs hein, c'est pas les petits qui ça arrange le plus. Si ça fini par sauter, ça me manquera pas.
La vidéo est super impressionnante et sympathique, à titre perso j'en ai rien à fiche que l'ia soit derrière l'art, et y'a quantité de travail humain dessus malgré tout.

( et mon job aussi in fine, sauf la partie conseil, et encore, finira par disparaître à cause des IA, mais c'est comme ça ).