Luftrausers, esthétique nazie, et cynisme chez CPC

[Bobbin]

J'aime bien me déguiser en nazi en mangeant des saucisses et en écoutant du Rammstein.

Oui mais Hitler avait un chat végétarien. Ton meilleur ami est-il noir ?

[keulz]

C'est quoi ce topic ?
Putain j'ai rien compris à l'OP... Il reproche quoi ?

[Raymonde]

C'est quoi ce topic ?
Putain j'ai rien compris à l'OP... Il reproche quoi ?

C'est pas très compliqué tu vas y arriver si tu prends le temps de lire

[KebabJeanMichel]

[Darkath]

http://i.imgur.com/OvKLZNW.gif

Culte de l'uniforme tiré a 4 épingles, aigle nazi au dessus de ses décorations, front proéminent type "camp de concentration".

On tient un nazi de type 1 là, vite choppez le !

[Monsieur Cacao]

Quand y'en a un ça va, c'est quand y'en a beaucoup que ça pose problème.

[Bobbin]

Quand y'en a un ça va, c'est quand y'en a beaucoup que ça pose problème.

Oui y a vachement trop de monde en nazi #lol

[Lennyroquai]

le 1er message du topic

Bon, bien que je trouve absolument abhérant ce genre de réactions en 2014... J'ai une question pour toi :

Lemmy de Motorhead, est un grand fan de "biens" militaires d'époque.
Et dans un reportage, il répondait à ceux qui le traitait de nazi (car il possède des médailles, des baïonnettes, et des costumes) que "Si les armées des autres pays avaient des fringues aussi belles que celles des nazis... bah je les collectionnerait !"

En sortant du fait complet que "les nazis c'est pas bien toussa toussa", est-il impossible de reconnaitre un sens esthétique à l'image nazie sous prétexte que c'était des supers méchants ?
Car en gros, je le ressens comme ça ton post : c'est nazi, donc on se bande les yeux et on oublie tout !

Donc le nazisme est un truc sacré, tabou, qu'on doit enfermer dans la boite de Pandore ?!?

C'est un autre sujet, et ca va dérivé alors (et on va surfer sur la polémique Dieudonné mais) : Pourquoi la partie nazi de l'histoire est ainsi "sacrée" ? les autres génocides ? l'histoire du monde et les autres massacres ?

Mon point de vue perso est le suivant : je reconnais un important côté esthétique aux nazis, c'était une des forces de la propagande (tenues, symbole comme l'aigle, choix de couleurs...), on retrouve ce genre de "comm de qualité" aussi chez les communistes à une époque.
Mais je sépare évidemment la partie esthétique des autres parties.
C'est un peu façon : je te mets les coeurs de l'armée rouge en plein bombardement... les communistes de l'époque ont commis des atrocités... il n'en reste que, par exemple sous forme d'une scène dans un film, ca fera un truc mémorable.

[lemaire]

- Lemmy de Motorhead, est un grand fan de fringues militaires d'époque parce qu'elles sont très belles.
- Est-il impossible de reconnaitre un sens esthétique à l'image nazie sous prétexte que c'étaient des supers méchants ?
- C'est nazi, donc il faudrait se bander les yeux et enfermer son esthétique dans une boîte de Pandore?

Cela prouve que Lemmy a exactement la même approche que les graphistes de Luftrausers, et elle est déplacée à mon avis.

Comme tu le synthétises, leur approche est "c'est joli, nazi ou non, il y a dans ces objets une beauté intrinsèque qui se suffit à elle-même et peut être réutilisée pour mettre en valeur autre chose".
Mon propos est exactement inverse, et c'est ce que j'ai clairement exprimé dans mon premier post: Pour schématiser, "tout ce qui est nazi est très laid, et tout ce à quoi on l'applique devient laid". Au passage, c'est le contraire de se bander les yeux. A mon sens c'est Lemmy et Vlambeer qui se bandent les yeux.

Parce que contrairement à l'exemple de l'armée rouge que tu cites, et contraitrement à 99% des armées modernes du monde, les objets nazis étaient directement au service d'un projet de génocide global. Et contrairement à l'armée rouge ou d'autres armées, l'esthétique nazie a été très concentrée dans le temps et est l'oeuvre d'une équipe très réduite, directement connectée à l'idéologie nazie.

Si on est fan des coeurs de l'armée rouge (juste pour reprendre ton exemple), on peut dire "j'aime la musique", ou "j'aime le communisme en général", ou "j'aime leur cosmopolitisme", etc. Ce régime a perduré 60 ans et emprunte beaucoup à la mythologie tsariste, sur plusieurs générations; Pour faire court on pourrait dire que ce n'est pas Staline en personne qui a, disons, eu l'idée des affiches et des slogans.
En revanche quand on est fan de l'esthétique militaire nazi, on ne dit guère plus que "je suis fan du boulot de Goebbels et son staff", peu importe la qualité dudit boulot. Luftrausers est un jeu dont l'esthétique est labellisée Goebbels. Or, Goebbels ne peut que faire immédiatement vomir.
Je sais que ce que je viens d'écrire va passer pour caricatural; mais si on fait l'effort de comprendre mon propos, finalement ça ne l'est pas tant que ça.

[Deblazkez]

Parce que contrairement à l'exemple de l'armée rouge que tu cites, et contraitrement à 99% des armées modernes du monde, les objets nazis étaient directement au service d'un projet de génocide global. Et contrairement à l'armée rouge ou d'autres armées, l'esthétique nazie a été très concentrée dans le temps et est l'oeuvre d'une équipe très réduite, directement connectée à l'idéologie nazie.

T'es au courant quand même que les 3/4 des symboles nazis ne sont que des dérivés de symboles qui représente l'Allemagne depuis un paquet de temps : aigle, couleur noir/blanc/rouge, croix de fer, etc...


Empire federal allemand




Edit : De plus, tu penses que tout ce qui est nazi est très laid, et que c'est déplacé si des gens trouve cela beau.

Penses tu également que c'est déplacé si des gens trouve ce qui suit beau ?!? C'est du pré-nazi, République de Weimar.

[Jeckhyl]

Maintenant, les lecteurs les plus cyniques peuvent compter leurs points "déni".

Ça m'embête un peu que tu dises ça, si on se permet de ne pas forcément être d'accord avec toi ça fait de nous des cyniques de l'internet ?

Par exemple juste ce qui me gêne dans ton argumentation, c'est d'apprendre que la Wehrmacht était nazie.
Sinon je n'ai pas d'avis sur la question et, un peu, je m'en fous.

[Darkath]

Ça m'embête un peu que tu dises ça, si on se permet de ne pas forcément être d'accord avec toi ça fait de nous des cyniques de l'internet ?

Par exemple juste ce qui me gêne dans ton argumentation, c'est d'apprendre que la Wehrmacht était nazie.
Sinon je n'ai pas d'avis sur la question et, un peu, je m'en fous.

C'est sur qu'un bon nombre de militaires allemand pendant la 2nd GM n'étaient pas nazi. Toutes la Wehrmacht, la Kriegsmarine et la Luftwaffe n'étaient pas remplies de nazis, même si des nazis étaient évidemment a leur tête.
Le General Rommel par exemple refusait systématiquement les ordres concernant les juifs et les civils. Et il y'avait un bon nombre de dissidents même parmi les hauts gradés (bien que la plupart n'aient pas survécu)

Y'avait aussi des personnages, comme Herbert Schultze, sous-marinier, qui prévenait la marine anglaise pour secourir les naufragés après avoir coulé ses cibles.

Soon after the war started on 1 September 1939 Schultze took U-48 out on her first patrol. On 11 September 1939 he sank the British freighter Firby. After the sinking he sent the plain language radio message "cq - cq- cq - transmit to Mr. Churchill. I have sunk the British steamer "Firby". Posit 59.40 North and 13.50 West. Save the crew, if you please. German submarine." This message, addressed to the First Lord of the Admiralty Winston Churchill directly, made Schultze famous, both in Germany and Great Britain. He sank two more ships for 14,777 GRT during the first patrol.

Est ce qu'on peut considérer un tel personnage comme classe ?

Pareil pour Otto Kretschmer, le plus efficace des sous-marinier allemand

he had been known to hand down bottles of spirits and blankets into lifeboats and give them a course to the nearest land. On one patrol in September 1940, Kretschmer had also recovered a survivor of another torpedo attack who was alone in the Atlantic on a small raft and took him aboard, transferring him to a lifeboat after his next successful attack.[2]

Qui apparement selon wiki, a été interviewé pour servir de référence au jeu Aces of the deep :

In the mid-1990s he was interviewed for the computer simulation game Aces of the Deep, as one of several former U-boat skippers whose input was excerpted specially for the CD-Rom version of the game.

[Lennyroquai]

Alors je vais faire dévier la question, car je voudrais cerner le "pourquoi ?"

Qu'est ce qui fait que les nazis sont le Top 1 de l'horreur ?
C'est évidemment une question qui n'attend pas de réponse "précise" (et je considère personnellement les gens qui font de la hiérarchisation de génocide comme les pires abrutis de la planète... un génocide appartient à la catégorie de la "débilité humaine" avec comme valeur "l'infini + 1") mais je pose la question déjà pour avoir le contexte de ton post.
Pourquoi cette partie là de l'histoire en priorité ? et pas les autres ?

Pour ajouter au post de Jeckhyl, qui a raison : La wehrmast a une belle part d'anti-nazisme (cf l'article wikipedia : http://fr.wikipedia.org/wiki/Wehrmac...tre_le_nazisme)

Si tout ce qui touche au nazisme est laid (ou "pas bien"), qu'en est-il des progrès fait dans la technologie, la médecine et autre ?
Pareil, c'est évidemment une question "piège", vu que ce sont des domaines bénéfiques à l'humanité : ca lave donc le fait que ca proviennent des nazis ?

Je rebondis enfin sur ton contre-exemple au communisme et aux coeurs de l'armée rouge : Donc en gros, on ne peut pas apprécier l'esthétique nazi sans être nazi et être dans le déni / cynique ? mais on peut apprécier la musique du communisme sans être communiste ?
Quid des marches militaires nazis ?
http://en.wikipedia.org/wiki/Nazi_architecture

Un dernier point : tu dis que tout chez les nazis étaient dédiés à l'extermination des non-aryens. (la liste est longue)
Je peux me planter, mais je crois me souvenir que cette partie de la guerre arrive plus tard, et n'était pas la 1ere étape du Reich (mais quelqu'un de plus féru en histoire sera plus précis)

Encore une fois, ces questions, c'est pour orienter vers : Pourquoi ce traitement précis envers l'horreur nazi ? pourquoi le jeu vidéo n'aurait pas droit de faire cela ? pourquoi n'aurait-on pas droit d'apprécier l'esthétique nazi (Armani, Hugo Boss, etc...) sans être apparemment dans le déni / cynique ?

Je serais curieux d'avoir l'avis de la rédac aussi sur ton 1er post
D'ailleurs, est-ce qu'on peut débattre ici ? (vu que là, j'ai fais partir le débat sur autre chose, mais c'est du HS)

[keulz]

et je considère personnellement les gens qui font de la hiérarchisation de génocide comme les pires abrutis de la planète...

Tu dis ça dans le sens qu'hitler est considéré comme pire que staline alors qu'ils ont commis des génocides tous les deux ?

[Lennyroquai]

Tu dis ça dans le sens qu'hitler est considéré comme pire que staline alors qu'ils ont commis des génocides tous les deux ?

Pas au niveau des hommes aux commandes, mais au niveau historique
C'est les gens qui disent : "ce génocide a été pire car X"
Avec les arguments suivants : le plus de mort, la plus grosse infrastructure dédiée à la mort, l’intelligence mise en place pour l'extermination, la sauvagerie, la durée, etc...

C'est un comportement que je supporte pas (en dehors des discussions liées justement, à ce que pourrait être une hiérarchisation des génocides si c'était possible hein...

Mais justement, par rapport à ce que tu dis, c'est pour cela que je parlais du communisme dans mes précédents posts.

Mais c'est vrai que, si on me sortait de face "Hitler a été pire que Staline", je dirais : mais pourquoi bordel ? (sans vouloir intensifier ou diminuer l'intensité de l'horreur dont ils sont responsables)

[lemaire]

A ce stade il est nécessaire de réintroduire une vérité historique: Il n'y a pas eu de génocide en URSS. Il y a eu des épurations politiques, des persécutions religieuses (par intermittence), des arrestations arbitraires, des camps de travail (mais sans "machines à liquider en masse", ce qui les sépare des camps de concentration). Tout cela à grande échelle. Mais ce n'est pas un génocide.

Affirmer que ça puisse être comparé au génocide systématique de tous les juifs, des handicapés, des homosexuels et du plus grand nombre possible d'Européens de l'Est, le plus vite possible et à moindre coût, c'est édulcorer le projet nazi.
Un génocide est un génocide. Si vous voulez comparer les nazis à certains régimes, comparez-les plutôt au Rwanda ou à la guerre en Bosnie. Et il ne me viendrait jamais à l'idée de prêter leurs uniformes au pilote d'un jeu vidéo, et d'essayer de rendre l'ensemble neuf, cool, frais.

[Deblazkez]

A ce stade il est nécessaire de réintroduire une vérité historique: Il n'y a pas eu de génocide en URSS. Il y a eu des épurations politiques, des persécutions religieuses (par intermittence), des arrestations arbitraires, des camps de travail (mais sans "machines à liquider en masse", ce qui les sépare des camps de concentration). Tout cela à grande échelle. Mais ce n'est pas un génocide.

Affirmer que ça puisse être comparé au génocide systématique de tous les juifs, des handicapés, des homosexuels et du plus grand nombre possible d'Européens de l'Est, le plus vite possible et à moindre coût, c'est édulcorer le projet nazi.
Un génocide est un génocide. Si vous voulez comparer les nazis à certains régimes, comparez-les plutôt au Rwanda ou à la guerre en Bosnie. Et il ne me viendrait jamais à l'idée de prêter leurs uniformes au pilote d'un jeu vidéo, et d'essayer de rendre l'ensemble neuf, cool, frais.

Le 26 février 2004, le Parlement européen a qualifié de génocide la déportation du peuple tchétchène en 1944 ordonnée par Joseph Staline

Merci, au revoir.


Edit : Et puis tu oses dire ça

des persécutions religieuses (par intermittence)

?!? C'était uniquement les semaines impaires ?!?

[Lennyroquai]

Je quote Wikipedia (http://fr.wikipedia.org/wiki/G%C3%A9nocide)

Le génocide d'environ 8 % de la population soviétique d'avant la Seconde Guerre mondiale, notamment durant la « terreur rouge » et les « Grandes Purges », visant divers groupes de citoyens exécutés avec ou sans procès par le NKVD, sous diverses accusations (« saboteurs », « contre-révolutionnaires », « dissimulation d'informations aux autorités », « collusion avec une puissance impérialiste étrangère », « koulaks », « prosélytisme religieux », « déviationnisme par rapport à la ligne du Parti »...) et pour différentes raisons (réticence face à la collectivisation et aux réquisitions, attachement à des traditions religieuses ou ethniques, mise en doute du bien-fondé des décisions des autorités...) ; durant la même période, le « Holodomor » désigne spécifiquement la partie ukrainienne de la grande famine soviétique de 1932-1933 qui a notamment touché l'Ukraine, le Kazakhstan le Kouban, la région de la Volga et dans une moindre mesure d'autres régions agricoles d'URSS (entre 5.5 millions et 8.5 millions de victimes). La caractérisation de ces massacres et du « Holodomor » comme génocides reste débattue par les historiens, bien que le parlement ukrainien ait reconnu le « Holodomor » comme génocide en 2006

Reconnue par certains pays, dont les États-Unis et le Canada, cette caractérisation est rejetée par la Russie et le Kazakhstan qui ont également souffert de la famine, au profit de la notion de « tragédie partagée par les peuples de l'ancienne Union soviétique ». Le Parlement européen reconnaît l'« Holodomor » en Ukraine comme « crime contre l'humanité » et « crime contre le peuple ukrainien » mais sans lui donner une qualification de « génocide ».

Définition d'un génocide :

"Un génocide est l'extermination physique, intentionnelle, systématique et programmée d'un groupe ou d'une partie d'un groupe en raison de ses origines ethniques, religieuses ou sociales."

Tu as mis en avant dans ton post le "machines à liquider en masse", c'est ça qui fait que : il n'y a pas eu de génocide en URSS (une vérité historique comme tu dis) ?
Tu mets donc en avant le génocide perpetré par les nazis avec les arguments que je citais précédemment : la plus grosse infrastructure dédiée à la mort + l’intelligence mise en place pour l'extermination.
Je suis dans l'erreur ?

Tu dis qu'on peut "comparer" avec le Rwanda ou à la guerre en Bosnie.
Bon, on est d'accord, il n'y a aucun "esthétisme" autour des armées... donc là ca ne rentre pas en compte.
Mais si je prend l'exemple de Far Cry 2 : il devrait être banni car c'est un jeu vidéo avec de fortes inspirations venant du génocide Rwandais et dont la morale de fin est pas en faveur du camp des gentils, sous prétexte que : on ne joue pas avec ça ?

+++++++++++++

Vu que le sujet part dans tous les sens, j'ai relu ton 1er post.
D'ailleurs, je cite

Non, les nazis n'avaient pas et n'auront jamais la classe. La Wehrmacht n'était que le bras armé d'une société qui avait un budget recherche pour inventer des machines afin de exterminer des gens par milliers à moindre coût (tant qu'à faire) même en temps de paix. La symbolique nazie, avec ses aigles, ses bannières, ses croix, ses uniformes tirés à quatre épingles, était l'invention d'un fou furieux (Goebbels) qui inventait des légendes à la demande pour fabriquer des héros, des martyres, et ...une race supérieure

Encore une fois, si je me base que sur de la comm, du social, du "charisme" et rien d'autres :
Le peuple Allemand et la "grande Allemagne" étaient complètement ratatiné à cette époque (Défaite lors de la 1ere guerre, serrer à la gorge par les autres pays qui se gavait, pays en chute libre économiquement parlant, peuple pauvre etc...)
L'un des objectifs du Reich était de rendre sa superbe au pays, une identité nationale (Ca vous rappelle rien ?), et... pardon, mais ça été un succès total sur ce plan.
Mais cela est passé par rendre "charismatique" l'image du Reich.
On peut être du mauvais côté de la force et avoir du charisme, c'est un fait.

C'est un autre point de l'histoire que j'aime bien débattre :
Pour faire "le devoir de mémoire" (ca aussi, c'est une phrase que je supporte pas) : il y'a 2 écoles.
- Celle qui dit qu'il faut sacraliser cela (contre-effet : au bout d'un moment, ca gave plus que de raisons... et ca créé des tonnes d'imbroglios, la preuve en est la France)
- Celle qui dit qu'il faut marginaliser cela (contre-effet : bah ca marginalise)

Qui connait la réponse ? y'en a t'il une ?

[Deblazkez]

C'est un autre point de l'histoire que j'aime bien débattre :
Pour faire "le devoir de mémoire" (ca aussi, c'est une phrase que je supporte pas) : il y'a 2 écoles.
- Celle qui dit qu'il faut sacraliser cela (contre-effet : au bout d'un moment, ca gave plus que de raisons... et ca créé des tonnes d'imbroglios, la preuve en est la France)
- Celle qui dit qu'il faut marginaliser cela (contre-effet : bah ca marginalise)

Qui connait la réponse ? y'en a t'il une ?

Il faut se souvenir du passé sans pour autant le ressasser. La frontière entre les deux est mince et difficile.

[Lennyroquai]

Il faut se souvenir du passé sans pour autant le ressasser. La frontière entre les deux est mince et difficile.

Exactement
Je suis tout a fait d'accord avec cela.
Pour moi, la meilleure solution se situe au centre (mais, on est déja pas tous d'accord sur le sens du mot "meilleure" dans ce cas de figure.

[lemaire]

Nan mais c'est bien les mecs, continuez à vendre des jeux avec le style frais et cool des nazis. Et mettez bien tous les bons arguments derrière. Vous avez gagné.

PS : Comme chaque fois ça retombe dans un débat "nazis versus Staline". Je ne rentre pas dedans, mais je continue à séparer le projet nazi, clairement génocidaire, du reste.
Et pour cela je continue à dire que la mort de "8% de la population d'URSS" n'est pas un génocide. Elle ne résulte pas d'une volonté explicite. Ce n'est pas Staline qui s'est levé un matin et a fixé son quota de liquidation à 8%. Alors que les nazis, oui. Parler de génocide en URSS, c'est du pipeau total, car il y a eu d'énormes famines, des épidémies, tous les morts de la 2ème G.M., etc. On trouve ce genre d'affirmations dans une minorité de livres très orientés, mais ce n'est pas l'opinion de la majorité des historiens (et là vous allez me dire "ah ouais? lesquels?" et je vous répondrai "vous êtes lourds les mecs").

[Lennyroquai]

Heu...
Si tu es pas content d'avoir des gens qui soient pas d'accord avec toi, fallait pas ouvrir un topic là-dessus et lancer un débat.
Donc on te réponds avec politesse, et perso je désire la même chose de ta part, sinon on peut faire un modobell et clore le topic hein.

Bien,
Donc, le "génocide" en URSS ne te convient pas, très bien changeons de support alors.

Pour quelles raisons alors, on n'aurait pas droit d'utiliser les codes esthétiques nazis dans un jeu par exemple, ou alors uniquement si c'est pour en cramer à la pelle ?
C'est irrespectueux ? Pourquoi ?
Par cela, je veux savoir en quoi, jouez un nazi dans un jeu arcade va mener à "Etre nazi c'est trop cool", c'est quoi le chemin ?

[TheProjectHate]

Nan mais c'est bien les mecs, continuez à vendre des jeux avec le style frais et cool des nazis. Et mettez bien tous les bons arguments derrière. Vous avez gagné.

PS : Comme chaque fois ça retombe dans un débat "nazis versus Staline". Je ne rentre pas dedans, mais je continue à séparer le projet nazi, clairement génocidaire, du reste.
Et pour cela je continue à dire que la mort de "8% de la population d'URSS" n'est pas un génocide. Elle ne résulte pas d'une volonté explicite. Ce n'est pas Staline qui s'est levé un matin et a fixé son quota de liquidation à 8%. Alors que les nazis, oui. Parler de génocide en URSS, c'est du pipeau total, car il y a eu d'énormes famines, des épidémies, tous les morts de la 2ème G.M., etc. On trouve ce genre d'affirmations dans une minorité de livres très orientés, mais ce n'est pas l'opinion de la majorité des historiens (et là vous allez me dire "ah ouais? lesquels?" et je vous répondrai "vous êtes lourds les mecs").

C'est bon MoraleMan, t'as fini ?

[Darkath]

Earlier this week, several people on Twitter voiced their discomfort with what they perceived as Nazi imagery in LUFTRAUSERS, and the belief that you play as a Nazi pilot in our 2D dogfighting game.

We do have to accept that our game could make some people uncomfortable. We’re extremely sad about that, and we sincerely apologise for that discomfort.

The fact is that no interpretation of a game is ‘wrong’. When you create something, you leave certain implications of what you’re making. We can leave our idea of what it is in there, and for us, the game is about superweapons. We think everybody who plays LUFTRAUSERS can feel that.

But even more so in an interactive medium, we do have to accept that no way of reading those implications is ‘false’ – that if someone reads between the lines where we weren’t writing, those voids can be filled by the player, or someone else. If we accept there’s no wrong interpretation of a work, we also have to accept that some of those interpretations could not be along the lines of what we’re trying to create.

From our perspective, we do not cast our player as a Nazi pilot. LUFTRAUSERS is a dogfighting game very much inspired by a very specific century in the history of mankind. Somewhere between the 1900’s and the 1980’s, there was a period in which military intelligence was capable of determining whether an opposing military force was working on secret weapons, but not quite what those weapons were.

The first time this really was a problem in our modern history was during the First World War, and it continued well throughout the Second World War and the Cold War. Only in the last decades, humanity has become capable of fighting such ‘fantastic fears’ with an even better capacity to spy upon our fellow humans.

As many of you may know, we’re fascinated by the idea of unexplored truths. We prefer older science-fiction, because that’s when people still dreamt that under the clouds of Venus, you’d find dinosaurs and prehistoric people. Technology hadn’t quite spoiled the boring reality of the world yet. We were attracted to a world in which the technology clearly didn’t exist, but people feared submerging warplanes, because those tasked with exploring the world told them those probably existed. There are stacks of documents describing increasingly fantastic weaponry that never existed.

We’re talking the age of fear for mind control, floating sky fortresses, orbital rays, weaponised dolphins, cryptography and submerging warplanes.

For LUFTRAUSERS we wanted to place players in one of those superweapons. To achieve that, we needed the player to exist on the side we’d be spying on for it to make sense narratively. When we started out with the project our internal pitch for the style was something along “Superweapon dogfighting in a world with World War II-era Thunderbirds”.

For us, there was never a question that LUFTRAUSERS takes place during a fictional and/or alternative reality conflict between the ‘good guys’ and an undefined foe that we were spying on. It takes place somewhere between the Second World War and the Cold War, or in an alternative reality in the ten to fifteen years after the Second World War. The player is part of an undefined enemy force that was not on ‘our’ side during the six or seven decades in which military intelligence was effectively telling us to prepare for a laser-equipped hoverboat assault. You’re not playing any existing enemy force, not the Nazi’s, not the Japanese, not the Soviets, not any force that existed. It was always ‘some country we’d be spying on’, and we based our materials on the various countries we actually were spying on.

We wanted to be genuine about the timeframe that inspired the universe in the game, and that means that yes, there were some stylistic cues we took from World War II to construct this enemy force, as well as from characters, aesthetics and technology from World War I, the Cold War and the smaller conflicts during this timeframe. For the technology, we were inspired by things that would exist in a world in which the documents we were inspired by were true. For the characters, we took the idea of puppets from Thunderbirds and dressed them in exaggerated outfits.

What we made is a 2D dogfighting game about being the best fighter-pilot in the world, flying a superweapon in a Thunderbird meets World War II-era aesthetics. It’s not about good or evil. It’s not about World War II. It’s not about any real conflict or faction; we made a game about superweapons in the era in which they could’ve existed.

Each interpretation of a cultural artefact is a reflection of not only the creator, but also of what the user cares about, what they find important and what shaped them. We wouldn’t dare to fault people for finding the atrocities of the Second World War important. It is important. We agree it’s important, and there are important lessons for us in what happened. We need to remember what happened, we need to commemorate the victims and we need to ensure nothing even remotely like it occurs ever again.

Having been born and raised in the Netherlands, we are extremely aware of the awful things that happened, and we want to apologise to anybody who, through our game, is reminded of the cruelties that occurred during the war.

/thread.


Sinon dans un autre genre de débat : Est ce que Olrik dans Blake et Mortimer est un nazi ? vous avez 3 heures.

[vindhler]

Pour ajouter une brique au shitstorm :

[Monsieur Cacao]

Cool, la recherche "nazi" pour Google va renvoyer CPC en premier lien à ce rythme.

[Deblazkez]

Cool, la recherche "nazi" pour Google va renvoyer CPC en premier lien à ce rythme.

Tant mieux, ça rendra CPC frais et cool

[tonton kaka]

Je vois pas en quoi trouver belle l'esthétique nazie ferait l'apologie du nazisme. Je trouve les uniformes classes (Hugo Boss quand même) et c'est tout. J'en viendrais pas à l'idée d'en porter. Et si j'étais designer d'un jeu les représentant, je les ferais comme la réalité, donc avec une certaine classe (c'est subjectif bien entendu), je ne les enlaidirais pas parce qu'ils sont de gros méchants. Ce serait bas du front et caricatural...

[Mephisto]

Nan mais Hugo Boss n'ont jamais fait mieux depuis.

Ce topic est top, j'ai donc appris que j'étais un suppôt du communisme et un sale nazi cool et frais. Parce que j'apprécie énormément l'esthétique de la WWII et de plusieurs de ses protagonistes.

Mais du coup si on transpose, l'Empire dans Star Wars, ils ont beau être hyper classes et stylés, ils sont pas cools et frais non plus ?

[eKaps]

Jeu: citez un personnage historique célèbre de la 2ème G.M. qui est immédiatement reconnaissable par son uniforme, ses lunettes rondes et son grand front proéminent.