Le topic des cryptomonnaies : Bitcoin, Litecoin, Dogecoin ...

[blueray]

Il se peut qu'hypothétiquement, dans un monde parallèle, quelqu'un qui ne serait pas du tout mon beau-frère ait, par un hasard absolu, acheté pour le fun du bitcoin en ce qui serait dans ce monde parallèle 2013, et qu'il ait retrouvé ça récemment.

Donc les canards, vous recommanderiez la Grèce ou l'Espagne?

J’avais commencé à me renseigner en décembre (avant la chute donc...) et en Europe c’est plus Slovénie ou Portugal. Si je me souviens bien, ce dernier était pas mal, car il fallait s’y installer pour être résident fiscal et que ça caille moins que la Slovénie. Il fallait y vivre plus de 6 mois et n’avoir donc que 10% de taxe sur tes cryptos sorties.

[Anonyme210226]

tuto bitcoin par Fred et Jamy

[Maalak]

Je râlais un peu sur un autre sujet sur les coûts en matériel, énergétique et environnemental pour gérer la cryptomonnaie.
Je pose donc ici la question qui en a découlé :

Quelqu'un a fait une comparaison entre la consommation électrique du système bancaire et celle des cryptomonnaies ? Je trolle pas, je me pose vraiment la question.

Si certains se sentent les connaissances pour développer sur le sujet...

[CieLight]

Je râlais un peu sur un autre sujet sur les coûts en matériel, énergétique et environnemental pour gérer la cryptomonnaie.
Je pose donc ici la question qui en a découlé :



Si certains se sentent les connaissances pour développer sur le sujet...

Le youtubeur "Stupid Economics" avait fait un comparatif de la consommation en électricité du bitcoin et des infrastructures CB dans cette vidéo. Après, ce sont des estimations à la grosse louche.

https://www.youtube.com/watch?v=3TZqfXOo2TQ

[banditbandit]

Mouais mais non. Si cette puissance de calcul était tournée vers un but comme la recherche médicale, physique ou même astronomique, j'aurais dit pourquoi pas puisque cela pourrait se traduire in fine par une avancée pour l'humanité.
Là, ça n'avance à rien à part sécuriser des transactions sur des monnaies virtuelles sorties de nulle part, qui ne sont en rien un besoin pour personne à part pour ceux navigant dans l'illégalité.

Je pense pas que ça soit à toi de décider ce qui est bon ou non pour l'humanité.
Les cryptommonaies permettent aussi de s'affranchir des banques et autres institutions, c'est par réservé aux dealers/trafiquants/etc...

Bon je vais arrêter le HS ici

ici on peut continuer...

@Zatoichi63 :

Mais c'est à qui de décider alors ? Au marché, à la finance, à Dieu ?

[Møgluglu]

Récemment, l'OPECST a produit une note sur les blockchains. Elle aborde le sujet du coût énergétique, entre autres :
http://www.senat.fr/fileadmin/Fichie...blockchain.pdf

C'est concis et précis, ça tient en 4 pages plus les références, soit à peine plus que le nom complet de l'institution qui l'a pondu.

[Maalak]

Intéressant.

Les besoins en électricité des blockchains fondées sur la preuve de travail sont considérables.
Leur estimation fait l’objet de débats mais la consommation pour le seul bitcoin est d’au moins 24TWh/an. La dépense énergétique étant corrélée à l’intéressement des mineurs, sa croissance est quasi-exponentielle. Face à l’explosion des cours, la réduction par deux tous les quatre ans des récompenses de minage (phénomène appelé «halving») apparaît insuffisante pour jouer son rôle de régulation de la compétition.
De meilleures capacités de calcul ou l’utilisation de surplus électrique ne permettront pas de diminuer la consommation énergétique. En effet, la compétition se jouant sur les coûts, les économies offertes aux mineurs le sont aussi aux attaquants potentiels.
L’impact en termes d’émissions de gaz à effet de serre est d’autant plus important que les groupements de mineurs sont surtout établis en Chine, pays qui présente l’intensité carbone la plus élevée au monde

Ouais, donc c'est bien ce que je pensais, le coût environnemental (voire aussi économique, car au-delà de leur fabrication et de leur consommation il faut aussi acheter les machines pour miner) est très élevé pour quelque chose de virtuel créé ex-nihilo.
Après, à chacun de voir si ce que ça apporte justifie ces coûts.
Personnellement, je ne le pense pas, mais je suppose que ce n'est probablement pas le cas de tout le monde, surtout sur ce topic où on devrait plutôt trouver des adeptes de ces cryptomonnaies.

[Møgluglu]

Surtout quand on met ça en face du fait que 60% du mining du Bitcoin est assuré par seulement 4 pools de minage. Il suffirait que les 4 se mettent d'accord et ils pourraient manipuler les transactions à leur guise.
Donc la réponse à ta question est clairement non pour le Bitcoin. Toute cette énergie dépensée ne permet même pas d'assurer correctement la fonction première du minage, à savoir protéger les transactions.

[Kimuji]

Surtout quand on met ça en face du fait que 60% du mining du Bitcoin est assuré par seulement 4 pools de minage. Il suffirait que les 4 se mettent d'accord et ils pourraient manipuler les transactions à leur guise.
Donc la réponse à ta question est clairement non pour le Bitcoin. Toute cette énergie dépensée ne permet même pas d'assurer correctement la fonction première du minage, à savoir protéger les transactions.

Et niveau protection contre le fisc c'est satisfaisant? Il me semblait que la fonction première du minage c'était pas de sécuriser contre le hack ou le vol mais contre les pouvoirs publics.

[Møgluglu]

Du bitcoin, OK, mais la fonction du minage (proof of work), c'est bien de se protéger contre la triche. Si tu fais confiance aux autres utilisateurs, tu n'as pas besoin de minage dans ta cryptomonnaie.

[Dross]

Si certains se sentent les connaissances pour développer sur le sujet...

Le minage par PoW (proof of work) a été choisi car il était facile à mettre en place, difficile à mettre en défaut, et non pas choisi en fonction de son efficacité énergétique. Du temps de la création de BTC - où le simple fait qu'un token cryptographique puisse avoir de la valeur et de la confiance était encore de la science fiction - c'était le bon choix technologique.
Le problème est que c'est devenu un protocole qui porte 210 milliards de dollars aujourd'hui. C'était pas prévu. C'est un cas typique de prototype qui est parti en production, et c'est de la merde.

Et niveau protection contre le fisc c'est satisfaisant? Il me semblait que la fonction première du minage c'était pas de sécuriser contre le hack ou le vol mais contre les pouvoirs publics.

Rien de tout ça : le minage permet à un système sans autorité centrale de valider des transactions (sans pouvoir tricher) et de générer la monnaie. Rien de plus, ni de moins.

Surtout quand on met ça en face du fait que 60% du mining du Bitcoin est assuré par seulement 4 pools de minage. Il suffirait que les 4 se mettent d'accord et ils pourraient manipuler les transactions à leur guise.
Donc la réponse à ta question est clairement non pour le Bitcoin. Toute cette énergie dépensée ne permet même pas d'assurer correctement la fonction première du minage, à savoir protéger les transactions.

BTC est victime de son succès et n'est pas ASCI résiliant, c'était pas prévu, et du coup BTC à un problème critique de centralisation.

Ethereum (2nd génération de cryptomonnaie) a essayé de faire mieux en intégrant le DAG dans son protocole : un système de graph permettant d'être ASIC résiliant et donc d'éviter la centralisation. Au final on se retrouve avec des pools de mineurs (pas idéal, mais déjà mieux que les fermes de BTC), et après quelques années, des gens sont apparemment sur le point d'arriver à contourner cette mesure et seraient bientôt capable de créer des ASIC pour Ethereum.
Du coup c'est le branle-bas de combat et les développeurs sont à fond sur la prochaine révolution : le PoS, efficace énergétiquement et résistant a toute centralisation ("1$ is 1$"), répondant au doux nom de Casper.

EOS (3eme génération de cryptomonnaie : PoS, shardé, etc) a sorti une version majeur le mois dernier. J'ai pas eu le temps de regarder la réalité de leurs revendications, mais si ça se vérifie, ça serai le candidat parfait pour être le Ethereum Killer.

En bref, ça bouge, et pas qu'un peu, et surtout, ça cherche à résoudre les soucis principaux (et c'est sur le point d'aboutir).

[Møgluglu]

J'ai encore plus de mal avec le proof of stake qu'avec le proof of work, dans le contexte d'un système décentralisé.

Poser en règle de base que plus tu es riche, plus tu es puissant, ça ne peut que bien se passer, ça ne va pas du tout permettre à une minorité de contrôler la majorité des richesse. D'autant que c'est une mesure de richesse interne au système... Au moins le proof of work est basé sur de l'énergie du monde réel.

Sinon, c'est quoi les arguments techniques derrière la prétention qu'un algo est "ASIC resiliant" ?

[Neo_13]

J'ai encore plus de mal avec le proof of stake qu'avec le proof of work, dans le contexte d'un système décentralisé.

Poser en règle de base que plus tu es riche, plus tu es puissant, ça ne peut que bien se passer, ça ne va pas du tout permettre à une minorité de contrôler la majorité des richesse. D'autant que c'est une mesure de richesse interne au système... Au moins le proof of work est basé sur de l'énergie du monde réel.

Sinon, c'est quoi les arguments techniques derrière la prétention qu'un algo est "ASIC resiliant" ?

En général, c'est qu'il nécessite tellement de RAM que ya pas d'asic avec autant de ram.

[Møgluglu]

Cool. Je sais dans quelle techno investir.

[Dross]

J'ai encore plus de mal avec le proof of stake qu'avec le proof of work, dans le contexte d'un système décentralisé.

Poser en règle de base que plus tu es riche, plus tu es puissant, ça ne peut que bien se passer, ça ne va pas du tout permettre à une minorité de contrôler la majorité des richesse. D'autant que c'est une mesure de richesse interne au système... Au moins le proof of work est basé sur de l'énergie du monde réel.

Justement, le PoW est pire que le PoS de ce coté là, car dans le PoW les plus riches sont déjà en position de contrôler les richesses, mais surtout il y a des économies d'échelles qui amplifient le phénomène (d'où la création des fermes et des pools) car dans le PoW, 1000 fois 1 hashrate est beaucoup moins performant que 1 fois 1000 hashrate. C'est terminé avec le PoS : 1000 * 1$ et 1 * 1000$ sont strictement identiques, et donc plus égalitaire.
Ce n'est donc pas parfait, mais c'est mieux néanmoins.

Sinon, c'est quoi les arguments techniques derrière la prétention qu'un algo est "ASIC resiliant" ?

La consommation mémoire étant telle que ça ne serai pas économique de les créer. En fait l'incitatif était économique et non pas technique.

[Møgluglu]

Justement, le PoW est pire que le PoS de ce coté là, car dans le PoW les plus riches sont déjà en position de contrôler les richesses, mais surtout il y a des économies d'échelles qui amplifient le phénomène (d'où la création des fermes et des pools) car dans le PoW, 1000 fois 1 hashrate est beaucoup moins performant que 1 fois 1000 hashrate. C'est terminé avec le PoS : 1000 * 1$ et 1 * 1000$ sont strictement identiques, et donc plus égalitaire.
Ce n'est donc pas parfait, mais c'est mieux néanmoins.

L'économie d'échelle, c'est à la marge, une fois que tu as bien optimisé ton process tu n'as plus grand-chose à gagner, et tout le monde est limité par les lois de la physique.
Par contre en finance tu as des effets de levier qui vont bien au-delà des effets d'économie d'échelle du monde physique. Et il n'y a pas de limite physique à ça. C'est pas pour rien qu'on ne prête qu'aux riches.
Je ne vois pas comment on peut voir ça comme un progrès, à part du point du vue de cryptocapitalistes qui veulent d'un système qui leur profite au maximum.

La consommation mémoire étant telle que ça ne serai pas économique de les créer. En fait l'incitatif était économique et non pas technique.

OK, ça joue sur les mots. Les accélérateurs de minage ne seront pas techniquement des ASIC mais des mémoires spécialisées.

[Dross]

L'économie d'échelle, c'est à la marge, une fois que tu as bien optimisé ton process tu n'as plus grand-chose à gagner, et tout le monde est limité par les lois de la physique.
Par contre en finance tu as des effets de levier qui vont bien au-delà des effets d'économie d'échelle du monde physique. Et il n'y a pas de limite physique à ça. C'est pas pour rien qu'on ne prête qu'aux riches.
Je ne vois pas comment on peut voir ça comme un progrès, à part du point du vue de cryptocapitalistes qui veulent d'un système qui leur profite au maximum.

Ce que tu as à gagner c'est ton indépendance vis à vis des systèmes fédérateur. Aujourd'hui avec 3000$ de matos, ça vaux rien si je mine dans mon coin (car je vais me faire damner le pion par les pools à chaque fois), donc il est obligatoire que je mette mes 3000$ de matos à contribution dans une pool pour en tirer quoi que ce soit, l'économie d'échelle, elle est là.
Par contre en PoS, mes 3000$ "pur", ils ont autant de valeur et d’efficacité en pool que tout seul ("1$ is 1$").

Au final c'est toujours les plus riches qui s'enrichissent, mais de manière plus égalitaire car plus dépendant du bon vouloir des fédérations.

[Kimuji]

Rien de tout ça : le minage permet à un système sans autorité centrale de valider des transactions (sans pouvoir tricher) et de générer la monnaie. Rien de plus, ni de moins.

Donc c'est bien ce que je dis, après correction Møgluglu qui sépare bien la technique du minage et la monnaie virtuelle en elle même. Les témoignages de mineurs utilisateurs de monnaies virtuelles qui se régalent de voir toute cette frange de l'économie échapper totalement aux régulations et à la traçabilité par les pouvoirs publics se comptent à la pelle. L'un des gros points d'attraction des monnaies virtuelles c'est de pouvoir se déconnecter du système pour y pratiquer une économie "libre", c'est même l'idée de base derrière la création du Bitcoin. Avec tout ce que ça implique en rêves mouillés d'anarcho-capitalistes.

[Dross]

Ce que tu dit c'était : "Il me semblait que la fonction première du minage c'était pas de sécuriser contre le hack ou le vol mais contre les pouvoirs publics.".
Et bien non, la fonction première du minage n'est pas de sécuriser contre le hack ou vol (vu que ça c'est à ta discrétion et ta capacité d'utiliser et protéger tes clés cryptographiques privées), ni de se désolidariser des pouvoirs publique.

Tu ne peux pas utiliser et intervertir "cryptomonnaies" et "minage" comme ça, ce sont deux choses complètement distinctes et qui n'ont rien à voir (quand bien même certaines implémentations de l'une reposeraient parfois sur l'autre).

Après, oui, les cryptomonnaies ont été imaginés par les cryptoanarchistes et cypherpunks. Après dans les faits, s'il y'a des gens qui doivent se frotter les mains en ce moment sur la traçabilité, ça doit bien être les Etats car la grande majorité des cryptomonnaies sont ultra traçables et surtout, tu n'est "hors système" que si tu n’interagis plus jamais avec le monde "normal" : si tu achète ta crypto sur une plateforme, si tu la revends et rapatrie ton argent sur ton compte bancaire, si tu achète sur un site marchant, tu est (toi et ton historique d'achat/transferts) parfaitement visible et identifié par le système et de ses règlementations.

[Anonyme20240202]

Les fantasmes trempés de Kimuji, Dross évoque l'objectif de manière neutre, pas d'organe central, la motivation principale quand tu fait un système décentralisé c'est pas d'échapper à une régulation, tu peux avoir un système décentralisé mais totalement régulé.

- Dans l'absolu un système décentralisé est même plus efficace pour toute régulation que ce soit. Dans un système distribué/décentralisé chaque utilisateur, chaque entité participant au système peut potentiellement également contribuer à la régulation. Par opposition à un organe centralisé, limité en puissance de calcul vis à vis de la totalité du système.

Décentralisation et régulation sont deux concepts bien distincts.

L'exemple le plus fort c'est les lois de la physique et la modélisation. Chaque particule de l'univers, respecte les lois physiques de manière décentralisée. Quand tu fais une simulation par ordinateur, c'est un organe centrale qui essaye d'émuler une multitude. D'où la difficulté, d'où la mécanique des fluides, équation de la chaleur, et autres approximations similaires.

---

Un des meilleurs moyen d'implémenter une régulation, c'est un système décentralisé ou hybride en gros. Dans les faits c'est toujours le cas d'ailleurs, que ce soit via des associations non officielles ou autres, il y a toujours des tiers non "officiels" qui interviennent dans la régulation, genre le journalisme d'investigation en gros.

---

Il faut bien distinguer la démarche scientifique/informatique pure, et l'utilisation qui en est faite après, c'est deux choses bien distinctes. Y'a pas vraiment d'intention originelle derrière le bitcoin (historiquement et dans beaucoup de réalisations actuelles), c'est un peu comme vouloir attribuer des intentions à la physique nucléaire du fait de la bombe atomique

[Kimuji]

Mes phantasmes qui sont exprimés sans ambiguïté par des utilisateurs convaincus des cryptomonnaies? Ce sont des propos qui viennent d'utilisateurs décomplexés, qui ne s'embarrassent pas de rendre leurs propos plus "neutres".

tu peux avoir un système décentralisé mais totalement régulé.

Par qui?

Y'a pas vraiment d'intention originelle derrière le bitcoin (historiquement et dans beaucoup de réalisations actuelles), c'est un peu comme vouloir attribuer des intentions à la physique nucléaire du fait de la bombe atomique

L'intention originelle des crypto-monnaies c'est de se passer des états dans le domaine monétaire, c'est pas caché, c'est pas un rêve c'est l'idéologie qui sous-tend leur création. C'est un fait que les gens derrière la création de monnaies type Bitcoin revendiquent ouvertement.

Ce que tu dit c'était : "Il me semblait que la fonction première du minage c'était pas de sécuriser contre le hack ou le vol mais contre les pouvoirs publics.".
Et bien non, la fonction première du minage n'est pas de sécuriser contre le hack ou vol (vu que ça c'est à ta discrétion et ta capacité d'utiliser et protéger tes clés cryptographiques privées), ni de se désolidariser des pouvoirs publique.

Tu ne peux pas utiliser et intervertir "cryptomonnaies" et "minage" comme ça, ce sont deux choses complètement distinctes et qui n'ont rien à voir (quand bien même certaines implémentations de l'une reposeraient parfois sur l'autre).

D'où "après correction de Møgluglu qui sépare bien la technique du minage et la monnaie virtuelle en elle même"

[Dross]

Mes phantasmes qui sont exprimés sans ambiguïté par des utilisateurs convaincus des cryptomonnaies? Ce sont des propos qui viennent d'utilisateurs décomplexés, qui ne s'embarrassent pas de rendre leurs propos plus "neutres".

Je suis un utilisateur convaincu des cryptomonnaies (j'en possède depuis des années et mon capital est de plusieurs milliers de dollars aujourd'hui), je gravite dans les milieux de développement sur Ethereum au Canada et je connais les textes fondateurs et philosophie de tout ça (que j'ai lu, relu et partagé ici aussi d'ailleurs).

Et malgré tout ça, je vais t'avouer un truc : la plupart des avis ultra-enthousiastes que tu pourra lire viennent de la part de personnes qui n'y comprennent pas grand chose au final. Pire, dans les milieux de dev (donc pas franchement l'usager de base/script kiddies), on parle à chaque réunion de taxation, de responsabilité au vu de la loi et autre. Parce que non, ces technos ne sont pas en roue libre cachées dans le dangereux darkweb où tu te retrouve magiquement intouchable, et tout ceux qui tiennent l'avis contraire sont des ignorants qui se font mousser (ou qui vont se prendre un audit financier sur le coin de la tronche sans comprendre pourquoi).

Essaye de te procurer des crypto, tu va déchanter : à moins d'aller l'acheter dans la rue avec du cash, relié au réseau au travers d'un VPN/TOR (lors de l'achat initial et ensuite lors de toutes transactions) et de ne jamais, jamais l'utiliser dans un contexte réel (achat, vente, transaction avec un autre humain), tu n'est pas anonyme, et tout ce que tu fait est publié et consultable publiquement (pour les grosses cryptos comme BTC ou ETH en tout cas).

L'intention originelle des crypto-monnaies c'est de se passer des états dans le domaine monétaire, c'est pas caché, c'est pas un rêve c'est l'idéologie qui sous-tend leur création. C'est un fait que les gens derrière la création de monnaies type Bitcoin revendiquent ouvertement.

Pas forcément des Etats, plutôt des "intermédiaires". Ceux vraiment visés sont les banques et les services comme Paypal, l'idée étant de pouvoir transférer de la valeur sans avoir l'aval d'un tiers et de sa propre partialité (cf les blocages de financement en direction de Snowden).

Est-ce que ça ouvre une possibilité d'utilisation frauduleuse ? Bien évidemment, mais en étant moins anonyme et bien plus traçable que les billets de banque eux même. (ironique, non ?)

Est-ce que ça ouvre d'autres possibilité ? Oui, surtout dans le monde de l'IoT (une ampoule qui viendrai payer son électricité au travers d'un wallet de cryptos par exemple), des systèmes automatisés en général (louer de la bande passante auprès d'un routeur wifi ? etc), et l'avènement des protocoles mixtes comme Ethereum (mélange de moyen d'authentification, de payement, de stockage, et de capacité de calcul au sein du même système : ça parlera pas au grand public mais pour un programmeur c'est rien de moins qu'un changement de paradigme).

[Kimuji]

Je suis un utilisateur convaincu des cryptomonnaies (j'en possède depuis des années et mon capital est de plusieurs milliers de dollars aujourd'hui), je gravite dans les milieux de développement sur Ethereum au Canada et je connais les textes fondateurs et philosophie de tout ça (que j'ai lu, relu et partagé ici aussi d'ailleurs).

Et malgré tout ça, je vais t'avouer un truc : la plupart des avis ultra-enthousiastes que tu pourra lire viennent de la part de personnes qui n'y comprennent pas grand chose au final. Pire, dans les milieux de dev (donc pas franchement l'usager de base/script kiddies), on parle à chaque réunion de taxation, de responsabilité au vu de la loi et autre. Parce que non, ces technos ne sont pas en roue libre cachées dans le dangereux darkweb où tu te retrouve magiquement intouchable, et tout ceux qui tiennent l'avis contraire sont des ignorants qui se font mousser (ou qui vont se prendre un audit financier sur le coin de la tronche sans comprendre pourquoi).

D'accord, alors disons qu'il y a plusieurs courants parmi les enthousiastes et les utilisateurs de cryptomonnaies. Mais je suis loin d'être confiant quand au fait que ça n'est pas la logique libertarienne dure qui s'imposera, c'est dans l'ADN de la chose depuis ses débuts.

Pas forcément des Etats, plutôt des "intermédiaires". Ceux vraiment visés sont les banques et les services comme Paypal, l'idée étant de pouvoir transférer de la valeur sans avoir l'aval d'un tiers et de sa propre partialité (cf les blocages de financement en direction de Snowden).

A partir du moment où la monnaie n'est plus émise ni contrôlée par l'état il me semble que par définition ce dernier fait parti des "intermédiaires" que l'on a évincé. Ensuite l'anarcho-capitalisme est tout aussi hostile au système bancaire qu'il l'est vis à vis des états donc s'attaquer aux banques c'est totalement compatible avec l'idéologie et ne signifie pas qu'on ne souhaite pas s'affranchir des états également.

Il faut bien distinguer la démarche scientifique/informatique pure, et l'utilisation qui en est faite après, c'est deux choses bien distinctes. Y'a pas vraiment d'intention originelle derrière le bitcoin (historiquement et dans beaucoup de réalisations actuelles), c'est un peu comme vouloir attribuer des intentions à la physique nucléaire du fait de la bombe atomique

La physique nucléaire est un domaine de la recherche fondamentale pour faire avancer la connaissance humaine, il n'y a pas eu de motivation idéologique derrière la recherche en physique nucléaire. Les monnaies virtuelles et les solutions techniques pour en assurer la viabilité ne participent en rien à l'avancée des connaissances scientifiques et n'ont pas été crées dans ce but, c'est une certaine conception du monde et une volonté d'influencer son orientation future qui est derrière la création des cryptomonnaies. On a pas fait des recherches en physique nucléaire pour faire des bombes, par contre la recherche de solutions techniques pour mettre en place une monnaie comme le bitcoin ont bien été faites avec cette fin en tête.

On pourrait très bien parler technique pure et ignorer tout ce qui sort de ce carde mais on est pas dans la section *X86 ADV* du forum et les cryptomonnaies ça va au delà d'un simple jeu intellectuel pour nerds.

[Møgluglu]

Il faut bien distinguer la démarche scientifique/informatique pure, et l'utilisation qui en est faite après, c'est deux choses bien distinctes. Y'a pas vraiment d'intention originelle derrière le bitcoin (historiquement et dans beaucoup de réalisations actuelles), c'est un peu comme vouloir attribuer des intentions à la physique nucléaire du fait de la bombe atomique

C'est un peu trop facile de s'abriter derrière "je suis juste l'ingénieur, c'est pas moi qui ai donné l'ordre et c'est pas moi qui ai appuyé sur le bouton". C'est pour ça qu'on a inventé le concept d'éthique scientifique et qu'il y a des cases à cocher à la fin des propales H2020...

Dans le cas du bitcoin, ses fondateurs étaient parfaitement au courant des défauts et des dérives qui allaient avoir lieu, et ont très bien prévu la situation actuelle, je crois que c'est Dross qui citait ça il y a quelques pages. Ça ne les a pas empêché de déployer le truc. Et l'intention crypto-anard-cypherpunk était totalement assumée. Les développeurs de cryptomonnaies ont leur part de responsabilité dans le merdier, en bien ou en mal.

[Dross]

Oui les penseurs derrière les cryptomonnaies avaient déjà prédit (dans les années 80), les défauts et qualités d'une telle devise (et la diabolisation qui en serai faite aussi d'ailleurs).

Après, aujourd'hui BTC et cie sont ce qu'ils sont devenus non pas à cause des cypherpunks libertariens dans leurs garages, mais à cause des entreprises ayant pignon sur rue qui sont montées dans le train. Le dernier exemple en date ? Le monde de la finance qui viens (le mois dernier) d'y poser ses valises et qui est à l'origine d'une nouvelle valorisation importante.

De plus, si les développeurs ont une part de responsabilité, il ne faut pas oublier que leur création leur a échappée aussi. Surtout sur BTC, le code était imparfait mais il était prévu de le forker en temps et lieu, le problème ? C'est que le réseau est aujourd'hui dans les mains de réacs qui sont terrorisés à l'idée du moindre changement sur le protocole, et qu'ils ont voté contre chacune des propositions d'amélioration, que certains analystes ont illustrés comme étant la bagarre des crypto-austrians contre les crypto-keynesians, ce qui a finalement abouti à la séparation des deux communautés (Bitcoin et Bitcoin Cash).
Car, au contraire du code géré sur une plateforme centralisée, dans ce monde là, un patch n'est appliqué que si la majorité de tes usagers sont d'accords avec. C'est toute la force et tout le problème du truc, la responsabilité n'est donc pas uniquement portée par les devs, mais aussi et surtout ses utilisateurs.

[Anonyme20240202]

Ouais je me suis peut-être mal exprimé, je voulais simplement dire que tu peux considérer le concept en dehors de tout autre jugement, sont pas nécessairement liés. Ce que semblait dire le monsieur en liant les crypto/la décentralisation à une démarche donnée.

Dans le cas précis du bitcoin, à l'origine (chronologiquement) y'a quand même beaucoup plus de publications scientifiques qu'autre chose sur le sujet. 'Fin à moins qu'on me pointe vers un énorme recueil de manifestes cyberpunk comme vous dites.

M'enfin je disais ça surtout parce qu'ultimement la discussion m'apparait plus intéressante quand on s'abstrait de jugement (forcément flou) concernant la volonté de chacun en observant simplement la résultante de toute l'activité autour des cryptos, c'est un autre sujet. Et perso j'observe simplement un millier de discussions et publications sur le net, totalement désintéressées et plus concentrées sur la démarche purement scientifique du sujet.

Mais je suis sûrement hors-sujet à débarquer comme une fleur comme ça la question qui m'intéresse perso, c'est que les crypto c'est simplement l'association de la cryptographie asymétrique et d'un système distribué, quelle est la prochaine étape?

Après ce qu'on fait de la techno au niveau de la société c'est une question intéressante ouais. Mais vu qu'on a utilisé la magnétorésistance géante pour stocker des gigas de porno japonais et que l'idée du siècle c'est d'utiliser physique nucléaire pour faire péter des villes entières, je me fais pas de souci de ce côté là y'aura toujours un bon paquet de connards pour avoir des idées incroyables, spéculation dans le monde des cryptos même combat, c'est complètement con y'a pas vraiment matière à discussion.

- - - Mise à jour - - -

mais aussi et surtout ses utilisateurs.

Ouais voilà. C'est ce que je disais à plusieurs reprises plus tôt dans le topic et que je reprends un peu là. Toujours la même rengaine in fine, pas vraiment lié au sujet des cryptos

[Dross]

Dans le cas précis du bitcoin, à l'origine (chronologiquement) y'a quand même beaucoup plus de publications scientifiques qu'autre chose sur le sujet. 'Fin à moins qu'on me pointe vers un énorme recueil de manifestes cyberpunk comme vous dites.

Les textes les plus connus sont les suivants :
The Crypto Anarchist Manifesto
A Cypherpunk's Manifesto

Ça parle de TOR, de VPN, de clés PGP/asymétriques, et de cryptomonnaies. Mais dans d'autres termes, forcément, vu que ça n'existait pas encore.

[Anonyme20240202]

Rho putain c'est beau à lire quand même cette fougue haha

[Maalak]

Tiens, ben puisqu'on en a parlé, je mets ici un article sur le sujet.

[Dynames]

Dépoussiérage de topic.

Il y a pas mal de ressources disponible sur les crypto monnaies.

Évidemment, chacun fait sa pub pour l'une ou l'autre crypto monnaies, donc je ne vais pas poser de questions la dessus.
Mais quel site fiable conseilleriez vous pour échanger des crypto monnaies? J'ai bien vu que coinbase permettait d'acheter les eth, bts, ltc permettant ensuite d'échanger contres d'autres. Mais ou échanger ces eth, btc, ltc ensuite? Binance semble être assez populaire, mais évidemment n'a pas tout.

J'ai entendu aussi parler de coinegg, idex, okex. Mais par exemple, idex ne semble pas avoir d’enregistrement, mais je suis encore un peu dans le flou avec tout ce qui existe.

Quels sont vos plateformes pour échanger des crypto?