L'évasion fiscale et autres transactions douteuses n'ont pas attendu les cryptomonnaies pour exister. Pandora Papers, Panama Papers, des affaires avec des centaines de milliardaires qui font de l'évasion fiscale, on a en régulièrement et dans des proportions tout autre. On ne met pas pour autant le dollar au bûcher.
Pour le point de vue écologique, oui c'est vrai, ca consomme (tout comme le système bancaire) mais ca tend vers le "mieux". Le minage est de moins en moins utilisé, et pour les cryptos (comme le Bitcoin) qui l'utilisent, les nouveaux systèmes mis en place par les états sont souvent en association avec des producteurs d'énergie pour que ce soit le surplus produit qui fasse tourner les machines.
Bof, tu parles des pays pauvre, ce sont justement les "prolétaires" de ces pays qui l'utilisent le mieux actuellement. En Afrique, pour envoyer 100 balles d'un pays à un autre, au lieu de payer 25$ de frais via Western Union ils peuvent faire la même chose à moindre frais.Et quand bien même vous auriez raison sur le fait que ça soit moins risqué que la monnaie "classique" si le système classique s'effondre vous serez juste les riches qui iront profité du reste des prolétaires qui vont vous créer vos bien de consommations ?
Allez pour être sympa on a peut être dans certains pays pauvres qui ont leur monnaie dévasté un mini impact positif. Et encore sur la somme j'en doute.
Enfin bon, parler du système classique qui pourrait s'effondrer, c'est aller un peu vite en besogne de toute façon.
Effectivement il y a encore de l'anonymat aujourd'hui car on ne sait pas mettre un nom derrière un porte monnaie crypto. Mais avec la régularisation qui arrive (et c'est une bonne chose) ca ne devrait plus être le cas, ca fait parti des objectifs de mettre une identité derrière chaque porte monnaie (avec une demande de KYC à l'ouverture par exemple, comme c'est le cas sur un exchange). Une fois que ce sera fait, y'aura pas plus transparent puisque toutes les transactions sont visibles par tout le monde sur la blockchain. Si on arrive à une adresse = une identité, ce serait justement un bon moyen pour éviter toute fraude.Enfin au lieu d'aller vers la transparence total ça va vers l'anonymat des utilisateurs ce qui niveau incitation est plus que douteux déjà que nos système actuel manque grandement de transparence on a pas besoin de ça.
C'est tout nouveau et ca se développe, on verra d'ici quelques années. Les points négatifs sont connus, ca avance doucement, ce n'est pas en répétant la même chose sur chaque page que ca va changer quoi que ce soit ou faire avancer le sujet.Qu'on soit passionné par la technique c'est une chose mais la technique se doit d'être au service de quelque chose de constructif, ici on a rien de ça jusqu'à présent plutôt le contraire (des fortunes créées sur du vents (à pardon de la prise de risque), de la consommation dont on a pas besoin, et des activités criminel garantit en parti par une forme d'anonymat.)
Donc oui personnellement je vous le rappellerais jusqu'à temps qu'il y ait quelque chose de vraiment bien qui en découle (et ça sera probablement pas sous sa forme actuel).