Le topic des cryptomonnaies : Bitcoin, Litecoin, Dogecoin ...

[ZenZ]

Miner du bitcoin, c'est mal, m'voyez ?

https://www.futura-sciences.com/tech...elui-or-73476/

[vectra]

5600 €... Ca n'est pas vraiment remonté on dirait.

[Ckao]

180 millions d’euros bloqués sur une plate-forme d’échange de cryptomonnaies après la mort de son fondateur.

En décembre 2018, Gerald Cotten, le fondateur de QuadrigaCX, la principale plate-forme canadienne, est mort des suites de la maladie de Crohn en Inde, où il participait à un projet humanitaire. Or, M. Cotten était le seul à posséder la clé cryptographique de la plate-forme ; depuis son décès, les échanges sont bloqués.

J'espère que Gabe Newell a prévu le coup

[Dross]

Et qui c'est qui avait encore de l'Ethereum dessus ?
Heureusement que j'avais rapatrié mes gains l'an dernier, au final au cours d'aujourd'hui je n'ai dus perdre que 200$ (au plus haut j'ai eu 3000$ dessus).

C'est le risque de ces plateformes ! Je ne gardais pas tout au même endroit pour limiter la casse.

[Bah]

C'est pas un risque acceptable celui-là. Tu fous un double du code chez un avocat et le risque de le perdre devient nul.

[Dross]

Le problème de ces plateformes est justement que tu ne détiens pas les clés cryptographiques (et visiblement pas d'autres personnes que le fondateur dans ce cas précis, ce qui est à l'origine du problème), en fait, laisser de la cryptomonnaie sur Kraken, Coinbase ou autre, c'est courir ce risque là.
Après gérer soit même ses clés, ce n'est pas chose triviale non plus : tu doit t'assurer d'avoir de la redondance, et un environnement sécurisé. Si j'avais gardé des milliers, ou dizaines de milliers de dollars, j'aurai fait l'effort, ou acheté des clés hardwares, mais pour quelques centaines de dollars, j'ai juste mis mes œufs dans des paniers différents.

[Bah]

Courir le risque de confier la clé à un autre je comprends que c'est un risque que tu peux décider d'accepter. Mais courir un risque parce que l'entreprise a décidé qu'il n'y aurait qu'une seule clé détenue par une seule personne c'est un risque absurde. Y'a moyen de confier la clé à un tiers au cas où y'a un problème de ce genre. Un avocat tu peux lui filer la clé avec comme contrat de ne la donner à une personne spécifique que dans des cas prévus (genre décès).

[ursule15]

Si je comprends bien, le CEO avait la cle sur sur laptop, et uniquement la... Et personne ne peut acceder a son laptop qui est crypte.
J'ai bon ? (parce que j'ai pas trop suivi l'affaire)

Si c'est ca... euh c'est dur a avaler. D'ailleurs les rumeurs vont bon train sur le sujet.

[dralasite]

Si je comprends bien, le CEO avait la cle sur sur laptop, et uniquement la... Et personne ne peut acceder a son laptop qui est crypte.
J'ai bon ? (parce que j'ai pas trop suivi l'affaire)

Si c'est ca... euh c'est dur a avaler. D'ailleurs les rumeurs vont bon train sur le sujet.

Oui, ils ont pu profiter d'une mort "opportune" pour cacher discretos le fait que les comptes étaient à sec ou bien qu'il s'agissait d'un Ponzi.

[Dross]

Certains parleraient d'un exit scam, à voir.
Pour l'instant la version "officielle" serai que les clés cryptographiques de leurs cold storages n'étaient pas partagés. C'est absurde, mais c'est le problème de ces plateformes, tant qu'il n'y aura pas d'audit de sécurité et de bonnes pratiques fait régulièrement...

Personnellement je considère que n'importe quel endroit où je stocke de la cryptomonnaie sans en avoir les clés, c'est courir le risque de tout perdre, faut pas chercher plus loin (erreur technique, fraude, dépôt de bilan, piratage, etc). C'est certains que je n'aurai jamais laissé plus de 1000-2000$ dormir sur de telles plateformes.

[Nerdiwara]

Je suis toujours out of the blue en matiere de cryptomonnaie.
Cependant la technologie blockchain est-elle toujours pertinente dans un futur proche

[Dross]

La blockchain, c'est une brique technique comme une autre, c'est comme le NoSQL, le machine learning, etc. Pour certaines situations, c'est une solution élégante, pour d'autres, complètement stupide.

[Zepolak]

Cependant la technologie blockchain est-elle toujours pertinente dans un futur proche

La blockchain, faut jeter un coup d'oeil soi-même pour comprendre ce que c'est.
Ce n'est vraiment rien de magique. C'est 3-4 technologies 'commune' qui, mise ensemble, donne une 'nouvelle' technologie. C'est assez naturel et c'est pour cela que ça va rester. (Là, je ne fais que paraphraser Dross au final)

En particulier, je pense que c'est la bonne voie pour la simplification drastique de la vie administrative. Ne fournir chaque document qu'une seule fois dans sa vie. Ça existe déjà.

Si ta question, c'est 'est-ce qu'on va pouvoir encore de nouveau spéculer sur une monnaie numérique ?', ma réponse est 'probablement, parce que les gens apprennent jamais de leurs erreurs'.

[Nerdiwara]

La blockchain, faut jeter un coup d'oeil soi-même pour comprendre ce que c'est.

Je me demandais juste si on allait vers un systeme administratif simplifier en utilsant le blockchain. Il y a 2 ou 3 ans j'entendais toutes sortes d'applications pour le blockchain qui me semblait prometeur.
Aujourd'hui l'effervescence semble moindre. Je ne parlais pas de speculation.

[Dross]

Ça fait moins de bruit (car on ne parle plus d'acheter des tokens qui font +10.000% en 6 mois), mais c'est toujours bien présent.

Je sais que chez les notaires d'Amérique du Nord notamment, c'est en train de se déployer en ce moment. Mais comme c'est une solution technique, ça va pas faire la une des journaux, de la même manière que quand un domaine X obtiens un outil comprenant du NoSQL, ça va pas faire de vagues non plus.
A la rigueur, si ça deviens une tendance, on aura un article qui fera le bilan "les industries Y sont séduites par la techno Z", mais c'est tout.

Surtout que de mon point de vu, la blockchain prise toute seule est une technologie relativement ennuyeuse et peu intéressante, car souvent dans les applications centralisées, tu t'en fout de la cohérence et de l'inviolabilité de l'historique de tes données : c'est censé rester sous ton contrôle, et si tu met une blockchain unique en remplacement, tu ne corrigera fondamentalement pas ton problème d'inviolabilité (il n'y a pas de consensus).

Dans des applications décentralisées ça a déjà plus d'intérêt, mais ce n'est pas la seule solution, et surtout, blockchain + décentralisation = on copie intégralement toutes les données par client/node.
Alors pour une petite blockchain de type transfert de BTC, ça va, ça reste limité, mais pour des bases de données plus conséquentes c'est vraiment pas une bonne idée.
Les applications qui s'y prêtent bien sont donc bancaires, notariales, etc. En général, c'est ce qu'on appelle des blockchain privées (seul les acteurs sélectionnés peuvent y avoir accès).

Quand ça deviens public, là par contre ça deviens un peu plus intéressant, car on obtiens de nouvelles caractéristiques : notamment celui de système autonome et extrêmement robuste (tu ne peux pas venir éteindre un serveur et couper le service, c'est techniquement impossible). Couplé à une capacité de calcul et de stockage (comme Ethereum), tu obtiens rien de moins qu'une Machine Virtuelle décentralisée mondialement, autonome et disponible publiquement (on parle de l'EVM, Ethereum Virtual Machine), et c'est là qu'on commence à toucher de nouveaux paradigmes informatiques ; et amenant des nouvelles problématiques du type "comment éviter la tragédie des communs".
Par contre ça ne résous pas le problème de stockage due a la décentralisation, c'est pourquoi il y a en ce moment beaucoup de recherche et de développement autour du sharding, du zero-knowledge proof, des différentes méthodes de validations (PoW : énergivore, PoS : efficace mais pas évident techniquement, etc), etc.

Mais là encore, bien qu'infiniment plus intéressant que la blockchain prise toute seule en terme de technique et de nouveaux paradigmes, ces "cryptocommodités" ne sont pas un silver bullet qu'on retrouvera partout : certaines applications en tirerons parti, mais d'autres n'y seront pas adaptées, quand ça ne sera pas carrément contre-indiqué.

[Zepolak]

Excellent post Dross

(Bon du coup, ça va refaire mourir le topic pour quelques mois )

[Bah]

Ah tiens, j'ai écouté récemment un podcast de droit qui parle blockchain et droits d'auteur. J'ai un peu mieux compris certains concepts du coup.

[tompalmer]

Je sais pas s'il y a des gens qui s'y connaissent un peu dans le côté pratique.

J'aimerais bien accepter des cryptos sur un site marchand, mais le gros problème c'est que les gens n'ont pas envie de se casser le cul avec des wallets et des apps.

Y'a t'il un fournisseur qui prends les transactions en "FIAT" (monnaies normales) et les transforme en bitcoin ?
Ce serait royal.

[Baroudeur]

Conseiller aux clients de passer par Revolut ?

[tompalmer]

Non car il faut que ce soit automatisé.

L'idée c'est de bypasser un système par carte bancaire :

- Le client sait qu'il achète via des bitcoins mais paye avec sa CB normale (s'il le souhaite)
- L'intermédiaire prends les FIAT du client et te donne des bitcoins au bon taux + sa commission
- Le vendeur reçoit des bitcoins qui sont instantanément transformés en FIAT sur son compte marchand pour éviter les fluctuations du BTC.

ça a l'air débile et inutilement complexe comme ça ...

Mais toutes les industries a haut risque (vente de CBD, de crypto, de porn, de jeux d'argents etc..) pourraient accepter les CB à un taux sous les 4% (probablement autours de 2 ou 2,5 %) , ce qui est impossible avec les acteurs traditionnels. (qui prennent jusqu'à 15% plus une rolling reserve et tout)

Le tout en évitant les chargebacks et les restrictions par Pays.

Et surtout il ne perd pas de clients puisque les gens payent comme partout ailleurs.

Honnêtement si personne n'est sur ce créneau c'est une mine d'or. ça résout un énorme problème de l'internet.

[Dross]

C'est peu probable qu'un service fasse cela pour une raison simple : une transaction bancaire est toujours réversible, alors qu'une transaction de cryptomonnaie ne l'est pas, le risque d'arnaque est donc assez élevé.

Après t'a pas forcément besoin de t'emmerder avec des wallet et autre, tu peux très bien prendre coinbase comme système de payement, et encourager les gens à s'inscrire sur coinbase (pénible mais à ne faire qu'une fois), après ils achèterons bien du BTC et payerons avec leur compte coinbase sans passer par un wallet physique/de navigateur.

[tompalmer]

Alors techniquement c'est une solution mais :

- Coinbase ne convertit pas tes gains en FIAT (Bitpay le fait instantanément et te vire l'argent tous les jours)

- ça force les gens a faire une action (alimenter son compte avant un achat)

- ça me fait chier niveau compta parce que le Bitcoin est mal integré dans Xero (ce serait juste quelques transactions ça irait, mais j'ai une 100 aine de transac' par mois)

- Il parait que les frais sont élevés chez Coinbase (quel est l'ordre de grandeur ? en % )

Et accessoirement je vais paumer ma clientèle réfractaire au Bitcoin qui voudra pas s'emmerder.

alternative :

Si j'avais un Bot qui prends les Euros, les échange contre du bitcoin sur le marché, et inversement pour mettre sur mon compte, là je serais bon ?

Le truc c'est que ça me fait passer par un processeur de CB quand même donc ça résout rien


Là j'aurais une solution possible qui serait de passer par ma propre "monnaie" (des points fidélités qu'on achète sur le site ou un site lié), mais Stripe me jetterait.

[Dross]

Tu pourrai tout à fait faire une app qui prendrai de l'argent par paypal ou autre et le convertirai en crypto (Ethereum et ses dérivés seraient alors tout indiqué de par leur smartcontracts), le problème est que tu prends le risque de te faire frauder, ou/et de te faire bannir par paypal/institution de payement comme ça arrive de manière quasi-systématique (hors partenariat dédié mais c'est un autre niveau du coté de la paperasse).

[tompalmer]

En fait j'ai beau avoir pris le problème dans tous les sens, si tu veux avoir le beurre et l'argent du beurre, il te faut un pied dans les deux mondes.

Si ta société pèse 1 bon million, tu peux négocier un partenariat avec une banque pour avoir ton compte marchand, créer une société qui fait l'intermédiaire exclusivement pour toi, et tourner en circuit fermé.

Du coup ça met le doigt (sauf si j'ai survolé une solution) sur un des défauts de la crypto, c'est que ça passe pas encore l'épreuve du réel.
- Soit tes logiciels ou partenaires sont pas encore convaincus
- Soit tes clients (c'est plus problématique).

Alors peut être que Libra peut changer ça ? Mais je sais pas si Facebook va en faire un truc que tout le monde peut utiliser.

[Herman Speed]

Pour la Libra de Facebook, je pense qu'il faudra patienter vu que les grandes banques centrales du monde ont donné un avis défavorable.

[Dross]

Du coup ça met le doigt (sauf si j'ai survolé une solution) sur un des défauts de la crypto, c'est que ça passe pas encore l'épreuve du réel.

Pas tout à fait, c'est juste qu'il ne faut pas essayer de faire rentrer le monde de la crypto dans le système financier actuel : ils sont antinomique de par leur nature, la volonté de transformer de la crypto en fiduciaire de manière systématique est contre productif et enlève tout les avantages en cumulant les inconvénients.

L'idée à la base est quand même de se désolidariser de la centralisation et du contrôle fait par les états/banques sur la capacité d'échanger de la valeur entre deux individus. Dès qu'on veux faire des interfaces entre ces deux mondes ça coince forcément. C'est normal, et pas aussi problématique que l'on pourrai croire. En fait, si aujourd'hui tout le monde veux retransformer en fiduciaire c'est à cause de la volatilité de la plupart des cryptos, mais aujourd'hui on a de plus en plus de stables coins : soit par la mise en réserve de fonds (type banque) comme la Libra mais ça nous amène aux même problèmes qu'on avais avec les banques justement (promesse qu'ils ont toujours 1$ en réserve pour 1$ imprimé, et on sait tous ce que ça a donné ; et il n'a pas fallu attendre longtemps pour qu'on découvre que Tether mentais sur ses fonds réels), ou alors par des systèmes autonomes reposant sur un ensemble de game theory et d'incitations économiques comme le DAI.

Avec ces stables coins, on a beaucoup moins d'intérêt à faire ces transformations en fiduciaires, et ça devrai devenir viable pour une utilisation quotidienne.

[tompalmer]

Après le truc c'est que moi je paye pas mon loyer ou ma bouffe avec du stable coin, ni mes fournisseurs, rien.

Donc à la limite je peux me faire payer en USD coin, mais faut que je les reconvertisse à terme.

Et quid des frais de conversion de Coinbase, si c'est supérieur à 7 pourcents c'est inutile.
Et la compta derrière est une catastrophe, c'est déjà pas simple de gérer le multi devise mais les cryptos...

C'est OK pour un freelancer qui vend 4 prestations par mois, mais pour le e commerce ( a moins d'avoir des outils customs) c'est vachement relou

- - - Mise à jour - - -

Pour la Libra de Facebook, je pense qu'il faudra patienter vu que les grandes banques centrales du monde ont donné un avis défavorable.

Le truc c'est qu'on s'en fout de leur avis non ? Elles interviennent pas dans le processus

[Big Bear]

Dans beaucoup de pays, l'activité bancaire est toujours réglementée (permis, lois, etc), quelque soit la forme de celui qui la pratique et quelque soit l'activité de dépôt et de transfert de liquidités. Exemple, même une centrale de trésorerie dans une multinationale est considérée comme ayant une activité bancaire, exemptée grâce à une disposition expresse dans la réglementation.

[Dross]

Après le truc c'est que moi je paye pas mon loyer ou ma bouffe avec du stable coin, ni mes fournisseurs, rien.

Pour l'instant, car il existe déjà des sites qui proposent de payer des factures avec de la crypto: comme Bylls pour le Canada.

Et surtout, on peux s'attendre à ce qu'avec des stables coin les commerces/loueurs/etc soient moins frileux à le proposer en moyen de payement (je peux déjà payer en BTC/LTC/ETH dans certains coins de Montréal, alors qu'elles sont très volatiles !).

Après, effectivement, si tu n'a pas de débouchés avec ces monnaies, ça reviens un peu à dire "j'aimerai supporter le pesos chilien mais c'est chiant, je peux rien payer avec sans le convertir et payer des frais de conversion" : bah oui, c'est pas différent avec les cryptos vu qu'il y a un intermédiaire qui prends la difficulté et/ou les risques (dévaluation de ton stock de devises avant de pouvoir les refourguer etc) pour te permettre cette convertibilité.

[tompalmer]

Je suis toujours preneur de solutions après