Le topic des cryptomonnaies : Bitcoin, Litecoin, Dogecoin ...

[Ironbob]

"Ce cadre réglementaire vise à protéger les investisseurs" -> vise à protéger le droit de l'Etat à te prélever des impôts

Mais rien là-dedans ne change quoi que ce soit sur la décentralisation du bitcoin. Si tu conserves tes cryptos sur des exchanges centralisés, tu fais déjà une croix dessus de facto.

[Silver]

Rapport du comité de la Chambre des communes britannique sur la régulation des crypto-monnaies :
https://publications.parliament.uk/p...15/report.html

Le rapport pèse le pour et le contre de la technologie et conclue que le gouvernement devrait avoir une approche équilibrée entre le soutien à la technologie et la protection des consommateurs.

Mais surtout, ils recommandent fortement au gouvernement de réguler le commerce et l'investissement des crypto-monnaies "sans support financier" (unbacked cryptoassets) comme des jeux d'argent plutôt que comme un service financier.

5. Regardless of the regulatory regime, their price volatility and absence of intrinsic value means that unbacked cryptoassets will inevitably pose significant risks to consumers. Furthermore, consumer speculation in unbacked cryptoassets more closely resembles gambling than it does a financial service. We are concerned that regulating retail trading and investment activity in unbacked cryptoassets as a financial service will create a ‘halo’ effect that leads consumers to believe that this activity is safer than it is, or protected when it is not. (Paragraph 51)

6. We strongly recommend that the Government regulates retail trading and investment activity in unbacked cryptoassets as gambling rather than as a financial service, consistent with its stated principle of ‘same risk, same regulatory outcome’. (Paragraph 52)

Le gouvernement britannique a deux mois pour répondre.

-----
Edit :
Des témoignages d'employés de Binance montrant qu'ils ont mélangés les fonds des clients et les revenus de l'entreprise, rendant difficile de savoir où l'argent va vraiment :
https://www.reuters.com/investigates...binance-money/

[Anonyme20240330]

ça alors : https://www.reuters.com/legal/elon-m...it-2023-06-01/

ce mec est un gros con, mais tous ceux qui se sont fait pigeonner sont vraiment des abrutis.

[Silver]

Après FTX, c'est au tour de Binance d'être (enfin) accusée par les États-Unis :
https://www.nytimes.com/2023/06/05/b...e-charges.html

The S.E.C. said the world’s largest cryptocurrency exchange mixed billions of dollars in customer funds and secretly sent them to a separate company controlled by Binance’s founder, Changpeng Zhao.

Binance and Mr. Zhao “enriched themselves by billions of U.S. dollars while placing investors’ assets at significant risk,” regulators said in the civil lawsuit, which was filed in Federal District Court in Washington.

Edit : D'après Web3IsGoingGreat, de nombreux projets cryptos sont cités par la S.E.C. :
https://web3isgoinggreat.com/

The SEC lawsuit was also a bit of a bombshell in its naming of some major cryptocurrencies as securities: SOL, ADA, MATIC, FIL, ATOM, SAND, MANA, ALGO, AXS, and COTI. These are the crypto assets associated, respectively, with the Solana, Cardano, Polygon, Filecoin,[d] Cosmos, The Sandbox, Decentraland, Algorand, Axie Infinity, and Coti projects.

[Silver]

La S.E.C. est lâchée. Ce matin, c'est au tour de Coinbase d'être accusée :
https://www.cnbc.com/2023/06/06/sec-...14percent.html

Coinbase’s flagship prime brokerage, exchange and staking programs violate securities laws, the regulator alleged in its complaint. The company “has for years defied the regulatory structures and evaded the disclosure requirements” of U.S. securities law.

The SEC has alleged that at least 13 crypto assets available to Coinbase customers were considered “crypto asset securities” by the regulator. Those assets include Solana’s SOL token, Cardano’s token and Protocol Labs’ Filecoin token.

“We allege that Coinbase, despite being subject to the securities laws, commingled and unlawfully offered exchange, broker-dealer, and clearinghouse functions,” said SEC chair Gary Gensler said in a statement.

[Ironbob]

Action étrange de la SEC, attaque en règle contre tous ceux qui rentrent pas dans les intérêts américains. Maintenant, bon courage pour aller expliquer devant des tribunaux que BUSD est une security mais pas USDT ou USDC, BNB est une security mais pas les coins des autres échangeurs, MATIC, SOL et ATOM sont des securities mais pas ETH....

[Calys]

D'ailleurs, comme l'a très justement fait remarquer Barry Silbert, il n'y a aucun coin qui repose sur le Proof of Work dans la liste. Que le stacking soit un élément qui permette de classer ces cryptos comme des securities ça peut se comprendre, mais effectivement le fait qu'ETH ne soit pas visée questionne...

[Phenixy]

Action étrange de la SEC, attaque en règle contre tous ceux qui rentrent pas dans les intérêts américains. Maintenant, bon courage pour aller expliquer devant des tribunaux que BUSD est une security mais pas USDT ou USDC, BNB est une security mais pas les coins des autres échangeurs, MATIC, SOL et ATOM sont des securities mais pas ETH....

C'est pas une question de rentrer dans les intérêts, c'est une question de se plier aux mêmes règles que tous les opérateurs de marché qui servent des clients américains même s'ils prétendent le contraire.

Bonus employé:

[Silver]

C'est pas une question de rentrer dans les intérêts, c'est une question de se plier aux mêmes règles que tous les opérateurs de marché qui servent des clients américains même s'ils prétendent le contraire.

Exactement, et ce sont d'ailleurs des décisions qui risquent aussi d'être prises par l'UE prochainement.

Les échanges comme Binance et Coinbase tentent de pousser un narratif comme quoi les règles de la finance US ne seraient pas assez claires et/ou non adaptées aux nouvelles technologies, alors qu'ils décident d'ignorer complètement l'esprit des lois et tentent de contourner tout ce qui est possible de contourner dans le but de faire du profit. Et dans ce qui leur est reproché, c'est d'avoir des pratiques criminelles qui ne sont en rien nouvelles, donc qui s'appliquait déjà bien avant l'arrivée de ces nouvelles technologies.

Ce qu'on retrouve dans les discussions de Binance c'est qu'ils sont bien conscients de ce qu'ils font, et on parle de montage financier pour détourner l'argent des clients vers des comptes qui ne sont pas soumis à un contrôle. C'est-à-dire que Binance peut en fait faire ce qu'ils veulent de l'argent que les gens pensent avoir investi. Et c'est la même chose qui a fait tomber FTX et perdre des milliards de dollars à tous ceux qui ont mis leur argent sur cet échange.

[tompalmer]

Je pense que comparer Binance a FTX c'est aller loin

[Silver]

Je pense que comparer Binance a FTX c'est aller loin

Et pourquoi donc ?

En attendant ta réponse, la S.E.C. vient de geler tous les biens américains de Binance :
https://www.reuters.com/legal/sec-fi...ts-2023-06-06/
https://www.cnbc.com/2023/06/06/sec-...the-world.html

Traduction Google :
- Reuters

La Securities and Exchange Commission des États-Unis a demandé mardi à un tribunal fédéral de mettre en place une ordonnance d'interdiction temporaire pour geler les actifs américains de l'échange de crypto-monnaie Binance.

La requête, déposée auprès du tribunal de district américain du district de Columbia, intervient un jour après que les régulateurs américains ont poursuivi Binance et son PDG Changpeng Zhao pour avoir prétendument exploité un "réseau de tromperie" ["web of deception"], exerçant une pression supplémentaire sur le plus grand échange de crypto-monnaie au monde.

- CNBC

L'ordonnance de gel ne s'applique qu'aux deux sociétés holding américaines de Binance, et non à l'échange international réglementé non américain. L'ordonnance s'appliquerait à des dizaines de comptes détenus auprès d'Axos Bank, de la défunte Silvergate Bank, de Prime Trust et d'autres institutions.

[Anonyme20240330]

Et pourquoi donc ?

parce que ça n'a objectivement rien à voir.

FTX étaient des charlots qui n'avaient visiblement pas la moindre idée de la façon dont gérer une société de cette ampleur.

Binance savent parfaitement ce qu'ils font. Ils ont probablement contourné des règles et dissimulé des choses, et vont peut-être se faire défoncer pour ça, tout comme coinbase.

D'un autre côté : https://www.cnbc.com/2023/06/06/sec-...-currency.html

[tompalmer]

Oui Binance est beaucoup plus calculé dans ce genre de move, la maison mere ne risque rien d'ailleurs c'est juste la branche binance US qui est concernée et elle pese pas grand chose.

On parle de faits qui se sont produits en 2018, soit un an après leur création et avant qu'ils cherchent a se conformer avec la régulation.

Comme dans 90% des cas, ca se terminera probablement avec un Settlement financier, souvenez vous de Tether , de Xrp ...

Le seul truc qui soit vraiment notable est que le gouvernement US ne prend plus de gants du tout avec les entreprises Chinoises

[Seemon]

Les PoS prennent chers en ce moment...je me demande s'il y aurait pas une petit PoW saison à l'horizon !

[Ironbob]

Ca commence à bouger chez les pro-crypto aux US, avec une proposition de loi d'un sénateur pour réorganiser la SEC et virer Gary Gensler. La bataille ne fait que commencer.

[Silver]

Ca commence à bouger chez les pro-crypto aux US, avec une proposition de loi d'un sénateur pour réorganiser la SEC et virer Gary Gensler. La bataille ne fait que commencer.

Ça prendrait plus de détails pour ce type de nouvelle. Est-ce qu'il s'agit de Cynthia Lummis ?
https://www.forbesindia.com/article/...wsuits/85657/1

Dans tous les cas, il s'agit de quelques sénateurs. Il y en a tout autant qui sont contre les cryptos, comme Elizabeth Warren qui organise depuis des mois une équipe transpartisane pour s'occuper des questions de fraudes dans le milieu des crypto-monnaies :
https://www.warren.senate.gov/newsro...-rogue-nations
https://nypost.com/2023/06/12/sec-ch...zabeth-warren/

[Silver]

Binance toujours : la société est visée par une enquête en France pour démarchage illégal et blanchiment d'argent :
https://www.lesnumeriques.com/crypto...e-n210633.html
https://www.reuters.com/technology/b...de-2023-06-16/
(Paywall) https://www.lemonde.fr/pixels/articl...6_4408996.html

Binance qui quitte d'ailleurs le marché hollandais après ne pas avoir réussi à s'enregistrer auprès du régulateur. C'est bête, c'est pourtant le pays de la tulipomanie.
https://twitter.com/binance/status/1669628787267624961
https://www.binance.com/en/support/a...n=GlobalSocial

[RegisF]

"Ce cadre réglementaire vise à protéger les investisseurs" -> vise à protéger le droit de l'Etat à te prélever des impôts

Je pose une vraie question, mais je vois souvent le "sujet impôts" revenir et je ne vois pas où est le problème ? Tu fais du profit, tu dois le déclarer, non ?

[Monsieur Cacao]

Oui. Bizarrement certains ont toujours du mal à comprendre le concept. Ce qui ne les empêche pas de profiter des gracieux services publics du-dit état, services reposant évidemment sur le volontariat et ne nescéssitant pas de fonds pour exister.

[Ironbob]

Merci pour les procès d'intention les champions, mais prenez le temps de lire et de comprendre la prochaine fois. Par principe je suis un honnête homme, je paie mes impôts. Je pointe ici la dichotomie entre les belles tirades sur la nouvelle réglementation "pour protéger les investisseurs", nous autres pauvres petites créatures sans défenses. Et la réalité de cette règlementation qui consiste essentiellement à obliger les brokers à récolter le maximum d'informations sur ses clients et à les mettre à disposition de l'administration fiscale.

Aucun problème pour me faire tondre, mais quand l'éleveur se paye une machine à tondre plus performante, pas la peine de venir me raconter que c'est avant tout pour mon bien.

[Monsieur Cacao]

Alors ce n'était pas un procès d'intention, perso je réagissais de manière plus générale sur la réflexion de Regis (parce que je l'entends assez souvent le "font chier avec leurs impôts").
Mais je reconnais que j'y suis allé de manière trop abrupte et que tu pouvais te sentir visé , toutes mes excuses.
Pour le reste oui je ne doute pas qu'ils pensent aussi à leurs fesses. Par contre ce n'est pas incompatible avec le "protéger les investisseurs". Tout n'est pas noir ou blanc

[RegisF]

Je me joins à Cacao pour te présenter également mes excuses. Je ne te visais pas, je posais réellement la question, de manière ouverte, car je lis souvent que crypto et impots sont antinomiques et je ne comprend pas vraiment pourquoi.

Je ne sais pas du tout ce que donnera la nouvelle réglementation, mais si elle permet de faciliter la vie de l'utilisateur en ayant pas de démarche fiscale à faire, perso je suis preneur.

[Eloso]

Je pense que l'antinomie crypto/impôts est surtout mise en avant par ceux qui voit dans les cryptomonnaies un moyen de pouvoir faire des transactions financières sans intervention de l'Etat, d'avoir des échanges financiers purement gérés par les gens sans que qui/quoi que ce soit ne vienne fausser/jouer sur lesdits échanges. Donc une fois que l'on a dit cela, on comprends que c'est le rêve humide des libertariens, et que ces derniers trouvant que l'Etat les spolie en leur prenant LEUR argent, pour eux les crypto n'ont rien à faire avec les impôts.

[Anonyme20240330]

Exactement.

Les cryptos c'est cool, mais il y a quand même un sacré paquet de connards qui évoluent dans le secteur -- pas uniquement sur le plan des impôts d'ailleurs, je remarque que ça fricote pas mal avec les théories complotistes, antivax, anti woke, etc.

Pas mal d'anti-UE aussi au demeurant, encore qu'avec des arguments plus solides sur le plan économique.

[Eloso]

J'avoue que j'ai du mal à ne pas avoir un avis un peu méprisant envers les crypto-bros (et je ne parle pas de tous les gens qui sont dans le domaine/possède de la cryptomonnaie, mais bien des mecs qui poussent le taquet à fond).

J'avais eu d'autant plus de peine pour Verygromf qui s'étant lancé dedans car il trouve la techno intéressante/y croie (si je me souviens bien) avait eu une douche froide en voyant la communauté qu'il fréquentait par ce biais sur les réseaux sociaux.

[Clad]

C'est un peu mon cas aussi. Je continue de trouver la techno super, une monnaie décentralisée et open source c'est probablement l'avenir, un peu comme le libre est maintenant partout en informatique. Et je suis persuadé que ça apportera plus de bon que de mauvais, y compris, et surtout, sur le seul vrai sujet qui devrait nous préoccuper: l'écologie.

(Je ne parle que du bitcoin hein, les autres crypto-monnaies sont pour l'essentiel des scams sans intérêt et des ponzis, le bitcoin lui est vraiment pas fait pareil, pas d'organisme centralisateur, pas de pré-allocation à ses créateurs, il n'appartient vraiment à personne)

Par contre bon dieu dans les forums spécialisé, la quantité de tête de cons et autres edgelord libertarien est déprimante. Quand je vais sur un sub crypto, j'ai envie de cramer tout ça au lance flamme et fermer tous mes comptes.

Il y en a d'ailleurs qui vont tomber de haut, tous ceux qui esperent échapper à l'impôt. Peut être que les gouvernements sont un peu long à l'allumage, mais le bitcoin est traçable, probablement plus facilement que les systèmes actuels à base de comptes offshore et sociétés écrans. Les services de l'éat auront probablement moins de mal à retrouver les fraudeurs si ils passent par du bitcoin à un moment de la chaine. D'ailleurs pour les activités un peu louche, les criminels l'ont bien compris et préfèrent utiliser d'autres cryptos plus opaques comme le Monero.

Ces cryptos plus opaques effectivement ce serait pas idiot de leur faire la guerre et empecher au maximum leur developpement.

[Ironbob]

Alors ce n'était pas un procès d'intention, perso je réagissais de manière plus générale sur la réflexion de Regis (parce que je l'entends assez souvent le "font chier avec leurs impôts").
Mais je reconnais que j'y suis allé de manière trop abrupte et que tu pouvais te sentir visé , toutes mes excuses.
Pour le reste oui je ne doute pas qu'ils pensent aussi à leurs fesses. Par contre ce n'est pas incompatible avec le "protéger les investisseurs". Tout n'est pas noir ou blanc

Je me joins à Cacao pour te présenter également mes excuses. Je ne te visais pas, je posais réellement la question, de manière ouverte, car je lis souvent que crypto et impots sont antinomiques et je ne comprend pas vraiment pourquoi.

Je ne sais pas du tout ce que donnera la nouvelle réglementation, mais si elle permet de faciliter la vie de l'utilisateur en ayant pas de démarche fiscale à faire, perso je suis preneur.

Je vous remercie messieurs, pas de soucis, l'essentiel c'est d'échanger

[Anonyme20240330]

J'avoue que j'ai du mal à ne pas avoir un avis un peu méprisant envers les crypto-bros (et je ne parle pas de tous les gens qui sont dans le domaine/possède de la cryptomonnaie, mais bien des mecs qui poussent le taquet à fond).

J'avais eu d'autant plus de peine pour Verygromf qui s'étant lancé dedans car il trouve la techno intéressante/y croie (si je me souviens bien) avait eu une douche froide en voyant la communauté qu'il fréquentait par ce biais sur les réseaux sociaux.

tiens pour la référence, extraits choisis :





les deux étant des acteurs importants de l'écosystème.

des tartes dans la gueule, sérieux


(et à côté de ça il y a beaucoup de gens cools et raisonnables en plus d'être super calés sur les plans techniques et financiers, tout n'est pas catastrophique heureusement)

[tompalmer]

On peut différencier aussi une technologie de ses premiers utilisateurs.

Je pense que c'est normal qu'on trouve beaucoup de conspi et de paranos dans une technologie qui touche au pouvoir régalien et a la cryptographie.

[Anonyme20240202]

Et qui touche à l'infrastructure publique lol. Ils ont tiré les cables sous l'atlantique les cryptos bro, ils font les wafers aussi. Dès que ça touche à l'informatique j'ai l'impression que les technos gagnent un droit de passage, y'a rien de magique