Le topic de l'actu mort vivant. Poster dans l'autre fil.

[Bah]

lien??
Et surtout, quand?

A priori dès que l'initiative a été adoptée. Et si c'est pas instantané (ce dont je doute) ça change rien, le texte est connu et s'appliquera, il ne PEUT PAS être modifié (le contrôle de constitutionnalité a été fait à priori sinon le texte de l'initiative aurait été rejeté et on n'aurait pas pu voter). La peuple a décidé de changer la constitution, c'est à ça que sert une putain d'initiative.

http://www.admin.ch/ch/f/pore/vi/vis413t.html

---------- Post added at 19h22 ---------- Previous post was at 19h21 ----------

Ca reste la même chose sur le fond.

Pas du tout, une initiative c'est forcément constitutionnel. Tu peux pas faire plus contraignant que ça.

Edit : je me suis planté sur un truc, j'avais pas vu que le texte spécifiait explicitement que la constitution ne changeait qu'au premier janvier. Par contre il y a aussi une disposition transitoire disant qu'il faut dénoncer les accords existants "dans les plus brefs délais". Ca n'ajoute de toute façon pas un voile d'incertitude (argument qui revient parfois en disant: attendons de voir ce que le gouvernement va décider), dans ce texte y'a pas vraiment de place laissée à l’interprétation.

[Molina]

Je pense qu'il parle de l'excellence des universités suisses. On ne peut pas nier que la Suisse forme d'excellents ingénieurs à L'EPFL et à l'ETHZ par exemple.

Oui enfin pas dans tous les secteurs, dans certains ils sont bien plus mauvais que les français par exemple.

[Marnus]

https://www.youtube.com/watch?v=iCaQj0e3mO8

Sans connaitre l'un ou l'autre, le mec aux cheveu blanc, rien que sa facon de parler ne me donne pas une bonne impression

Sinon les suisse ont fait les cons, maintenant faut assumer.
Et j'espère VRAIMENT que l'UDC va prendre ses responsabilités, même si j'en doute beaucoup.

[Praetor]

Apparemment, certains découvrent seulement après coup les conséquences, un peu dramatique de s'en rendre compte sur le tard pour un sujet pareil.

Rien n'empêche une initiative dans l'autre sens, pour abroger les articles ajoutés à la constitution. Si une majorité se rend compte que c'était une connerie, ils peuvent tout à fait faire machine arrière.

Enfin seulement tant qu'ils n'ont pas dénoncé (ou enfreint par la mise en place des fameux quotas) les accords. Pour l'instant je crois qu'ils tiennent encore, non?

[Durack]

Ta signature t'a congelé le cerveau, Durack Détend-toi, le 3e Reich a disparu avant ta naissance, c'est fini tout ça.

Vi vi , quand un mec s'annonce ouvertement National socialiste mais a la française, je pense que c'est assez explicite et que le terme nazillon adéquat .

[TheProjectHate]

Sans connaitre l'un ou l'autre, le mec aux cheveu blanc, rien que sa facon de parler ne me donne pas une bonne impression

Sinon les suisse ont fait les cons, maintenant faut assumer.
Et j'espère VRAIMENT que l'UDC va prendre ses responsabilités, même si j'en doute beaucoup.

Pourquoi c'est mon blaze qui apparait quand tu cites l'autre ? Je ne me sens pas insulté, mais presque.

Rien n'empêche une initiative dans l'autre sens, pour abroger les articles ajoutés à la constitution. Si une majorité se rend compte que c'était une connerie, ils peuvent tout à fait faire machine arrière.

Mouais, enfin c'est la Constitution qui est changée quand même, ce serait sympa de ne pas le faire tous les 4 matins parce qu'on a voté bourré la veille, non ?

[Blowfin]

[Kajebko]

Et sur ce sujet FanDeBouvard, qu'est-ce que tu as à me dire ?

http://www.causeur.fr/referendum-eur...sarkozy,22822#

Tu sais, le référendum de 2005 où les Français ont dit NON à la constitution européenne, avant d'être roulés deux ans plus tard.


Tu me trouves une logique moralement acceptable là-dedans, ou tu continues à jouer à la dînette en me traitant de je sais pas quoi ?

Sauf ton respect bien sûr

[moindre]

Vi vi , quand un mec s'annonce ouvertement National socialiste mais a la française, je pense que c'est assez explicite et que le terme nazillon adéquat .

Si je suis ta logique bancale, celui qui s'annonce ouvertement communiste n'a pour but que le goulag.

[Praetor]

Ca reste la même chose sur le fond.
Et un pays qui se prétend républicain ne sanctionne pas un vote ou tout ce qui s'y rapporte.

Ben ça dépend du vote. Là c'est un vote qui concerne quand même légèrement l'Union Européenne, puisqu'il s'agit de refuser à ses citoyens de s'installer librement en Suisse en total infraction avec un accord passé entre l'Union et la Suisse.

---------- Post added at 19h36 ---------- Previous post was at 19h35 ----------

Mouais, enfin c'est la Constitution qui est changée quand même, ce serait sympa de ne pas le faire tous les 4 matins parce qu'on a voté bourré la veille, non ?

Ils le font 4 fois par an

[TheProjectHate]

http://i.imgur.com/UjAzgn6.jpg

Si je suis ta logique bancale, celui qui s'annonce ouvertement communiste n'a pour but que le goulag.

Marx, fondateur de l'idéologie communiste, n'a jamais été staliniste et n'a jamais parlé de goulag.
Hitler, fondateur du national-socialisme, a théorisé et mis en application le nazisme et les camps.
Mais bon, désolé de pinailler avec des points de détail de l'histoire.

[Kajebko]

C'est ça le problème quand on est incapable de prendre un argument dans sa totalité, Durack.
Ca pousse à réagir à l'émotion, au réflexe de Pavlov. Et ça rend tellement ridicule. Moi ça m'inspire de la pitié.
Ecoute, tu es sans doute plus ou moins seul devant ton ordinateur, alors pourquoi tu n'en profites pas pour comparer les arguments de chacun, en toute honnêteté ?
L'avantage c'est que tes conclusions me feront évoluer, moi. Parce que pour l'instant tu n'apportes pas grand chose au débat.
Les chiens de garde on en a déjà assez en France, je m'en passerai volontiers sur un forum CPC.

[moindre]

Marx, fondateur de l'idéologie communiste, n'a jamais été staliniste et n'a jamais parlé de goulag.
Hitler, fondateur du national-socialisme, a théorisé et mis en application le nazisme et les camps.
Mais bon, désolé de pinailler avec des points de détail de l'histoire.

Là ou je voulais en venir c'est que je ne vois pas en quoi être nationaliste et socialiste devrait forcer le passage par les camps etc...

[balinbalan]

C'est ça le problème quand on est incapable de prendre un argument dans sa totalité, Durack.
Ca pousse à réagir à l'émotion, au réflexe de Pavlov. Et ça rend tellement ridicule. Moi ça m'inspire de la pitié.
Ecoute, tu es sans doute plus ou moins seul devant ton ordinateur, alors pourquoi tu n'en profites pas pour comparer les arguments de chacun, en toute honnêteté ?
L'avantage c'est que tes conclusions me feront évoluer, moi. Parce que pour l'instant tu n'apportes pas grand chose au débat.
Les chiens de garde on en a déjà assez en France, je m'en passerai volontiers sur un forum CPC.

Le type s'annonce national-socialiste. Ce n'est pas innocent.
J'hallucine qu'on doive en 2014 expliquer en quoi c'est un problème.

[Ash_Crow]

Là ou je voulais en venir c'est que je ne vois pas en quoi être nationaliste et socialiste devrait forcer le passage par les camps etc...

Heu. Ce n'est pas la même chose de s'affirmer nationaliste et socialiste que de s'affirmer national-socialiste (c'est-à-dire nazi qui en est la contraction.)

[deathdigger]

Là ou je voulais en venir c'est que je ne vois pas en quoi être nationaliste et socialiste devrait forcer le passage par les camps etc...

National socialiste = nazi hein, c'est la contraction des deux termes si tu te rappelles tes cours d'histoire.

[moindre]

Heu. Ce n'est pas la même chose de s'affirmer nationaliste et socialiste que de s'affirmer national-socialiste (c'est-à-dire nazi qui en est la contraction.)

C'est pour ça que je l'ai formulé ainsi, de souvenir il le dit comme ça dans sa vidéo, et puis en bon provocateur qu'il est, il fait la contraction.

[Pafpafpaf]

C'est ça le problème quand on est incapable de prendre un argument dans sa totalité, Durack.
Ca pousse à réagir à l'émotion, au réflexe de Pavlov. Et ça rend tellement ridicule. Moi ça m'inspire de la pitié.
Ecoute, tu es sans doute plus ou moins seul devant ton ordinateur, alors pourquoi tu n'en profites pas pour comparer les arguments de chacun, en toute honnêteté ?
L'avantage c'est que tes conclusions me feront évoluer, moi. Parce que pour l'instant tu n'apportes pas grand chose au débat.
Les chiens de garde on en a déjà assez en France, je m'en passerai volontiers sur un forum CPC.

Parce que tes liens/propos populistes à propos de:
- Un clash pourri Gollnish/CBD ... qui n’intéresse que les fanboys de Gollnish et autres "grands orateurs" de l’extrême droite.
- Un article putassier sur la drogue et la prostitution intégré au PIB de l'Espagne (du grand journalisme).
- L'anti-journaliste/média convaincu, ravi de constater qu'ils se prennent quelques mandales en Ukraine.
- La tonne d'idées et de propos prémâchés par Soral et sa bande, que nous recrache sans aucune analyse.

Pardon, mais je crois que tes propos partisans, et partiaux, n'apportent pas grand chose au débat non plus.

[Snakeshit]

Je pense qu'il parle de l'excellence des universités suisses. On ne peut pas nier que la Suisse forme d'excellents ingénieurs à L'EPFL et à l'ETHZ par exemple.

Oui, je ne le nie pas, je ne vois pas juste où l'Europe patine.

Cependant, il ne serait pas si idiot de refaire les mêmes référendums dans les pays de l'union. Je pense que beaucoup de gens ont des choses à dire sur la libre-circulation en ce moment.

Quels pays ?

Le soucis (et la force) de la démocratie c'est qu'on laisse voter des gens qui sont pas capables de gérer leur contraception, chose qui les concerne directement, alors faire une décision posée et réfléchie sur une question complexe dont peu de gens comprennent les tenants et aboutissants (moi y compris) donc je ne suis pas sûr que faire des référendums sur des questions complexes est forcément la meilleure chose. Après ma vision est biaisée par ma vie en France.

[Bah]

Rien n'empêche une initiative dans l'autre sens, pour abroger les articles ajoutés à la constitution. Si une majorité se rend compte que c'était une connerie, ils peuvent tout à fait faire machine arrière.

Rien ne l'empêche non, mais ce serait une première (en tout cas aussi vite) et je vois mal des partis se lancer là-dedans.

[Kajebko]

Parce que tes liens/propos populistes à propos de:
- Un clash pourri Gollnish/CBD ... qui n’intéresse que les fanboys de Gollnish et autres "grands orateurs" de l’extrême droite.
- Un article putassier sur la drogue et la prostitution intégré au PIB de l'Espagne (du grand journalisme).
- L'anti-journaliste/média convaincu, ravi de constater qu'ils se prennent quelques mandales en Ukraine.
- La tonne d'idées et de propos prémâchés par Soral et sa bande, que nous recrache sans aucune analyse.
Pardon, mais je crois que tes propos partisans, et partiaux, n'apportent pas grand chose au débat non plus.

Tu me traites d'anti-journaliste alors que toi-même, quand un article argumenté te dérange, tu le traites de "putassier" ?
Comment on dit déjà, "c'est l'hôpital qui se moque de la charité" ?
Et après tu me demandes d'analyser des analyses (si si, relis-toi), alors que tu es toi-même incapable de dépasser le vieux piège de l'extrême droite mis en place par le rusé Mitterrand ?
http://www.youtube.com/watch?v=xY3jUuFBWIM

Tu veux que je continue à t'envoyer tes contradictions au visage ou tu te décides à évoluer ?

[FB74]

Des millions d'images interceptées par webcam sur Yahoo!

L'agence de surveillance britannique GCHQ, avec l'aide de son pendant américain NSA, a intercepté les images de webcams de millions d'utilisateurs de Yahoo!, selon des documents révélés par l'informaticien Edward Snowden qui ont provoqué jeudi 27 février l'indignation du géant de l'internet.

Sur une première période de six mois en 2008, un programme du GCHQ a recueilli des plans fixes de conversations vidéo de plus d'1,8 million d'utilisateurs de comptes Yahoo!, a affirmé le journal britannique The Guardian, citant des documents secrets obtenus par Edward Snowden.

Parmi ces images figurent "une quantité substantielle de communications explicitement sexuelles", a ajouté le quotidien dans son édition internet, précisant que le GCHQ s'était efforcé tant bien que mal de les garder hors de portée de son personnel.

Le programme baptisé Optic Nerve a été mis en place en 2008 et était encore opérationnel en 2012, selon un document interne du GCHQ. Il collectait "en vrac" des images, c'est-à-dire indépendamment du profil des utilisateurs d'internet, et sauvegardait une image toutes les cinq minutes.

Il visait à expérimenter la reconnaissance faciale automatique afin de surveiller des cibles actuelles du GCHQ mais aussi d'en acquérir de nouvelles. L'utilisation de ces données se faisait via un outil informatique de la NSA, selon The Guardian.

Yahoo! en colère

Yahoo! a fait part de sa colère, estimant que si ces informations étaient vraies, elles constituaient "un niveau sans précédent de violation de la vie privée de nos utilisateurs, ce qui est complètement inacceptable".

"Nous n'étions pas au courant et nous ne tolérons pas" cette activité, si elle est confirmée, a ajouté une porte-parole de Yahoo!.

"Nous appelons les gouvernements du monde entier à réformer la législation sur la surveillance pour qu'elle soit en accord avec les principes que nous avons exposés en décembre", a-t-elle poursuivi.

Elle faisait référence à l'appel lancé par huit géants de l'internet pour que le président américain Barack Obama encadre les pratiques de surveillance, les révélations de l'ex-consultant de la NSA Edward Snowden ayant sérieusement entamé leur capital confiance auprès des utilisateurs.

"Nous sommes déterminés à préserver la sécurité (de nos utilisateurs) et de poursuivre nos efforts pour augmenter l'encodage de tous nos services", a assuré la porte-parole de Yahoo!.

Depuis plusieurs mois, l'Américain Edward Snowden est à l'origine de multiples révélations sur la NSA et le GCHQ, qui ont profondément embarrassé Washington et Londres. Il s'est vu octroyer en août le statut de réfugié en Russie pour un an.

Cool.
Même plus besoin de fournir des photos d'identité.

[meg]

Hitler, fondateur du national-socialisme, a théorisé et mis en application le nazisme et les camps.
Mais bon, désolé de pinailler avec des points de détail de l'histoire.

Désolé, je veux pas me mêler de votre débat pourri, mais Hitler a fondé le parti national socialiste (oui, Nazi si tu préfère), il n'a pas "fondé" le national socialisme. Je t'invite en toute honnêteté à te renseigner sur ce qu'on appelle le XIXème siècle (c'est vaste, attrape ça par le bout que tu veux).

Désolé de pinailler avec des p... oh et puis merde.

EDIT : au fait, pensez à lire Le Capital (dans sa version intégrale, pas la version pour les pauvres et les communistes) avant de jouer à l'éditorialiste de forum.

[balinbalan]

C'est pour ça que je l'ai formulé ainsi, de souvenir il le dit comme ça dans sa vidéo, et puis en bon provocateur qu'il est, il fait la contraction.

"Il l'a pas dit mais en fait si mais en fait c'est pas ça qu'il veut dire."

[BentheXIII]

Au lieu de renvoyer les gens à leurs études si poliment, tu pourrais éclairer notre lanterne et nous dire de qui H a été le meilleur élève? C'est bien aussi quand on peut apprendre des trucs d'un débat, fut-il jugé insignifiant.

[Lt Anderson]

Des millions d'images interceptées par webcam sur Yahoo!



Cool.
Même plus besoin de fournir des photos d'identité.

Stop la propagande en faveur de ce traître à la Démocratie et Droits de l'Homme.

---------- Post added at 20h33 ---------- Previous post was at 20h32 ----------

Désolé, je veux pas me mêler de votre débat pourri, mais Hitler a fondé le parti national socialiste (oui, Nazi si tu préfère), il n'a pas "fondé" le national socialisme. Je t'invite en toute honnêteté à te renseigner sur ce qu'on appelle le XIXème siècle (c'est vaste, attrape ça par le bout que tu veux).

Désolé de pinailler avec des p... oh et puis merde.

EDIT : au fait, pensez à lire Le Capital (dans sa version intégrale, pas la version pour les pauvres et les communistes) avant de jouer à l'éditorialiste de forum.

Le rapport entre Hitler et Le Capital, steuplay?

[meg]

Au lieu de renvoyer les gens à leurs études si poliment, tu pourrais éclairer notre lanterne et nous dire de qui H a été le meilleur élève? C'est bien aussi quand on peut apprendre des trucs d'un débat, fut-il jugé insignifiant.

Justement, c'est ni le lieu, ni le format pour le faire, je ne suis pas rentré dans le débat car il n'y en a aucun ici. Je voulais faire une remarque de paix pour montrer que toute cette discussion ne tourne qu'autour d'anathèmes grossières et de méconnaissance générale de ce qu'est un débat.
Bonne soirée.

[BentheXIII]

Merci pour cette intervention utile.

[Lt Anderson]

@ meg : j'ai lu les trois livres du Capital (j'admets que le III est imbitable) et je suis sur sa suite logique à savoir L'Accumulation du Capital de Rose Luxembourg.
Donc j'ai du mal à voir où tu veux en venir.

[vectra]

Edit : je me suis planté sur un truc, j'avais pas vu que le texte spécifiait explicitement que la constitution ne changeait qu'au premier janvier. Par contre il y a aussi une disposition transitoire disant qu'il faut dénoncer les accords existants "dans les plus brefs délais". Ca n'ajoute de toute façon pas un voile d'incertitude (argument qui revient parfois en disant: attendons de voir ce que le gouvernement va décider), dans ce texte y'a pas vraiment de place laissée à l’interprétation.

Bon, moi c'était un peu intermédiaire. J'avais bien capté que rien n'avait changé à ce jour (donc, je maintiens pour Erasmus, aujourd'hui comme au 01/01/2015). Je n'avais par contre pas capté que les articles de la constitution avaient été pré-écrits: l'habitude des lois vidées de leur sens, sans doute. Une habitude que vous risquez de découvrir, sans mauvais esprit.

Et sur le fond, je suis déjà contre la libre-circulation dans l'UE, alors je ne vais pas reprocher aux Suisses de ne pas en vouloir.

D'autant que la Suisse ne semble pas disposée à fermer la porte aux étrangers pour autant. Et que même si c'était le cas, cela relève de leur responsabilité et de leur droit inaliénable. A un moment, ils peuvent se permettre de réduire l'allure de leur économie en surchauffe pour préserver leurs salaires, leur niveau de vie, et juguler une crise immobilière.

Et nous, voisins européens, on a tout à y gagner aussi. Tant que ça ne finit pas dans des délocalisations vers des pays en bois comme l'Inde ou l'Irlande (), ça reste de l'économie européenne après tout.