Comme c'est trognon, une tanche qui se prend pour un requin.
Le rôle de Tanshe est déjà pris.
Avec la magie du pour tous, je n'ose imaginer le bébé : t4nshu... :brrrrr:
"For someone with such an intense need to be liked you'd think I would have figured out how to be less of an asshole."
La Bibliothèque idéale de l'imaginaire, c'est bon pour les noeils et l'esprit.
C-O-O-O-O-O-O-O-OMBO BREAKER.
Le prix de l'immobilier freine la croissance française selon Terra Nova (plutôt marqué à gauche)
Si la croissance passe obligatoirement par la case "il faut baisser les salaires", alors oui, c'est l'étape "diminution du prix de l'immobilier" sera obligatoire si on ne veut pas complètement plomber toute la consommation du pays. Après, est-ce que l'étape "baissons les salaires" est aussi importante qu'on nous la vend ? Là est la majorité de la question.
Même si l'immobilier français est globalement trop cher.
Pas compris.
Ca semblait être LA solution miracle à tout les soucis il y a une semaine pour améliorer la compétitivité. Enfin bon, je ne suis pas économiste, donc je ne vais pas faire semblant de m'y connaître. Mais quand on voit le prix de l'immobilier par rapport au SMIC dans certaines régions, c'est un peu désespérant. Surtout pour ceux qui doivent être au SMIC
C'est pas en diminuant les salaires que l'Etat va voir ses recettes remonter.
Dans une optique (néo) libérale, les salaires sont nécessairement des coûts et donc nécessairement un frein à la "compétitivité" (ce mot signifie exploitation).
Dans cette optique on a pas fini "d'améliorer la compétitivité" (donc exploiter d'avantage).
Effectivement c'est de mauvaise médecine car cela contracte nécessairement l'économie réelle, même si nous consommons assez peu français.
Autre problème cela ne peut se réaliser que dans le cadre d'une doctrine du choc qui combiné au chômage de masse est un cocktail détonnant.
Après rien n'est impossible avec les traîtres du gouvernement :smile:
Cool j'ai tué les gif.
Mais qui peut bien financer ce petit club "de gauche" : http://fr.wikipedia.org/wiki/Terra_N...k)#Financement
J'ai vérifié sur Wikipedia donc j'ai raison. Et notez bien le "plutôt".
Il faut arrêter de raconter n'importe quoi sur Terra Nova.
On cite toujours ce rapport, Gauche, quelle majorité électorale et 2012 ? (qu'on peut lire ici) dont on caricature le discours*.
Mais Terra Nova a produit des dizaines d'autres rapports qui la situe sur l'aile progressiste (focalisation sur les inégalités et libéralisme culturel).
*Le rapport identifie une tension entre l’électorat ouvrier et les valeurs culturelles du PS. Il invite -effectivement- à se focaliser sur les valeurs.
Mais il invite aussi, a reconquérir l’électorat employé, moins proche de la mythologie de gauche (associée à l'usine) mais sensible aux orientations socio-économiques de la gauche.
Il invite surtout à éviter d'abandonner ses valeurs culturelles pour plaire à l’électorat ouvrier. Pour ma part j'y vois une réponse au discours d'un Michéa (le progressisme comme trahison des valeurs populaires de la gauche).
De la merde je connais très bien Terra Nova.
j'ai bien connu le peu de temps où j'étais au PS, j'ai bien connu dans mon ancienne boite qui finançait le truc et dont le patron et plusieurs employés sont des membres actifs.
Je maintiens tout ce que je dis, c'est une ribambelle de Solfériniens pondus à la chaîne par les écoles comme science po, aucune culture politique, que des mauvais remèdes de technocrates.
Edit : rien qu'en allant sur leur page d'accueil, premier rapport sur l'environnement : http://www.tnova.fr/note/pour-une-po...re-les-galit-s
Que des généralités qui se confondent en platitudes. Sérieusement le scoop c'est que les inégalités de revenus influences on une influence sur les politique environnementale.
Quelle proposition? Une fiscalité environnementale et réduire les inégalités de revenu.
Comparativement au boulot sur la planification écologique du FdG et aux travaux des Verts, c'est à pleurer.