Wargame Red Dragon : le topic du revival où Grosnours tabasse l'IA

[Grosnours]

Je dirais bien oui et oui, parce qu'en tant qu'à tester un truc autant le faire bien.

[Aghora]

Deck mixed contre tous les autres ? Les autres c'est la "REDFOR" ?

Donc on prend des Freedom Fighters, des SAS d'un côté, et des Motos en camions, des PT-76 Desant, des T-34/85 et des SPAAG de l'autre ?

[Grosnours]

Deck mixed des deux cotés contre alliances ou nations seules des deux cotés.

[Anonyme899]

decks mixed contre le reste du monde !

Je vous recommande un deck mixed Mécanisé 85. C'est miam!

[hellsing]

on a fait ca hier avec oli agroq, aramcheck hyperion bob et moi.
du français, du tchèque, nord coréen russe allemand.

les red ont gagné même si agroq a pas du tout fait le plan initial. le pathfinding est a revoir. on avait chez les red tous 4k de kills.

pas de grosse inégalité, mais un manque d infanterie puissante dans certains deck.

[olivarius]

Oui, nord coréen c'est dur

[G@belourd]

C'est trop tôt pour en tirer des enseignements vu que on a pas encore vraiment optimisé nos decks...

Mais jouer contre les chinois / coréens est pour le moment déroutant vu qu'on ne sait pas sur quoi on tire.

Sinon j'ai repéré un char léger chinois à 40pts avec missile bastion, ce truc est dispo en quantité...

[hellsing]

ouai les chinois ont du matos intéressant, surtout niveau infanterie terminator en ville.

[G@belourd]

C'est lesquels les terminators ?

[MadMat]

Mais moi aussi, je fais un ti coup de gueule, car là, c'est un scandale. Pourquoi donner des beta key à 500 mecs pour faire des tests sur son nouveau joujou si c'est pas pour leur donner des directives et faire en sorte que les mecs soient là pour tester, et non pas pour se poutrer la gueule comme sur un jeu en release final. Oui ça me gave, oui j'en ai déjà marre, et j'en regrette presque ma clé bêta. Maintenant, j'pense qu'on est suffisamenet nombreux ici, pour pouvoir s'organiser quelque parti de test ensemble. Quec vous en dites??

J'ai participé à pas mal de béta, et je n'ai jamais vu de "directives".
On ne cherche pas 500 QA, mais 500 testeurs pour nous donner leur ressenti.
On ne vous emploie pas, on donne la possibilité à nos fans de jouer en avance en échange de leur opinion sur ce qui va ou ne va pas, pour valider certaines nouvelles features ou remettre "l'ouvrage sur le métier".

C'est une closed beta. Pour l'instant, on dégrossit les bugs et les trucs qui ne vont vraiment pas, et on verra plus tard pour les finitions. Et dans le même temps, on espère que vous vous amusez ...

[hellsing]

C'est lesquels les terminators ?

tu crois vraiment que j ai retenu le nom a coucher dehors?! sparouw doit s en souvenir,ca l a marqué.

madmat: oui on s amuse ! et moi j aime les bateaux.

[TKN Jez]

ouai les chinois ont du matos intéressant, surtout niveau infanterie terminator en ville.

Yes leurs forces spéciales sont excellentes surtout en cqc.

Pareil j'me trouve dérouté par le nom des unités, hier on a joué contre firestarter et 2 de ses copines, ce dernier jouant deck sud coréen à plein temps dirais-je (il ne joue QUE ça, ça rejoint un peu mon impression que les mecs sont plus là pour se la mesurer que pour tester vraiment le jeu) et à ne pas savoir sur quoi l'on tire on s'en emmêle les pinceaux

Sinon autant ce soir et demain soir je suis pas dispo, autant je m'apprête à passer le weekend sur mumble pour tester moulte choses avec vous les gars, même si je suis un "petit nouveau" dans tous ces tests et tous ces retours à faire j'ai vite remarqué qu'on n'avait aucune directive et je comprends très bien les coups de gueule de Nours et Sparouw le GO, ainsi que les questionnements de Darricks (qui je pense ne se poserait pas autant de question et ne se serait pas autant fâché avec Eugen si la série ne lui tenait pas vraiment à coeur).

Après mon rôle est certainement moins "important" que celui d'un Grosnours ou d'un Sparouw qui, de plus, sont Maréchaux (surtout vis à vis de l'équilibrage), mais j'aime à me dire que j'ai aussi ma p'tite pierre de gros râleur à apporter à l'édifice (taffant aussi dans le dev et participant à des projets open source sur mon temps libre (symfony2 et doctrine2 pour ne citer qu'eux) j'adore cette idée de partager le savoir pour arriver à quelque chose de meilleur).

J'ai fait plein de decks à tester avec des unités dont je soupçonnait même pas l'existence jusqu'à y'a quelques jours. Je suis donc ready pour faire mon gros kiki bolzi ce weekend

Edit : @Madmat (tu as posté dans le temps où je rédigeais mon post )

J'ai participé à pas mal de béta, et je n'ai jamais vu de "directives".
On ne cherche pas 500 QA, mais 500 testeurs pour nous donner leur ressenti.
On ne vous emploie pas, on donne la possibilité à nos fans de jouer en avance en échange de leur opinion sur ce qui va ou ne va pas, pour valider certaines nouvelles features ou remettre "l'ouvrage sur le métier".

C'est justement sur ce point je pense que certains ici sont déroutés : on n'arrive pas trop (hormis les bateaux mais ça on l'aura tous compris je pense ) à voir vraiment sur quoi vous voulez notre avis vis à vis de ce point.

[G@belourd]

Je trouve que se spécialiser sur dix jours sur un ou deux decks c'est une bonne idée.

[MadMat]

Ma question existentielle du jour: Napoleon aurait-il spamme l'artillerie dans Red Dragon?

Napoléon ou ses officiers d'artillerie (Sénarmont, Drouot, ...) ont gagné Friedland & Wagram en spammant de l'artillerie.
Plus tard, à Lützen ou Hanau, il a encore récidivé à une moindre échelle. Mais à Leipzig, l'ennemi était prêt pour un contre-spam ...

Mais les plus gros spammers d'artillerie à l'époque, c'étaient les Russes ...

[TKN Jez]

Je trouve que se spécialiser sur dix jours sur un ou deux decks c'est une bonne idée.

Je pense que c'est à la fois une bonne idée (pour le côté maitrise) mais je pense que c'est en même temps une mauvaise car on ne teste qu'un certain panel de mécaniques, et se cachant certaines autres et donc en se privant d'une vue d'ensemble.

Après, dans notre cas tout particulièrement où on est entre canards et relativement nombreux, je pense qu'on peut se "splitter les tests", et donc comme tu dis gab, se spécialiser, ça me parait pas déconnant en tout cas (après ça reste dans notre cas et reste à voir comment faire dans la pratique avec les envies des uns et des autres)

[Grosnours]

J'ai participé à pas mal de béta, et je n'ai jamais vu de "directives".

Ce qui est bien dommage soit dit en passant. On pourrait attribuer ceci au fait que le studio connait mal son public de bêta-testeurs et ne peut certainement pas lui accorder la même confiance qu'à la QA.

On ne cherche pas 500 QA, mais 500 testeurs pour nous donner leur ressenti.
On ne vous emploie pas, on donne la possibilité à nos fans de jouer en avance en échange de leur opinion sur ce qui va ou ne va pas, pour valider certaines nouvelles features ou remettre "l'ouvrage sur le métier".

C'est une closed beta. Pour l'instant, on dégrossit les bugs et les trucs qui ne vont vraiment pas, et on verra plus tard pour les finitions. Et dans le même temps, on espère que vous vous amusez ...

Le truc c'est que vous pourriez justement avoir 500 QA. Enfin pas 500 certes, mais une force suffisante.
Parce que l’évaluation interne c'est bien joli (la QA) mais tout projet doit toujours se doter d'une évaluation externe, c'est la B.A.BA et je n'apprends rien à personne.

Alors oui bien sur vous aurez des retours sur cette bêta. Pleins. Par contre mis à part la pure correction de bugs, bonne chance pour tirer quelque chose de constructif du forum bêta. C'est un cloaque.
J'entends bien que la mécanique classique du métier c'est "on lance la bêta pour faire plaisir aux fans et on récolte ainsi une tonne de bugs et de retours". Mais si on y pense c'est incroyable inefficace comme process, ne serait-ce qu'au niveau du tri des retours.

Et vous, contrairement à d'autres vous avez quelque chose que les autres boites n'ont pas : une base de joueurs que vous connaissez. Je parle à minima des marshals (je ne rentre pas dans le débat qui y est, qui le mérite et pour quoi, mais ils devraient en théorie au moins constituer une base solide), il pourrait y en avoir d'autres.
Mais vous ne utilisez pas cet atout, ou par à-coup et à moitié au mieux. Il ne s'agit pas de sous-traiter, d'employer ou de faire une confiance aveugle, il s'agit de rationaliser le process au niveau du management pour accélérer le life cycle du projet et garantir un meilleur impact. Bon là c'est bon je crois que j'ai mis suffisamment de buzz words.

Alors oui on s'amuse. Mais quand on voit la masse de boulot qu'il reste pour dégrossir le joyau on se désole. Et on déprime quand on voit qu'on pourrait s'y prendre de manière bien plus efficace.

[G@belourd]

Si entre canards on ne se spécialise pas on va forcément louper une des 1500 unités... Et puis sans spécialisation on va rester très hermétique aux unités asiatiques.

[Mesrinelef0u]

OP unit detected : Reco canadienne SF avec 2 mec équipé d'un sniper pour 25 €

===> portée du snipe : 1.575 km ACC 95% 1 he et 2 AP !!

edit : pas sf en fait juste troupe de shock

[Aghora]

Si c'est un fusil de sniper lourd...

[Mesrinelef0u]

cal 0.50 !

[G@belourd]

De mémoire la cal .50 du vab ne fait pas deux AP de dégâts...

[MadMat]

De mémoire la cal .50 du vab ne fait pas deux AP de dégâts...

Blindage 1 = pare-balle.
Pour avoir un calibre qui transperce les simples protection pare-éclats ou pare-9mm/5,56mm/7,62mm, faut AP 2.

[Grosnours]

C'est pas le même munition non plus. Tu as du .50 anti personnel ou anti matériel. Mais AP 2 c'est sans doute exagéré...

Blindage 1 = pare-balle.
Pour avoir un calibre qui transperce les simples protection pare-éclats ou pare-9mm/5,56mm/7,62mm, faut AP 2.

I stand corrected...

[G@belourd]

Je comprends qu'on nerf la 12,7 des APC pour eviter les rush et qu'on buff celles des troupes d'élites avec un fusil de snipe pour ne pas les rendre useless.

Le seul problème c'est qu'avec le même calibre on passe de 0 à 2 AP et de 850m à 1500 et que si on lit pas attentivement la fenêtre de stat on peut se faire avoir...

[Mesrinelef0u]

C est bien, Mat scrute le topic avec attention . Du coup je vais refaire des postes : alertes Unit OP pour tous les bateaux

[Stelteck]

Mais les plus gros spammers d'artillerie à l'époque, c'étaient les Russes ...

Le gros problème de l'artillerie, et surtout de l'artillerie à la Russe c'est qu'elle était souvent organisé de manière stratégique et donc depuis des tirs hors théâtres ^^
Le fait d'avoir les pièces même les très lourdes sur la carte a coté de l'infanterie et des chars est un peu bizarre.

[Anonyme899]

Le gros problème de l'artillerie, et surtout de l'artillerie à la Russe c'est qu'elle était souvent organisé de manière stratégique et donc depuis des tirs hors théâtres ^^
Le fait d'avoir les pièces même les très lourdes sur la carte a coté de l'infanterie et des chars est un peu bizarre.

Du temps de napoléon ca m'étonnerai!

Plus sérieusement les russes avaient pour concept de coller 100 pièces (tout calibres) par km "de front". Donc sur une zone de 20bornes de large, tu devais compter dans les 2000 tubes, mortiers/obusiers/pièces tractées. Et en plus les jours de fête tu pouvais avoir droit à ta batterie de BM21 et Autres joyeuseté. Soit 18 lanceurs/batteries. 720 roquettes s'envolant vers leur destin!


sinon la petite revelation qu'on m'a collé dans la face: les CH118gunship et CH135 Gunship. C'est comme des huey avec roquettes mais des roquettes antichar...

Si c'est un fusil de sniper lourd...

Je trouve que se spécialiser sur dix jours sur un ou deux decks c'est une bonne idée.

Oui. C'est une très bonne idée. C'est pas mauvais non plus de faire le tour des unites un petit peu. Je crois que c'est vraiment la première fois que j'ai besoin d'utiliser 2 à 3 fois par partie le panel d'info des unités.

[sparouw]

Non mais vous méprenez pas non plus, MadMat et d'autres de chez Eugen passent régulièrement par ici.

Et je vais pas non plus faire la pleureuse, je dois probablement être un des marshal les plus écouté par les devs. Je parle français et je passe pas mon temps à pleurnicher pour faire modifier des conneries, ce qui fait que généralement mes propositions sont, au minimum écoutées.

Non, le truc qui nous fait un peu chier à Grosnours et moi même, c'est que dans la vie, on est des mecs qui organisons et rationalisons le travail pour être le plus efficace possible. On aimerait bien avoir un balisage de la part des devs (même en tant que marshal) sur ce que l'on devrait tester et ce qui serait susceptible de changer. Là, on a reçu un jeu et un forum. C'est évident qu'on va pouvoir voir de tout et n'importe quoi. Rien qu'en terme de méthodologie, combien de "nerf bcs OP" sorti de nul part on peut voir juste parce que les gars on pas réussi à gérer une situation? Combien de "buff bcs IRL" et autre joyeuseté de fanboys?

Là où je suis pas d'accord avec MadMat, c'est le coups des 500 tester. Non on est pas employé, mais on est là pour vous aider à faire un truc canon, c'est ça qui est beau. Bon ok, tu connais mon opinion sur la valeur et l’intérêt des propos pouvant sortir des doigts de la majorité des bonhommes. Mais avec des directives claires et une méthodologie à suivre, on aurait moins de propositions à la con et plus de résultats valables pour poser de bonnes bases.
Pourquoi ne pas accepter l'aide qu'on veut vous donner? Surtout qu'en plus, vous savez très bien qu'en général, d'ici, vous aurez pas trop d'idées farfelues et que tous sera bien documenté/expliqué/argumenté.

Nous, ce qu'on aimerait bien, c'est juste un rien de structure en plus (et idem en tant que marshal). Ça ne coute pas de temps en plus pour vous vu qu'on s'auto-gère. Il suffit juste de se mettre d'accord sur quoi faire, quand, pourquoi. Histoire que ça coïncide avec vos possibilités de changement. Par exemple nous dire "Ok, vous avez x temps pour travailler sur l'équilibrage des chars toutes nations confondues. Tester et faites nous parvenir vos résultats, vos observation et vos recommandation. On étudie ça, on envisage les modification et on revient vers vous pour un contre argumentaire". Et ainsi de suite pour toutes les branches. Ça permettrait de rationalisé le tout et d'en finir avec les multi changements dans tous les sens non stop. Le gain de temps serait monumental pour vous, en plus de profiter du savoir et des connaissance collective de votre communauté.

On pourrait très clairement se lancer et le faire sans "encadrement" eugenistique, mais le soucis, c'est qu'un fois le CR pondu, on peut être sur de rien quand à d'éventuels modifications apportées par vos soins. On risque de s'être bien cassé le cul pour rien.

Cela dit, c'est aussi sympa de vouloir nous faire plaisir et de permettre, à ceux qui le peuvent, de s'amuser (bon, moi j'y arrive pas, mais tu connais mon amour pour l'équilibrage parfait. Ça viendra, ne t'inquiète pas ).

[G@belourd]

Oui mais faudrait le formuler différemment, de manière plus soft que "faites ci, faites ça"...

[sparouw]

On s'en branle de la formulation en même temps. On accepte la mission, on prends ce qui est demandé et puis c'est tout.