[Paradox] Hearts of Iron IV - La Résistance est cuite

[Da-Soth]

Jolie !

Hate de tester tout ça, pour le moment j'ai pas trop le temps.

[LaVaBo]

Jolie !

Hate de tester tout ça, pour le moment j'ai pas trop le temps.

Quelques infos en plus :
- il faut déployer du monde en permanence, ça aide peut-être à la subjugation des voisins, et il faut 700k troupes sur le terrain pour le focus "entre 2 mers". L'armée qui attaque l'URSS c'est 5*24 divisions fin 39, et on a besoin de plus contre l'Axe.

- ce focus (entre les 2 mers) est accessible bizarrement, selon si on est considéré comme grande nation. A priori ça dépend du nombre d'usines disponibles, donc il peut être intéressant de couper les imports de ressources le temps de rechercher ce focus (par ex pour inviter la Hongrie avant qu'elle ne se rapproche trop de l'Axe). Le problème étant que le seuil n'est pas indiqué clairement par le jeu. On peut le faire plus ou moins quand on envahit la Grèce. Ne pas perdre d'usine pendant la recherche du focus, par capture ou en achetant des ressources, si on descend sous le seuil ça coupe le focus.

- dès qu'on a la Lituanie, sur focus, on peut changer de politique éco, pour passer en free trade. Avant ça, on est bloqué sur embargoed economy, pourri et qu'on ne peut pas modifier. A un moment il faudra repasser en exportations limitées ("Mais j'ai vraiment besoin d'importer de l'acier sur 40 usines ? Ah m**** je suis encore en free trade"), mais en début de partie les +10% construction et recherche sont bien utiles.

- les divisions 9 inf + support artillery marchent super bien contre l'URSS. Il paraît que des nouveaux templates style 9-2 ou 9-3 sont très puissants, mais j'ai pas trop testé

- j'ai fait des forts niveau 3 sur toute la frontière russe, j'étais en train de passer niveau 4 mais finalement je n'en ai pas eu besoin, les Russes ont attaqué en Finlande et en Turquie, mais ils ne bougeaient pas devant chez moi à part quelques attaques sporadiques au tout début.
Finalement, le plus touchy en défense ça a été autour de la Hongrie contre l'Axe, les panzers sont passés en force et ont fait Budapest->Sofia->Kiev pendant que la majorité de mon armée prenait l'Allemagne. Je m'attendais pas à ce que mes divisions soient aussi mauvaises en défense, mais pas de canon AC, très peu d'AA et pas assez de chasseurs. Sans capitulation de l'Allemagne, ça aurait commencé à puer pour moi.

- la Bulgarie est super relou. Non seulement ça fait une épine dans le.... euh, cul ? Enfin, dans le bas du derrière stratégiquement quand on attaque l'Axe, mais en plus ils supportent l'ORIM, ce qui oblige à prendre les décisions pour s'en débarrasser, si on a annexé la Grèce. Idéalement il faudrait les bouffer plus tôt, mais je ne sais pas comment inclure ça, sans en plus prendre le risque d'une garantie alliée ou qu'ils rejoignent l'Axe quand on justifie.

- j'ai découvert l'option pour qu'un général ou maréchal devienne conseiller, c'est potentiellement puissant. On peut mettre un général en conseiller lorsqu'il a un skill, il deviendra alors conseiller avec ce skill, en restant à la tête d'une armée. Ca permet de récupérer des conseillers avec des bonus indisponibles au début pour une nation, et quand le général augmente de niveau, les bonus augmentent (spécialiste, expert,...).
Par ex un général avec le trait organisateur peut devenir un conseiller qui baisse l'attrition des troupes terrestres.
Ca se passe sur un 2e onglet sur la fenêtre où on choisit les skills des généraux.

[Saulot]

Super partie avec la Pologne, ça donne clairement envie

Juste eu le temps de tester l'Italie jusqu'en 1940 (le jeu a tourné sans moi devant l'écran ce qui a saboté la partie).
Ce que je retiens :

- les conseillers c'est bien, mais ça te bouffe toute ta limite de points commandement quand tu en recrutes trop (je ne pouvais pas m'offrir de nouveaux généraux alors que j'en avais cruellement besoin) ; nota : merci pour le tips des généraux passés en conseillers militaires, c'est un bon point pour l'addon.

- j'ai l'impression qu'il faut beaucoup de rails et qu'on rush moins les usines, déployer une armée 24 DV basique te pompe ton ravitaillement ce qui fait réfléchir, et passe au rouge sur un assaut comme sur les Alpes. J'ai pas testé le ravitaillement par camion (peur d'user du matos trop précieux en période de paix puis oublié) ; j'imagine que ça consomme un fuel de dingue en plus ?

- j'apprécie beaucoup la sortie des doctrines des technologies. Le point dur : ça progresse pas ou peu en période de paix (ce qui les rend plus précieuses) et assez lentement pendant la guerre. Ca pousse à réfléchir plutot 2 fois qu'une avant de dépenser les maigres points dans une nouvelle template ou un nouveau char.

- le truc que j'attendais le moins : j'aime beaucoup la conception des chars en fait ^^ la prise en compte des technologies des canons est beaucoup plus logique au final et constituer des chars adaptés à tes ressources et ta stratégie est quand même plus sympa. Surtout, j'ai l'impression que ça les rend plus accessibles aux nations mineures en produisant des chars plus sobres en s'autorisant des impasses.

Mon expérience est courte mais elle mérite peut-être d'être contée :

Je fais habituellement l'impasse aux chars italiens en début de jeu. cette fois-ci je me dis, testons le bouzin : en 37 je décide de pimper mes L3 grace aux points de la guerre d'Espagne (un canon à la place de la mitrailleuse, un peu de blindage sans rivets et une vitesse qui colle à celle de mes camions. Coût total 2 Acier, et réarmement du vieux matos possible) ; je monte mes 3 divisions sur un template 6 MOT + 2 LT + maintenance. 2 usines sur les chars puis 3 plus tard, clairement pas une dépense de dingue.
Janvier 39, je déclare la guerre contre la Yougoslavie entrainant l'empire de France dans un commonwealth sans RU (j'avais décoché par mégarde la trame historique - Pas d'autres gros bouleversements) ; l'Allemagne n'est pas de la partie et plus tard derrière la ligne Maginot.
Mon infanterie perce le front par les Alpes et mes chars assurent finalement une bonne performance sur le front, me permet de faire des percées en plaine et font la différence face à de l'infanterie en défense, et cela malgré quelques couacs de ravitaillement (j'ai jamais sorti les camions). Je finis la bataille de France en quelques mois avec près de 300 chars en stock, donc le matos a tenus le coup malgré une sollicitation assez forte et quelques situations en défense moins favorables.

Bref, j'ai l'impression d'avoir effleuré le système et j'en redemande ! Etant friand des parties avec des mineurs, j'ai l'impression qu'on peut dépasser la stratégie du tout infanterie, et s'autoriser quelques unités tactiques vraiment utiles à un prix raisonnable.

[ivain]

Rhan, le message moisi.

Je vous déconseille ce DLC... car HOI4 est tout simplement le pire jeu Paradox actuel

DOnc, rien a voir avec le DLC.

avec à sa tête une équipe de développement qui ne cesse de s'égarer

C'est une très mauvaise idée. Pourquoi ? Parce qu'avant, on avait déjà beaucoup de tanks disponibles

So what ?

Or, toute personne expérimentée dans le jeu sait que l'immense majorité de ces tanks était inutile.

Toute personne expérimentée sait que ce que tu dis est full bullshit.

Seuls servaient les medium 1939, efficaces dans toute situation.

/facepalm

Même les medium 1941 et 43 ne servaient pas utilement car les 39 étaient suffisant pour écraser l'IA.

Moi aussi je fait des commentaires de match de boxe en me basant sur mon expérience de tabassage de gamins a la sortie des maternelles.

Une démarche intelligente aurait plutôt été de trouver comment rendre cette variété de tanks utile.

Allé, histoire que tu reparte un peu moins bête :

* Les lights sont des tanks rapides, cheap et qui ne demandent pas de resources exotiques, donc idéales pour de l'exploitation ou simplement avoir un peu de breakthrought (parce que bon, push avec de l'inf 14/4, ca va deux minutes)
* Les mediums restent rapides et sont plus puissant que les lights, au prix de leur cout de construction + elevé et de tungsten
* Les heavy sont les plus puissant sur le field, c'est la méta actuelle, ils ne peuvent pas overrun l'ennemi mais ils ont une frappe de force non négligeable
* Ok, les super heavy sont vraiment une techno de niche. Waw.

la marine ne sert à rien dans Hearts of Iron car l'IA

Dude.

(mon dieu l'arbre de la France avec ses branches monarchiques qui consistent simplement à donner des war goals )

Mon dieu, un jeu qui se focus sur la WW2 serait pas fou quand on sors du scénario de la WW2 ? QUi l'eut cru ?

1) le game design de la mécanique est en fait pourri, peu profond mais complexe à comprendre ou 2) la mécanique est bugguée et que 3) la correction de bugs est leur dernière priorité

En dehors du game design que tu ne comprend pas parce que ton kiff c'est visiblement d'affronter une IA en état de mort cérébrale, il y a quoi comme mécanique buggée ? Parce que perso en dehors du bug de la war propaganda qui est tricky a fix, après des centaines d'heures de jeu, j'en ai pas vu bcp.

[Saulot]

Rhan, le message moisi.

Belle sortie du char Tigre pour écraser un post "non constructif".
Ca montre que les chars lourds ont leur place sur le forum d'HOI4

[Gaspard Hepar]

Tu es fort agressif, en plus de faire preuve d'une grammaire, d'une orthographe et d'une argumentation perfectibles.

Rhan, le message moisi.

Je parle du mode solo, c'est d'ailleurs comme cela que l'immense majorité des joueurs joue :
Citation tirée d'une interview d'il y a quelques mois du game director :
"MP players make up around 10-12% of the player base, and by far the most popular way for them to play is two-person cooperative (somewhere around 75% of multiplayer games). The type you hear about most online is groups of five or more playing competitively, which is more like 0.2% of the playerbase, so I think this would surprise most." (source)
Tu sembles parler du mode multijoueur compétitif, qui est ultra minoritaire (0.2%, soit 1 une personne sur 500). Effectivement dans ce cas, cela change tout, on est d'accord. De façon similaire, jouer à pierre-feuille-ciseaux avec un pote, c'est bien plus marrant que face à un ordinateur. Mais il y a un certain nombre de contraintes à jouer à HOI4 en multijoueur qui fait que ce n'est pas le mode de jeu privilégié par la communauté.

parce que ton kiff c'est visiblement d'affronter une IA en état de mort cérébrale

Oui, bien entendu. Comme dit, je joue en solo, comme la plupart des joueurs.

Allé, histoire que tu reparte un peu moins bête : * Les lights sont des tanks rapides, cheap et qui ne demandent pas de resources exotiques, donc idéales pour de l'exploitation ou simplement avoir un peu de breakthrought (parce que bon, push avec de l'inf 14/4, ca va deux minutes)
* Les mediums restent rapides et sont plus puissant que les lights, au prix de leur cout de construction + elevé et de tungsten
* Les heavy sont les plus puissant sur le field, c'est la méta actuelle, ils ne peuvent pas overrun l'ennemi mais ils ont une frappe de force non négligeable
* Ok, les super heavy sont vraiment une techno de niche. Waw.

Tes analyses sont effectivement pertinentes... en multijoueur compétitif. En solo, tout ceci est théorique, car en pratique ces variations ne sont pas utiles. (et même avec Expert AI boosté au max). Rien n'empêche de se forcer à les utiliser bien entendu. De la même façon qu'il est tout à fait possible de s'équiper avec une combinaison volcanique pour sortir un gâteau de son four. Mais c'est loin d'être nécessaire : un gant de cuisine anti-chaleur ira très bien.

Moi aussi je fait des commentaires de match de boxe en me basant sur mon expérience de tabassage de gamins a la sortie des maternelles.

Encore une fois, je parle du mode solo, ce qui est légitime car de l'aveu même des développeurs, c'est le mode sur lequel ils se concentrent, car l'immense majorité des joueurs y joue uniquement.

Mon dieu, un jeu qui se focus sur la WW2 serait pas fou quand on sors du scénario de la WW2 ? QUi l'eut cru ?

Non, tu ne peux pas parler de "focus sur la WW2". Il suffit en effet de compter : il y a au moins autant de focus dédiés aux histoires alternatives que de focus basés sur l'histoire réelle dès le dlc Waking the Tiger.


Bref, je pense que tu as compris ton égarement Mes reproches se basent sur le mode de jeu majoritaire (99.8% des joueurs), tandis que tu t'exprimes pour les 0.2% restants.

[ivain]

Alors, non, mes reproches sont basés sur le fait que du déconseille d'acheter un DLC alors que c'est le jeu qui ne te plait pas, et que t'as uniquement une vision utilitariste des features. Oui, les centaines de pièces d'équipement n'ont aucune nécessité, comme ans tous les jeux, parce que tu n'a jamais besoin de tout l'arsenal pour faire un jeu en solo.

Mais du coup, si 99% des joueurs ne joue pas en MP, ca veut dire que 99% de sjoueurs apprécient le jeu malgrés ce que tu en dit ? oof.
Ptet que les joueurs se fichent de savoir si c'est opti de faire du blindé léger, moyen ou lourd, ptet qu'ils aiment juste la possibilité de suivre le lore qui leur plait le plus ?

Et alors, bon, le coup des focus, omygad. Le jeu est fait pour modéliser la production et la guerre de l'époque 1936 a 1945, l'étalon étant le déroulement historique de la guerre. Donc oui, il y a plein de focus a-historique, mais a par toi personne n'est surpris que le fun n'est pas garanti, du style "oulala avec l'URSS j'ai déclaré la guerre a tout le monde dès 1936 et to peux tout steamroll juste avec de l'infanterie donc en fait les bateaux les avions les tanks l'artillerie tout ça ne sers a rien"

TL;DR : si t'aime pas les échecs, pas la peine de nous dire que le DLC qui fait que la dame a des mouvements illimités, contente toi de ne pas jouer aux échecs.

[Gaspard Hepar]

C'est un poil difficile de décrypter ton raisonnement, donc je vais me contenter de répondre sur une remarque très intéressante de ta part :

t'as uniquement une vision utilitariste des features

Tu poses un mot que je cherchais, merci. Et en effet je trouve cela dommage, étant rôliste et adorant jouer roleplay.
Mais le problème, c'est que les développeurs d'HOI4 poussent à avoir cette vision utilitariste pour tout un pan du gameplay, ce qui est beaucoup moins le cas par exemple sur d'autres jeux Paradox comme Stellaris ou bien entendu sur Crusader Kings III. HOI4 t'incite à faire de l'optimisation, du min max, car le système de combat est très mathématique.
Le designer de tank par exemple est véritablement conçu pour définir au point près une vingtaine de valeurs numériques. Niveau immersion, on repassera : on a véritablement une volonté des devs de permettre le min max mathématique. Mais, comme expliqué plus haut, c'est mal réalisé, et on a plutôt un système complexe mais peu profond, avec une immersion roleplay limitée. Comme j'aimerais concevoir mes divisions en réfléchissant à des tactiques réelles plutôt que de trouver comment abuser de la formule mathématique sous-jacente !
Pour reprendre tes mots, le "lore" ou l'immersion lié au choix entre des chars légers ou mediums, il est quand même très léger. Tactiquement, face à l'IA, cela ne change presque rien, la formule mathématique du combat va simplement se comporter un poil différemment, mais on ne peut pas affirmer en tout honnêteté qu'en solo jouer en char léger ou medium va véritablement changer ton approche des situations (combat ou production) ni ton ressenti roleplay. Les Total War Warhammer par exemple sont des jeux avec des possibilités tactiques bien plus profondes (tout en étant moins complexes, le top).

En résumé, je pardonne à CK3 ou Stellaris de fournir beaucoup d'options non-viables parce qu'elles offrent véritablement des styles de jeu différents ainsi qu'un roleplay intéressant. Dans HOI4, on a des méchaniques complexes avec un retour sur investissement (en terme de qualité de gameplay ou roleplay) assez faibles.

D'autre part, tu me parles beaucoup d'immersion, mais l'IA n'est même pas capable de consolider des tanks en un même point pour faire un percée, une tactique pourtant emblématique de la Seconde Guerre mondiale. L'IA n'est pas foutue d'utiliser sa marine pertinemment, etc. Tout ceci me pète mon immersion également.

Mais du coup, si 99% des joueurs ne joue pas en MP, ca veut dire que 99% de sjoueurs apprécient le jeu malgrés ce que tu en dit ? oof.

Sur Canard PC, on a toujours fait partie d'un cénacle de joueurs plus avertis, aux goûts plus recherchés quant aux jeux vidéos. Que beaucoup de gens aiment HOI4 ne m'importe que peu, je discute sur CPC ici. Et d'ailleurs, HOI4 a beaucoup de détracteurs au sein de la communauté Paradox.

[Tenebris]

Bon et du coup, pour le noob que je suis qui se fait humilier par l'I.A, les meilleurs chars en général contre elle, ce sont lesquels?

[Da-Soth]

Contre l'IA je cherche pas de formules mathématiques parce que j'en ai pas besoin (sauf pour certains succès où il faut bien te creuser la tête sur tes builds de divisions) Ca serait plutôt contre les autres joueurs qu'il faut sortir sa calculette. Mais ça veut pas dire qu'en solo, tous les tanks sont obsolètes parce qu'ils ont tous un rôle bien défini et il est très simple.

Défendre. Percer. Exploiter.

On défend mieux avec du lourd, on perce mieux avec du moyen et on exploite mieux avec du léger. La seule limite, c'est que l'IA ne concentre pas assez ses blindés. Mais ça peut arriver. Alors autant contre l'URSS, la Chine ou la France, tu te prends pas trop la tête. Autant contre l'Allemagne ou les US post 42, t'as quand même intérêt à faire gaffe à utiliser au mieux tes tanks. Ensuite tu as la fameuse "étoile de la mort" avec des Lourds mais tous les pays ne peuvent pas se le permettre. Sans compter, que dans des régions à faibles infra, le mieux pour défendre reste l'infanterie bien équipée et la cavalerie pour exploiter (pas besoin de tanks en Chine ou en Inde).

[ivain]

Bon et du coup, pour le noob que je suis qui se fait humilier par l'I.A, les meilleurs chars en général contre elle, ce sont lesquels?

Chars légers si t'as peu d'industrie, moyen sinon.

[ivain]

HOI4 t'incite à faire de l'optimisation, du min max, car le système de combat est très mathématique.

Absolument pas. L'IA étant globalement débile, même a cloche pieds avec une main attachée dans le dos c'est pas compliqué de la battre. Du coup, le min-maxing, en solo, a peu d'intéret. G

Le designer de tank par exemple est véritablement conçu pour définir au point près une vingtaine de valeurs numériques.

Quoi de surprenant la dedans ? Design une unité fait évoluer ses statistiques ? Comme dans tous les jeux au monde ?

Comme j'aimerais concevoir mes divisions en réfléchissant à des tactiques réelles plutôt que de trouver comment abuser de la formule mathématique sous-jacente !

Ca tombe bien, le DLC que tu critique casse la règle mathématique qui était la plus "contraignante" en termes de min-maxing. Donc maintenant, tu peux min-maxer tout en imaginant des composition exotiques.
Et je rappelle qu'absolument rien ne t'obligeais a min-maxer jusque là, et

Tactiquement, face à l'IA, cela ne change presque rien, la formule mathématique du combat va simplement se comporter un poil différemment

Non, la formule mathématique est la même, les stats sont différentes. La différence est au niveau stratégique.
Mais comme tu l'a dit, quoi que tu fasse, tu va poutrer l'IA donc qu'est-ce qui te force a m

mais on ne peut pas affirmer en tout honnêteté qu'en solo jouer en char léger ou medium va véritablement changer ton approche des situations (combat ou production) ni ton ressenti roleplay.

Ben, si. Avec des chars légers on va faire des divisions plus petites mais plus nombreuses pour profiter afond de la mobilité, ET on va éviter les gros combat difficiles, en allant plutot chercher les points de faiblesse plutot que de les créer.

Les Total War Warhammer par exemple sont des jeux avec des possibilités tactiques bien plus profondes (tout en étant moins complexes, le top).

T'es a deux doigts de comprendre que la simplicité permet d'avoir une meilleure IA, et que la tactique c'est plus sexy que la stratégie.

En résumé, je pardonne à CK3 ou Stellaris de fournir beaucoup d'options non-viables parce qu'elles offrent véritablement des styles de jeu différents ainsi qu'un roleplay intéressant. Dans HOI4, on a des méchaniques complexes avec un retour sur investissement (en terme de qualité de gameplay ou roleplay) assez faibles.

C'est juste de la mauvaise foi. Dans stellaris tu compose tes vaisseaux, et dans stellaris comme dans hoi, la bataille se résume a clic droit et regarder. SI tu n'a pas de styles de jeu différents dans hoi4, c'est juste que tu refuse de chercher un peu. Ca demande pas des tonnes d'imagination pour tenter une approche "blindés légers, divisions motorisée et roulons vite", ou un trip "maximum de char lourds", des divisions de space marine, une armée de spécialistes (mountain, marines, paras), une armée full infanterie (human wave ou avec de l'equipement lourd), des divisions de cavalerie, jouer avec une grosse armée de l'air, ou pas du tout et beaucoup d'AA, etc etc.

D'autre part, tu me parles beaucoup d'immersion, mais l'IA n'est même pas capable de consolider des tanks en un même point pour faire un percée, une tactique pourtant emblématique de la Seconde Guerre mondiale. L'IA n'est pas foutue d'utiliser sa marine pertinemment, etc. Tout ceci me pète mon immersion également.

C'est pas vraiment nouveau, ça, qu'une IA de jeu vidéo manque de profondeur dans ses décisions stratégiques.

[Saulot]

Hoi4 est loin d'être en dessous des autres jeux de stratégie et garde beaucoup de points forts qui le distingue des autres :

- prévoir ses choix de production en fonction de la guerre que tu veux/dois mener, et devoir anticiper quelques fois plus d'un an à l'avance (1 an pour produire un porte-avions ou un cuirassé). Si tu as mal anticipé et que tu flambes ton matos & manpower, tu te retrouves dans le rouge et ça te force à repenser ta partie.
- prévoir ton accès aux ressources stratégiques (classique des jeux) et devoir gérer les embargos ou les pénuries selon la tournure de la guerre (ça s'est rarement vu) ;
- choisir une approche de la bataille à mener, front à défendre ou attaquer (classique dans un jeu), mais avec une plus forte diversité d'approche grâce à une map assez fidèle à la "réalité";
- gérer le ravitaillement et couper celui de l'adversaire, dimension encore plus approfondie avec ce DLC, avec un effet décisif sur l'issue d'une partie ; dans les autres jeux, on a au mieux un coût d'entretien.

Ce qui est peut être moins réussi :
- concevoir une approche personnalisée de la bataille selon le type d'arme développé
- avoir une approche développée par focus historique et des variantes uchroniques

Pour ces deux derniers points, on voit vite qu'il y a des choix un peu bancal ou des marottes qui poussent à adopter des statégies similaires de développement.
L'IA est médiocre en effet, sans doute car elle est noyée par les choix à faire, mais cela n'empèche pas de faire tes propres choix pour ne pas exploiter les défaillances.

[pokix]

Salut les canards,

Vous allez peut-être pouvoir m'aider. Je pense que cette question a déjà été posée mille fois, mais pas moyen de trouver de solution vraiment efficace. Depuis la dernière mise à jour je galère énormément avec le nouveau système de ravitaillement. Par exemple, dans les 2 screens en-dessous, je me retrouve dans cette situation débile où je n'arrive même pas à déployer quelques malheureuses divisions sur ma propre frontière. Le problème c'est que construire de nouveau dépôts de ravtaillement juste à côté est exclu car cela prend ENORMEMENT de temps à construire

Alors j'ai bien essayé d'attribuer des camions à l'armée, et même de construire des infrastructures dans la province, mais ça ne change pas grand chose... Alors est-ce que j'ai loupé quelque chose d'autre ? Parce que en l'état ça me pourrit un peu mes parties

[Pitagor]

Est-ce que les malus sont si importants que ça ? Je crois que les devs les ont énormément baissés, s'ils sont assez bas ce n'est pas trop grave de manquer un peu de ravito.

Après je suppose que c'est un peu normal de ne pas pouvoir masser trop de troupes sur les Alpes ou à la frontière tuniso-lybienne...

[glupsglups]

Ah bah ça tombe bien je suis le même cas, vu que j'essaie de jouer la France sans spammer les forts en Belgique et dans les Alpes, et je pense y être finalement arrivé (n'étant que mi-40).
Dans les Alpes, ce qui a l'air de marcher pour le ravito, c'est d'augmenter l'infra de la Savoir et des Alpes. Un lvl3 résous (quasiment) les problèmes de ravito.

[pokix]

Je viens de capter qu'on peut utiliser maintenant les avions de transport pour parachuter du ravitaillement. Et du coup ça résoud le problème des alpes

[LaVaBo]

Je viens de capter qu'on peut utiliser maintenant les avions de transport pour parachuter du ravitaillement. Et du coup ça résoud le problème des alpes

Apparemment le ravitaillement par avions de transport apporte beaucoup trop. Une cinquantaine d'avions de transport permet à une armée d'être ravitaillée dans n'importe quelles conditions. PDS a dit que ça serait patché bientôt, avec une grosse diminution du ravitaillement apporté par les avions.

Ca ne résout pas le problème si l'adversaire a largement la supériorité aérienne, tu vas perdre tes avions.
C'est complètement pété dans les guerres civiles russes par contre, en particulier pour les Romanovs, avec leur capitale à la frontière mongole.

[Saulot]

Nouvel essai du nouveau DLC, cette fois-ci avec la Grèce.
Je pars sur la branche pour ressuciter l'Empire Byzantin, scénario que j'avais déjà essayé plusieurs fois par le passé avec quelques variantes.

Après un départ calibré, j'arrive au focus "Panique & Déroute" et la guerre contre la Turquie est déclarée.
Et là, tout ne se passe pas comme prévu : mon débarquement derrière les lignes foire, je n'arrive pas à mon encerclement des troupes en Thrace (les turcs évacuent en bon ordre) et encore moins à capturer Constantinople (qui restera Istanbul donc...). Mes autres essais pour percer les lignes turques sont marqués par des échecs, les ports et la plupart des plages sont défendues. Ragequit donc.

Essai n°2 : même départ mais avec un plan d'attaque un peu plus élaboré qu'au premier essai. Ca perce difficilement, mais j'arrive à prendre l'avantage sur les turcs. Le passage du détroit est assez corsé, et ce n'est qu'après plusieurs essais et en épuisant l'armée adverse que j'arrive à prendre pied en Asie mineure, pas de gros encerclement et malgré un front dégarni, les ports adverses ne se vident que trop tard pour prendre l'ennemi par derrière.
Pas de campagne roumaine avant le déclenchement des hostilités, faute de temps et de moyens. La suite de la guerre reprendra avec l'attaque de l'Italie et les byzantins aguerris tiennent bon à la frontière bulgare face à la coalition de l'Axe. La suite, un autre jour...


Pour les retours sur la partie :
- l'IA est devenu un peu plus intelligente ou mieux codée ? pour avoir essayé plusieurs fois la Grèce par le passé, je roulais sur les turcs systématiquement grace au contrôle des mers et de débarquements bien choisis. Là, ils sont en défense sur leur frontières martimes (ça corroborent les anglais d'un précédent post ?) , coriaces et n'amassent pas leurs troupes dans des pièges faciles.
- J'ai eu une débauche d'XP en un peu plus d'un an de guerre, et ce malgré l'équivalent d'une seule armée d'infanterie mobilisée. Résultat : avec l'aide de quelques généraux, j'ai fini l'arbre de doctrine terrestre en 1940, et sans utiliser tous les avantages de réduction des coûts de l'arbre des focus.
- y a quelques trucs qui m'échappent encore pour le ravitaillement. les voies ferrées ne permettent que de relier des points de ravitaillement les uns aux autres. Exemple de ma partie : prolonger la voie ferrée vers la frontière turc n'apporte pas plus de ravitaillement pour attaquer, elle permet par contre après avancée des troupes de relier Edirne et Athènes et faciliter la suite. Le transport rapide des troupes (le rail coché, qui fait perdre toute l'organisation) ne suit pas les voies ferrées ; Il semblerait que les transports maritimes soient privilégiés aux transports terrestres quand il est plus efficient, j'ai eu une pénurie de bateaux alors que j'avais un réseau connecté et assez de trains (par contre ce dernier point est con).

[Cedski]

J'avais déjà relevé une amélioration de l'IA lors ma partie récente (mais pré-patch):
Moins d'attaques suicides en continues sur une ligne de défense visiblement inexpugnable.
Amélioration des alliés qui évitent de s'amasser au même endroit que toi afin d'alléger les besoins de ravito (bon parfois ils se barrent d'un coup, faut faire gaffe du coup - mais j'ai pas eu de réelle mauvaise surprise en fait, juste des suées temporaires)

[LaVaBo]

L'IA je sais pas mais l'efficacité des divisions en fonction de leur composition a bien changé.
L'Allemagne laissé "tranquille" jusqu'en 45 fait des divisions incroyablement violentes.
Avec l'URSS ou la Pologne Lituanie, quasi impossible d'avancer en Allemagne, et des divisions venues de Prusse ont roulé sur les miennes sans forcer.
J'ai tenté des compos 9/3, 7/2 et 14/4, avec doctrine superior firepower à fond, et techs max, sans succès. Ça marche nickel contre l'URSS ou le reste de l'Europe, mais l'Allemagne à partir de 44/45 non. Les Alliés sont incapables de monter une tête de pont par débarquement, et même le joueur se retrouve en galère, même si c'est une situation inhabituelle que de lui foutre la paix jusqu'en 44.

Il y a donc sûrement de nouvelles compos à découvrir. Les divisions allemandes semblent utiliser pas mal d'artillerie.
Il paraît par exemple qu'on peut maintenant mettre des chars lourds en brigade de support, pour augmenter fortement le blindage des divisions sans avoir besoin de trop de chars, sans ralentir des MOT ou CAV, et..... on peut en mettre dans des divisions aéroportées. Hm hm.

Sans rapport, un mec à fait plein de tests, et sa conclusion est que les usines dispersées sont meilleures 95% du temps (les streamers le savaient depuis plutôt versions) , et qu'entre les 2 options d'outillage niveau max de 1943, celle de gauche est meilleure (celle qui apporte un plancher de productivité plutôt qu'un buff d'augmentation).

[Garrluk]

Sans rapport, un mec à fait plein de tests, et sa conclusion est que les usines dispersées sont meilleures 95% du temps (les streamers le savaient depuis plutôt versions) , et qu'entre les 2 options d'outillage niveau max de 1943, celle de gauche est meilleure (celle qui apporte un plancher de productivité plutôt qu'un buff d'augmentation).

Mince, je fais systématiquement l'inverse .
Tu saurai expliquer pourquoi ? Ou passer un lien vers le mec qui a fait le test s'il te plait ?

[LaVaBo]

Mince, je fais systématiquement l'inverse .
Tu saurai expliquer pourquoi ? Ou passer un lien vers le mec qui a fait le test s'il te plait ?

Done.

Je savais pour l'industrie dispersée, par contre je prenais toujours les outils avec le buff de gain de productivité.

[Garrluk]

Merci .

[Saulot]

Intéressants ces stats (pas le temps de tout voir), je pensais que l'industrie dispersée avait seulement pour bénéfice lorsqu'on risque les bombardements.
En tout cas l'IA semble toujours prendre l'industrie concentrée (visible avec les partages de tech).

[glupsglups]

Ah bah zéro pointé pour moi, je faisais l'exact inverse.

[Saulot]

Petite question pour ceux qui ont creusé un peu le système de jeu et des stats :
quel est le blindage minimal à avoir pour être sûr que l'infanterie sans artilleries diverses ne perce pas ?

Si vous avez quelques stats (qui doivent dépendre de l'année en question), je suis preneur. Merci !

[LaVaBo]

L'IA met des canons AC dans ses divisions, au moins l'allemand et l'anglais, donc à part peut-être contre la Chine, je suis pas sûr que l'info soit très utile.

Mais une division de pure infanterie aura quasi rien en piercing, donc même un blindage de 1 sur un light tank devrait suffire à avoir le bonus de blindage. Au début du moins.


Quelques infos : faire capituler l'Allemagne avec l'URSS et Staline et moins d'un million de morts, c'est très très dur en mode historique (j'ai essayé plusieurs tactiques en optimisant de plus en plus, sans succès) alors qu'en non historique c'est une formalité contre la junte militaire allemande.

J'ai l'impression que l'order 66 a été patché, j'ai tenté une fois contre l'Allemagne en désespoir de cause, et ça m'a téléporté toutes mes divisions à Moscou lors de la déclaration de guerre.

[Saulot]

L'IA met des canons AC dans ses divisions, au moins l'allemand et l'anglais, donc à part peut-être contre la Chine, je suis pas sûr que l'info soit très utile.

Mais une division de pure infanterie aura quasi rien en piercing, donc même un blindage de 1 sur un light tank devrait suffire à avoir le bonus de blindage. Au début du moins.

J'avais l'impression de percer à peu près tout dès 1940 (donc avant les bazookas) face à l'Axe avec des divisions 10 INF + support (génie/artillerie/maintenance).

Dans ma dernière partie grecque, j'ai tenté :
- le char lourd très blindé sur division 6 INF + 2 AT + 1 HT + support (200+ de blindage sur du modèle 43 dès 1941 grace au Cataphractes grecs, un cout en ressources exorbitant) --> l'Axe perce avec à peu près tout
- le char léger très-très rapide dans des divisions 5 LT (28 km/h en pointe, j'ai tenté de max la défense à coté) --> testé pour prendre rapidement tout la cote Nord de l'Afrique par revers / ça ne marche pas, tu te fais défoncer tes chars au moindre combat (et même quand tu cherches à fuir les combats)

Sur le matos à la conception du char :
- j'ai pas compris l'intérêt du lance-flamme pour le char. C'est rigolo sur le principe, mais j'ai pas vu le bonus forteresse et ville (et combien ?) etj'ai pas l'impression que ça ait servi à grand chose sur mes divisions 5 LT
- ne pas oublier qu'il y a des croix à droite de la tourelle (j'ai été con pour le coup), la radio devient vraiment très bourrin et y a quelques avantages pour rééquilibrer ton char (fiabilité!!)
- la technologie petite hélice est incompatible avec le char amphibie, c'est pour convertir les autres chars a priori (moi qui l'ai attendu pour les produire ...) et apparemment les gros canons ne peuvent pas flotter...
- avec les roues et les chenilles dans l'outil (baisse de cout trop faible pour etre utile...), ils auraient pu faire un concepteur de transport de troupes, ça aurait permis notamment de booster leur vitesse et suivre les chars.
- y a un moteur qui donne un si gros malus en fiabilité que je ne comprends pas comment il peut être jouable...

[LaVaBo]

J'avais l'impression de percer à peu près tout dès 1940 (donc avant les bazookas) face à l'Axe avec des divisions 10 INF + support (génie/artillerie/maintenance).

Dans ma dernière partie grecque, j'ai tenté :
- le char lourd très blindé sur division 6 INF + 2 AT + 1 HT + support (200+ de blindage sur du modèle 43 dès 1941 grace au Cataphractes grecs, un cout en ressources exorbitant) --> l'Axe perce avec à peu près tout
- le char léger très-très rapide dans des divisions 5 LT (28 km/h en pointe, j'ai tenté de max la défense à coté) --> testé pour prendre rapidement tout la cote Nord de l'Afrique par revers / ça ne marche pas, tu te fais défoncer tes chars au moindre combat (et même quand tu cherches à fuir les combats)

Sur le matos à la conception du char :
- j'ai pas compris l'intérêt du lance-flamme pour le char. C'est rigolo sur le principe, mais j'ai pas vu le bonus forteresse et ville (et combien ?) etj'ai pas l'impression que ça ait servi à grand chose sur mes divisions 5 LT
- ne pas oublier qu'il y a des croix à droite de la tourelle (j'ai été con pour le coup), la radio devient vraiment très bourrin et y a quelques avantages pour rééquilibrer ton char (fiabilité!!)
- la technologie petite hélice est incompatible avec le char amphibie, c'est pour convertir les autres chars a priori (moi qui l'ai attendu pour les produire ...) et apparemment les gros canons ne peuvent pas flotter...
- avec les roues et les chenilles dans l'outil (baisse de cout trop faible pour etre utile...), ils auraient pu faire un concepteur de transport de troupes, ça aurait permis notamment de booster leur vitesse et suivre les chars.
- y a un moteur qui donne un si gros malus en fiabilité que je ne comprends pas comment il peut être jouable...

Le char lance-flammes a un intérêt : on peut le mettre en brigade de soutien, donc il apporte du blindage à n'importe quelle division, y compris des forces spéciales. Par contre ça demande de créer spécifiquement des chars de support dans le concepteur, pour pouvoir les sélectionner dans le template.

Il y a plein de trucs améliorés pour la conception des chars, cachés dans les différentes techs. Par ex des améliorations de radio sont dispo avec certaines recherches de radar. Pour le char lance-flammes, et les lames de bulldozer, c'est avec la recherche du génie 39.