Crunchez vos adresses URL
|
Rejoignez notre discord
|
Hébergez vos photos
Page 102 sur 104 PremièrePremière ... 25292949596979899100101102103104 DernièreDernière
Affichage des résultats 3 031 à 3 060 sur 3092
  1. #3031
    Test du starhopper en live dans 2min (* décalé à dans 1h apparemment en fait) :
    https://www.youtube.com/watch?v=Fblo3vzsOo4

    autre point de vue https://www.youtube.com/watch?v=g8CSgRpPT0o


    edit : tir reporté ...
    Dernière modification par Azerty ; 27/08/2019 à 01h47.

  2. #3032
    Décalé de 24h, ce soir...!

    Après le Starhopper c'est mignon mais ce qui est vraiment intéressant c'est la construction des Starship Mk1 et Mk2 en Floride et au Texas, qui auront eux la vraie apparence des Starship finaux et qui devraient démarrer dans quelques mois leurs tests suborbitaux puis orbitaux.

    https://www.krgv.com/videos/spacex-d...ach-residents/
    Citation Envoyé par TheProjectHate Voir le message
    Merci de RELIRE Phenixy.

  3. #3033
    Je ne suis pas sur qu'il soit prévu que les Starship Mk1 & 2 fassent des vols orbitaux, vu qu'un vol orbital nécessiterai le premier étage (du moins, si on veut récupérer le starship). Par contre, oui, ils atteindront l'espace

  4. #3034
    L'essaie a bien été réussi (sautez directement aux 3 dernières minutes) :

    C'est la faute à Arteis

  5. #3035
    Une news qui passe plutôt inaperçu mais un client a changé de lanceurs, pour passer d'un Falcon Heavy a Ariane 5. Apparemment parce que l'offre Ariane était meilleure (moins cher sûrement).
    C'est moins excitant qu'un vol du Starhopper (et encore, je vois pas à ce qu'il y a d'exceptionnel de faire ça, leurs fusées font déjà mieux et le flyboard fait ça plus vite ), mais c'est intéressant parce que SpaceX s'est construit sur le pas cher tant que c'était pas le DoD qui payait.
    Citation Envoyé par Lt Anderson Voir le message
    Et viens pas me faire la leçon, tenshu, [...], j'ai le recul que tu n'as pas, alors que tu restes avec ton nez collé sur le mur de tes fantasmes politiques (de tes haines?).

  6. #3036
    Non, mais surtout on se demande pourquoi ils avaient booké une Falcon Heavy :

    "René said Ovzon-3 will have a mass of 1,500 kilograms"

  7. #3037
    Citation Envoyé par Enyss Voir le message
    Non, mais surtout on se demande pourquoi ils avaient booké une Falcon Heavy :

    "René said Ovzon-3 will have a mass of 1,500 kilograms"
    SpaceX a dû prévoir un lancement groupé ou a donné un prix plus faible que le vrai prix.
    Ou ils voulaient aller directement en GEO.

  8. #3038
    Citation Envoyé par Snakeshit Voir le message
    Une news qui passe plutôt inaperçu mais un client a changé de lanceurs, pour passer d'un Falcon Heavy a Ariane 5. Apparemment parce que l'offre Ariane était meilleure (moins cher sûrement).
    C'est moins excitant qu'un vol du Starhopper (et encore, je vois pas à ce qu'il y a d'exceptionnel de faire ça, leurs fusées font déjà mieux et le flyboard fait ça plus vite ), mais c'est intéressant parce que SpaceX s'est construit sur le pas cher tant que c'était pas le DoD qui payait.
    Ariane leur a proposé un gros rabais en les greffant à un vol déjà prévu. Tant mieux au final si les lanceurs historiques s'alignent sur les prix de SpaceX, tout le monde est gagnant.
    Citation Envoyé par TheProjectHate Voir le message
    Merci de RELIRE Phenixy.

  9. #3039
    Ils sont chauds:

    Citation Envoyé par TheProjectHate Voir le message
    Merci de RELIRE Phenixy.

  10. #3040
    On sent bien la compagnie qui bénéficie des crédits quasi-illimités du DoD de l'oncle Sam.

  11. #3041
    Un peu comme tout le monde dans ce secteur... Arianespace est aussi massivement subventionné, et je ne parle même pas de Boeing.

    Le SLS a déjà couté au contribuable américain 14 milliards de dollars

  12. #3042
    Oui au final SpaceX c'est l'entreprise spatiale la plus rentable pour le contribuable américain...

    Le SLS.
    Citation Envoyé par TheProjectHate Voir le message
    Merci de RELIRE Phenixy.

  13. #3043
    Citation Envoyé par Phenixy Voir le message
    Ariane leur a proposé un gros rabais en les greffant à un vol déjà prévu. Tant mieux au final si les lanceurs historiques s'alignent sur les prix de SpaceX, tout le monde est gagnant.
    Ariane ne bénéficie pas des subventions du DoD. Mais oui, ils s'adaptent, ils étaient pas le lanceur majoritaire sans raison.

  14. #3044
    Ariane est quasiment fait 100% sur fond public avancés sur plein de jalons au cours du developement. Les industriels n'ont jamais pris le moindre risque à faire du developement sur fond propre.
    C'est l'hôpital qui se fous de la charité.

  15. #3045
    Sauf que Arianespace ne dépend de fond public pour son fonctionnement courant, alors qu'il n'est pas prouvé que SpaceX puisse le faire.

  16. #3046
    C'était vrais avant spacex. Quand les américains n'étaient pas compétitif sur les lancement comerciaux.
    Je suis pas certain que Ariane soit toujours viable sans clients institutionnels européens maintenant que spacex s'est accaparé une grosse part du marché commercial.

    Pour autant je dis pas qu'il faut fermer ariane, au contraire il faudrait redoubler d'effort pour redevenir compétitif. Mais après tant d'années de stagnation, c'est un gros changement culturel...

  17. #3047
    https://www.franceculture.fr/geopoli...t-cooperations

    Un retour sur l'aventure spatiale française.
    Le travail n'épouvante que les âmes faibles.

  18. #3048
    La gueule du satellite, excellent !

    Sinon vous savez à quoi servent les protections que portent les gars sur la photo du V2 (ou de la fusée Véronique je sais pas) ?
    Je trouve que les gens sont trop durs en général, vous en pensez quoi ?

  19. #3049
    Citation Envoyé par ZenZ Voir le message
    La gueule du satellite, excellent !

    Sinon vous savez à quoi servent les protections que portent les gars sur la photo du V2 (ou de la fusée Véronique je sais pas) ?
    Ça ressemble à une protection thermique en cas d'incendie.
    Avec un éléphant, tu fais 1000 pots de rillettes

  20. #3050


    C'est Paul McCarthy qui s'était chargé du design ?
    "Mauvaise expérience aujourd'hui : j'ai éternué pendant que j'urinais. Pas terrible sur terre, désastreux ici" - Alan Bean, astronaute

  21. #3051
    Citation Envoyé par Krogort Voir le message
    C'était vrais avant spacex. Quand les américains n'étaient pas compétitif sur les lancement comerciaux.
    Je suis pas certain que Ariane soit toujours viable sans clients institutionnels européens maintenant que spacex s'est accaparé une grosse part du marché commercial.

    Pour autant je dis pas qu'il faut fermer ariane, au contraire il faudrait redoubler d'effort pour redevenir compétitif. Mais après tant d'années de stagnation, c'est un gros changement culturel...
    Il y a aussi que comme la Nasa avec SLS, Ariane sert à filer du boulot, quitte à ne pas avoir un coût optimisé.
    Charmeau said the Ariane rocket does not launch often enough to justify the investment into reusability. (It would need about 30 launches a year to justify these costs, he said). And then Charmeau said something telling about why reusability doesn't make sense to a government-backed rocket company—jobs.
    "Let us say we had ten guaranteed launches per year in Europe and we had a rocket which we can use ten times—we would build exactly one rocket per year," he said. "That makes no sense. I cannot tell my teams: 'Goodbye, see you next year!'"
    https://arstechnica.com/science/2018...-launch-costs/

  22. #3052
    Citation Envoyé par Robix66 Voir le message
    Il y a aussi que comme la Nasa avec SLS, Ariane sert à filer du boulot, quitte à ne pas avoir un coût optimisé.

    https://arstechnica.com/science/2018...-launch-costs/
    Oui. Et avec un seul pas de tir tu peux pas faire beaucoup plus que 12 tirs par an. Tout le monde ne bénéficie pas des installations de l'US Air Force et de la NASA.
    Et tout ce qui est américain décolle sur de l'américain, ça réduit le marché (bon ben pas tout, mais si c'est défense, ITAR, blabla US, c'est mort pour accaparer ce marché).
    Y a aussi le fait que SpaceX n'est peut-être pas aussi bon marché qu'ils l'annoncent. Mais ils ont le meilleur service de presse, si Ariane se tapait autant d'échecs ça serait le drame.
    Citation Envoyé par Lt Anderson Voir le message
    Et viens pas me faire la leçon, tenshu, [...], j'ai le recul que tu n'as pas, alors que tu restes avec ton nez collé sur le mur de tes fantasmes politiques (de tes haines?).

  23. #3053
    Citation Envoyé par Snakeshit Voir le message
    Oui. Et avec un seul pas de tir tu peux pas faire beaucoup plus que 12 tirs par an. Tout le monde ne bénéficie pas des installations de l'US Air Force et de la NASA.
    Et tout ce qui est américain décolle sur de l'américain, ça réduit le marché (bon ben pas tout, mais si c'est défense, ITAR, blabla US, c'est mort pour accaparer ce marché).
    Y a aussi le fait que SpaceX n'est peut-être pas aussi bon marché qu'ils l'annoncent. Mais ils ont le meilleur service de presse, si Ariane se tapait autant d'échecs ça serait le drame.
    What? SpaceX c'est deux échecs de lancement commerciaux dans toute leur histoire, le dernier il y a 3 ans, et on eu une cinquante de succès de suite depuis. Mettre leur réussite sur leur "service de presse" est de la mauvaise foi pure et simple.

    >> https://en.wikipedia.org/wiki/List_o...Heavy_launches
    Citation Envoyé par TheProjectHate Voir le message
    Merci de RELIRE Phenixy.

  24. #3054
    Citation Envoyé par Snakeshit Voir le message
    Y a aussi le fait que SpaceX n'est peut-être pas aussi bon marché qu'ils l'annoncent. Mais ils ont le meilleur service de presse, si Ariane se tapait autant d'échecs ça serait le drame.
    Autant d'échecs? Le Falcon 9 de SpaceX, c'est 2 échecs + un échec partiel, en 75 lancements (je compte Amos 6 dedans). Et ils sont actuellement sur une série de 45 lancements réussis.

    Ariane 5, c'est 2 échecs+3 échecs partiels en 105 lancements

  25. #3055
    Landing of Chandrayaan-2 on Moon's Lunar Surface

    Actuellement en live



    edit : contact perdu avec l'alunisseur à 2km de la surface, après 13min de descente.
    Dernière modification par Azerty ; 07/09/2019 à 02h12.

  26. #3056
    Après le crash de la sonde israélienne en avril, la lune semble maudite

  27. #3057
    Citation Envoyé par Colargol Voir le message
    Mais globalement l'ingenieur en France il bosse un peu a l'africaine: ca marche mais ca fait pas serieux

  28. #3058
    Le tweet est ambigu. En le lisant, j'ai d'abord pensé qu'il taclait SpaceX, mais en y réfléchissant, il bash peut être l'éléphant (à 35 milliards) dans la pièce :



    A mettre en rapport avec sa sortie de début d'année :

    NASA to consider use of private rockets for first Orion lunar mission


    Sinon, le premier prototype du Spaceship est assemblé, juste à temps pour la présentation de SpaceX :



    Et l'idée des ailerons pivotant devrait vraissemblablement être la suivante :


  29. #3059
    Commercial crew fait explicitement référence à la desserte de l'ISS, donc à part Starliner/Dragon, ça laisse peu de place à autre chose
    Citation Envoyé par Colargol Voir le message
    Mais globalement l'ingenieur en France il bosse un peu a l'africaine: ca marche mais ca fait pas serieux

  30. #3060
    Il prépare le terrain pour quand on lui demandera comment SpaceX a autant avancé en un an sur son architecture, là où SLS continue d'accumuler retards et dépassements de budget.

Page 102 sur 104 PremièrePremière ... 25292949596979899100101102103104 DernièreDernière

Règles de messages

  • Vous ne pouvez pas créer de nouvelles discussions
  • Vous ne pouvez pas envoyer des réponses
  • Vous ne pouvez pas envoyer des pièces jointes
  • Vous ne pouvez pas modifier vos messages
  •