Je suis ballot, je l'avais lu et j'ai pas pensé à le poster ici...
Je suis ballot, je l'avais lu et j'ai pas pensé à le poster ici...
Vu ce matin aussi :
https://www.theguardian.com/science/...te-weapon-test
https://www.theguardian.com/science/...e-junk-problem
Apparemment cela a eu quelque effet sur l'équipage de l'ISS.
Edith : article du Monde en accès libreAstronauts aboard the ISS were forced to float into special “lifeboat” pods following the release of the debris. The pods can detach from the ISS and fly crews back to Earth.
https://www.lemonde.fr/sciences/arti...1_1650684.html
La N1 avait aussi un premier étage avec plus de puissance au décollage que la Saturn V.
https://fr.wikipedia.org/wiki/N-1_(l...ues_techniquesFinalement, le projet N1 retenu en 1967 (un an après la mort de Korolev) mesure 112,5 mètres de haut, pèse 2 700 tonnes pour une charge utile de 95 tonnes. De dimensions similaires à la fusée lunaire Saturn V, la N1 a une poussée plus importante au décollage (4 620 tonnes de poussée au décollage, contre 3 440 tonnes pour Saturn V) mais ne permet de placer en orbite qu'une charge deux fois moins importante à cause des performances limitées des moteurs de ses étages supérieurs
Dernière modification par Nasma ; 17/11/2021 à 21h41.
Oui même si chaque moteur est indépendant faut quand même aller raccorder pas mal de tuyaux, circuits d'évacaution de fumées, de refroidissement etc ... faut pas en oublier un quoi !
On dit que pétrir, c'est modeler,
Moi j'dis que péter, c'est démolir.
Le système de fixation/connexion est identique à celui du starship (juste plus de tuyaux dans le réservoir d'oxygène), et ils installent un moteur en 2-3 heures.
Et quels systèmes d'évacuation de fumées ou de refroidissement?
Après, il est vrai que dans la plupart des moteurs fusées, il y a une évacuation secondaire pour les gaz brulés par les turbopompes (c'est, entre autre, le cas pour le Merlin de SpaceX ou le Vulcain de Ariane5).
On dit que pétrir, c'est modeler,
Moi j'dis que péter, c'est démolir.
En parlant des moteurs raptor une belle vidéo qui explique que le cadeau qu'il faut offrir a noël c'est un moteur raptor.
Pas exactement.Y'a réutilisation d'une partie des fumées utilisées pour alimenter les turbo pompes, ou un truc dans le genre non ? (ou alors c'est moi qui me souvient mal )
Vous, vous avez pas maté techniques spatiales !!
Le schéma de fonctionnement du moteur Raptor est celui ci :
En gros, l'oxygène est aspiré par la turbopompe, puis traverse la chambre de combustion de la turbopompe ou il brule avec un peu de CH4 et entraine la turbopompe, les gaz vont ensuite dans la chambre de combustion du moteur pour la combustion principale. Idem pour le CH4
Une animation sympa, même si pas forcément hyper lisible du fonctionnement :
https://www.youtube.com/watch?v=QCwN00ozWa8
De même, le refroidissement est assuré par le méthane liquide, ce qui permet d'ailleurs de réchauffer le méthane pour une meilleure combustion.
Un autre avantage, c'est que ce sont des gaz qui arrivent dans la chambre de combustion du moteur, donc c'est plus simple au niveau des injecteurs (il n'y a pas à vaporiser sous forme de gouttelettes un liquide pour obtenir une bonne combustion)
Lancement réussi pour Astra ! Après 3 échecs, ils rejoignent finalement le club des entreprises avec un lanceur orbital opérationnel
https://www.nasaspaceflight.com/2021...bital-attempt/
On a une belle vue sur les GSE qui se déconnectent : https://arstechnica.com/science/2021...-goes-orbital/
Si vous voulez encore flipper un peu avant son lancement prévu fin décembre(a priori ), j'ai enregistré un podcast avec Franck Selsis, directeur de recherche au CNRS, pour revenir sur le télescope spatial James Webb, sur son lancement inédit et sur ce qu'on peut en attendre, notamment dans l'étude des exoplanètes.
C'est dispo ici :
http://dans-la-lune.fr/2021/11/27/5-...cest-la-bonne/
Ainsi que sur les plateformes de podcasting habituelles !
Dans la Lune : si vous aimez le cosmos, allez-y.
Un p'tit j'aime sur la page FB, bourrée de photos et d'actus, et à vot'bon cœur, messieurs dames !
Ouais, et surtout, pour ceux qui ont pas la référence, il y a explainxkcd.
Espace : Ariane va commencer à produire des lanceurs réutilisables
On finira peut-être à avoir un équivalent au Falcon 9 en 2035, juste 20 ans de retard quoi.Lors de sa visite, Bruno Le Maire va confirmer que la France va se doter d'ici 2026 de mini lanceurs réutilisables. Ce sera une première étape au moment où de plus en plus de pays s'intéressent au spatial. Ce virage stratégique devrait permettre à la France de rester dans la course mondiale. "Le calendrier est ambitieux, mais on est prêt à accélérer pour relever ce défi, glisse-t-on chez Ariane.
Je me souviens avoir entendu des pontes d'Ariane Group dire, il y a même pas 5 ans, que le réutilisable, c'était nul, ça servait à rien. Et maintenant, nous voilà encore à courir derrière les gens qui ont des idées. Typique de "l'innovation" à la française. Ou à l'européenne, dans une moindre mesure. On ne sait plus prendre des risques, et on ne fait plus rien que de remplir de la paperasse, ou de reprendre les idées des autres, pour les faire "à la française", parce qu'évidemment, on fait mieux que tout le monde.
Alors moi je me souviens avoir entendu à la même époque des paquets de gens de raisonnable bonne foi et extrêmement compétents dans le domaine qui disaient que c'était pas nul, que c'était même techniquement sacrément classe, mais qu'ils n'étaient pas surs que le niveau de réutilisation des composants (surcout de faire des composants qui peuvent faire plusieurs vols versus cout de remise en état pour le vol suivant versus nombre de vols où ça va tenir) allait permettre à la chose d'être rentable (pas de marcher hein, d'être rentable). A l'époque bien malin qui aurait pu être sur de la chose.
De son coté, la NASA a décidé de sponsoriser un gars (Elon quelque chose je crois, un milliardaire quelconque) et de lui fourguer un paquet d'experts, un carnet de commande et de bonnes technos pour qu'il prenne le risque et ça a marché. En échange il mettait de ses sous perso dans l'histoire. Bravo les gars. Ils ont pris le risque, ils auront un peu d'avance sur ce coup là (parce qu'il faut quand même rappeler que des fois ça marche chez nous aussi).
Evidemment un avis moins tranché que celui qu'on lit depuis maintenant quelque page où le thread est devenu un festival du fan club de SpaceX subtilement aromatisé à l'auto-flagellation de notre industrie spatiale.
"Mauvais caractère, mais bon camarade"
De mémoire, le dernier argument que j'avais lu (il y a quelques années déjà) après, "ça ne marche pas", "on ne peut pas réutiliser", et "c'est pas rentable", c'était "on fait 12 lancements par an, je paie mes gars à la fabrication 1 mois puis je leur dit "tchô à l'année prochaine ?"".
Un peu de mauvaise foi certes, mais faut pas non plus oublier ce côté social. Maintenant, quand t'es en train de perdre le marché, tu revois ton avis sur la question...
Déjà qu'ils n'ont pas l'argent pour faire Ariane 6, je ne sais pas ou ils vont sortir le financement d'une Ariane Next en 2026 ?
Ou lors s'il n'ont pas l'argent pour A6 c'est justement parce qu'ils ont déjà bien avancé sur Next.
Avec un éléphant, tu fais 1000 pots de rillettes