Le topic de la conquete spatiale, avec des grenouilles volantes.

[Daedaal]

Non mais je parle de la vraie aventure. Pas de la télé réalité façon Jacques-Yves Cousteau.

Vu la quantité de trucs qu'il a apporté à l'exploration sous-marine (dont la finalisation du scaphandre autonome si mes souvenirs sont justes), spas vraiment le meilleur exemple à prendre comme crétin qui fait de la merde à la télé.
Oui y'a eu Jojo le mérou, mais y'a surtout eu la Calypso et ses expés marines qui se sont quand même posées là. Et la Calypso reste un navire d'explo magnifique.
Est-ce qu'il à eu tort de faire le premier flim sur le monde marin ? J'ai pas de jugement mais on est loin du premier guignol de téléréalité venu.

[pseudoridicule]

Vu la quantité de trucs qu'il a apporté à l'exploration sous-marine (dont la finalisation du scaphandre autonome si mes souvenirs sont justes), spas vraiment le meilleur exemple à prendre comme crétin qui fait de la merde à la télé.

C'était ça la blague en fait.

[Orhin]

Vu la quantité de trucs qu'il a apporté à l'exploration sous-marine (dont la finalisation du scaphandre autonome si mes souvenirs sont justes), spas vraiment le meilleur exemple à prendre comme crétin qui fait de la merde à la télé.
Oui y'a eu Jojo le mérou, mais y'a surtout eu la Calypso et ses expés marines qui se sont quand même posées là. Et la Calypso reste un navire d'explo magnifique.
Est-ce qu'il à eu tort de faire le premier flim sur le monde marin ? J'ai pas de jugement mais on est loin du premier guignol de téléréalité venu.

Alors vu la quantité d'animaux marins butés durant le film, je n'en ferais pas vraiment un éloge.

[Maalak]

Et la Calypso restait un navire d'explo magnifique

Fixed.

[Robix66]

Comme attendu, SLS perd son seul gros lancement de charge utile, Europa Clipper partira en Falcon Heavy. Lancement à 178 millions contre 2 milliards pour SLS, et surtout moins de vibrations au lancement.
Décollage fin 2024 et voyage de 5,5 ans (contre 3 ans avec SLS), rajout d'un kickstage, et un gravity assist sur Mars.
https://arstechnica.com/science/2021...bargain-price/

Aussi, plus d'un an et demi après la première tentative, Starliner va décoller pour refaire son vol inhabité le 30 juillet :

https://twitter.com/BoeingSpace/stat...17494109020161

[Nasma]

En parlant de la Falcon Heavy.

Combien de vol en 2020?
Combien de vol en 2021?

[Robix66]

En parlant de la Falcon Heavy.

Combien de vol en 2020?
Combien de vol en 2021?

0 en 2020
1 en 2021 (devait partir cet été mais le satellite n'est pas prêt, prévu pour octobre)
2 ou 3 en 2022. (dont le jumeau de celui de 2021, qui a été mécaniquement décalé) (5 dans le manifeste, mais certains devraient glisser sur 2023).

[Enyss]

Pas de vols en 2020 et, pour le moment, deux vols de prévu en 2021. Les deux sont des missions classifiées de l'US air force

Le "problème" de la Falcon Heavy, c'est qu'il n'y a pas beaucoup de charges utiles intéressantes pour ce lanceur.

[Robix66]

Pas de vols en 2020 et, pour le moment, deux vols de prévu en 2021. Les deux sont des missions classifiées de l'US air force

Le "problème" de la Falcon Heavy, c'est qu'il n'y a pas beaucoup de charges utiles intéressantes pour ce lanceur.

Plus qu'un en 2021 : https://spaceflightnow.com/2021/05/2...ps-to-october/

[Maalak]

Dites, est-ce qu'il serait envisageable de réaliser l'envoi d'une très grosse structure en rassemblant plusieurs lanceurs sous sa surface ?
Bien sûr, ce serait d'autant plus risqué et cher puisque la défaillance d'un seul lanceur pourrait compromettre la réussite du vol (et ne parlons pas d'une explosion), mais ça serait intéressant de voir qu'on pourrait lancer d'un bloc un gros équipement complexe assemblé directement sur la Terre.

[Elma]

Dites, est-ce qu'il serait envisageable de réaliser l'envoi d'une très grosse structure en rassemblant plusieurs lanceurs sous sa surface ?
Bien sûr, ce serait d'autant plus risqué et cher puisque la défaillance d'un seul lanceur pourrait compromettre la réussite du vol (et ne parlons pas d'une explosion), mais ça serait intéressant de voir qu'on pourrait lancer d'un bloc un gros équipement complexe assemblé directement sur la Terre.

Mais pourquoi ne pas l'assembler en kit à l'endroit où tu veux l'emmener ? Parce que je pense que faire ce que tu proposes deviendrais horriblement compliqué (exponentiellement) voir impossible. Et v'la l'investissement.

[Shosuro Phil]

Ben déjà, bonjour les problèmes d'aérodynamisme...

Et puis, quand on lance une fusée, on n'en lance pas 4 simultanément avec obligation de rester parfaitement synchronisées. Un centième de seconde de décalage c'est rien, mais quand tu atteins la vitesse orbitale de l'ISS, ça représente tout de même plus de 70m d'écart!

[Nasma]

Sinon a plus petite échelle on a un exemple juste au dessus.

Une falcon9+2 premier étage de falcon 9 = ...

[Orhin]

Dites, est-ce qu'il serait envisageable de réaliser l'envoi d'une très grosse structure en rassemblant plusieurs lanceurs sous sa surface ?
Bien sûr, ce serait d'autant plus risqué et cher puisque la défaillance d'un seul lanceur pourrait compromettre la réussite du vol (et ne parlons pas d'une explosion), mais ça serait intéressant de voir qu'on pourrait lancer d'un bloc un gros équipement complexe assemblé directement sur la Terre.

Non.

Trop de problèmes d'aérodynamisme (surtout si tu dois mettre une coiffe sur l'ensemble de la structure pour la protéger durant l'atmosphère).
Trop de problèmes de synchronisation entre les lanceurs.
Trop de problèmes mécaniques (notamment de résonance) sur une structure de ce type.

Je suis même pas sur qu'on puisse le faire dans Kerbal Space Program alors que celui-ci est trèèèèès généreux avec les limites physiques.

[Enyss]

Autant directement construire une Big F***ing Rocket

[ZenZ]

Je suis même pas sur qu'on puisse le faire dans Kerbal Space Program alors que celui-ci est trèèèèès généreux avec les limites physiques.

"Tu peux tout faire dans KSP, tant que tu mets assez de scotch"

Joueur du Grenier

https://forum.kerbalspaceprogram.com...bable-designs/

[Amoilesmobs]

La FAA rejette la qualification d'astronaute pour Bezos et Branson.

https://www.bbc.com/news/world-us-canada-57950149

[Maalak]

Non.

Trop de problèmes d'aérodynamisme (surtout si tu dois mettre une coiffe sur l'ensemble de la structure pour la protéger durant l'atmosphère).
Trop de problèmes de synchronisation entre les lanceurs.
Trop de problèmes mécaniques (notamment de résonance) sur une structure de ce type.

Je suis même pas sur qu'on puisse le faire dans Kerbal Space Program alors que celui-ci est trèèèèès généreux avec les limites physiques.

Ok, bon, tant pis, ça aurait été pas mal pour les grosses structures difficilement assemblables dans l'espace.

[Maga83]

Ok, bon, tant pis, ça aurait été pas mal pour les grosses structures difficilement assemblables dans l'espace.

Tu veux dire sur Terre.



Parce que niveau aérodynamisme... on a vu mieux.

[science fiction on] Assembler une mégastructure au-delà de la mésosphère (+ de 100 km voire plus) ne me semble pas une idée farfelue et avec un bon moteur genre moteur ionique ou à plasma (à l'étude) de temps est réduit de moitié pour aller sur Mars ou ailleurs. [science fiction off]

[SNOC XUA TROM]

Le youtuber Mr bidouille a commencé à faire des recherches sur le réseau éléctrique de l'ISS.
le thread est court mais c'est intéressant je trouve.

[silence]

J'ai pu la louper mais je ne crois pas avoir vu passer l'annonce du retour d'Hubble, retour qui a plus d'une semaine maintenant.

Un mois d'indisponibilité finalement.

[Robix66]

J'en avais parlé mais c'était sur le topic des sciences visiblement, avec cet article : https://arstechnica.com/science/2021...ckup-hardware/

Edit : sinon, Suborbital Jeff veut payer en partie de sa poche le développement de son atterrisseur lunaire : https://arstechnica.com/science/2021...der-heres-why/
Mais est-ce que ça va suffire pour que la Nasa veuille le sélectionner, compte tenu des autres soucis de leur proposition initiale ?

[Le Kurgan]

Mais est-ce que ça va suffire pour que la Nasa veuille le sélectionner, compte tenu des autres soucis de leur proposition initiale ?

J'ajouterais "compte tenu de ce que ça couterait en bataille judiciaire" parce qu'on est aux US donc si ça se faisait, ça impliquerait des années de procès en tout genre.

[Robix66]

J'ajouterais "compte tenu de ce que ça couterait en bataille judiciaire" parce qu'on est aux US donc si ça se faisait, ça impliquerait des années de procès en tout genre.

Pas forcément, les sénateurs ont les boules que BO n'ait pas été sélectionné et sont prêts à remettre la main à la poche pour avoir une seconde option.

[Nasma]

En récent on a eu

https://fr.wikipedia.org/wiki/Commer...ew_Development

Et en phase 1 space x n'était pas la et en phase 2 c'était juste pour un dispositif de sauvetage.
Pour a la fin largement devancer boing sur le planning.

Si le starship a un probléme ou si le sénat débloque le financement pour un second projet avoir un projet déja avancé sera un plus.

[Le Kurgan]

Profitons du fait que certains intervenants ici travaillent dans le spatial pour prendre un peu la température.

Dans la famille "start-up du new-space" certains d'entre vous ont un avis (constructif ou pas je m'en fous, mais informé serait un plus) sur "Share my space" la petite start-up française qui paraît il monte monte monte?

[Foksadure]

24 heures chez Ariane, fournisseur d’accès à l’espace

24 heures chez Airbus Defence & Space, au milieu des satellites, vecteurs de la souveraineté européenne

[Robix66]

Après 15 ans de retard, Nauka a été lancé. Le lancement a été un peu foireux mais le contrôle a été récupéré, et le module s'est arrimé à l'ISS.

Puis il a décidé de démarrer ses propulseurs, parce que pourquoi pas.

[Le Kurgan]

Puis il a décidé de démarrer ses propulseurs, parce que pourquoi pas.

C'était le sujet de conversation ce matin à la machine à café :D
Sacrés russes. Ils sont forts quand même

[Robix66]

Ils trouveront bien le moyen de dire que c'est du sabotage par les américains.