Le topic de la conquete spatiale, avec des grenouilles volantes.

[Enyss]

Le nombre de ravitaillement va dépendre des performances du spaceship. Plus ils peuvent monter de charge utile, moins il faut de ravitaillement pour remplir le bouzin. 16 vols c'est en étant pessimiste (= le Starship lunaire doit être 100% plein et les starships ravitailleurs ont une charge utile de 75t). Avec une hypothèse plus optimiste mais encore raisonnable, où le starship lunaire n'aurait besoin que de ~75% de carburant et que les starship ravitailleurs emmènent 150t, ça ne fait plus "que" 6 vols.

[Azerty]

Contact perdu avec Capstone, le satellite envoyé il y a quelques jours pour tester une orbite lunaire au profit du programme artemis :

[Aramchek]

Allez je poste ici aussi, la NASA tease les première observations de James Webb.

https://www.nasa.gov/image-feature/c...s-first-images

[Munshine]

[Playford]

Pour info, ça c'est juste l'image du pointeur qui ne sert qu'à positionner le télescope.

PS: sujet en doublon avec le topic de l'astronomie.

[Le Kurgan]

C'est ça qui déboite. C'est comme si tu voyais une super photo mais le gars te dis :
"non ça c'est pas la vraie donnée hein, c'est juste le viseur de l'appareil photo que j'ai photographié au smartphone vite fait"

[Sifr]

Vu la profondeur en années lumières dans le passé de l’univers, ils vont bien finir par nous chopper une flotte de vaisseaux ou une grosse anomalie en déplacement non ?

S’ils arrivent vraiment à rien chopper par hasard, c’est qu’on est vraiment pas très nombreux.

Statistiquement y’a toujours un truc sur un machin qu’on pensait pas.

[Maalak]

[Nazedaq]

Il trolle hein

[Tilt]

Ou ça un pointeur ? Je vois des galaxies

[Elma]

[ZenZ]

Je cherchais de nouvelles photos du James Webb Telescope et je suis tombé sur ça sur le site de la NASA (pas de James Webb) :


Un des pôle de Jupiter


Zeta Ophiuchi


De l'érosion sur Mars (le bleu ce n'est pas de la glace hein)

C'est loin mais c'est beau.

[reneyvane]

Ralentir pour accélérer et accélérer pour ralentir ?

Tout trajet spatial à un prix, qui se compte en "Delta-V" (= Le coût à fournir pour modifier votre vitesse)

"Pour rejoindre une orbite spatiale plus éloignée que celle ou vous vous trouvez ..."

[Le Kurgan]

[Shosuro Phil]

Je ne connais pas du tout les mathématiques derrière toutes ces histoires de mécanique spatiale, mais c'est clair qu'il y a des choses peu intuitives.

Par exemple, dans la vidéo, pour passer d'une orbite circulaire à une autre, la proposition c'est d'appliquer une force pile dans la direction de la vitesse instantanée (et à des instants précis). Mais est-ce que c'est évident que c'est la façon la plus économique de faire cette transition?

Un autre truc qui n'est pas abordé par la vidéo, c'est le rendez-vous: si on a deux satellites pile sur la même orbite mais en des points (phases) différents, et qu'on veut piloter l'un des deux pour rejoindre l'autre sur son orbite, quelle est la façon la plus économique de le faire?

(Et encore, tout ça n'est qu'en deux dimensions, j'imagine même pas quand on veut changer de plan d'orbite)

[Le Kurgan]

Alors j'étais dubitatif non pas sur le contenu technique, mais sur la forme du message au dessus.

Le transfert d'une orbite circulaire d'un demi-grand axe à un autre (avec éventuel changement de l'excentricité) ça s'appelle un transfert de Hohmann et c'est un classique des classique. Après en cherchant bien dans ma bibliothèque j'ai sans doute une démonstration du truc, mais oui, pour monter une orbite (ou la descendre) on ne pousse pas vers le haut mais bien dans le sens de la vitesse à des points judicieusement choisis.

Pour le rendez-vous, on joue sur un fait simple. Prenons deux objets avec des orbites circulaires identiques à l'exception de l'anomalie (ou de la position sur orbite si tu préfères). Ils avancent sur leur orbite à la même vitesse. Du coup pour ton chasseur (l'objet qui veut en rejoindre un second dont on supposera qu'il reste pépère sur son orbite sans manoeuvrer) va abaisser légèrement son orbite pour aller "plus vite" que le chassé, ou la monter pour aller "moins vite " que le chassé. Le reste n'est plus qu'une affaire d'incertitudes (gros problème de l'orbitographie l'incertitude sur les orbites) et d'éviter de rentrer dans le chassé, puisque pour citer quelqu'un que je suis sur twitter dans le domaine "il faut toujours se rappeler qu'un rendez vous implique une distance nulle mais aussi et surtout une vitesse relative nulle".

Changer de plan d'orbite n'est pas beaucoup plus compliqué. Il faut pousser en hors plan (le vecteur défini par P vectoriel V) aux noeuds de l'orbite. C'est simple mais horriblement couteux en ergols (ou en delta-v, c'est pareil). D'où la volonté générale d'essayer de mettre quand on peut un satellite en orbite avec la bonne inclinaison dès le départ.

Désolé pour la réponse longue mais bon, c'est un peu mon taf :D

J'ai quelque part dans mes bouquins un tableau qui résume, pour chaque paramètre orbital, le type de manoeuvre à faire pour le modifier. J'imagine qu'en cherchant bien ça doit pouvoir se trouver aussi sur internet (moi je suis l'heureux propriétaire de l'indispensable "SpaceFlight Dynamics" du CNES en deux volumes (imbitable mais incroyablement complet).

Ajoutons pour être complet que tout ce pavé ne s'applique qu'aux moteurs puissants et pas aux moteurs dits "à poussée faible" ou "continue" qui sont un autre monde niveau manoeuvres.

[Enyss]

Techniquement, les transferts de Hohmann ne sont pas toujours les transferts les plus économes. Dans certains cas, les transferts bi-elliptiques font légèrement mieux. Mais ça vaut rarement le coup, car la différence est faible. Par contre, si en plus on veut changer de plan orbital, ça devient très intéressant (puisque la vitesse à l'apogée est bien plus faible, le changement de plan demandera beaucoup moins de dv).

[Colargol]

Merci le kurgan sinon pour les autre lancez kerbal Space program a sera beaucoup plus clair

[Le Kurgan]

J'avais vu galérer ackboo un soir sur KSP (je ne l'ai jamais lancé, je sais c'est une honte mais pour moi ça serait ramener du travail à la maison) et j'ai été surpris de découvrir qu'il ne connaissait pas vraiment les paramètres orbitaux (képleriens je veux dire) qui semblaient relativement cachés dans l'interface. Je ne sais pas si KSP est si didactique du coup (enfin genre il ne connaissait pas le demi-grand axe et le calcul de l'excentricité à obtenir pour avoir un périgée donné semblait être une opération digne de la médaille Fields).

- - - Mise à jour - - -

Techniquement, les transferts de Hohmann ne sont pas toujours les transferts les plus économes. Dans certains cas, les transferts bi-elliptiques font légèrement mieux. Mais ça vaut rarement le coup, car la différence est faible. Par contre, si en plus on veut changer de plan orbital, ça devient très intéressant (puisque la vitesse à l'apogée est bien plus faible, le changement de plan demandera beaucoup moins de dv).

Excellente remarque. J'avoue que je vulgarisais un peu trop. Disons plutôt que le Hohmann est assez souvent l'optimal, et en particulier pour de la mise à poste LEO ou du maintien à poste LEO et dans mon domaine pour de l'évitement de débris.
Pour un changement majeur de demi grand axe, c'est une autre affaire.

[Enyss]

Mais c'est vrai que la mécanique orbitale est assez contre-intuitive : quand on freine on va plus vite, et quand on accélère, on va plus lentement .


edit : Une superbe photo prise lors d'un test du booster du starship :
Booster 7 descending from the heavens

[reneyvane]

Les scientifiques découvrent une Kilonova dont la luminosité défie toute explication !

[ZenZ]

Alors qu'en fait ce sont juste des aliens qui nous font des appels de phares

Sinon je plussoie la remarque, jouez à KSP c'est du pur bonheur d'arriver à faire sa première orbite, puis son premier tour de lune, puis y atterir, puis reveinr sur Terre, que des défis assez satisfaisants à réussir, et oui il y a des tutos pour chaque étape d'un vol spatial.

J'ai encore un souvenir ému de mon premier rendez vous réussi !

Puis bon on attend le 2 avec impatience

[Don Moahskarton]

Moi je suis l'heureux propriétaire de l'indispensable "SpaceFlight Dynamics" du CNES en deux volumes (imbitable mais incroyablement complet)

T'as une ref précise de ce bouquin? (C'est pour une recherche a la librairie de l'ESTEC)

[Le Kurgan]

T'as une ref précise de ce bouquin? (C'est pour une recherche a la librairie de l'ESTEC)

Alors la bible officielle CNES c'est : https://www.cepadues.com/livres/scie...854283783.html

Pas mis à jour depuis la fin des années 95 et en attente de ré-impression pour la VF depuis une décennie. (doit être mis à jour depuis des années mais vu le volume pharaonique de données à patcher ça ne finira sans doute jamais).
J'ai un exemplaire en anglais tout neuf, les exemplaires en français se transmettent de druide à druide avec des reliures retapées au gros scotch.
C'est imbitable. Vraiment hein je préviens, mais putain comment c'est complet.

Sinon je complète généralement ça avec son équivalent US le Vallado "Fundamentals of Astrodynamics and Applications" qui est la bible US.

Mon chouchou c'est le "satellite orbits" de Montenbruck et Gill qui se lit bien pour un débutant (le nombre d'équation à la page est beaucoup plus raisonnable que pour les deux précédents.
Et en outsider le "Orbital Dynamics for engineering students".

En gros ma bibliothèque de référence c'est ça.
Enfin pour le pas spécialisé, après j'ai des bouquins plus pointus sur la restitution d'orbite ou les radars ou le calcul de probabilités de collision.

Avec ça j'arrive généralement à trouver les réponses à mes questions.
Curieusement la mécanique orbitale est un domaine ou on ne trouve pas du tout du tout tout en ligne. Du coup les bouquins sont assez indispensables.
Et généralement hors de prix.

[Don Moahskarton]

Ah beh merci bien!
Je regarderai les versions anglaises. J'ai rarement de conversations techniques en francais, donc je passerai plus de temps a comprendre le vocabulaire traduit.

PS: Sinon dans un registre connexe y'a ma bible, le "Rocket Propulsion Elements" de P. Sutton. Je viens de voir que y'a un tout petit chapitre de mécanique de vol et d'orbitographie, a coté des explications sur le fonctionnement des moteurs.

[Le Kurgan]

De toute façon le seule moyen d'avoir une version française est de l'acheter à prix d'or dans un état lamentable à un CNES qui part à la retraite.

Tu pars pour 2000 pages de bonheur en noir et blanc. Disons qu'à coté, le Vallado est "user friendly".

[reneyvane]

SpaceX fait ENFIN cracher les flammes de ses monstres d'acier !



Le MOTEUR qu'on CROYAIT IMPOSSIBLE est OPÉRATIONNEL ! (Moteur à détonation rotative)

[Enyss]

Je suis tombé sur cette vidéo extrêmement bien foutue et documentée, à propos de l'explosion sous le Booster du Starship le mois dernier, et plus généralement, l'architecture de la table de lancement :

[Nilsou]

Norman Spinrad, auteur de SF (notamment du très connu « Jack Barron et l'éternité »), revient sur un épisode de l'histoire de la conquête spatiale, peu connu, dans le dernier Manière de voir « Science - Fiction, vivement demain ? »

L'article « La SF à l'assaut du Pentagone, l'autre Star Wars » est une reprise de ce qu'il avait écrit sur le sujet en 1999. Petit résumé vu qu'il est malheureusement sous Paywall :

C'est très intéressant : il y explique comment un ensemble d'auteurs de SF et de scientifiques a su se constituer en Lobby à la fin des années 60 sous la houlette de Jerry Pournelle et Richard .V. Allen (conseiller pour la sécurité nationale de l'administration Reagan dans les années 80). Ce regroupement était constitué autant d'auteurs de SF comme Poul Anderson, que de scientifiques, Astronautes (comme Buzz Aldrin), et généraux à la retraite (Daniel Graham).

Ce « lobby » avait pour but d'influencer sur la politique spatiale de la nation pour faire en sorte que les rêves de la conquête spatiale deviennent une réalité. Le but était de contrebalancer la tendance de l'administration US à financer de moins en moins la NASA après le programme Apollo.

Pour contrebalancer ça, ce groupement a réussi à avoir ses entrées jusqu'aux plus hauts échelons de l'administration Reagan et a eu comme idée de ponctionner le budget faramineux de la défense. Ils se disaient qu'ils pourraient en quelques sortes « berner » le pentagone en l'amenant à financer un gigantesque programme militaire, la fameuse « Guerre des étoiles » qui avait pour but de construire un système de défense à base de laser contre les missiles nucléaires.

Norman Spinrad, qui était amis avec le dirigeant de ce groupement, révèle que ce programme n'a en réalité jamais été construit pour fonctionner, et que la plupart des études au départ étaient plus ou moins volontairement bidon. Le but était juste de siphonner au max le budget de la défense US en leur vendant que la mise en place de ce programme nécessiterait des stations spatiales, du personnel dans l'espace, etc, afin de donner un point d'ancrage au rêve de la conquête spatiale.

Norman Spinrad explique qu'il a essayé de raisonner Jerry Pournelle, en lui expliquant qu'en définitive le Pentagone ce n’était pas des idiots, et que c'est eux qui iraient pomper les projets de la NASA en les militarisant, sans que ça ne profite au rêve du groupement en question. En pratique l'article conclut en disant que c'est bel et bien ce qui s'est passé. Norman Spinrad semble même dire que cette stratégie a probablement été ce qui a fait dégringoler très vite le spatial civil après le programme Apollo. Une stratégie qui s'est en quelque sorte retournée contre leurs auteurs.

C'était un article très surprenant et très intéressant. Je ne pensais pas que des auteurs de SF avaient eu un impact aussi important sur le développement du spatial.

[Don Moahskarton]

J'ai pas lu l'article, mais d'intuition, on a pas attendu cette histoire pour que la NASA se fasse militariser.
Depuis les tout débuts, les gouvernements veulent des satellites espions.