Le topic de la conquete spatiale, avec des grenouilles volantes.

[Robix66]

Mais il ne peut pas y rester Suborbital Jeff.

Il aurait du prendre un vol en Dragon 2

[Maalak]

Pragmatisme, comme dans la face obscure du perso dans Mass Effect ?

[blork]

Qui plus est, si mes souvenirs sont bons, des missions avec la navette qui était bien équipée pour.
Une mission d'intervention sur Hubble sans la navette, ça parait chaud.

Puis, y a t il un intérêt avec le James Webb qui va (bientôt) partir ?

[Le Kurgan]

Mais il ne peut pas y rester Suborbital Jeff.

Allez, il ne faut pas faire pleurer Jeff! Sa vraie fusée va peut être faire sa première explosion en v ... houps pardon ... son premier vol l'année prochaine.

[Robix66]

Puis, y a t il un intérêt avec le James Webb qui va (bientôt) partir ?

Hubble peut voir dans l'UV, pas JWST. (Bon, je ne sais pas à quel point c'est important).
Et ça permet peut-être de libérer des créneaux sur les autres téléscopes.

Sinon, pour changer (ou pas) rigolons un peu avec SLS :
NASA doesn’t need to test SLS anymore, but the Senate mandates it anyway

After the second "Green Run" test firing of the core stage in March, NASA's program manager for the SLS rocket, John Honeycutt, said the agency had gotten all of the data it needed. “This longer hot fire test provided the wealth of data we needed to ensure the SLS core stage can power every SLS rocket successfully,” Honeycutt said.
[...]
NASA is planning the first launch of this rocket, with its core stage, within the next nine months. After the test flight, which will launch an uncrewed Orion around the Moon, a second flight with astronauts is due to follow in 2023, with potentially a third mission in 2024. The whole point of a test article is to test the system before a high-stakes launch, not afterward.
[...]
Boeing is already going to be hard-pressed to deliver three flight-worthy SLS core stages within the next five years. The Cantwell-Wicker legislation, which must still be approved by the US House and may well be amended there, is unlikely to become law for several months. And then funds must actually be appropriated for this test article, which almost certainly would not happen until the end of this year. At best, then, the contract for an SLS propulsion test article could be awarded in early 2022. In all likelihood, therefore, this test article would not arrive in Stennis until 2027—and perhaps not be ignited until 2028.

By then, NASA's Space Launch System program will presumably either have flown several flights or been canceled because it has been superseded by lower-cost commercial rockets.

[Enyss]

Et plus symptomatique du problème du SLS :

Boeing, made it plain that they only needed to perform ground test firings of this vehicle one time. Future SLS rockets would ship straight from the factory in Michoud, Louisiana, to the Florida launch site. US Senators, however, have some power. And Wicker clearly wanted more high-profile tests for the Mississippi center in order to keep the center's workforce engaged, so Stennis may well have more tests.

[Praetor]

Le SLS, comme d'autres projets notamment militaire, sert surtout à subventionner des emplois dans des régions sinistrées. C'est juste du "welfare state" respectivement du clientélisme qui ne dit pas son nom.

[Nasma]

La SLS c'est pas un projet du sénat en mode vous donnez du travail au ex sous traitants navette spatial?

[Cedski]

Je n'y connais rien, mais comme ça je dirais que c'est pas la meilleure idée de détruire les satellites HS : tu passes d'un gros truc dont tu connais à peu près la trajectoire, à des milliers de petits trucs qui partent dans tous les sens.

Sinon, les derniers retards de JWST, c'est à cause d'Ariane pour le coup.

Ah lais je pensais plutot à une méthode pour les dés-orbiter pour faire de jolies étoiles filantes en fait....

[Robix66]

Le SLS, comme d'autres projets notamment militaire, sert surtout à subventionner des emplois dans des régions sinistrées. C'est juste du "welfare state" respectivement du clientélisme qui ne dit pas son nom.

La SLS c'est pas un projet du sénat en mode vous donnez du travail au ex sous traitants navette spatial?

Oui, mais d'habitude c'est plus discret que de faire un test après avoir commencé les vols.

Ah lais je pensais plutot à une méthode pour les dés-orbiter pour faire de jolies étoiles filantes en fait....

C'est pas facile d'attraper des trucs qui vont à 27 000km/h et ne sont plus forcément pilotables ou stables.

[Cedski]

C'est pas facile d'attraper des trucs qui vont à 27 000km/h et ne sont plus forcément pilotables ou stables.

Ah mais j'ai pas dit que ça allait être facile !!

[Foksadure]

C'était sur qu'un jour ou l'autre il allait tomber en panne avec l'arrêt des missions navette.

Il faut envoyer le X-37B, afin qu'il se rende enfin utile autrement que de subventionner Boeing.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Boeing_X-37

[Robix66]

Sauf qu'il n'est pas habitable, et il faudra un sacré robot pour intervenir sur Hubble.

DreamChaser sinon, mais il n'est pas encore prêt.

[Orhin]

Nouvelle vidéo de ScienceEtonnante sur la détection des exoplanètes :

[billou.]

SpaceX fait rouler le premier étage vers son pad de test !

[Enyss]

Musk aurait il quelque chose à compenser?

Source

[Maga83]

Je ne sais pas si c'est passé mais au cas ou...

https://actu.orange.fr/societe/high-...65318970f.html

[Azerty]

Je ne sais pas si c'est passé mais au cas ou...

https://actu.orange.fr/societe/high-...65318970f.html

N'oublions pas la course Branson-Bezos, çà à l'air d'être important .

[Nasma]

N'oublions pas la course Branson-Bezos, çà à l'air d'être important .

Il prévoit d'aller dans l’espace selon la définition US qui n'est pas celle de la communauté internationale.

La ligne de Kármán s'étend, suivant les normes internationales, à 100 km au-dessus de la surface de la Terre. Elle définit la limite entre l'atmosphère terrestre et l'espace pour la Fédération aéronautique internationale

Pour des raisons mnémotechniques, les États-Unis situent cette ligne à 50 miles terrestres, ce qui correspond à 80,5 km environ.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Ligne_de_K%C3%A1rm%C3%A1n

Ce dernier allume alors son moteur et accélère, puis bascule à la verticale pour grimper jusqu'à environ 90 kilomètres d'altitude.

https://www.clubic.com/virgin-galact...1-juillet.html

[Maalak]

A chercher à être le premier à tout prix, ça va finir en catastrophe, cette histoire.

[billou.]

OK c'est pas un Cessna, mais quand même. Si tu vas dans l'espace avec la classe, tu montes dans une fusée, point barre.

[Maalak]

Branson a décollé il y a une demi-heure et personne n'en a encore parlé ici ?

Bon, c'est vrai que le décollage n'était pas très impressionnant puisqu'il ne s'agit jamais que du décollage d'un gros avion.

[DreadMetis]

C'est pas plutôt 300 000ft qu'ils visent (soit plutôt 90km d'altitude) ? Je demande, je ne sais pas, il me semblait avoir entendu ça.
SS2 est à 2mn de son largage.

Edit : je viens d'entendre une apogée prévue à 279 000ft en fait. Effective : 282 000ft

[Nazedaq]

Bien passé a priori, il grimpe beaucoup plus vite.

- - - Mise à jour - - -

Il redescend: donc 280.000 ft si j'ai bien vu.

[Maalak]

Ca y est, il a fait son petit tour, il est content.

Moi, en fait, bien moins, car je pense au coût environnemental de cette industrie.
Si encore c'était quelque chose vraiment susceptible d'aider au développement de l'industrie aérospatiale, genre aller sur la Lune, pourquoi pas, mais là, le petit tour à 80 kms d'altitude pour avoir une petite expérience d'apesanteur de 3 minutes, je le trouve franchement abusé.

On sait la distance parcourue par l'appareil pendant le temps du voyage ? Est-ce qu'il n'y aurait pas possibilité de transformer cette inutilité de recherche d'apesanteur en une possibilité de voyage ultra-rapide à l'autre bout du monde, histoire que ce soit un peu plus utile ?

[Snakeshit]

Le voyage ultra rapide il y avait le Concorde et c'était pas viable. Alors un truc plus complexe, moins sûr et plus chiant niveau sécurité (vu l'examen médical à faire au préalable), bof.

[DreadMetis]

Ecolo et "plus loin", does not compute ! Là c'est un vol local, imagine le coût d'un vol parabolique en comparaison pour les mêmes expériences. Pour la partie "science" je ne vois pas trop le souci ! Au contraire, le prix/ coût au poids est clairement en faveur de cette proposition !
Et le carburant de fusée est capable d'être "propre" (ou ultra-sale pour certains choix à base genre d'hydrazine... Coucou par exemple la Chine et ses trucs qui retombent directement sur la population !) au passage, bien plus que n'importe quel réacteur... Bon je ne dis pas que ça ne pollue pas, mais toute les fusées réunies seraient quand même ultra-minime voire insignifiant sur la facture écologique globale...
Je pense que la création d'un "astroport" elle est bien plus sale sur la facture par contre...
Ensuite le voyage en fusée de A à B façon Elon Musk c'est tout aussi con... Et certainement encore plus polluant sur les process...

[Colargol]

Le voyage ultra rapide il y avait le Concorde et c'était pas viable. Alors un truc plus complexe, moins sûr et plus chiant niveau sécurité (vu l'examen médical à faire au préalable), bof.

La non viabilité du Concorde est surtout due a l'interdiction de survol au dessus de la terre (parce que les bangs c'est mal) inititée par les US pour qui n'avaient rien a mettre en face.

Dans le cas d'un vol parabolique les bang pourraient avoir moins d'impact.
Bon apres c'est sur que comparer a un 747 c'est surement plus cher par tonnes. Le temps étant très difficilement valorisable on arrive a une metrique conso de carbu / t / km d'ailleurs si quelqu'un a quelque chiffre pour calculer ca je serais curieux d'un ordre de grandeur.

[pseudoridicule]

Excusez mon ignorance, mais en cas de vol parabolique dans la thermosphère, il n'y a pas moyen d'économiser plein de carburant sur des très longues distances? Tout en permettant des vols bien plus rapides?
Virgin Galactic n'est qu'un gimmick pour riches par contre.

[Phenixy]

Pour recontextualiser: