Le topic de la conquete spatiale, avec des grenouilles volantes.

[Robix66]

C'est quoi encore la raison de tout cet oxygène qui s'échappe sous forme de vapeur ?

Une partie de l'oxygène liquide à le temps de s'évaporer le temps que le réservoir soit remplit.

[Nazedaq]

Parfait tout ça pour le moment

[Lupuss]

Merci Et c'est toujours très impressionnant de voir le stage 1 amerrir sur un bateau Je me demande combien pèse le bestiau.

[Praetor]

Merci Et c'est toujours très impressionnant de voir le stage 1 amerrir sur un bateau Je me demande combien pèse le bestiau.

Quand il se pose il est quasiment vide, ça ne doit pas peser grand chose.

[Robix66]

Merci Et c'est toujours très impressionnant de voir le stage 1 amerrir sur un bateau Je me demande combien pèse le bestiau.

22 200 kg à vide d'après wikipedia (et 42,6m).
https://en.wikipedia.org/wiki/Falcon...Thrust#Block_5

[Shosuro Phil]

Flipper? pourquoi? Y'a un canard dans la Falcon qui nous a fait des cachotteries?
Faudrait regarder les stats, mais à priori un français a plus de chances de mourir du COVID que Pesquet dans sa fusée.

Si on regarde les stats des décollages spatiaux depuis la fin des années 50, c'est clairement faux, il y a eu des décollages qui se sont mal passés (et "mal passé", c'est automatiquement mortel pour les occupants).

Évidemment si on ne regarde que les stats de ce modèle... ben y'a pas assez de données pour conclure à grand chose.

Faut quand même pas se leurrer, quitter l'atmosphère à bord d'une grosse bombe volante ça reste plus dangereux que de rouler des pelles à des inconnus dans la rue, y compris en période de Covid.

[Nasma]

Cela dépend de ce que tu appelles "mal passé " car de mémoire je dirais un décollage russe avec l'équipage qui doit sa vie à la tour de sauvetage.

Le lancement avorté de Soyouz T-10-1, le 26 septembre 1983, est le seul cas (à fin 2020) de mise en œuvre de la tour de sauvetage. Juste avant le lancement de cette mission, à la suite d'une défaillance d'une valve, le carburant s'est répandu autour de la fusée et s'est enflammé. Le centre de contrôle a alors déclenché la mise à feu de la tour de sauvetage tandis que les boosters de la fusée étaient en flammes et que celle-ci penchait de 20°. La tour de sauvetage a imprimé au vaisseau spatial une accélération de 14 à 17 G durant cinq secondes. La capsule a atteint l'altitude de 2 000 mètres et atterri à quatre kilomètres du site de lancement avec un équipage sain et sauf. Le site de lancement s'est trouvé complètement détruit par l'explosion de la fusée Soyouz.

La tour de sauvetage impliquée dans ce vol est toujours à l'emplacement de son crash aujourd'hui.

[Robix66]

Si on regarde les stats des décollages spatiaux depuis la fin des années 50, c'est clairement faux, il y a eu des décollages qui se sont mal passés (et "mal passé", c'est automatiquement mortel pour les occupants).

Nope, il y a eu un Soyouz il y a peu dont l'in-flight abort s'est bien passé. https://arstechnica.com/science/2018...-rocket-fails/
(Mais c'est le seul cas. Mais faut dire que je ne sais pas combien il y a eu de lancements habités foirés depuis la généralisation de ces systèmes).

[Shosuro Phil]

Nope, il y a eu un Soyouz il y a peu dont l'in-flight abort s'est bien passé. https://arstechnica.com/science/2018...-rocket-fails/
(Mais c'est le seul cas. Mais faut dire que je ne sais pas combien il y a eu de lancements habités foirés depuis la généralisation de ces systèmes).

OK, my bad. J'avais en tête le décollage de Challenger en 1986 (je me souviens que ma prof d'anglais nous avait filé à commenter une photo des spectateurs, prise pile au moment de l'explosion, avec un mélange de gens qui souriaient encore et d'autres qui tiraient déjà la tronche).

[Nasma]

C'est le problème de la navette spatiale, pas de tour de sauvetage ou équivalent.

[Shosuro Phil]

Je pense pas que ce soit lié, l'explosion a eu lieu plusieurs dizaines de secondes après le décollage, j'imagine que quelque soit le lanceur c'est irratrappable.

[Enyss]

Le seul accident mortel au décollage, c'était justement sur Challenger. Et plusieurs membres d'équipage semblent avoir survécu à l'explosion en vol : ils sont morts lors du crash

Je pense pas que ce soit lié, l'explosion a eu lieu plusieurs dizaines de secondes après le décollage, j'imagine que quelque soit le lanceur c'est irratrappable.

https://www.youtube.com/watch?v=mu5Ydz34oVc

[Robix66]

OK, my bad. J'avais en tête le décollage de Challenger en 1986 (je me souviens que ma prof d'anglais nous avait filé à commenter une photo des spectateurs, prise pile au moment de l'explosion, avec un mélange de gens qui souriaient encore et d'autres qui tiraient déjà la tronche).

Pour Crew Dragon, il y a un paquet de modes d'abort suivant où ils en sont dans la mission.
Notamment :
- Fusée au sol mais chargement du carburant commencé/terminé : https://www.youtube.com/watch?v=1_FXVjf46T8
- Problème de premier étage (similaire au problème du Soyouz) : https://www.youtube.com/watch?v=DJ70N5HahDU

Le seul accident mortel au décollage, c'était justement sur Challenger. Et plusieurs membres d'équipage semblent avoir survécu à l'explosion en vol : ils sont morts lors du crash

C'est vrai, je pensais qu'il y en avait plus : https://en.wikipedia.org/wiki/List_o..._and_incidents
(Hors Challenger, tous les autres sont lors de la rentrée/atterrissage).

[blork]

Il y avait aussi des manoeuvres d'abandon sur la navette en cours de décollage.

Une finissait même avec atterrissage de la navette en Europe en Espagne ou France à Istre

[Snakeshit]

Il y a pire Et rajoutez moi 13000 satellites s'il vous plait!

Et niveau moyens scientifiques, techniques et financier, personne n'a de doute que la Chine ait les moyens de financer sa méga constellation nationale.

Je suis déjà en train de me faire des nœuds à la tête pour envisager comment on va pouvoir gérer tout ça.
"ranging from 500-1,145 kilometers in altitude with inclinations between 30-85 degrees" ça arrose bien toutes l'orbite basse en plus.

On vend des moteurs de cubesat, contrôle d'orbite tout ça, ça te facilitera le travail. Par contre j'ai pas vu de commande pour 13 000 pour l'instant .

Ah! J'aimerais comprendre en quoi. Parce que sincèrement, sans aucune tentative de manipulation du discours ou autres fadaises, ça m'échappe! Pour de vrai.

Si je devenais astronaute, je ne vous le ferai pas savoir, j'ai dit trop de conneries ici.

[Freddy Sirocco]

https://www.youtube.com/watch?v=uGz1ARf4QRo
honhonhon ze fronch accent

[Nasma]

La blague a Elon

https://www.clubic.com/nasa/actualit...pour-2024.html

« Je pense que nous pourrons le faire. Je le pense vraiment. Nous allons construire beaucoup de fusées et nous en écraserons sans doute un paquet mais je pense que cela arrivera. Je pense (qu'une mission vers la Lune) est possible en 2024. Nous allons même viser plus tôt que cela ».

Nous allons même viser plus tôt que cela

Si il réussi dans le timing hésiter pas a vous moquer de moi dans 3 ans.

[Nazedaq]

Si il réussi dans le timing hésiter pas a vous moquer de moi dans 3 ans.

On devra tous se moquer de nous-mêmes...

[MoTorBreath]

Ouais enfin en conférence de presse on lui a un peu forcé la main pour donner cette date, d'ailleurs il a hésité pas mal, blagué et déclenché l'hilarité de tout le monde en disant qu'il n'était pas très réconnu pour ses prévisions temporelles, avant de répondre.

- - - Mise à jour - - -


https://youtu.be/dUkumXiFaqw?t=2155

En fait je mélange les deux questions la première sur le transport de personnes avec Starship et l'autre sur la Lune en 2024 selon un sénateur.

[Maalak]

Je ne vois pas trop pourquoi ça ne lui serait pas possible de tenir cette échéance.
Ce truc, on l'a fait il y a plus de 50 ans, alors entre le bond technologique depuis lors, l'expérience qu'à acquise sa société et tous ses milliards, je ne trouve vraiment pas que viser la Lune en 2024 lui soit inaccessible (sauf guerre, nouvelle pandémie, décès d'Elon ou autres joyeusetés du même genre dans l'intervalle, bien sûr).

[Colargol]

Je ne vois pas trop pourquoi ça ne lui serait pas possible de tenir cette échéance.
Ce truc, on l'a fait il y a plus de 50 ans, alors entre le bond technologique depuis lors, l'expérience qu'à acquise sa société et tous ses milliards, je ne trouve vraiment pas que viser la Lune en 2024 lui soit inaccessible (sauf guerre, nouvelle pandémie, décès d'Elon ou autres joyeusetés du même genre dans l'intervalle, bien sûr).

Bah juste que pour le moment le starship il n'est jamais aller en orbite (les raptors non plus) , que le ravitaillement non plus ca s'est jamais fait en orbite (surtout qu'on parle de quantité de bonhomme) meme si il va vite 3 ans c'est court

[Praetor]

Le programme Apollo a démarré en 1961. 8 ans pour développer le lanceur, le LEM, etc. 3 ans c'est très optimiste, mais le lanceur est déjà bien avancé, on a énormément d'expérience en vol habité comparé à l'époque, des technologies bien plus performantes, etc. AMHA c'est juste une question de moyens et de volonté à prendre des risques. Si Musk a le pognon pour foncer c'est jouable. J'y crois pas vraiment, mais en théorie ça passe

[Enyss]

Un humain sur la lune avant fin 2024? je n'y crois pas. Avant fin 2026? Je suis déjà beaucoup plus optimiste. Il faut bien comprendre que quand Elon dit "on visera plus tôt que cela", c'est un but a atteindre dans le meilleur des mondes, mais il sait que ça va sans doute glisser.

Elon c'est le genre de type qui te dit aujourd'hui "dans 15 ans il y aura 5000 personnes sur mars", et en fait ça lui prend 30 ans pour amener 500 personnes sur Mars Est-ce que c'est pour autant décevant ? Je vous laisse juge

On devrait voir les premiers vols orbitaux de Starship avant la fin de l'année : Elon avait annoncé "avant fin juillet" il y a un peu moins d'un mois (si ma mémoire est bonne), et si ça me semble un poil optimiste, ça n'est pas complètement délirant non plus. Surtout si ils acceptent une probabilité de perte du premier étage importante (mais 28 raptors... autant la perte du reste du booster ne serait pas vraiment couteuse, autant la perte d'autant de moteurs, ça fait un sacré morceau de boulot qui part en fumée)

[Tankodesantniki]

Un humain sur la lune avant fin 2024? je n'y crois pas. Avant fin 2026? Je suis déjà beaucoup plus optimiste. Il faut bien comprendre que quand Elon dit "on visera plus tôt que cela", c'est un but a atteindre dans le meilleur des mondes, mais il sait que ça va sans doute glisser.

Elon c'est le genre de type qui te dit aujourd'hui "dans 15 ans il y aura 5000 personnes sur mars", et en fait ça lui prend 30 ans pour amener 500 personnes sur Mars Est-ce que c'est pour autant décevant ? Je vous laisse juge

On devrait voir les premiers vols orbitaux de Starship avant la fin de l'année : Elon avait annoncé "avant fin juillet" il y a un peu moins d'un mois (si ma mémoire est bonne), et si ça me semble un poil optimiste, ça n'est pas complètement délirant non plus. Surtout si ils acceptent une probabilité de perte du premier étage importante (mais 28 raptors... autant la perte du reste du booster ne serait pas vraiment couteuse, autant la perte d'autant de moteurs, ça fait un sacré morceau de boulot qui part en fumée)

L'argent des impôts américains.

Après, faut bien voir une chose a propos des délais: Si effectivement on fait de nombreuses expériences sur la manière d'installer des humains sur Mars, et les rendre auto-suffisants, on en est qu'aux débuts là aussi de ces technologies:

https://www.nasa.gov/press-release/n...om-red-planet/

L'expérience MOXIE du rover Perseverance sur Mars a permis de produire 5 grammes d'oxygène avec succès.

Il nous reste à réussir à faire pousser des plantes dans un sol martien, à tester la fabrication de constructions et structures à partir par exemple de briques martiennes, à miner des ressources, et bien d'autres choses avant de pouvoir se dire, là c'est bon, on a tout ce qu'il faut pour une base auto-suffisante.

Parce que si c'est pour envoyer des gens là bas, avec des technologies de survie immatures, et qu'une catastrophe entraine la perte de la base et de ses occupants, ça feras comme avec la catastrophe de la navette spatiale: ça risque de mettre un gros coup de frein à l'exploration spatiale!

Aller vite, oui, mais pas trop vite. Nos petites robots martiens explorateurs et expérimentateurs ont encore beaucoup de travail devant eux!

[Enyss]

L'argent des impôts américains.

Pas vraiment, non. Le contrat du Spacexhip lunaire est un contrat "fixed price" : la NASA paye 3 milliards (débloqués partiellement après avoir réalisé certains objectifs) et SpaceX se démerde pour développer le Starship lunaire et fournir deux exemplaires (dont une de démonstration). Sauf, bien entendu, si la nasa demande une modification du contrat.

Et je n'ai pas l'impression que la catastrophe de la navette (laquelle d'ailleurs? Columbia ou Challenger?) soit ce qui ai mis un frein à l'exploration spatiale... Le coup de frein était déjà là avant.

[Nasma]

La navette était pas une réponse a la baisse des budgets en promettant un engin réutilisable et peux chère?

[Tankodesantniki]

Pas vraiment, non. Le contrat du Spacexhip lunaire est un contrat "fixed price" : la NASA paye 3 milliards (débloqués partiellement après avoir réalisé certains objectifs) et SpaceX se démerde pour développer le Starship lunaire et fournir deux exemplaires (dont une de démonstration). Sauf, bien entendu, si la nasa demande une modification du contrat.

Ca reste de la "taxpayer money" et d'ailleurs, SpaceX a déjà eu des critiques a ce sujet, surtout en 2018, après 2 explosions de Falcon9, on pouvais lire des choses comme:

Despite the government’s knowledge of systemic deficiencies with SpaceX rockets and systems, it continues to contract with them, putting billions of taxpayer dollars in the hands of an unreliable company. The government should release the details of SpaceX’s recent failed launch to the public.

Et je n'ai pas l'impression que la catastrophe de la navette (laquelle d'ailleurs? Columbia ou Challenger?) soit ce qui ai mis un frein à l'exploration spatiale... Le coup de frein était déjà là avant.

a minima, ça a mis un gros coup de frein à la technologie du réutilisable en spatial, qui ne s'en est remise que récemment. Que ça soit responsable à elle seule de la baisse du secteur spatial à cette époque, je suis d'accord que non, mais ça y a certainement contribué de façon non-négligeable.

[Enyss]

C'est pas l'accident de Challenger qui a mis un frein à la technologie du réutilisable, mais le cout. Si réutiliser un lanceur te coute plus cher que d'en lancer un neuf, alors ça n'a pas d'intérêt.

Et l'avis des libertariens sur la dépense publique... comment dire

[Tankodesantniki]

C'est pas l'accident de Challenger qui a mis un frein à la technologie du réutilisable, mais le cout. Si réutiliser un lanceur te coute plus cher que d'en lancer un neuf, alors ça n'a pas d'intérêt.

Admettons. Même si on prends uniquement l'aspect du cout, on peut dire que la navette spatiale ayant échouée sur ce point de façon "catastrophique", elle a effectivement mis un frein à la technologie du réutilisable en spatial.

Tout ce que j'espère, c'est qu'on s’épargnera de tels échecs catastrophiques (qu'elle qu'en soit la forme, économique ou humaine) dans le domaine de la colonisation spatiale

[Vyse]

La navette était pas une réponse a la baisse des budgets en promettant un engin réutilisable et peux chère?

De mémoire l'objectif initial s'était effectivement de réduire les coûts de lancement à 50 millions (ce que fait maintenant SpaceX avec Crew Dragon), le truc c'est que l'ardoise a finalement été de 450 millions par lancement !
Même si cela a fait perdre aux US leurs autonomies du vol habités je pense qu'il y en a beaucoup aux Congrès qui ont du poussé un ouf de soulagement quand le programme s'est arrêté.