Le topic de la conquete spatiale, avec des grenouilles volantes.

**Orhin** · 28/04/2017, 10h12

Pour le premier point, non.
Pour le second, non plus même si c'est normalement légèrement mieux qu'en 0G.

**Super Cookies** · 28/04/2017, 10h18

Non, il n'y a plus de protection magnétique de la Terre sur la Lune. A la limite, peut-être un peu quand la Lune passé "derrière" la Terre, car son champ magnétique est repoussée par le vent solaire et se prolonge sur des dizaines de milliers de km (à verifier).
Et oui la gravité lunaire (1/6 de la Terre environ) devrait permettre d'atténuer les symptomes dû à l'impesanteur. De là à dire de combien....

**pseudoridicule** · 28/04/2017, 10h21

Une petit image pour illustrer le premier point:

Quand la Lune passe derrière la Terre, elle est en effet protégée du vent solaire (évidemment). Par contre, quand elle passe devant, elle se prend tout dans la tronche. Sachant que le vent solaire, ça fait mal.

**Stelteck** · 28/04/2017, 10h38

Le fait que la lune présente toujours la même face vis à vis de la terre n'est pas une protection contre le vent solaire sur une bonne partie du parcours aussi ?

La base va morfler à +90 et -90, mais va être protégé à 0 et 180deg.

**pseudoridicule** · 28/04/2017, 10h42

Envoyé par Stelteck

Le fait que la lune présente toujours la même face vis à vis de la terre n'est pas une protection contre le vent solaire sur une bonne partie du parcours aussi ?

La base va morfler à +90 et -90, mais va être protégé à 0 et 180deg.

Eh mais c'est vraiment pas con ce que tu dis. Mais je pense pas que ce soit aussi simple... Faut pas oublier le rayonnement galactique, qui ne pardonne pas trop lui aussi.

**Super Cookies** · 28/04/2017, 10h46

Peut-être, par contre je pense la Lune prend cher au niveau "Magnetic bow shock", car c'est là que le vent solaire est ralenti et dévié. Le plasma a tendance à s'accumuler dans ces zones.
On doit avoir un phénomène similaire aux ceintures de Van Allen, peut-être en moins intense.

Ensuite je mettrai la base lunaire à un endroit relativement bien exposé pour les générateurs solaires. Peut-être au niveau de la limite jour/nuit de la Lune ou au pôle, pour avoir des photons un peu tout le temps.

**Orhin** · 28/04/2017, 10h52

Envoyé par Stelteck

Le fait que la lune présente toujours la même face vis à vis de la terre n'est pas une protection contre le vent solaire sur une bonne partie du parcours aussi ?

La base va morfler à +90 et -90, mais va être protégé à 0 et 180deg.

Ah oui effectivement j'avais oublié ce point.
Ça pourrait étendre la protection jusqu'aux 2/5 de l'orbite.
Mais comme le souligne Super Cookies, ça pose un autre problème : l'approvisionnement énergétique.

Par contre, ne pourrait-on pas "simplement" avoir une base souterraine pour palier aux problèmes de rayonnement ?

**Tankodesantniki** · 28/04/2017, 10h59

Mars est déjà prise par un programme "civil" ambitieux, donc que les agences spatiales nationales se concentrent sur la Lune, ce n'est pas une mauvaise idée. Nul doute que les différents projets pourront bénéficier les uns des autres. Aussi différentes que soient les conditions à la surface de chacun des 2 astres.

Après, est-ce que ça va faire un programme de plus abandonné après 20 ans à 1millard/an de dépensés en pure perte...

**pseudoridicule** · 28/04/2017, 11h00

Envoyé par Orhin

Par contre, ne pourrait-on pas "simplement" avoir une base souterraine pour palier aux problèmes de rayonnement ?

M'est avis que "creuser" un trou sur la Lune n'est pas aisé, car les roches y sont plutôt dures.

**Orhin** · 28/04/2017, 11h05

Envoyé par pseudoridicule

M'est avis que "creuser" un trou sur la Lune n'est pas aisé, car les roches y sont plutôt dures.

C'est pas vraiment l'aspect ingénierie qui m'inquiète sur ce point*, mais plutôt l'épaisseur de roche nécessaire pour fournir une protection efficace face aux radiations (solaires mais aussi galactiques).

*la dureté de la roche étant loin d'être le seul soucis.

**LaVaBo** · 28/04/2017, 11h18

J'avais entendu parler d'un projet imprimante 3D géante, qui peut prendre des cailloux lunaires et en faire une sorte d'habitat avec une structure en nid d'abeille, recouvert de roche. Donc les avantages du truc enterré, mais sans creuser.

Après, le système fonctionne sur Terre avec un prototype, mais faut envoyer ça dans l'espace...

**Snakeshit** · 28/04/2017, 11h22

Envoyé par LaVaBo

J'avais entendu parler d'un projet imprimante 3D géante, qui peut prendre des cailloux lunaires et en faire une sorte d'habitat avec une structure en nid d'abeille, recouvert de roche. Donc les avantages du truc enterré, mais sans creuser.

Après, le système fonctionne sur Terre avec un prototype, mais faut envoyer ça dans l'espace...

Faut déjà y aller sur la Lune. Pour une raison inconnue elle intéresse pas grand monde, tout le monde veut miner des astéroïdes mais la Lune non, c'est trop près

.

**pseudoridicule** · 28/04/2017, 11h30

Envoyé par Snakeshit

Faut déjà y aller sur la Lune. Pour une raison inconnue elle intéresse pas grand monde, tout le monde veut miner des astéroïdes mais la Lune non, c'est trop près

.

Beh en même temps, niveau ressources minières, la Lune est nettement moins intéressante que les astéroïdes. Donc c'est un peu normal.

**Tankodesantniki** · 28/04/2017, 11h31

Ya pas une histoire de droits? Genre un astéroïde, si t'arrives à l'attrapper, il est a toi, t'en fais ce que tu veux. Par contre la Lune, c'est théoriquement plus compliqué.

**pseudoridicule** · 28/04/2017, 11h33

Envoyé par Tankodesantniki

Ya pas une histoire de droits? Genre un astéroïde, si t'arrives à l'attrapper, il est a toi, t'en fais ce que tu veux. Par contre la Lune, c'est théoriquement plus compliqué.

Elle appartient à personne la Lune. Donc si une corporation décide d'aller y miner quelque chose, je vois pas comment on peut l’empêcher...

**Tankodesantniki** · 28/04/2017, 11h51

Ni comment on pourrait empécher qui que ce soit de t'en empécher

Le problème de l'absence de droit, c'est qu'aucun droit national ou international ne t'en empèches de faire ce que tu veux, certes, mais aucun ne te protège non plus. Demain, si quelqu'un d'autre décide de s'approprier ton terrain... Et que ce dernier est soutenu par un gouvernement par exemple...

C'est dans ce sens que la déclaration d'Obama avait du sens:
http://www.prnewswire.com/news-relea...=eml_cleartime

Il s'agit ici pour le gouvernement de reconnaitre explicitement les droits d'une société privée d'explorer et exploiter la Lune. Pour bien montrer que cette société privée est soutenue par le gouvernement américain si elle décide d'aller sur la Lune. Et donc si tu as des différents sur la propriété d'un bout de terrain en particulier avec cette société, c'est avec les gouvernement américain que tu l'as

Bref, un no-ma's-land juridique pose potentiellement problème.

**pseudoridicule** · 28/04/2017, 11h55

En effet, c'est le bordel. Mais si les chinois ou russes décident de commencer à miner la Lune, je vois mal comment on pourrait les arrêter. Donc ouais, si c'est un truc privé, c'est chaud. Mais si des pays commencent à s'y intéresser, ça peut rapidement devenir le bordel...

**LaVaBo** · 28/04/2017, 12h07

Envoyé par pseudoridicule

En effet, c'est le bordel. Mais si les chinois ou russes décident de commencer à miner la Lune, je vois mal comment on pourrait les arrêter. Donc ouais, si c'est un truc privé, c'est chaud. Mais si des pays commencent à s'y intéresser, ça peut rapidement devenir le bordel...

On va voir comment sera géré l'Arctique...

**pseudoridicule** · 28/04/2017, 12h10

Envoyé par LaVaBo

On va voir comment sera géré l'Arctique...

Oui. Et l'Antarctique aussi, continent précieux qu'il serait bon ne pas flinguer...

**Bouyi** · 28/04/2017, 13h21

Envoyé par pseudoridicule

En effet, c'est le bordel. Mais si les chinois ou russes décident de commencer à miner la Lune, je vois mal comment on pourrait les arrêter. Donc ouais, si c'est un truc privé, c'est chaud. Mais si des pays commencent à s'y intéresser, ça peut rapidement devenir le bordel...

Battlezone !

**Colargol** · 28/04/2017, 14h28

Ya un autre soucis avec miner la lune, c'est que ca coute bien plus cher de décoller de la lune que d'un astéroide (ou ca coute quasiment rien) donc pour une exploitation robotisée l’astéroïde semble plus rentable

PS: sans compter avec un peu de motivation tu peux tenter de rapprocher ta mine de la maison

**ZenZ** · 28/04/2017, 14h32

Tu fais comme dans Kerbal, une bonne piste, un plan incliné, et hop, tu mets plein gaz dans le rover, direct vers la Terre.

Une bonne catapulte doit pouvoir faire le taff aussi

**AttilaLeHein** · 28/04/2017, 14h33

Pour quoi ça coute plus cher de décoller de la Lune, à cause de sa gravité, aussi faible soit-elle?

**pseudoridicule** · 28/04/2017, 14h40

Envoyé par Colargol

Ya un autre soucis avec miner la lune, c'est que ca coute bien plus cher de décoller de la lune que d'un astéroide (ou ca coute quasiment rien) donc pour une exploitation robotisée l’astéroïde semble plus rentable

PS: sans compter avec un peu de motivation tu peux tenter de rapprocher ta mine de la maison

Ca coute en effet moins en carburant au décollage. Mais vu que la ceinture d’astéroïde se trouve entre Mars et Jupiter, ça reste bien plus cher d'aller miner là-bas plutôt que sur la Lune. Et beaucoup moins risqué.

**Snakeshit** · 28/04/2017, 14h48

Envoyé par pseudoridicule

Beh en même temps, niveau ressources minières, la Lune est nettement moins intéressante que les astéroïdes. Donc c'est un peu normal.

Ouais mais c'est près et assez facile de se poser dessus. Avec des remorqueurs tu peux faire des allers-retours fréquents et valider les technos pour les astéroïdes.
Parce que les astéroïdes, ca sert à rien de ramener pour l'instant, c'est trop cher.

**AttilaLeHein** · 28/04/2017, 14h51

Et puis surtout c'est sympa de le ramener, mais faudrait aussi savoir comment le freiner à la fin de sa course, quoique ça deviendrait encore moins cher d'aller chercher ses ressources.

**pseudoridicule** · 28/04/2017, 15h03

Envoyé par AttilaLeHein

Et puis surtout c'est sympa de le ramener, mais faudrait aussi savoir comment le freiner à la fin de sa course, quoique ça deviendrait encore moins cher d'aller chercher ses ressources.

Ca doit pas être sorcier de mettre en orbite un astéroïde de quelques centaines de mètres de diamètre.

**weedkiller** · 28/04/2017, 15h37

Il suffit de le poser sur la lune, c'est moins risqué

. Et puis il y aura toute l'infrastructure nécessaire au minage parce qu'une autre super puissance aura laissé le matériel pas rentable.

**AttilaLeHein** · 28/04/2017, 15h43

Genius!

**Colargol** · 28/04/2017, 16h37

@AttilaLehein: Decoller le la lune c'est pas cher comparé a la terre mais c'est pas gratuit si les carte de deltav que je regarde sont pas fausse c'est un poil plus de 2,5 kms pour decoller et sortir de l'attraction lunaire .
A priori a partir d'une orbite Geostationnaire le transfert vers mars coute 1,3 kms

Discussion: Le topic de la conquete spatiale, avec des grenouilles volantes.

Outils de la discussion

Règles de messages