Crunchez vos adresses URL
|
Rejoignez notre discord
|
Hébergez vos photos
Page 128 sur 190 PremièrePremière ... 2878118120121122123124125126127128129130131132133134135136138178 ... DernièreDernière
Affichage des résultats 3 811 à 3 840 sur 5695
  1. #3811
    Citation Envoyé par Nasma Voir le message
    Donc il faut augmenter le budget de l'ESA par 8.
    Je crois que l'enveloppe espace de l'UE est un peu augmenté pour 2021/2027, mais pas par 8.

    Voir le rapport ci-dessus :
    En 2018, le budget de l’ESA était de 5,6milliards d’euros, celui du CNES de 1,4milliardetle budget spatial de la DLR de 1,5milliard(38). La Commission européenne, dans sa proposition d’enveloppe budgétaire de juin2018,a porté les crédits de la politique spatiale à 16milliards sur la période 2021-2027(39).
    Contre 5 milliards et 12 milliards d’euros lors des deux précédentes programmations.

    A comparer avec les seules commandes publiques US en 2018 (plus importantes aujourd'hui) :
    Il faut rappeler que les commandes publiques spatiales s’élèvent à environ 50 milliards de dollars par an aux États-Unis: agence spatiale américaine (NASA) 20 milliards, ministère de la défense (DoD) 20 milliards connus publiquement et environ 10 autres milliards pour les programmes secret-défense(selon les données comparées publiées tous les ans par la Federal Aviation Administration –FAA). En plus des subventions, les soutiens américains peuvent prendre la forme de prix de lancement supérieurs au prix du marché, de contrats de service, de mise à disposition de la base de lancement fédérale ou de transfert de compétences techniques par transfert de personnels.

  2. #3812
    Citation Envoyé par Nilsou Voir le message
    et tout le monde en parlait comme la mort commerciale de SpaceX à l'époque, et c'était il n'y a pas si longtemps).

    En 2019 ils ont fait le vol démo (inhabité) de Crew Dragon, personne ne les voyait morts à ce moment-là.

  3. #3813
    Et pourtant :
    https://la-chronique-agora.com/space...nir-sur-terre/
    https://www.lesnumeriques.com/vie-du...fs-n82735.html
    etc etc.

    À l'époque c'était loin d'être rose pour SpaceX du point de vue des financements. Même avec l'argent public derrière.

    C'était en Janvier 2019 tout ça, avant le vol de Crew Dragon donc.

  4. #3814
    D'autant que Crew Dragon avait eu des soucis avant de finir par bien marcher.

    Mais ça c'est un peu la méthode Elon Musk. En discussion avec ses ingénieur ça doit donner ça :
    "C'est pour quand <insérer ici la prochaine nouveauté>"
    "Oh ben si tout marche du premier coup sans aucun soucis ... 1 ans"
    Elon dans la presse le lendemain "On lance dans 9 mois houai!"

    Je lui reconnais des qualités certaines, mais dans le domaine des annonces de planning, c'est du Molyneux.

    Evidemment après 20 ans dans le spatial, j'ai l'habitude, quand j'entends une date de lancement, j'ajoute au moins un an sans même y penser dans mon planning.
    Mais vu de l'extérieur ça peut surprendre.
    "Mauvais caractère, mais bon camarade"

  5. #3815
    C'est pas parce qu'ils licenciaient qu'ils allaient couler...

    Notamment à partir du moment où tu n'as plus besoin de sortir un premier étage toutes les 6 semaines, ça a du sens...

  6. #3816
    A propos des liens entre SpaceX et la NASA et des gens qui sont passés de la NASA à SpaceX, un nom:

    https://fr.wikipedia.org/wiki/Bill_Gerstenmaier

    William H. Gerstenmaier dit Bill Gerstenmaier, né en septembre 1954 à Akron, est un ingénieur américain et consultant chez SpaceX. Au cours de sa carrière à la NASA il occupa plusieurs importants postes de direction concernant le vol habité, notamment Gestionnaire du programme de la station spatiale internationale de 2002 à 2005 puis Directeur des vols habités de la NASA de 2005 à 2019.
    Ca peut aider d'avoir ce gus dans son équipe quand on veut bosser avec la NASA sur des vols habités

    [EDIT] le wiki n'est pas a jour, il est actuellement vice-président du "Mission Assurance" de SpaceX, qui est l'équipe qui gère les risques et les lancements avec des responsabilités assez étendues, si on en crois les responsabilités occupées par son prédécesseur chez SpaceX:

    He also designed the SpaceX risk mitigation process and initiated the risk database, establishing a similar process for system-level changes to the vehicle and ground systems. Dr. Koenigsmann was the Chief Avionics Architect of the Falcon 1 and early Falcon 9 efforts, and he is a key member of the small, core group of SpaceX engineers responsible for operating these vehicles on the launch pad and in orbit. He served as Launch Chief Engineer for the last 3 Falcon 1 missions and for most Falcon 9 flights
    D'après le Wiki, il a été mis au placard par l'administrateur de la NASA nommé par Trump, à la consternation de ses collègues. Du coup il a démissionné et est parti chez SpaceX
    Dernière modification par Tankodesantniki ; 19/04/2021 à 19h09.
    Citation Envoyé par Nasma Voir le message
    Bon normalement il devrait n'y avoir personne mais ce n'est pas l'absence de cible qui va nous empêcher de tirer.

  7. #3817
    Quelques "fun fact" sur la réutilisation des boosters de F9 actuellement :
    - Les 10 lancements qui ont eu lieu en 2021 ont tous utilisé des boosters réutilisés. Sur l'ensemble des lancements de F9, pratiquement la moitié a utilisé un premier étage ayant déjà volé
    - Pour l'instant, le record entre deux vols du même booster est de 27 jours
    - Le booster B1060 a volé 3 fois depuis le début de l'année, et son 7 ème vol (le 4ème en 2021) est prévu pour la fin du mois. Son premier vol à eu lieu en juin 2020
    - Le booster qui va lancer le Crew Dragon dans 3 jours est le même qui a lacé le Crew dragon actuellement en orbite. D'ici quelque jours, il y aura donc, dockés à l'ISS, deux capsules lancées par le même premier étage

  8. #3818
    Ce vol d'ingenuity est fantastique

    Citation Envoyé par Nilsou Voir le message
    Mais du coups, ça sert à quoi ?

    edit : ha oui j'avais pas vu que leur but c'était de mettre des gens sur Mars. Mais pour faire navette vers la Lune c’est un brin surdimensionné...
    Non,

    si on veut construire et exploiter une vraie base lunaire (par exemple construire un radiotélescope sur la face cachée, ou exploiter le régolithe pour faire du carburant...), et pas juste dormir dans l'équivalent d'une tente quechua, c'est ce qu'il faut. Le LEM avait tout juste la taille de transporter le drapeau qu'on allait poser sur la Lune, mais c'est compliqué de trimballer de quoi construire une base avec.

    J'ajoute que maintenir un second type de lanceur "plus léger" plutôt que d'avoir une seule ligne de production ne me paraîtrai pas coûter beaucoup moins cher, et que ce genre de fusée pourra, avec éventuellement un ravitaillement en orbite Terrestre ou Lunaire, aller non seulement sur Mars mais n'importe-où dans le système solaire. ou dans la Galaxie d'ailleurs, mais ce sera plus long.

    Avoir la capacité de construire de façon industrielle permet aussi d'envisager des trucs rigolos, comme exploiter les astéroïdes, ou construire des centrales solaires en orbite

    J'ajoute que c'est la première fois que j'ai l'impression que le réel commence à se rapprocher un peu de l'avenir que l'on avait imaginé dans les années 50-60. Les vaisseaux qui arrivent sur la base lunaire dans 2001 l'Odyssée de l'espace ont plus la taille du Starship que du LEM.
    Les vaccins ARN messager seront récompensés par un prix Nobel.
    J'ai dit

  9. #3819
    Citation Envoyé par Phibrizo Voir le message
    Ce vol d'ingenuity est fantastique
    C'est un vol hyper court, mais il a l'air absolument stable, c'est impressionnant. Quand on se dit qu'il est à quelques dizaines de millions de kilomètres...

  10. #3820
    Citation Envoyé par Shosuro Phil Voir le message
    C'est un vol hyper court, mais il a l'air absolument stable, c'est impressionnant. Quand on se dit qu'il est à quelques dizaines de millions de kilomètres...
    Je suis bien d'accord. Un autre point que je trouve fascinant, c'est de savoir qu'en un peu plus de 100 ans, on est passé du premier vol au premier vol sur une autre planète

  11. #3821
    Citation Envoyé par Enyss Voir le message
    Quelques "fun fact" sur la réutilisation des boosters de F9 actuellement :
    - Les 10 lancements qui ont eu lieu en 2021 ont tous utilisé des boosters réutilisés. Sur l'ensemble des lancements de F9, pratiquement la moitié a utilisé un premier étage ayant déjà volé
    - Pour l'instant, le record entre deux vols du même booster est de 27 jours
    - Le booster B1060 a volé 3 fois depuis le début de l'année, et son 7 ème vol (le 4ème en 2021) est prévu pour la fin du mois. Son premier vol à eu lieu en juin 2020
    - Le booster qui va lancer le Crew Dragon dans 3 jours est le même qui a lacé le Crew dragon actuellement en orbite. D'ici quelque jours, il y aura donc, dockés à l'ISS, deux capsules lancées par le même premier étage
    Aussi : B1049 et B1051 (je crois), ont chacun mis en orbite plus de 10% des satellites actuellement actifs.

    Sinon, le vol d'Ingenuity en entier :

    https://twitter.com/NASAJPL/status/1384202604620632074

  12. #3822
    Attention pour le satellittes, l'explosion des petits satellites et des constellations mène à une augmentation significative du nombre de satellites.

  13. #3823
    Citation Envoyé par Robix66 Voir le message
    Aussi : B1049 et B1051 (je crois), ont chacun mis en orbite plus de 10% des satellites actuellement actifs.
    Mouarf... J'ai l'impression d'intervenir uniquement pour dire du mal de SpaceX, alors que je n'ai rien contre eux. Au contraire avec le taf qu'ils me donnent en ce moment je ne suis pas guetté par le chomage.

    On a déjà eu cette conversation il y a un moment sur le thread, mais compter en "nombre de satellites" actuellement ce n'est plus du tout du tout une métrique valable.
    A la limite on pourrait compter en "nombre de satellites plus lourd que ... " ou "nombre de vrais satellites". Actuellement avec la mode des micro/pico/femto sat (affectueusement appelés "débrisat" dans mon métier) dont la majorité n'a aucune capacité de propulsion, ce qu'on lance c'est des briques! On lance des paquets de briques, dont un pourcentage non négligeable ne fonctionne juste jamais.
    "Mauvais caractère, mais bon camarade"

  14. #3824
    Évidemment que ce n'est pas une métrique pertinente, mais on était dans les "fun facts".

  15. #3825
    Le fun c'est sérieux monsieur.
    C'est la faute à Arteis

  16. #3826
    Citation Envoyé par Robix66 Voir le message
    Évidemment que ce n'est pas une métrique pertinente, mais on était dans les "fun facts".
    Effectivement. Mais je ne voudrais pas que quelqu'un pense que ça veut dire 10% des satellites qui servent à quelque chose.
    Parce que de nos jours, je m'attends à ce que le record soit un jour battu avec une fusée Falcon ou indienne (ils ont champions aussi pour lancer de la limaille au poids en orbite) qui dira qu'elle a mis en orbite un million de "satellites" en orbite, en considérant qu'un pin's parlant de 10 gramme c'est un "satellite" opérationnel parce que ça a une électronique et que ça fait quelque chose (ce qui est finalement la fonction de spoutnik si on y pense) et qu'on peut en bourrer 10 tonnes sous une coiffe.
    "Mauvais caractère, mais bon camarade"

  17. #3827
    Citation Envoyé par Le Kurgan Voir le message
    Effectivement. Mais je ne voudrais pas que quelqu'un pense que ça veut dire 10% des satellites qui servent à quelque chose.
    Parce que de nos jours, je m'attends à ce que le record soit un jour battu avec une fusée Falcon ou indienne (ils ont champions aussi pour lancer de la limaille au poids en orbite) qui dira qu'elle a mis en orbite un million de "satellites" en orbite, en considérant qu'un pin's parlant de 10 gramme c'est un "satellite" opérationnel parce que ça a une électronique et que ça fait quelque chose (ce qui est finalement la fonction de spoutnik si on y pense) et qu'on peut en bourrer 10 tonnes sous une coiffe.
    Oui enfin là on parle de satellites Starlink, qui font plus que quelques grammes et qui dans leur grande majorité fonctionnent.
    Citation Envoyé par TheProjectHate Voir le message
    Merci de RELIRE Phenixy.

  18. #3828
    Citation Envoyé par Robix66 Voir le message
    Sinon, le vol d'Ingenuity en entier :
    Est-ce qu'il y a un peu de vent sur Mars? Histoire de savoir s'il y a des chances que le 2e ou 3e vol se termine avec l'hélico qui valdingue et va se vautrer parce qu'une bourrasque est passée...

    Si j'ai bien compris, l'atmosphère de Mars est 100 fois plus ténue que celle de la Terre; ça correspond à quelle altitude sur Terre? (fut un temps où j'aurais été capable de faire le calcul, mais ce temps est largement révolu...)

  19. #3829
    Densité 60 fois plus faible à ce que je vois (0,02 kg/m3 contre 1,2 ici).

  20. #3830
    Avec la séelction du starship par la NASA, au taf les managers commencent a se gratter la tête...

    A quoi ca sert que l'europe finance ceci (european large logistic lander, E3L) :


    Quand les roastbeefs arrivent avec cela:


    Ca relativise le concept de "Large" dans European Large Logistics Lander

  21. #3831
    Les rosbifs sont les anglais

    En Europe on voit toujours plus petit que les américains, c'est culturel. Voici le porte-avion français accompagné d'un porte-avion américain, je vous laisse deviner lequel appartient à qui:


  22. #3832
    C'est pas la taille qui compte Môssieur!
    C'est toi la signature.

  23. #3833
    Citation Envoyé par Don Moahskarton Voir le message
    Avec la séelction du starship par la NASA, au taf les managers commencent a se gratter la tête...

    A quoi ca sert que l'europe finance ceci (european large logistic lander, E3L) :
    https://www.esa.int/var/esa/storage/...go_article.jpg

    Quand les roastbeefs arrivent avec cela:
    https://www.spacex.com/static/images...r_mission.webp

    Ca relativise le concept de "Large" dans European Large Logistics Lander
    Tu aurais pu prendre l'autre image





    The 1.5 tonne cargo delivery mission for the European lander is much more than simple cargo: it is a survival kit for the explorers of the new frontier.

  24. #3834
    Citation Envoyé par Don Moahskarton Voir le message
    Avec la séelction du starship par la NASA, au taf les managers commencent a se gratter la tête...

    A quoi ca sert que l'europe finance ceci (european large logistic lander, E3L) :
    https://www.esa.int/var/esa/storage/...go_article.jpg

    Quand les roastbeefs arrivent avec cela:
    https://www.spacex.com/static/images...r_mission.webp

    Ca relativise le concept de "Large" dans European Large Logistics Lander
    Ben, si ça coute beaucoup moins cher d'envoyer le premier et qu’on ne trouve pas d'utilité autre que de ramener des échantillons, ça vaut amplement le coups de financer le premier.
    En fait, dans ces histoires, tout est une question d'objectif final. Si le seul intérêt c'est de récupérer des choses sur la lune ou faire des forages/sondages un peu partout sur la lune : l'envoi de sondes robotisées autonome capable de repartir, comme ce qui est en train d'être fait sur mars, sera bien plus intelligent (et moins cher) que de maintenir une base permanente.

    C'est tautologique finalement ; sur le long terme, un gros atterrisseur n'a d’intérêt que si tu a des missions avec de quoi le remplir. En soit c'est pas un mauvais choix, mais il risque d'arriver trop tôt par rapport à l'exploration humaine de la Lune... (il a pas été conçu pour ça en même temps, dans l'idée d'origine, donc c'est logique que ça ne colle pas vraiment).

    Pour le moment hormis : « envoyer des hommes sur la lune », le contenu du programme US d'un point de vue objectif est .... flou. Et de fait, jauger de quels outils sont adéquat dans ce cadre l'est tout autant. (note, c'est le cas de pas mal d'autres programme d'exploration de la Lune en fait)

    Citation Envoyé par Praetor Voir le message
    c'est culturel.
    Ou c'est juste une question de thune
    Dernière modification par Nilsou ; 20/04/2021 à 18h58.

  25. #3835
    Citation Envoyé par Praetor Voir le message
    Voici le porte-avion français accompagné d'un porte-avion américain, je vous laisse deviner lequel appartient à qui:
    En même temps avec 300 M d'habitants vs 67, c'est raccord.
    Citation Envoyé par poneyroux Voir le message
    Lupuss qui croit encore qu'il y a des conséquences à quoique ce soit aux US
    Edit : mon Dieu, il y a des conséquences ! Il a démissionné !

  26. #3836
    C'est surtout environ *10 d'écart en PIB. Un petit facteur 2 en plus par rapport au nombre d'habitant.

  27. #3837
    Oui enfin leurs PA ne sont pas que plus gros, ils en ont aussi 11 Enfin c'est pas le sujet, je voulais juste illustrer la tendance des américains à faire des trucs énormes. On pourrait aussi comparer la taille des bagnoles (ou les tours de taille ).

  28. #3838
    Accessoirement ils sont proprios de leur propre machine à argent magique, pas compliqué de faire des trucs énormes quand t'as la thune en mode illimité
    Do you wanna chipolatas?

  29. #3839
    Citation Envoyé par Nasma Voir le message
    Tu aurais pu prendre l'autre image

    https://www.esa.int/var/esa/storage/...rn_pillars.png

    En vrai le design actuel d'E3L ressemble plus du tout a ca, mais le nouveau design est pas public. Je voulais juste un image pour faire passer le message.

    Citation Envoyé par Nilsou Voir le message
    C'est tautologique finalement ; sur le long terme, un gros atterrisseur n'a d’intérêt que si tu a des missions avec de quoi le remplir. En soit c'est pas un mauvais choix, mais il risque d'arriver trop tôt par rapport à l'exploration humaine de la Lune... (il a pas été conçu pour ça en même temps, dans l'idée d'origine, donc c'est logique que ça ne colle pas vraiment).
    En vrai je suis en train de me dire que la base lunaire ca pourrait juste etre un starship de plus. Si y'en a un qui reste au sol pour servir de batiment, l'autre sert de navette. Ayé fini, plus besoin du "Moon Village" de Jan Wörner.

  30. #3840
    Citation Envoyé par Don Moahskarton Voir le message
    En vrai je suis en train de me dire que la base lunaire ca pourrait juste etre un starship de plus. Si y'en a un qui reste au sol pour servir de batiment, l'autre sert de navette. Ayé fini, plus besoin du "Moon Village" de Jan Wörner.
    Et un 3e qui reste en orbite pour faire station spatiale lunaire?

    Ceci dit, c'est un peu l'idée à terme pour réduire les couts: un véhicule qui fait tout, s'adapte à tout. Et on en produit à la chaine.

    On aura le choix de la couleur cependant
    Citation Envoyé par Nasma Voir le message
    Bon normalement il devrait n'y avoir personne mais ce n'est pas l'absence de cible qui va nous empêcher de tirer.

Page 128 sur 190 PremièrePremière ... 2878118120121122123124125126127128129130131132133134135136138178 ... DernièreDernière

Règles de messages

  • Vous ne pouvez pas créer de nouvelles discussions
  • Vous ne pouvez pas envoyer des réponses
  • Vous ne pouvez pas envoyer des pièces jointes
  • Vous ne pouvez pas modifier vos messages
  •