Le topic de la conquete spatiale, avec des grenouilles volantes.

[BentheXIII]

C'est là encore une autre différence: la capsule Dragon dédiée aux marchandises ne se docke pas automatiquement à la station mais est capturée au moyen du bras robotique, lui même télé opéré depuis la station.

Bien évidemment il y a quand même un peu de GNC autonome à bord de la capsule pour arriver jusqu'à la station.

[Asimof]

D'ailleurs si vous voulez tester, c'est assez facile le docking : https://iss-sim.spacex.com/

C'est devenu quoi sinon la techno d'amarrage automatique de l'ATV ?

[Le Kurgan]

C'est devenu quoi sinon la techno d'amarrage automatique de l'ATV ?

Un gâchis d'argent presque digne de Star Citizen!

[BentheXIII]

D'ailleurs si vous voulez tester, c'est assez facile le docking : https://iss-sim.spacex.com/

C'est devenu quoi sinon la techno d'amarrage automatique de l'ATV ?

Les meilleurs sujets de physique de Centrale jamais sortis

[pseudoridicule]

Les meilleurs sujets de physique de Centrale jamais sortis

https://www.doc-solus.fr/prepa/sci/a...-01.w980px.jpg
https://www.doc-solus.fr/prepa/sci/a...-04.w980px.jpg

Et c'est là que je comprends pourquoi j'ai fait STU à la fac.

[Praetor]

Les meilleurs sujets de physique de Centrale jamais sortis

https://www.doc-solus.fr/prepa/sci/a...-01.w980px.jpg
https://www.doc-solus.fr/prepa/sci/a...-04.w980px.jpg

Et c'est là que je me rend compte que j'ai oublié plein de trucs
Mais avec un bouquin de cours sous la main j'y arriverais
Néanmoins pas en 4 heures :lavieillesseestunnaufrage:

[ZenZ]

Pas moi :/


Déjà quand j'arrivais à prédire la trajectoire d'un objet en chute libre dans un système de coordonnées orthogonal, j'étais fier, mais là c'est même pas la peine que j'essaie.

[BentheXIII]

En résumé, la navigation/guidage/contrôle d'un satellite par rapport à un autre peut se simplifier s'il l'on fait les hypothèses suivantes : les forces qui s'exercent sur les deux satellites se limitent à la gravité terrestre sous sa plus simple expression (la Terre est considérée comme une sphère parfaite), les deux satellites sont sur deux orbites très voisines, et ces orbites sont circulaires, c'est à dire que l'on néglige la différence d'altitude entre le point le plus haut sur l'orbite (l'apogée) et le point le plus bas (périgée).

Une fois ces hypothèses faites, en travaillant au corps les quelques équations de départ, on en arrive à ces équations forts sympathiques (Clohessy Wilshire) qui ont le bon ton d'être linéaires et invariantes en fonctions du temps. C'est à dire que si l'on empile la position et la vitesse relative de l'ATV par rapport à l'ISS dans un vecteur (== tableau de nombre à 6 lignes et une colonne ) X, le changement de X en fonction du temps s'écrit A * X, où A est une matrice (== un tableau de nombre à 6 colonnes/lignes) qui ne dépend que de l'altitude de l'ISS et de la masse de la Terre. Ce qui est excessivement pratique.

Ceci étant, les équations de CW en tant que telles ne sont pas super utiles quand on commence à regarder le détail des missions impliquant un rendez-vous en orbite basse, parce que les hypothèses sur lesquelles elles reposent sont rarement satisfaites en pratique.

[Le Kurgan]

Ceci étant, les équations de CW en tant que telles ne sont pas super utiles quand on commence à regarder le détail des missions impliquant un rendez-vous en orbite basse, parce que les hypothèses sur lesquelles elles reposent sont rarement satisfaites en pratique.

C'est le problème de toutes les modélisations analytiques dans le spatial en général. Elle permettent de planifier la mission dans les grandes lignes, de valider qu'une trajectoire est bonne, que l'idée est recevable, de dimensionner les besoins en ergols.
Mais pour représenter le réel, on finit toujours avec un modèle de force compliqué, et de l'intégration numérique velue pour les extrapolateurs d'orbite.

Cela dit, malheureusement à l'altitude de l'ISS le frottement est énorme, heureusement les autres forces commencent à devenir plus négligeables (mais pas complètement). Par contre il faut une modélisation du potentiel gravitationnel bien fine. Dommage mon bouquin avec le graphique pour l'importance des forces en fonction de l'altitude est resté au bureau.

Ah ben tiens, trouvé en ligne finalement le graphique :

[Arthropode]

C'est quoi comme force les J ? Et est-ce que les modèles prennent vraiment en compte l'attraction de Jupiter et de Vénus pour les satellites (ça fait quand même bien 10 ordres de grandeur.)

[Le Kurgan]

Les "J" c'est la modélisation du potentiel gravitationnel de la terre. Le chiffre à coté, c'est le degrés du monumental polynôme qui va servir à le modéliser en fonction de la position du satellite au dessus de la terre.

Quand on parle de GM on modélise juste le potentiel central, quand on parle de J2, juste l’aplatissement aux pôles.
Quand on parle de J66, on modélise super finement le truc, qui nécessite une lame de serveur bien velue pour faire les calculs.

En pratique, l'attraction de Jupiter par exemple va commencer à être gardée quand on fait de l'orbite fine, et en particulier quand on veut extrapoler sur des très longues durées.
Logique, on parle d'intégration des forces avec un intégrateur numérique, donc plus longtemps on intègre, plus longtemps les erreurs vont s'accumuler.

Si on veut une orbite propre sur très longtemps, il faut tout. Mais c'est rare.

[BentheXIII]

C'est quoi comme force les J ? Et est-ce que les modèles prennent vraiment en compte l'attraction de Jupiter et de Vénus pour les satellites (ça fait quand même bien 10 ordres de grandeur.)

Ce sont les termes liés à la non sphéricité de la terre. En réalité, leur effet varie avec la longitude et la latitude, mais j'imagine que le graphe ci-dessus ne retranscrit que leur valeur moyenne par orbite ou leur valeur maximale.

En ce qui concerne l'effet des perturbations, tout dépend de ce que l'on cherche à accomplir. Si on cherche à estimer au millimètre près l'altitude d'un satellite, on aura tendance à utiliser des modèles dynamiques extrêmement précis. Par contre, si l'on sait se contenter d'une navigation moins précise , pas la peine d'utiliser un modèle de gravité extrêmement raffiné ou encore d'inclure l'effet des autres planètes. L'usage prévaut quoi.

Édit:grilled

[Le Kurgan]

L'usage prévaut quoi.

Excellent résumé que je garde pour mes formations.
Pour donner un petit aperçu, la restitution d'une orbite en fonction du niveau de détail que l'on va injecter dans le modèle de force va passer d'une dizaine de secondes à un quart d'heure sans soucis.
Et je ne parle pas ici de prendre en compte les effets relativistes ou bien l'attraction de Jupiter, juste de passer d'un modèle de géopotentiel J8,8 comme on en utilise en GEO à un J36,36 voir 60,60 comme on en utiliser sur des orbites basse ou super basses.

[BentheXIII]

Y'a aussi la capacité de l'OBC à se taper l'intégration du modèle de gravité qui joue très fortement dans la fidélité du modèle dynamique à bord.

[Le Kurgan]

Houla. Les modèles bord, c'est encore une autre aventure. J'avoue ma parfaite incompétence dans ce domaine.
Mais vu les machines au sol qu'on utilise pour ce genre de plaisanteries (cœurs par dizaine, mémoire indécente, code multithreadé avec amour) je gage que les algos embarqués sont beaucoup beaucoup simplifiés.

[BentheXIII]

Tiens Le Kurgan, vu là où cette discussion est en train de partir, je me dit que tu peux éventuellement être intéressé par ce recueil de bonnes pratiques en matière de navigation, par Russel Carpenter & Chris D'Souza. C'est forcément plus orienté on-board que traitement sol, donc le focus est plus sur les différentes saveurs du filtre de Kalman que sur des moindres carrés, mais la lecture est assez intéressante je trouve.

[Le Kurgan]

Merci BentheXIII. Je suis toujours intéressé par une source supplémentaire.

D'autant plus qu'en ce moment, au bureau, on a envie de mettre un peu de Kalman dans notre moindre carré. C'est un sujet de réflexion en tout cas.

[Orhin]

Pour ceux qui veulent voir le lancement en live aujourd'hui :

[Phenixy]

Je me permets un ninja edit de ton post pour mettre les bonnes balises

[Orhin]

Ah oui le con, j'avais mis des balises images.

[nodulle]

C'est vers 22h30 c'est bien ça ? J'imagine qu'il y a aussi la chaîne de spaceX qui retransmet (sans parler de Youtubeur qui font des lives commentés). Il y a un avantage à regarder une retransmission plutôt qu'une autre ? La deuxième posté plus haut n'a pas l'air d'être officiel, je suppose qu'il ne va pas avoir les images embarquées.

[Orhin]

Oui il y aura surement un stream de SpaceX mais il n'a pas l'air d'avoir encore été créé sur leur chaine.
Le contenu devrait être similaire au stream de la NASA de toute façon.

Pour le 2ème lien, c'est la chaine de Everyday Astronaut, une excellente chaine d'infos sur le spatial.
Il va retransmettre des images capturés depuis l'extérieur et surement des images du live officiel, tout en faisant ses propres commentaires.

[nodulle]

Ok merci, je ne connaissais pas Everyday Astronaut, je traîne plutôt sur des chaînes française.

[Orhin]

Dans les chaines anglaises sur le spatial, lui et Scott Manley sont les références.

[Orhin]

Pour le live de SpaceX, c'est ici :


Pour l'instant c'est globalement le même contenu que le stream de la NASA.

[Robix66]

Voir la capsule depuis la France (20 minutes après le lancement) : https://www.lemonde.fr/passeurdescie...4_5470970.html
Live textuel en français sur lemonde.fr : https://www.lemonde.fr/sciences/live...5_1650684.html

A noter que le temps est à 50% go, et qu'il y a une alerte aux tornades dans le coin...

[eldenne]

//mode égoïste ON


J'espère que le lancement sera reporté ! Je pars au boulot dans 10 min ! Je pourrais pas le voir en direct...

mode égoïste OFF\\

[Phenixy]

T-1h10mn: GO FOR LAUNCH pour le moment!

[Robix66]

Démarrage des pleins, temps toujours no go, mais ça devrait être bon d'ici le prochain vote dans 10 minutes.

[Enyss]

T-16min : No go for weather, rendez vous le 30 pour la prochaine fenêtre