Le topic de la conquete spatiale, avec des grenouilles volantes.

[Phenixy]

Exciting times...!

D'ailleurs 1er static fire pour le prototype de Starship demain ou après demain.

[Percolator42]

J'ai du mal à croire qu'ils puissent être sélectionner pour le programme artemis. Le concept est classe mais me parait bien trop complexe et chère et risqué pour être réalisable dans les 5 ans à venir. Utilisé leurs fusée pour arriver jusqu'à la lune ok, mais pour l’atterrissage à mon avis ça sera un concept proche des missions apollo, donc celui de Blue Origin ou de Dynetics.
Je rêve ou l'avatar d'Elon musk sur twitter est Jc Denton de Deus ex?

[Phenixy]

J'ai du mal à croire qu'ils puissent être sélectionner pour le programme artemis. Le concept est classe mais me parait bien trop complexe et chère et risqué pour être réalisable dans les 5 ans à venir. Utilisé leurs fusée pour arriver jusqu'à la lune ok, mais pour l’atterrissage à mon avis ça sera un concept proche des missions apollo, donc celui de Blue Origin ou de Dynetics.
Je rêve ou l'avatar d'Elon musk sur twitter est Jc Denton de Deus ex?

Bon pour l'instant c'est pas plus un prototype que les offres de BO et de Dynetics... Ca m'étonnerait pas d'ailleurs que ça soit la première finie des trois vu leur rapidité de construction et de tests.

En tout cas quelque soit la compagnie, on va bientôt pouvoir mater des live de la Lune en 8K sur Youtube.

[Percolator42]

Le prototype Blue moon me paraissait plus avancé par exemple, mais bon je viens de revoir sa présentation et c'est en faite du carton pâte. https://www.youtube.com/watch?v=_SEebOydExo
Non mais physiquement faire poser la Super Heavy/Starship sur la lune me parait bien plus couillu et donc dangereux que de rester sur la même "technique" que les missions Apollo. Entre faire ré-atterrir le 1er étage d'une flacon 9 et le Starship, la taille et la masse est quand même bien différente même si techniquement c'est pareil.

Mais oui dans tout les cas en HD ça va être

[Colargol]

C'est 6 fois moins la gravité sur la lune non et en plus sans vent ni vague ( en cas de droneship) donc au final pas sur que la falcon9 soit plus facile. En plus vu que l'idée c'est de faire une base lunaire autant avoir un gros camion

[ZenZ]

Mais oui dans tout les cas en HD ça va être

Le tout en direct sur twitch commenté par JDG

[Robix66]

Le prototype Blue moon me paraissait plus avancé par exemple, mais bon je viens de revoir sa présentation et c'est en faite du carton pâte.

Le proto de BO a des parties basées sur Orion et sur Cygnus, il ne partent pas de rien.
Parce que c'est pas BO tout seuls non plus, c'est Blue Origin + Lockheed Martin (moitié de ULA) + Northrop Grumman (Antares) (+ Draper). Et ils ont récupéré 579 millions de dollars, là où Dynetics en a eu 253 et SpaceX 135.

(Bon, il est probable que SpaceX ait demandé "peu" pour être certain d'êtres retenus).

Non mais physiquement faire poser la Super Heavy/Starship sur la lune me parait bien plus couillu

Super Heavy rentre sur terre comme le premier étage des F9 !

[Percolator42]

Le tout en direct sur twitch commenté par JDG

Ils font des vidéos sur le spatial?

Le proto de BO a des parties basées sur Orion et sur Cygnus, il ne partent pas de rien.
Parce que c'est pas BO tout seuls non plus, c'est Blue Origin + Lockheed Martin (moitié de ULA) + Northrop Grumman (Antares) (+ Draper). Et ils ont récupéré 579 millions de dollars, là où Dynetics en a eu 253 et SpaceX 135.

(Bon, il est probable que SpaceX ait demandé "peu" pour être certain d'êtres retenus).


Super Heavy rentre sur terre comme le premier étage des F9 !

Je sais qu'ils partent pas de rien, c'est pour ça qu'à mon avis ça sera celui ci de retenu.
Pour la Super Heavy c'est en théorie pour l'instant même si effectivement Space X sont assez fort et que ça sera "juste" une grosse Falcon9

[Robix66]

Pour la Super Heavy c'est en théorie pour l'instant même si effectivement Space X sont assez fort et que ça sera "juste" une grosse Falcon9

C'est surtout que ton message laissait entendre que Super Heavy atterrirai sur la lune.

[AttilaLeHein]

Ils font des vidéos sur le spatial?

Il est fan de Star Citizen, ça compte ?

[Robix66]

Il est fan de Star Citizen, ça compte ?

Ah, il est donc dans la team SLS

[ZenZ]

Il est fan de Star Citizen, ça compte ?

C'est surtout que c'est un """""expert""""" de KSP
https://www.twitch.tv/videos/608959439?t=02h47m30s

"Regarde par la fenêtre, vise à peu près et si ça passe, ça passe"

[Baptastro]

Ah, il est donc dans la team SLS

Cette violence

- - - Mise à jour - - -

C'est surtout que c'est un """""expert""""" de KSP
[video]https://www.twitch.tv/videos/608959439?t=02h47m30s[/url]

"Regarde par la fenêtre, vise à peu près et si ça passe, ça passe"

Mine de rien il a réussi à atterrir sur Duna, donc c'est que ça marche

[Percolator42]

C'est surtout que ton message laissait entendre que Super Heavy atterrirai sur la lune.

Effectivement je m'étais mis dans la tête que la fusée entière atterrissait sur la lune alors que c'est que le 2ème étage. Ca reste immense quand même, le risque qu'elle tombe sur le côté avec la surface lunaire accidenté me parait élevé.

Il est fan de Star Citizen, ça compte ?

Il existe ce jeu?

[AttilaLeHein]

C'est surtout que c'est un """""expert""""" de KSP
[video]https://www.twitch.tv/videos/608959439?t=02h47m30s[/url]

"Regarde par la fenêtre, vise à peu près et si ça passe, ça passe"

Rigoles, mais c'est le deuxième plus gros parrain mondial de codes de parrainages de Star Citizen : https://robertsspaceindustries.com/referral-program

[Truebadour]

Vu qu'on parle de plus en plus d'exploitation du sol lunaire, j'ai trouvé ça : une carte géologique bien détaillée de la Lune !

[Baptastro]

Vu qu'on parle de plus en plus d'exploitation du sol lunaire, j'ai trouvé ça : une carte géologique bien détaillée de la Lune !

On dirait la carte des biomes de la Mun dans KSP

[Phenixy]

Ce teasing hollywoodien!

[ZenZ]

Mouais, bof, ça manque de boosters.

[Nasma]

Donc la vidéo c'est pour dire qu'ils ont récupéré une capacité qu'il avait déjà il y a 50 ans?

[Snakeshit]

Donc la vidéo c'est pour dire qu'ils ont récupéré une capacité qu'il avait déjà il y a 50 ans?

Et en moins classque qu'une navette spatiale.

[BentheXIII]

#TeamNormandy

[Colargol]

Et en moins classque qu'une navette spatiale.

Ro , il y a 50 ans on n'envoyait les astronautes que 3 par 3, la on est comme sur la navette on peut en envoyer 7 avec une recupération partielle du lanceur , donc une capacité donc le vol innaugural était il y a 40 ans (enfin 39 pour le vol innaugural)

[Snakeshit]

C'est pas mal. Après si ça ouvre l'accès de l'espace à plus de monde c'est cool. J'ai toujours rêvé de faire le con dans l'espace (mais pas d'aller aux toilettes ).
Et puis vu le taux d'irradiation, les gens pourront plus être paniqués du nucléaire .

[pseudoridicule]

Et puis vu le taux d'irradiation, les gens pourront plus être paniqués du nucléaire .

J'imagine qu'ils ne vont pas envoyer des gens que sur des orbites basses. Donc le taux de radiations reste relativement bas, le champ magnétique terrestre étant encore efficace.
Après, envoyer des touristes dans l'espace est aussi inutile et polluant que d'en envoyer en Antarctique. Je ne suis pas fan...

[Colargol]

J'imagine qu'ils ne vont pas envoyer des gens que sur des orbites basses. Donc le taux de radiations reste relativement bas, le champ magnétique terrestre étant encore efficace.
Après, envoyer des touristes dans l'espace est aussi inutile et polluant que d'en envoyer en Antarctique. Je ne suis pas fan...

Dans la mesure ou le touriste paye , ca fait un tir gratuit, chaque tir gratuit permet de fiabiliser tes lanceurs et pousse pour avoir un cout a la tonne en orbite moins important. Et je ne pense pas qu'avoir un coût à la tonne en orbite moins important ne serve a rien. En plus ca permet d'investir de l'argent de milliardaire dans l'industrie spatiale

[pseudoridicule]

Dans la mesure ou le touriste paye , ca fait un tir gratuit, chaque tir gratuit permet de fiabiliser tes lanceurs et pousse pour avoir un cout a la tonne en orbite moins important. Et je ne pense pas qu'avoir un coût à la tonne en orbite moins important ne serve a rien. En plus ca permet d'investir de l'argent de milliardaire dans l'industrie spatiale

Beh à terme ça veut dire plus de pollution spatiale... C'est pas une idée qui m'excite des masses...

[Colargol]

Beh à terme ça veut dire plus de pollution spatiale... C'est pas une idée qui m'excite des masses...

sauf si on légifère pour obliger les acteurs a désorbiter, la encore avec un coût à la tonne plus bas on peut imaginer un vaisseau désorbiteur de gros bidule (et ainsi éviter les collisions qui forment des petit bidules). Typiquement dans le cas de space, le premier étage est récupéré la capsule aussi, le cargo est cramé, reste le propulseur de dragon je sais pas ce qu'il en font, mais la nasa normalement évite de laisser ses machins traîner en plus vu que ça va sur ISS , c'est assez bas pour pas rester en place trop longtemps.

[Snakeshit]

Y a déjà des lois sur le désorbitage.

[Nasma]

J'imagine qu'ils ne vont pas envoyer des gens que sur des orbites basses. Donc le taux de radiations reste relativement bas, le champ magnétique terrestre étant encore efficace.
Après, envoyer des touristes dans l'espace est aussi inutile et polluant que d'en envoyer en Antarctique. Je ne suis pas fan...

Dans relativement l'important c'est relativement.

Si on devais utiliser les normes des travailleurs du nucléaires (20 mSv par an) pour la station spatial, les astronautes ne pourraient pas rester plus de 4 semaines par an dans la station.