Le Topic de l'Actu. Valls avec Bashar ©Mdt

**TheProjectHate** · 03/09/2013, 17h52

Envoyé par Thufir

En gros,si tu taxes/limite toutes les formes de revenus à mort subitement,,tu limites l'enrichissement personnel, mais donc indirectement,tu favorises ceux qui ont déjà pu amasser de la richesse pendant l'ancien régime plus favorable.
parce que même si tu limites les dividendes/écarts de salaires, le rentier va juste investir plus largement.

C'est pas vraiment taxer ou même limiter, ils peuvent garder leurs salaires de folie s'ils sont prêts à augmenter tout le monde derrière !

Non mais sinon, je ne vois pas en quoi ça favorise les autres. Sans compter qu'avec les taxes sur les mouvements financiers, ils iront cracher aussi au bassinet s'ils veulent investir dans des produits financiers.

Envoyé par Thufir

Typiquement,tu dis que les bettencourt on aurait du les ponctionner à la source,mais même si ton système est mis en place maintenant,ça n'empêchera les héritiers bettencourt d'être non seulement rentier,mais de s'enrichir(bien que l'enrichissement sera probablement moindre on est d'accord).

C'est peut-être juste du pinaillage, mais j'aime pas parler de "ponction" quand il s'agit de simplement avoir une certaine proportionnalité de rémunération au sein d'une même entreprise, c'est quand même pas la même chose que "le pays va mal, on vous prend 50% de vos biens merci à plus".
Puis je veux être clair : le fait qu'ils soient rentiers et qu'ils s'enrichissent ne me posent pas de problème, ce n'est absolument pas dans mes idées d'empêcher ça - sans compter que comme tu le soulignes, ils seront taxés plus fortement sur leurs rentes. Ils ont gagné cet argent selon les règles du jeu de l'époque -plus ou moins, cf comptes en Suisse etc-, sont censés avoir déjà payé des taxes dessus, qu'ils paient des droits de succession OK mais qu'on leur saisisse une part énorme n'est pas vraiment justifiable moralement pour moi, peu importe si le reste leur permettra de voir venir pendant trois vies.

**Monsieur Cacao** · 03/09/2013, 17h54

Envoyé par roysummer

L'oréal Boulogne ça aurait de la gueule.

Lotus Moncuq aussi.

**Phenixy** · 03/09/2013, 17h56

Envoyé par roysummer

L'oréal Boulogne ça aurait de la gueule.

Fail, le siège de l'Oréal est déjà à Clichy.

**alucard le mordant** · 03/09/2013, 17h56

Envoyé par Daedaal

A part ça... Juste deux petits trucs :

Je crois que c'est MM qui avait posé une question sur le ratio patrimoine des plus riches / dépenses de l'état... J'avais fait un rapide calcul en prenant pour base les familles dont le patrimoine était supérieur à 500 M€ (soit 99 familles -dommage pour le symbole

)*.
Grosso-modo en nationalisant tout (ce qui veut dire réaliser l'ensemble des actifs** vu que ce genre de patrimoine n'est JAMAIS liquide) on arrivait à 2 ans du budget de l’État.

Franchement pas certain que ça en vaille le coup

Une tribune d'Azkenazy sur le sujet. On y apprend que le ratio patrimoine des ménages/PIB représente 510% du PIB (5 ans de production) français, ce qui est très supérieur aux ratios de ses voisins (allemagne 320%, Finlande 80%).
Paradoxe, les pays dont les habitants ont le plus de patrimoine sont les plus endettés.

Bien sûr les patrimoines ne sont pas également repartis, 9% des millionnaires de la planète étant sur le territoire français (5,5% des adultes français). Ordre de grandeur : un quart de leur patrimoine permettrait de réduire de moitié la dette française (la dette pas le déficit !!!).

**Minuteman** · 03/09/2013, 17h58

Bref, ça ne représente qu'une remise à plus tard d'un problème structurel du pays.

**Monsieur Cacao** · 03/09/2013, 17h58

Envoyé par Phenixy

Fail, le siège de l'Oréal est déjà à Clichy.

*

Ouais enfin Paris/région Parisienne, c'est "pareil" pour ce qui est du coût de la vie et du bordel dans les transports, en gros.

**Molina** · 03/09/2013, 17h59

Envoyé par alucard le mordant

Une tribune d'Azkenazy sur le sujet. On y apprend que le ratio patrimoine des ménages/PIB représente 510% du PIB (5 ans de production) français, ce qui est très supérieur aux ratios de ses voisins (allemagne 320%, Finlande 80%).
Paradoxe, les pays dont les habitants ont le plus de patrimoine sont les plus endettés.

Bien sûr les patrimoines ne sont pas également repartis, 9% des millionnaires de la planète étant sur le territoire français (5,5% des adultes français). Ordre de grandeur : un quart de leur patrimoine permettrait de réduire de moitié la dette française (la dette pas le déficit !!!).

Ben voilà on leur prend tout, on les fusille et on peut vivre comme on a toujours vécu pendant encore 30 ans.

Votez pour moi.

**tenshu** · 03/09/2013, 18h03

Envoyé par Mdt

Le problème d'IDF, c'est qu'on ne peut pas construire des masses.
Donc là, il ne s'agit pas d'augmenter l'offre, ni même de déréguler (tu dérégules sans offre, c'est mort) mais de décentraliser.

C’est pas un canard fraîchement alsacien qui te dirait l'inverse.

**Phenixy** · 03/09/2013, 18h05

Envoyé par Monsieur Cacao

*

Ouais enfin Paris/région Parisienne, c'est "pareil" pour ce qui est du coût de la vie et du bordel dans les transports, en gros.

Oui j'ai tilté après que tu faisais référence à Boulogne sur Mer et pas Boulogne-Billancourt...

Rien à voir mais une vidéo simple sur le "fracking" pour ceux qui se sont jamais penché dessus:

**alucard le mordant** · 03/09/2013, 18h05

Envoyé par Minuteman

Bref, ça ne représente qu'une remise à plus tard d'un problème structurel du pays.

Le "qu'une" est quand même très optimiste.
Il est évident qu'il n'est pas envisageable de saisir en une fois le quart (ou même le dixième) du patrimoine de qui que ce soi par exemple (sauf à voter pour Molina of course)...

**tenshu** · 03/09/2013, 18h06

Envoyé par wushu_calimero

Mais puisque c'est pour ton bien et ta dignité qu'il te dit !
Giant Coo coo avait le droit de s'envoyer en l'air devant les caméras, mais pas de se faire lancer...

Pour le prono je connais pas de juriprudence mais je serais ravi de les voir.
Pour le lancé de nain : http://www.lexinter.net/JPTXT2/arret...g_sur_orge.htm
Ctrl + f dignité.

**sosoran** · 03/09/2013, 18h15

Je ne sais pas si c'est déjà passé mais : http://www.tdg.ch/monde/stockholm-ac...story/12508440

Bravo, tout simplement

**wushu_calimero** · 03/09/2013, 18h15

Personne n'a parlé de jurisprudence de pron, mais tu fais bien de citer la décision du CE, c'est justement ce dont on parlait. Et qui a été particulièrement contestée en terme de libertés publiques... ctrl f + moralité dans le commentaire de ton lien.
Mais rassure moi t'es en train de dire que tout ce qui a été jugé et/ou fait l'objet d'une décision de justice est forcement ce qui est juste ? :sifflotte:

Par ailleurs, la dignité humaine c'est un concept fort en droit, http://fr.wikipedia.org/wiki/Dignit%C3%A9 , et chargé historiquement (genre après la seconde guerre mondiale). Se faire payer, dans le cadre d'une attraction librement consentie, aussi conne que soit l'attraction, n'a rien à voir avec:

"Certaines normes de la Déclaration Universelle des Droits de l'Homme (1948) s'inspirent aussi directement du principe de respect de la dignité humaine, notamment celles relatives au droit à la vie (art. 2), à l'intégrité de la personne (art. 3), à l'interdiction de la torture et des traitements dégradants ou inhumains (art. 4). Ce concept reste toutefois non défini dans ces divers textes, et peut être invoqué à des fins contraires3. Certains juristes s'y opposent ainsi résolument, le considérant comme un concept vide de sens, utilisé qui plus est à des fins qui ne leur conviennent guère".

Bref interdire des chose au nom de la moralité ou de la dignité, sans définir la notion, c'est une pente glissante...

**Daedaal** · 03/09/2013, 18h19

Envoyé par alucard le mordant

Une tribune d'Azkenazy sur le sujet. On y apprend que le ratio patrimoine des ménages/PIB représente 510% du PIB (5 ans de production) français, ce qui est très supérieur aux ratios de ses voisins (allemagne 320%, Finlande 80%).
Paradoxe, les pays dont les habitants ont le plus de patrimoine sont les plus endettés.

Bien sûr les patrimoines ne sont pas également repartis, 9% des millionnaires de la planète étant sur le territoire français (5,5% des adultes français). Ordre de grandeur : un quart de leur patrimoine permettrait de réduire de moitié la dette française (la dette pas le déficit !!!).

C'est bien pour ça que je raisonnais en termes de "super riches" et non en termes de patrimoine de tous les français (ce n'est pas à toi que je vais apprendre l'effet des moyennes).

J'ai un peu de mal avec les tribunes en général pour appuyer des arguments, ici par exemple si je vois bien ce qu'il cherche à démontrer, j'ai un peu plus de mal à discerner comment il évalue le patrimoine "net" des français en termes de liquidité.
Encore plus avec cette histoire de "1/4 du patrimoine". Patrimoine liquide ? Ou alors on prend 1/4 des usines peugeot aussi ?

De même, 5.5% des adultes français millionnaires ça veux aussi dire que 94.5% ne l'est pas. Ils sont dans quel quantile les autres ?

Quels effets de bord attendre de ce genre de mesures si d'aventure elles étaient appliquées ? Quelles implications ?

Tu es en général très factuel, mais là... La seule chose que cette tribune cherche à prouver c'est :

L'obstacle est alors politique. Les millionnaires représentent 5,5 % des adultes en France et 3,2 % en Italie, contre seulement 2,6 % en Allemagne et 1,9 % en Finlande. Comme les millionnaires sont plus souvent inscrits sur les listes électorales, et participent plus aux scrutins électoraux, ils peuvent représenter un douzième des votants lors des prochaines élections organisées en France. Cela ne justifie-t-il pas une politique de préservation des gros patrimoines, au détriment des finances publiques ?

**tenshu** · 03/09/2013, 18h26

Envoyé par wushu_calimero

Personne n'a parlé de jurisprudence de pron, mais tu fais bien de citer la décision du CE, c'est justement ce dont on parlait. Et qui a été particulièrement contestée en terme de libertés publiques... ctrl f + moralité dans le commentaire de ton lien.
Mais rassure moi t'es en train de dire que tout ce qui a été jugé et/ou fait l'objet d'une décision de justice est forcement ce qui est juste ? :sifflotte:

Par ailleurs, la dignité humaine c'est un concept fort en droit, http://fr.wikipedia.org/wiki/Dignit%C3%A9 , et chargé historiquement (genre après la seconde guerre mondiale). Se faire payer, dans le cadre d'une attraction librement consentie, aussi conne que soit l'attraction, n'a rien à voir avec

"Certaines normes de la Déclaration Universelle des Droits de l'Homme (1948) s'inspirent aussi directement du principe de respect de la dignité humaine, notamment celles relatives au droit à la vie (art. 2), à l'intégrité de la personne (art. 3), à l'interdiction de la torture et des traitements dégradants ou inhumains (art. 4). Ce concept reste toutefois non défini dans ces divers textes, et peut être invoqué à des fins contraires3. Certains juristes s'y opposent ainsi résolument, le considérant comme un concept vide de sens, utilisé qui plus est à des fins qui ne leur conviennent guère"

Bon on en est à enculer les mouches.
Tout ça partait de la nouvelle école de Niel qui fait bosser 10-15H/jours des futurs étudiants pendant 30 jours, en les laissant pioncer dans des conditions de confort et d'hygiène déplorables.
Si tu vois pas où est le problème de dignité je crois pas que d'aller tergiverser sur la jurisprudence y change quoi que ce soit.

Envoyé par Daedaal

....

Sinon pour relancer de 10 :

**Lt Anderson** · 03/09/2013, 18h28

L'INSEE ce nid de gôchôs!

**Sharn** · 03/09/2013, 18h29

Tout ça partait de la nouvelle école de Niel qui fait bosser 10-15H/jours des futurs étudiant pendant 30 jours, en les laissant pioncer dans des conditions de confort et d'hygiène déplorable.
Si tu vois pas où est le problème de dignité je crois pas que d'aller tergiverser sur la jurisprudence y change quoi que ce soit.

Fallait le dire

. Moi c'était juste pour le lancé de nain et en arrière plan pour la "légalisation" du MMA en France.

**Kimuji** · 03/09/2013, 18h32

En France on aime pas les riches, rien n'est fait pour eux, tout est fait contre eux, c'est pour ça qu'on en a proportionnellement plus qu'ailleurs.

**Phenixy** · 03/09/2013, 18h34

Envoyé par Kimuji

En France on aime pas les riches, rien n'est fait pour eux, tout est fait contre eux, c'est pour ça qu'on en a proportionnellement plus qu'ailleurs.

Et on aime pas les étudiants qui sont prêts à bosser pour devenir riches.

**Praetor** · 03/09/2013, 18h34

Envoyé par tenshu

Sinon pour relancer de 10 :

https://pbs.twimg.com/media/BTPzpYxCIAESJDj.png:large

J'aimerai aussi voir l'âge moyen sur ce graphique. Parce qu'on ne reste pas à vie dans un décile, on monte avec le temps. A la fin de mes études mon patrimoine était négatif, j'étais donc un sale pauvre tout à gauche sur ton graphique. Mais quand je serais vieux, propriétaire de mon logement, avec de l'argent mis de côté pour mes vieux jours, je devrais être dans un décile bien plus élevé.

**Sharn** · 03/09/2013, 18h34

Envoyé par Kimuji

En France on aime pas les riches, rien n'est fait pour eux, tout est fait contre eux, c'est pour ça qu'on en a proportionnellement plus qu'ailleurs.

T'as les proportions de millionnaires et milliardaires par pays par hasard? Et puis on déjà défini la notion de riches? Genre revenu supérieur à 75% de la population? C'est une idée j'en sais rien.

**Kimuji** · 03/09/2013, 18h37

Envoyé par Sharn

T'as les proportions de millionnaires et milliardaires par pays par hasard? Et puis on déjà défini la notion de riches? Genre revenu supérieur à 75% de la population? C'est une idée j'en sais rien.

http://www.latribune.fr/actualites/e...ionnaires.html

**tompalmer** · 03/09/2013, 18h40

Envoyé par Lt Anderson

L'INSEE ce nid de gôchôs!

C'est marrant comme dans le monde universitaire une stat de l'INSEE est forcément fiable et indéboulonnable.

j'ai saisi que t'étais ironique hein

**tenshu** · 03/09/2013, 18h42

Envoyé par Praetor

J'aimerai aussi voir l'âge moyen sur ce graphique. Parce qu'on ne reste pas à vie dans un décile, on monte avec le temps. A la fin de mes études mon patrimoine était négatif, j'étais donc un sale pauvre tout à gauche sur ton graphique. Mais quand je serais vieux, propriétaire de mon logement, avec de l'argent mis de côté pour mes vieux jours, je devrais être dans un décile bien plus élevé.

Probablement, mais même si la population est relativement vielle ça ne colle pas vraiment.
D'ailleurs on sera à terme un pays bien plus jeune que nos voisin, je doute que la répartition varie tant que ça.

**Praetor** · 03/09/2013, 18h42

Envoyé par Sharn

T'as les proportions de millionnaires et milliardaires par pays par hasard? Et puis on déjà défini la notion de riches? Genre revenu supérieur à 75% de la population? C'est une idée j'en sais rien.

Riche c'est une question de patrimoine, pas de revenu.

**Phenixy** · 03/09/2013, 18h48

Donc si on gagne des fortunes mais qu'on claque tout en putes, champagne et coke, on est pauvre en fait? Cool

**Sharn** · 03/09/2013, 18h49

Si je gagne 300 000€ par mois et que je dépense tout dans la bouffe je suis pas riche?

**tompalmer** · 03/09/2013, 18h49

http://www.lemonde.fr/planete/articl...or=AL-32280190

Omnivore comme la plupart des piranhas, le pacu se nourrit de fruits, d'algues, d'insectes, de mollusques. Malgré sa puissante mâchoire - dotée de dents moins aiguisées que ses cousins - il n'est pas un grand prédateur à l'origine. Mais la faim justifiant les moyens, il se serait déjà rabattu, en période de disette, sur des testicules humains, qui ressemblent aux petits fruits et aux noisettes qu'il chérit tant

**vectra** · 03/09/2013, 18h49

Non, mais tu manges riche.

**Daedaal** · 03/09/2013, 18h50

Envoyé par tenshu;6991973.../...
Sinon pour relancer de 10 :

[url

https://pbs.twimg.com/media/BTPzpYxCIAESJDj.png:large[/url]

Notre grande divergence, au fond, c'est que tu rêve de ramener tout le monde à 10% en rabotant ceux qui sont plus haut et que je me demande comment permettre aux gens d'améliorer leur situation. :smile:

Toujours cette vieille vanne :
Quand un Français voit que son voisin a une plus belle voiture que lui il se demande comment il peut l'empêcher de se la payer.
Quand un Allemand voit que son voisin a une plus belle voiture que lui il se demande comment il peut se payer une plus belle voiture.

Reste un peu en Alsace, tu finira par comprendre à quel point ça a un fond de vérité.

Ah.. et au fait... Dans "Tous les Hommes naissent libres et égaux", il faudrait veiller à ne jamais oublier les deux mots qui suivent "en DROITS".

Discussion: Le Topic de l'Actu. Valls avec Bashar ©Mdt

Outils de la discussion

Règles de messages